Цепкие лапы времени рассматривают время перемен и угроз, охвативших советское общество и государство в период глубокой внутренней нестабильности. В центре внимания — ситуация, связанная с информационным голодом, устаревшими методами управления и пропаганды, а также невозможностью сохранить прежний порядок в условиях новой реальности. В этих условиях происходит смена подходов к работе с населением, требующая новых форм подачи информации и постепенного внедрения перемен. Александр Плетнев вводит в повествование Юрия Владимировича Андропова, человека, который занимает важное бюрократическое положение, выступает связующим звеном между партийным руководством и массами, а также принимает непосредственное участие в решении ключевых государственных вопросов. Он сталкивается с необходимостью балансировать между ожиданиями общества, собственной лояльностью и ограничениями политической системы того времени. Среди факторов, изменяющих привычный ход событий, — широкое распространение западной рекламы и информации, на которую население начинает реагировать, а также заметное ослабление контроля со стороны партийных органов.

Эти изменения порождают противоречия: с одной стороны, нарастающее ощущение усталости и недоверия к старым методам просвещения и пропаганды, с другой — проявления ностальгии и попыток сохранить стабильность с помощью дозированной информации. Усложнение ситуации связано с растущей политической нестабильностью, нежеланием некоторых групп адаптироваться к реформам, внутренними конфликтами среди руководства и влиянием внешних факторов, которые усиливают давление на существующий строй. В ответ на эти вызовы предпринимаются попытки реформировать идеологическую работу, изменить формат взаимодействия со СМИ и общественным мнением, а также вырабатывать стратегии, учитывающие потребности разнородных слоев населения. Основные трудности — недостаток доверия, коррупция и нежелание одних принимать неизбежные изменения при одновременном давлении извне и изнутри. Итогом становится напряжённая ситуация, в которой прежние системы управления оказываются неэффективными, а новые решения лишь частично способны стабилизировать положение. Структуры власти остаются в состоянии неопределённости, а вопросы о будущем остаются открытыми, ставя под сомнение возможность сохранения социальной и политической целостности.