Рост бизнеса под увеличительным стеклом
Патрик Вигери








Перед компаниями, особенно крупными, всегда остро стоит задача обеспечения постоянного роста. Сложности здесь две: во-первых, чем крупнее компания, тем труднее ей достичь следующей планки роста, а во-вторых, с течением времени бизнес становится менее динамичным и менее восприимчивым к инновациям.

Авторы проанализировали обширный фактический материал и предложили системный подход к управлению ростом крупной компании, основанный на высоком уровне детализации, а также инструменты, позволяющие его реализовать: разделение источников роста на составляющие, применение карты роста и, наконец, разработка кластерной модели роста, которая позволяет уделять внимание деталям, пользуясь при этом преимуществами масштаба.

Для инвесторов, консультантов, руководителей компаний, топ-менеджеров, студентов MBA и магистратуры.






Патрик Вигери

Рост бизнеса под увеличительным стеклом





Предисловие


После краткого периода забвения проблема роста снова стала одной из центральных. Она на время пропала из поля зрения, когда лопнул пузырь доткомов — компании изо всех сил пытались стабилизировать бизнес, сосредоточившись на операционной деятельности. Но теперь вопрос о росте вернулся — и стал важнее, чем когда-либо.

Конечно, на самом деле руководители никогда не переставали заботиться о росте. Без роста не может быть и надежды на то, что компания сможет постоянно увеличивать прибыль и рентабельность капиталовложений, как того хотят акционеры. Руководителям компаний отлично известно, как непросто соответствовать подобным ожиданиям и что для этого нужно гораздо больше, чем просто эффективная работа. Профессионализм и эффективность воспринимаются на рынке как нечто само собой разумеющееся и не принимаются в расчет. Что требуется, так это выход эффективности компании за пределы текущих показателей. Но где взять для этого ресурсы?

Где найти ресурсы для роста?


Задача настоящей книги — дать ответ на этот вопрос на основе анализа конкретных трудностей, с которыми сталкивались крупные корпорации при достижении и поддержании собственного роста.

Первая из этих трудностей — чисто количественная: чем крупнее компания, тем сложнее ей достичь следующей ступени роста. Возьмите, к примеру, медианную компанию из рейтинга крупнейших мировых компаний Fortune Global 500 с выручкой приблизительно в 25 млрд долл. США. Чтобы всего лишь поддерживать темпы роста на уровне роста ВВП (около 6,2 %), ей необходимо ежегодно увеличивать выручку примерно на 1,6 млрд долларов. Как заявил недавно глава Procter & Gamble, чтобы расти, его компании нужно ежегодно либо открывать новый филиал, сравнимый по масштабу деятельности с британским, либо создавать бренд уровня Tide![1 - А. Лафли (A. G. Lafley), генеральный директор, президент и председатель совета директоров Procter & Gamble; годовой отчет компании за 2004 г.]

Вторая проблема крупных компаний связана с их возрастом. Чем дольше существует компания и чем крупнее она, тем больше шансов, что бизнес войдет в фазу зрелости и столкнется со старением: внедрение инноваций замедлится, прибыль будет постепенно сокращаться. Да и сам размер зрелой организации может стать причиной инерции. Привыкнув выполнять планы по операционным показателям, компания может легко потерять представление о меняющихся нуждах клиентов, новых конкурентах и бизнес-моделях.

Хотя в этой книге рассматриваются преимущественно вопросы роста крупных организаций, многие наши выводы применимы и в компаниях меньшего размера. Центральная тема книги — призыв к высшему руководству выработать широкое, но детальное представление о будущих источниках роста, а затем построить стратегии и организационные модели с учетом структуры рынков, где работает компания. Наша задача — дать руководителям и управленческим командам надежную аналитическую и концептуальную основу, сопроводив ее рядом практических советов по выработке стратегии роста.

Определение терминов


Но сначала надо ответить на вопрос: что конкретно мы имеем в виду под «ростом»? Некоторые аналитики дают узкое определение роста, сводя разговор к органическому росту компании или к созданию нового бизнеса. Мы исходим из более широкого определения роста, понимая его как увеличение выручки и за счет органического развития, и путем приобретений как в рамках основной деятельности компании, так и за ее пределами.

Мы предпочли это более широкое определение по ряду причин. Как будет показано далее, выручка и динамика ее развития дают хорошее (хотя и не идеальное) представление о роли компании, ее влиянии, лидерстве и положении на тех рынках, где она ведет свою деятельность. В долгосрочной перспективе устойчивый положительный рост выручки тесно связан с высокой прибылью и созданием стоимости[2 - В этой книге стоимость для акционеров мы оцениваем при помощи показателя совокупного дохода акционеров, который отражает как изменения цены акций, так и стоимость, созданную за счет распределения дивидендов.]. Но решение расти ставит отнюдь не простые задачи, и не каждой компании стоит делать такой выбор. Рост связан со множеством трудностей, и ответ на вопрос, следует ли стремиться к нему, во многом зависит от экономических и рыночных условий, в которых находится компания.

Что же мы подразумеваем под детализацией и почему детальный анализ бизнеса стал центральной темой этой книги? Слово «детализация» не относится к традиционной деловой лексике. Его часто используют ученые и инженеры, чтобы оценить величину компонентов в рамках более крупной системы. Описание системы является более детальным, если для этого задействовано больше компонентов. Например, планету Земля можно описать по мере увеличения детализации на уровне континентов, стран, штатов и провинций, крупных и мелких городов, деревень.

Мы постепенно пришли к убеждению, что поверхностное описание возможностей развития, принятое во многих компаниях, создает проблемы. Крупные организации особенно страдают от усредненного подхода. «Китай — вот где идет самое бурное развитие»; «фармакология — быстрорастущая отрасль»; «старение населения увеличит спрос на услуги здравоохранения» и т. д. Хотя такие обобщения и популярны, вряд ли они помогут руководителям, находящимся в поиске осмысленных возможностей роста.

В этой книге мы доказываем, что реального успеха на пути роста можно добиться, лишь когда вы гораздо глубже поймете состояние конкретных сегментов рынка, возникающие в них потребности и ресурсы, необходимые для их удовлетворения. Чтобы открыть новые возможности, менеджеры должны проникнуть на более глубокие уровни организации и бизнеса — чего многие не хотят или не могут сделать. Зачастую руководители разрабатывают подробнейшие планы управления компанией, но продолжают принимать стратегические решения на весьма поверхностном уровне. Нужно найти способ вывести эти решения на более детальный уровень, не потеряв основную цель и не утонув в море мелочей.

Лучше понять сущность роста


McKinsey & Company уже давно и целенаправленно изучает вопросы роста. Десять лет назад мы организовали специальное исследование сложностей, связанных с поддержанием роста в крупных компаниях. По его результатам в книге «Алхимия роста»[3 - M. Baghai, S. Coley, D. White. The Alchemy of Growth. Orion Business, London, 1999.] мы показали, как важно одновременно поддерживать эффективность компании в краткосрочной перспективе, отвечая требованиям рынка, и разрабатывать программы роста в будущем. Модель «трех горизонтов роста», использованная для иллюстрации этой идеи, с тех пор вошла в широкое употребление. Согласно ей компании, желающие сохранить прибыльный рост, должны вести сбалансированный комплекс программ сразу на всех трех горизонтах: расширять и поддерживать рентабельность своего основного бизнеса (первый горизонт), разрабатывать новые двигатели роста (второй горизонт) и создавать реалистичные возможности для роста в будущем (третий горизонт).

В последующие годы мы консультировали многие корпорации по вопросам роста и запустили еще один важный исследовательский проект — масштабный анализ особенностей роста в крупных компаниях. Мы использовали специальные базы данных, чтобы детально рассмотреть результаты деятельности нескольких сотен ведущих международных компаний. Это позволило нам сделать новые важные открытия.

Во-первых, наша новая методика анализа составных элементов роста позволяет гораздо полнее описать возникающие у компаний возможности роста, это еще более надежная основа для выбора направления развития. Мы смогли улучшить нашу модель трех горизонтов роста, которая теперь дает намного более проработанное и детальное понимание источников роста выручки.

Во-вторых, в последние десять лет мы наблюдали впечатляющие достижения компаний, специально ориентированных на рост. Фондам прямых инвестиций и специализированным компаниям по приобретению активов принадлежит сейчас более 6 % мировой экономики. Их успех объясняется не только выбранной стратегией, но и уникальной организационной структурой и процессами управления, то есть тем, что мы называем архитектурой компании.

В-третьих, бум и крах Интернета, а также ускоряющийся рост Индии и Китая напомнили, что лидеры роста на рынках с ограниченным предложением могут столкнуться с необычными трудностями. В новом мире появляются новые и совершенно иные возможности роста[4 - Мы исследуем некоторые из этих проблем в книге Granularity of Growth: Asia (Cyan, London, 2007), дополняющей настоящее издание.].

«Рост бизнеса под увеличительным стеклом» дает твердую аналитическую основу для понимания сущности роста и архитектуры, необходимой для управления им. Эта книга дополняет «Алхимию роста», но значительно отличается от нее — она написана в другой ситуации и нацелена на решение других проблем.

Структура книги


Во Введении объясняется, как важен рост. Мы рассматриваем показатели роста прибыли и дохода для акционеров крупных компаний в течение двух экономических циклов и показываем, что рост является решающим прогностическим фактором будущей акционерной прибыли, а также пятикратно увеличивает шансы компании на выживание.

Книга состоит из трех частей, каждая из которых посвящена крупному шагу на пути роста: сначала определение источников, затем выбор направления и, наконец, разработка архитектуры роста. Эти части описывают путь, который предстоит совершить, чтобы определить стратегию роста вашей компании и построить организационную структуру для следования выбранной стратегии. Давайте бросим беглый взгляд на темы, обсуждаемые в каждой части.

Часть I: Источники роста.

Наше исследование позволило сделать потрясающее открытие: около 80 % различий в темпах роста крупных компаний объясняются выбором области конкуренции, то есть в каких сегментах рынка компании работают и насколько активно ведут слияния и поглощения. Структура рынков, как и зон потенциального роста, весьма детализирована; это означает, что и выбирать рыночные сегменты для ведения бизнеса вы должны на уровне глубокой детализации.

Чтобы упростить выбор, вы можете сравнить показатели вашего роста с сопоставимыми компаниями при помощи методики, столь же точной, как те, что применяются для анализа расходов и операционной деятельности. Эта методика включает разделение источников роста выручки на три составляющие: потенциал собственных активов, слияния и поглощения и увеличение доли рынка.

Часть II: Направление роста.

Направление роста крупной компании должно определяться в долгосрочной перспективе. Речь не о том, чтобы изо всех сил раздвигать границы ради достижения следующего уровня эффективности, но о том, чтобы дать вашим подразделениям ресурсы, необходимые для роста — или поискать другие источники роста. Вместо того чтобы наказывать людей за то, что они не попадают в цель или недостаточно усердно работают, лучше нарастите масштаб, обеспечив своим подразделениям приток способных кадров, денежных средств и ресурсов, или, наоборот, выведите их из битвы, в которой они никогда не смогут победить.

Компании, стремящиеся нарастить масштаб, должны осознавать, что у них есть значительные возможности роста за счет приобретений. Одно из неожиданных открытий нашего исследования — это то, насколько велика доля слияний и поглощений в общем росте выручки. В среднем для крупных компаний она составила 30 %.

Чтобы помочь вам перейти от детализированного анализа к разработке общего направления роста, мы предлагаем новый инструмент — карту роста. Она обеспечивает надежную базу для принятия решений, нацеленных на рост компании в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.

Часть III: Архитектура роста.

Большинство организаций скорее всего полагают, что нацелены на повышение своей текущей эффективности; гораздо меньше готовы утверждать, что они ориентированы еще и на рост. Чтобы успешно расти, необходимо не только четкое направление роста, но и структура, позволяющая принимать детализированные решения при крупном масштабе деятельности. На самом нижнем уровне организации ваша компания должна понимать структуру рынка и набор соответствующих рыночных возможностей. На самом верхнем уровне необходимо задействовать преимущества масштаба, причем так, чтобы усилить и стратегии конкретных бизнес-подразделений, и развитие портфеля компании в целом.

Мы полагаем, что руководителям крупных организаций следует избегать усредненного взгляда на все направления бизнеса их компаний. Напротив, им следует уделять больше внимания деталям, продолжая при этом пользоваться преимуществами масштаба. Описанный нами подход позволит вам сделать это, не утонув в море отчетности и не запутавшись в мелочах.

* * *


Мы надеемся, что эта книга сумеет показать вам, почему рост так важен, как успешные компании совмещают масштабный и детализированный подход к рынку, почему они стремятся задействовать несколько источников роста и как выбирают рынки, на которых следует работать.

В этой книге речь идет преимущественно о корпоративной стратегии и росте в крупных компаниях и гораздо меньше — о выработке стратегии на уровне подразделений[5 - Мы не предлагаем идей о том, как вывести на рынок новый продукт или организовать перекрестные продажи существующим клиентам. Мы также не обсуждаем типы конкурентных преимуществ, к которым следует либо не следует стремиться конкретным компаниям. Этим темам посвящено множество других книг по менеджменту.]. Мы намерены помочь вам сформировать собственную позицию по трем упомянутым вопросам: определение целей роста, подходящих для вашей компании, выбор направления роста и создание архитектуры, помогающей эффективно управлять ростом.

К концу книги вы откроете для себя ряд секретов роста и узнаете, за счет чего некоторые компании растут так успешно. Мы надеемся, что это поможет вам сделать собственный выбор: стоит ли вступать на дорогу роста, и если да, то как по ней идти.




Введение

Расти или не расти


Мне уйти или остаться?

    

Из песни группы Clash






♦ В долгосрочной перспективе именно рост определяет экономические показатели, да и саму жизнеспособность компании. Если на протяжении одного экономического цикла выручка компании растет медленнее, чем ВВП, вероятность ее ухода с рынка до начала следующего экономического цикла возрастает в пять раз

♦ Большие компании действительно могут поддерживать темпы роста выше среднего и обеспечивать увеличение акционерной стоимости на протяжении двух экономических циклов и более

♦ Многим компаниям, испытывавшим трудности в течение одного экономического цикла, удавалось исправить ситуацию в следующем

♦ Самое сложное — это поддерживать доходность в отсутствие роста.

Начнем с простого вопроса. Могут ли крупнейшие по объему выручки компании рассчитывать на устойчивый рост в течение длительного времени?

Обратимся к истории и выделим американские компании, которые в 1984 г. входили в сотню крупнейших[6 - Выборка включает 100 компаний с самой высокой рыночной капитализацией и 100 компаний — лидеров по объему выручки. Семьдесят пять из отобранных нами компаний представлены в обоих списках, остальные примерно поровну выбраны из этих списков.]. Мы выбрали США, так как в этой стране есть самая полная статистика по крупнейшим мировым компаниям. Восьмидесятые же годы интересны тем, что, с одной стороны, не так уж много лет прошло с тех пор и мы можем адекватно оценить данные об эффективности за эти годы, но с другой стороны — это достаточно большой промежуток времени, вместивший два четко выраженных экономических цикла: 1984–1994 гг. и 1994–2004 гг. Экономические циклы рассматривать удобнее, чем десятилетия или иные временные отрезки. Хотя различные отрасли развиваются в различных условиях, мы можем быть уверены в том, что общий экономический контекст для них одинаков, если проследим их показатели за два экономических цикла. Мы рассмотрим два показателя за этот период: рост выручки и создание акционерной стоимости, определяемой как совокупный доход акционеров (СДА).

Начнем с анализа результатов деятельности компаний в течение первого экономического цикла. На рис. 0.1 мы сгруппировали компании по совокупному доходу акционеров и по темпам роста выручки, используя в качестве пороговых значений биржевой индекс S&P 500 и ВВП США.

Используя биржевой индекс для разбивки компаний по СДА, мы получаем ответ на практический вопрос: «Стоило ли акционеру вкладывать деньги в эту компанию или лучше было бы инвестировать в индексный фонд?»

Группировка компаний по темпам роста выручки относительно ВВП позволяет определить их место в широком макроэкономическом контексте. Благодаря этому становится яснее суть стоящих перед компанией проблем: к примеру, если выручка растет медленнее, чем ВВП, компания может столкнуться с проблемой роста издержек при снижении цен.










Положение компании в матрице определяется ее показателями в течение первого цикла 1984–1994 гг. В правом верхнем квадранте представлены компании с высокими темпами роста выручки и высоким СДА — «лидеры роста». В правом нижнем квадранте находятся компании, которые отстают по темпам роста выручки, но опережают остальных по созданию акционерной стоимости, — «кормильцы». В левом нижнем квадранте расположены компании, отстающие по обоим показателям, — «неудачники». Наконец, в левый верхний квадрант попали компании с относительно более высокими темпами роста выручки при довольно низких показателях СДА — «акселераты».

Рассмотрим каждый из квадрантов матрицы.

Устойчивость лидеров роста


В конце первого экономического цикла, в 1994 г., 29 % компаний из нашей выборки были лидерами роста: они опережали фондовый рынок и экономику в целом по темпам роста выручки и акционерной стоимости. У типичного лидера среднегодовые темпы роста (CAGR[7 - CAGR — compound annual growth rate.]) совокупного дохода акционеров составляли 18 %, а выручки — 9 %. Любой инвестор будет в восторге от таких результатов.

Еще более впечатляют данные на конец второго экономического цикла — 2004 г.: две из пяти компаний-лидеров (41 %) сохранили ведущие позиции (рис. 0.2). Таким образом, и в следующем цикле они опередили фондовый рынок и экономику в целом по темпам роста выручки и по доходности для акционеров.







Упадок кормильцев


В первом экономическом цикле компании-кормильцы обеспечили своим акционерам такой же уровень доходов, как лидеры роста, хотя по темпам роста выручки они отставали от экономики в целом. Однако во втором цикле удача отвернулась от них (см. рис. 0.3). Лишь 9 % компаний из 33 — Southern Company Consolidated Edison и ITT — смогли сохранить вплоть до 2004 г. высокие доходы для акционеров при низких темпах роста выручки.










Что же случилось с остальными? Чуть более трети ушли с рынка — большинство из них были поглощены другими компаниями. Руководство компаний-кормильцев посчитало, что для акционеров продажа активов выгоднее, чем продолжение самостоятельной деятельности. Таким образом, доля ушедших с рынка кормильцев в 12 раз больше, чем соответствующий показатель лидеров роста. Девять компаний (27 %) продолжали медленно расти и не смогли обеспечить своим акционерам доходность на среднерыночном уровне. В следующем цикле они перешли в категорию неудачников (темпы роста выручки и доходы акционеров упали ниже среднего уровня).

Еще 27 % сумели значительно увеличить темпы роста выручки. Четыре компании (Burlington Northern Santa Fe, Exxon Mobil, ConocoPhillips, Chevron) в следующем цикле стали лидерами роста, укрепив свои позиции путем слияний и поглощений. Оставшиеся пять компаний смогли ускорить темпы роста выручки, но им не удалось увеличить доходы акционеров, и они перешли в категорию акселератов.

Эти данные показывают, что кормильцам трудно сохранять свои позиции в долгосрочном плане. Хотя крупная компания может в течение некоторого времени обеспечивать высокий акционерный доход за счет роста операционной эффективности, в конечном итоге неспособность обеспечить рост выручки заведет ее в тупик: либо у компании упадет доходность, либо ее поглотят.

Компании-кормильцы удивили нас. В первом цикле они казались непотопляемыми, это были предсказуемые компании с солидными прибылями. Однако без роста их доходность стала сокращаться.

А что произошло с компаниями, которые отличались низкой доходностью в течение первого цикла? Смогли ли они в следующем цикле создать условия для роста выручки и акционерного дохода?

Возрождение неудачников


Компании-неудачники в первом цикле отставали и по темпам роста выручки, и по уровню дохода акционеров, однако во втором цикле они фактически обошли кормильцев (рис. 0.4). Так, 38 % неудачников «выздоровели» и принесли своим акционерам доход выше среднего, в то время как среди кормильцев доля таких компаний составила 21 %.










Похоже, что полный провал — более мощный катализатор роста, чем успокоенность, возникающая при достижении неплохой доходности вопреки медленному росту.

Неопределенное будущее акселератов


Перейдем к четвертой группе. Компании-акселераты по темпам роста обгоняли американскую экономику, но отставали по доходам акционеров. Более трети из них (четыре компании) во втором цикле смогли достичь лучших показателей СДА (см. рис. 0.5). Другая треть скатилась в категорию неудачников, 18 % были поглощены, и только 9 % остались в своей категории. Сложно прийти к определенным выводам на основании данных всего по 11 компаниям. Но похоже, что акселератам скорее свойственно перемещаться в другие группы, чем сохранять свои позиции.







Рост, выживание и акционерная стоимость


Какие выводы вытекают из анализа этих показателей в долгосрочном плане?

Рост действительно имеет большое значение, причем не только для достижения хороших результатов, но и для выживания компании. Примечательно, что компании, которые в первом экономическом цикле по темпам роста отставали от ВВП, в пять раз чаще уходят с рынка в течение следующего цикла, чем быстрорастущие компании. Это особенно интересно, если учесть, что шансы на выживание у компаний с высокой и низкой доходностью примерно равны. Очевидно, что первоочередное значение имеет рост, а не совокупный доход акционеров.

Более того, компании, у которых в первом цикле были более высокие темпы роста выручки (при любом уровне СДА), в следующем цикле, как правило, чаще давали своим акционерам более высокие доходы. Две пятых лидеров роста первого цикла сохранили хорошие позиции по темпам роста выручки и по акционерной стоимости, а более половины (55 %) продолжали наращивать акционерную стоимость высокими темпами. Интересно, что и неудачники, и акселераты имели более серьезные шансы выжить и достичь высокого СДА, чем кормильцы — эта последняя категория оказалась самой невезучей (рис. 0.6).










Почему так происходит? На первый взгляд это удивительно, однако тяжелое положение компаний-кормильцев вполне объяснимо: в течение первого цикла многие из этих компаний работали в медленно растущих отраслях (как мы говорим, в отраслях со слишком слабым «попутным ветром»). В следующем цикле в этих отраслях произошла консолидация.

Большинство кормильцев, которые не были поглощены другими компаниями, продолжали бороться с низкими темпами роста выручки и доходов. Но в этих отраслях не удается компенсировать низкие темпы роста лишь путем сокращения издержек или проведения реструктуризации. Рост можно было обеспечить только в том случае, если бы они начали проводить слияния и поглощения или изменили профиль деятельности. Если обратиться к нашей матрице, то видно, что во втором цикле наблюдался значительный регресс по мере сокращения ожиданий в отношении роста совокупной доходности акций.

Вы можете спросить, характерно ли это только для США. Нет — мы наблюдаем аналогичные процессы и в других странах.

В Европе устойчивый рост выручки также является важнейшим фактором, определяющим создание акционерной стоимости в долгосрочной перспективе. Медленнорастущие компании отстают от средних показателей рынка в течение 10–20 лет. Вероятность приобретения этих компаний невелика, отчасти потому, что большинство сделок слияния и поглощения в Европе заключается в бурно развивающихся отраслях, таких как фармацевтическая. Другая причина, возможно, в том, что в Европе пока не наблюдается активной консолидации отраслей. Со временем этот процесс, очевидно, будет набирать обороты, что во многом обусловлено высокой фрагментированностью отраслей в европейских странах. Фонды прямых инвестиций (по мере усиления их роли) могут способствовать ускорению этого процесса, особенно в части ухода компаний с рынка.

В Азии связь между доходностью и ростом примерно такая же. Мы проанализировали данные по ведущим компаниям, действующим на крупных рынках: в Японии, Австралии, Индии, Малайзии, Индонезии, Гонконге, Корее и на Тайване (там, где было возможно получить достоверную информацию за два последних экономических цикла). Как и в США, почти во всех этих странах очень немногие компании, в течение двух экономических циклов отстававшие от роста ВВП, смогли превзойти рыночные показатели. Главная особенность этих стран (кроме Австралии и особенно Японии) в том, что азиатские рынки слияний и поглощений менее развиты, здесь компании реже расплачиваются за низкую доходность потерей своей независимости.

Пора уходить?


Компании, которым не удается добиться стабильного роста выручки, рано или поздно сталкиваются с проблемой низкого уровня доходов акционеров и нередко становятся объектом поглощения. Даже крупные компании могут оказаться в ситуации, когда им придется сделать выбор: расти или уйти с рынка.

Компаниям вовсе не обязательно во что бы то ни стало сохранять свою независимость. Вариант продажи бизнеса часто не оценивают по достоинству. Уход с рынка путем продажи активов может быть правильной стратегией, приносящей выгоды акционерам. Наш анализ категории неудачников показал: из компаний, принявших решение о продаже бизнеса, наилучшие результаты получили те, которые обеспечивали своим акционерам прибыль примерно на уровне кормильцев и лидеров роста и не затягивали с продажей бизнеса.

К примеру, после дробления активов AT&T два американских оператора местной телефонной связи, Ameritech и BellSouth, решили продать свой бизнес[8 - С 1 января 1984 г. из AT&T было выделено семь независимых региональных компаний («baby-Bells») для работы на рынке местной телефонной связи: Ameritech, Bell Atlantic, BellSouth, NYNEX, Pacific Telesis, Southwestern Bell и US West.] и в итоге опередили по уровню доходности других игроков, продержавшихся на рынке до 2007 г., — «новую AT&T» (ранее SBC Communications) и Verizon (созданную на основе Bell Atlantic). Ameritech, первой принявшая решение о продаже активов, принесла акционерам самый высокий доход. Осуществив продажу в 1999 г., Ameritech удачно выбрала время: интерес инвесторов к телекоммуникационной отрасли был огромен, и рыночная стоимость компаний взлетела до небес. Хотя если рассматривать картину в целом, все не столь однозначно. Так, «новая AT&T» в 2006 г. добилась рекордного уровня совокупного дохода акционеров (34 %), а в последние годы за счет слияний и поглощений сформировала портфель активов, позволивший занять прочные лидирующие позиции в телекоммуникационной отрасли США.

Решение о продаже бизнеса может оказаться как правильным, так и ошибочным, однако стоит помнить о такой возможности хотя бы в отношении части активов. После детального изучения взаимосвязи между ростом и созданием акционерной стоимости мы пришли к заключению, что у компаний есть лишь два варианта: расти или покидать рынок.

— Проведенный нами анализ источников совокупного дохода акционеров показывает, что ключевые факторы создания акционерной стоимости в долгосрочном плане — это увеличение выручки и операционной прибыли, выплата дивидендов акционерам и изменение ожиданий относительно будущих доходов.

— Есть два пути роста: быстрый рост при стабильной или увеличивающейся операционной прибыли либо умеренный рост при увеличивающейся операционной прибыли.

— В отсутствие роста у компании также есть два пути создания акционерной стоимости: она либо возвращает акционерам значительную часть инвестированного капитала, либо уходит с рынка, став объектом поглощения.

— В долгосрочной перспективе любая другая стратегия скорее всего приведет к падению доходности ниже среднерыночного уровня.

Для читателей, желающих глубже изучить вопросы роста, мы приводим материалы с детальным описанием проведенного анализа в Приложениях А и Б.

Наконец, нужно отметить, что рост не обязательно сопровождается повышением уровня риска. У быстрорастущих компаний бета-коэффициент или волатильность цены акций не превышают значений, характерных для компаний с низкими темпами роста[9 - Чтобы разобраться в этом, мы проанализировали связь между ростом и рыночным риском. Мы рассчитали средний бета-коэффициент (показатель чувствительности пакета акций или всего портфеля к существенным колебаниям рынка) для всех четырех категорий компаний в нашей базе, а также показатели волатильности цены акций. Мы не обнаружили существенного различия между компаниями с высокими и низкими темпами роста по бета-коэффициенту и волатильности.]. Можно утверждать, что на динамичном мировом рынке остановка в развитии — это более рискованная стратегия с точки зрения долгосрочных результатов.




Часть 1

Источники роста



Необходимость выбирать между ростом и уходом с рынка ставит крупные компании в жесткие условия. Вероятность того, что им удастся в течение длительного времени сохранять и высокие темпы роста, и высокую доходность, довольно мала.

В первой части книги мы рассмотрим главные вопросы, с которыми сталкивается руководитель, выстраивая планы долгосрочного роста компании. Нужно ли сосредоточить усилия на дальнейшем развитии имеющихся направлений бизнеса? Следует ли выстраивать институциональную структуру, способную через много лет по-прежнему обеспечивать рост? Возможно, стоит объединиться с другими компаниями отрасли? Целесообразно ли диверсифицировать бизнес? Имеет ли смысл продать компанию в ближайшие годы?

От ответа на эти вопросы во многом зависят важнейшие аспекты развития компании — инвестиционные приоритеты и уровень расходов, целевые рынки, диверсификация портфеля или развитие имеющихся активов, наем персонала, организационная структура, эффективное использование времени, участие в сделках слияния и поглощения.

Рост — очень непростая тема, поэтому важно, чтобы у вас сложился правильный подход к проблеме. Интуитивно мы все понимаем, что рост — это хорошо. Рост повышает устойчивость компаний, открывает новые возможности, стимулирует развитие кадров и приносит доход акционерам. Но знаем ли мы, как обеспечить этот рост?

Предыдущие попытки изучения того, как достичь стабильного роста компании, во многом базировались на несистематических умозаключениях и отдельных примерах. Панкадж Гемават (Pankaj Ghemawat), преподаватель стратегии в IESE и Гарвардской школе бизнеса, отмечал: «Достаточно сложно оценить практическую ценность книг, посвященных росту, так как ни одна из них не использует конкретные данные»[10 - P. Ghemawat. The Growth Boosters // Harvard Business Review, июль 2004, с. 35–40.]. Мы сделали все, что в наших силах, чтобы переломить эту тенденцию. Вам даже может показаться, что в книге слишком много данных, подтверждающих нашу точку зрения. Но мы попытались выстроить ее так, чтобы ею было удобно пользоваться и тем читателям, кого интересуют детали нашего анализа, и тем, кого интересуют главным образом выводы.

В этой книге мы покажем, что позиции компании определяются множеством составляющих, включая как темпы роста в подсегментах и группах отраслей, где действует компания, так и выручку, получаемую в результате слияний и поглощений. Мы постараемся объяснить, что темпы роста компании гораздо больше зависят от указанных факторов, чем от увеличения доли рынка.

Это открытие, на первый взгляд противоречащее здравому смыслу, имеет важные следствия. Менеджерам необходимо пересмотреть свой подход к использованию ресурсов компании, и не в последнюю очередь к распределению собственного рабочего времени. Им необходимо уделять больше внимания существующим направлениям бизнеса, в частности, тем подсегментам, в которых работает компания.

Первая часть книги состоит из четырех глав, которые помогут проанализировать возможности роста вашей компании.

— В главе 1, «Мир крупным планом», мы покажем, что анализ в масштабах целой отрасли или мегатренда часто носит настолько общий характер, что он бесполезен для оценки возможностей роста. Чтобы выявить потенциал роста, необходимо с уровня отрасли перейти на уровень большей детализации. Мы выделяем пять уровней детализации и указываем на наиболее важные результаты анализа.

— В главе 2, «Источники роста компании», мы покажем, что разница в темпах роста выручки компаний почти на 80 % зависит от того, какое поле для конкуренции они выбирают. Мы предложим вам методологию, позволяющую выявить три основных фактора роста выручки: потенциал собственных активов, увеличение доли рынка, слияния и поглощения. В дальнейшем мы будем называть эти факторы «двигателями роста». Далее мы рассмотрим, как компании реализуют потенциал этих двигателей.

— В главе 3, «Использование двигателей роста», мы покажем, что для достижения высоких результатов большинству компаний приходится использовать не менее двух двигателей роста. Мы рассмотрим взаимосвязи между двигателями роста, выручкой и доходами акционеров, а также сравним эффективность стратегий, основанных на использовании различных двигателей роста, на примере нескольких компаний. Результаты этого анализа помогут нам сформулировать правила определения выдающихся, высоких, хороших и низких темпов роста.

— В главе 4, «Компания в деталях», мы объединим концепцию использования нескольких двигателей роста с идеей разных уровней детализации. Это даст мощный инструмент анализа показателей роста с различной степенью детализации — «томографию роста».




Глава 1

Мир крупным планом


В конце концов, это маленький-маленький мир…

    

Из песни о Диснейленде






♦ Стратегии роста компаний должны основываться на изучении рынка «под увеличительным стеклом»

♦ «Растущих отраслей» не существует. В большинстве так называемых растущих отраслей есть уже зрелые сегменты, а в зрелых отраслях — свои зоны роста

♦ Использование «крупного плана» позволяет нам заметить, что «мегатренды» (например, старение населения) проявляются совсем по-разному на разных рынках.

Людям свойственно говорить о «росте вообще». Такие термины, как «растущая» или «зрелая» отрасль, удобны и легко запоминаются, однако они тенденциозны, неточны, а зачастую просто ошибочны. Один из важнейших практических выводов нашего исследования — такого явления, как растущая отрасль, не существует. Правильное определение растущего рынка не следует искать на уровне отрасли в целом: в большинстве так называемых растущих отраслей имеются подотрасли, где роста нет, а на многих зрелых рынках можно обнаружить хотя бы несколько быстрорастущих сегментов.

Этот вывод иллюстрирует рис. 1.1. В Европе телекоммуникации традиционно считаются зрелой отраслью. Однако темпы роста активов у компаний отрасли очень сильно различаются, что объясняется неравномерностью темпов роста отдельных рынков.










К примеру, беспроводная связь растет быстрее проводной, однако внутри каждого из этих сегментов наблюдается довольно пестрая картина. В Западной Европе беспроводная связь растет медленнее, чем в Восточной, а внутри сегмента проводной связи очень быстро развивается направление широкополосного доступа в Интернет, в то время как сегмент голосовой связи сокращается. Между компаниями есть также серьезный разрыв по их удельному весу на быстрорастущих рынках за пределами Европы. Таким образом, европейские телекоммуникационные компании очень сильно различаются по охвату растущих сегментов и региональных рынков — это следствие принятых ранее решений по формированию портфеля активов.

Такой же разброс наблюдается и в быстрорастущих секторах. Если, например, взять репрезентативную выборку крупных компаний сектора высоких технологий и рассчитать средневзвешенные темпы роста соответствующих рыночных сегментов, то мы получим результаты в диапазоне от -6% до +34 %. Очевидно, что одну и ту же отрасль одни участники рынка считают растущей, а другие — зрелой.

Анализ лидеров роста показывает, что по темпам роста они опережают своих конкурентов, даже если работают в тех отраслях или на рынках, которые, по общепринятой точке зрения, не относятся к быстрорастущим. На рисунке 1.2 видны впечатляющие показатели лидеров роста в отраслях, по которым у нас имеются самые крупные выборки, — в секторе высоких технологий, в розничной и оптовой торговле, здравоохранении, медиабизнесе и индустрии развлечений, производстве и реализации потребительских товаров, финансовых услугах, а также в электроэнергетической и газовой отрасли. Лидеры всегда опережают конкурентов по темпам роста: например, в электроэнергетической и газовой отрасли их показатели выше отраслевых на 2,2 процентных пункта.










О чем это говорит? Прежде всего о том, что компании могут продолжать расти даже в тех отраслях, которые считаются зрелыми. Не нужно отказываться от имеющегося бизнеса и устремляться в другие отрасли с более высокими темпами роста, даже если такая возможность существует. Вместо этого стоит глубже изучить свою отрасль и определить зоны потенциального роста, а затем сосредоточить свои ресурсы на развитии этих быстрорастущих и более прибыльных сегментов.

Для этого нам и понадобится принцип «увеличительного стекла».

Масштаб имеет значение?


Термин «масштаб» традиционно используется в технических науках, чтобы обозначить размеры отдельных элементов крупной системы. Мелкий масштаб дает представление о системе в целом и, возможно, ее крупных подсистемах. Крупный масштаб позволяет рассмотреть небольшие компоненты, из которых состоит система.

Это легко понять, представив себе карту Google Earth, с помощью которой мы смотрим спутниковые фотографии, постепенно увеличивая масштаб изображения. Первая картинка — это планета целиком. По мере увеличения масштаба и сужения обзора мы начинаем различать континенты, при дальнейшем приближении — страны, затем города и, наконец, улицы и отдельные здания. У нас на глазах изображение Земли становится все более и более детализированным.

Почему же мы заговорили об «увеличительном стекле» и уровнях детализации применительно к бизнесу и, в частности, к росту?

Как указывалось во Введении, нам хотелось бы уйти от расплывчатых терминов, которыми часто пользуются, описывая возможности развития бизнеса. Идея масштабирования позволяет нам избежать обобщений, относящихся к целой отрасли («фармацевтика — быстрорастущая отрасль») или рынку («вся деловая активность сейчас сосредоточена в Китае»), и дает более детальное представление о мире.

Если структура рынков действительно неоднородна, то и компании должны строить свою деятельность в соответствии с этой особенностью. Это ставит серьезные задачи перед крупными компаниями, поскольку для них характерна консолидация организационной структуры и деятельности. Мы не против масштабных задач, но они не должны препятствовать четкому видению деталей.

Таким образом, принцип «увеличительного стекла» основан на двух важных взаимосвязанных идеях: во-первых, это использование «крупного плана» применительно к рынкам и возможностям развития; во-вторых, применение адресного, четкого и детального подхода к управлению отдельными программами и направлениями деятельности в рамках всей компании. Мы убеждены, что внедрение этих двух идей значительно повышает шансы компании на выявление и успешное развитие своего потенциала роста. Наша задача — убедить читателей отбросить «усредненный» взгляд на рынки и собственную компанию, а вместе с ним и «усредненный» способ принятия решений и распределения ресурсов — иначе говоря, научить видеть и лес, и деревья.

В этой главе мы поговорим об анализе рынков «под увеличительным стеклом», а в третьей части книги рассмотрим возможные выводы, касающиеся организационной структуры вашей компании.

Степень детализации


При разработке стратегии роста необходимо глубокое понимание тенденций, будущих темпов роста и структуры рынка — гораздо более детальное, чем на уровне отрасли в целом. Чтобы правильно сформировать портфель активов, нужно тщательно изучить подотрасли, сегменты, категории и микрорынки. Анализ этих уровней развития незаменим при принятии решений о том, на каких рынках работать.

В связи с этим возникает практический вопрос: насколько детальным должен быть анализ для успешного принятия решений? Как далеко нам придется углубиться? Приведенная ниже схема поможет ответить на эти вопросы.

Чтобы понять, каким должен быть уровень детализации при принятии стратегических решений на конкретном рынке, мы проанализировали, как выбор рынка влияет на рост компании. Вопрос о взаимосвязи между выбором отрасли и прибыльностью достаточно подробно рассматривался во многих научных работах[11 - R. Schmalensee, Do markets differ much? // American Economic Review, 1985, том 75, № 3, с. 341–51; R. P. Rumelt, How much does the industry matter // Strategic Management Journal, 1991, том 12, № 3, с. 167–85; A. M. McGahan, M. E. Porter, How much does the industry matter, really? // Strategic Management Journal, 1997, том 18, с. 15–30.]. Мы изучили, насколько выбор отрасли влияет на рост выручки, при помощи аналогичной методики, но внесли в процедуру анализа несколько существенных изменений.

Мы решили выяснить, какова корреляция между темпами роста отраслей и темпами органического роста[12 - Рост компании за счет собственных ресурсов.] конкретных компаний. Мы взяли описанную во Введении выборку компаний и «очистили» их выручку от денежных потоков, связанных со слияниями и поглощениями. Дело в том, что компании одной и той же отрасли по-разному используют инструмент слияний и поглощений, и темпы роста выручки оказываются у них различными. Так как продавцы и покупатели обычно работают в одной и той же отрасли, решение купить (или продать) бизнес определяется специфическими для данной компании мотивами и не связано с темпами роста отрасли.

«Очистив» формулу от влияния неорганического роста[13 - Рост компании за счет слияний и приобретений.], мы сделали первый шаг к решению нашего уравнения. Далее нужно было решить еще более важную задачу — обеспечить правильный уровень детализации при анализе. Единственный способ оценить эффект принимаемых решений в отношении рынка и портфеля проектов — проанализировать уровни, на которых эти решения фактически принимаются, уровни более глубокой степени детализации, чем отрасль в целом.

Рассмотрим пять выявленных уровней детализации (см. рис. 1.3).










Уровень 0.

Уровень наименьшей детализации — это Земля, или, конкретнее, мировой рынок. На этом уровне всего один сегмент. Мировая экономика растет в среднем на 6,2 % в год в номинальном выражении. В 2005 г. объем мирового рынка составлял 81,5 трлн долл.

Уровень 1.

Чтобы выяснить, почему одни компании растут быстрее чем на 6 % в год, а другие медленнее, необходимо прежде всего сделать разбивку по отраслевым группам. По классификации отраслей экономики GICS (Global Industry Classification Standard) насчитывается 24 отраслевые группы. Средний размер рынка отраслевой группы — 3,5 трлн долл. Если представить данные о темпах роста сектора и отдельных компаний в виде графика (рис. 1.4), то нет никакой зависимости между этими показателями.










Каждая точка графика обозначает компанию, а каждый вертикальный ряд точек — отраслевую группу. Разброс точек по вертикали, таким образом, показывает, насколько различаются в данной отраслевой группе темпы роста отдельных компаний.

На этом уровне обобщения видно, что всего около 14 % совокупного органического роста компаний обеспечивается за счет роста соответствующих отраслевых групп. Темпы роста отраслевых групп составляют 2-16 %, в то время как темпы роста отдельных компаний колеблются в гораздо более широком диапазоне от -13 % до 48 %. Эти результаты подтверждают нашу точку зрения, что все разговоры о существовании растущих отраслей лишены оснований.

Уровень 2.

Поскольку решения на уровне отраслевой группы (то есть в какой отрасли работать — биотехнологиях, энергетике или в телекоммуникациях) редко рассматриваются в большинстве компаний, мы не станем их анализировать. Чтобы перейти на следующий уровень детализации, воспользуемся имеющимися статистическими данными GICS и от 24 отраслевых групп перейдем к 151 отрасли. К примеру, группа отраслей «пищевая промышленность, производство напитков и табачных изделий» разбивается на три отрасли. Размеры полученных таким образом сегментов второго уровня составляют в среднем 500 млрд долл. — пока еще достаточно много, но здесь мы получаем уже гораздо большую детализацию по сравнению с предыдущим сегментом.

Мы установили, что типичная крупная компания из нашей базы данных имеет в своем портфеле значимые активы как минимум в двух отраслях, то есть на активы в этих отраслях приходится не менее 10 %, или более 1 млрд долл. ее выручки.

И все же этого уровня детализации недостаточно для принятия решений по портфелю активов. На втором уровне, так же как и на первом, различия в составе портфеля не объясняют разницу в темпах органического роста выручки.

Уровень 3.

Каждую отрасль затем можно разделить на подотрасли или отдельные рынки (национальные или региональные). К примеру, в пищевой промышленности мы можем выделить подотрасли, производящие замороженные продукты, приправы, растительные масла и соусы.

Мы пришли к выводу, что необходимые для этого уровня детализации данные можно получить из публикуемых отчетов компаний. При достаточном объеме информации мы сможем «укрупнить масштаб» и выделить подотрасли на конкретных рынках — например, замороженные продукты на рынке Китая.

На этом уровне детализации мировой рынок состоит из тысяч сегментов размером от 1 млрд до 20 млрд долл. Наш анализ позволяет сделать вывод, что темпы роста отдельных сегментов обеспечивают до 60 % органического роста выручки типичной компании. Иными словами, на третьем уровне выбор рынка имеет более важное значение, чем способность компании переиграть конкурентов, а состав портфеля — ключевой фактор, определяющий, будет компания расти или нет.

Уровень 4.

Если публикуемые компаниями отчеты недостаточно подробны, можно использовать базы данных по рынкам и внутреннюю информацию компаний. Размеры сегментов на этом уровне могут несколько отличаться от отрасли к отрасли, но по сути это уровень категории продуктов внутри подотрасли (например, категория «мороженое» в подотрасли «замороженные продукты») или сегмента потребителей определенных продуктов, входящих в широкую категорию (например, потребители снеков, следящие за своим весом). Четвертый уровень очень важен, так как именно он обеспечивает минимально приемлемую степень детализации для определения приоритетов роста и принятия решений о распределении ресурсов.

На четвертом уровне мировая экономика представлена миллионами зон роста, величина которых от 50 до 200 млн долл. Наш анализ показал, что на четвертом уровне органический рост компании еще больше зависит от выбора сегментов, чем на третьем. Информация, необходимая для принятия решений на этом уровне, выходит далеко за рамки данных, доступных обычным участникам фондового рынка. Но именно на этом уровне и должны приниматься решения о распределении ресурсов.

Уровень 5.

На этом уровне детализации мы видим отдельных потребителей и совершаемые ими сделки — это миллиарды сегментов, каждый из которых есть одно конечное звено. Хотя некоторым организациям удалось создать системы, позволяющие выстраивать индивидуализированные взаимоотношения с потребителями, немногие компании способны распределять ресурсы на этом уровне. Для большинства и в большинстве случаев это чересчур глубокая детализация.

Теперь попробуем использовать наш метод «увеличительного стекла» для решения конкретной задачи: оценки старения населения. И начнем с предупреждения.

Осторожнее с мегатрендами


Термин «мегатренд» часто применяется для описания факторов, оказывающих значительное воздействие в международном масштабе. Во время написания этой книги мегатренды были предметом бурного обсуждения, и многие утверждали, что для компаний жизненно важно их учитывать. Однако в основном о мегатрендах рассуждают очень поверхностно. Это уместно в телевизионном обзоре или же непринужденной беседе на званом обеде, но совершенно неприемлемо для руководителя крупной компании, принимающего решения, на какие рынки стоит выходить или как правильно распределить ресурсы.

Правильное использование понятия «мегатренд» предполагает детальное понимание сути происходящего. Возьмем, к примеру, старение населения, которое часто называют мегатрендом, влияющим на структуру спроса. Считается, что эта тенденция лежит в основе роста отрасли здравоохранения. Многие полагают, что в ближайшие 10–20 лет этот тренд также приведет к трансформации секторов финансовых услуг и розничной торговли.

Давайте проанализируем этот мегатренд, увеличивая степень детализации. Это поможет ответить на следующий вопрос: стали бы мы опираться на информацию о старении населения при ведении бизнеса, и если да, то где и как?

Уровни детализации 0 и 1. На мировом уровне влияние старения населения не имеет существенного значения, в отличие, например, от роста ВВП на душу населения или численности населения (см. рис. 1.5).










Принято считать, что старение будет приводить к уменьшению производимого во всем мире ВВП примерно на 0,1 % в год. Если же мы возьмем данные по отдельной стране, например Италии, то обнаружим, что в ней старение значит меньше, чем в среднем по миру: за счет этого фактора ВВП Италии уменьшается всего на 0,03 % в год.

Уровень 2. Влияние старения отличается от отрасли к отрасли, и анализ итальянских рынков дал довольно интересные результаты. Старение населения положительно влияет на такие отрасли, как здравоохранение, строительство жилья и энергетика, — там спрос будет расти в среднем на 0,2–0,3 % в год вплоть до 2020 г. (рис. 1.6)[14 - Наш анализ предусматривает разбивку прогнозируемого объема розничного потребления по отдельным категориям в соответствии с демографическими (изменения в возрастном составе населения и численности населения) и прочими факторами, например ростом ВВП на душу населения. Предполагается, что удельный вес других элементов ВВП, не связанных с потреблением (инвестиции, налоги и социальные выплаты), сохраняется на уровне 2003 г. Динамика объема сбережений в будущем получена путем экстраполяции на основании данных четырех предыдущих лет. Демографические прогнозы учитывают органические факторы (такие, как ожидаемая продолжительность жизни, уровни рождаемости, смертности и чистой иммиграции). Исследование направлено на выявление влияния органического колебания возрастного состава на потребительские предпочтения различных возрастных групп за период с 1990 по 2005 г. Данные, полученные в результате оценки, были сопоставлены с фактическими объемами потребления за 2005 г., а наблюдавшиеся предпочтения потребителей мы распространили на прогнозные оценки потребления по отраслевым группам на период до 2020 г. Предполагается, что иммигранты по уровню благосостояния в целом отстают от остального населения страны.]. Напротив, спрос на одежду, мебель и автомобили будет снижаться примерно на 0,1 % в год, а самый тяжелый удар испытает производство игрушек и спортивных товаров (спрос будет ежегодно сокращаться на 0,4 %).

Уровень 3. На уровне подотраслей мы вновь обнаруживаем, что фактор старения может оказывать различное влияние. Возьмем, к примеру, здравоохранение, которое, как предполагается, будет расти под воздействием этого фактора. Рост затронет все подотрасли, но влияние тренда не везде одинаково. Так, предполагается, что производство лекарств будет расти существенно быстрее, на 7 % в год, в то время как рост спроса на товары и услуги, связанные со здравоохранением, составит всего 3 %.

Уровень 4. Чтобы увидеть заметные различия в воздействии старения на отдельные сегменты, придется спуститься на четвертый уровень. В фармацевтической отрасли старение населения скорее всего окажет положительное влияние на производство некоторых категорий лекарств (например, средств для понижения кровяного давления или антагонистов кальция) и отрицательное — на другие категории (например, бета-блокираторы).

Идея вполне ясна: при определении стратегии роста необходимо свободно перемещаться между различными уровнями детализации, не забывая при этом о главной цели. Компании обычно разрабатывают общие стратегии роста на втором и третьем уровнях детализации, а воплощать их в жизнь приходится на четвертом и пятом уровнях.

В этой главе мы показали, что для компаний, нацеленных на рост, исследование отраслей или мегатрендов вряд ли полезно — это чересчур высокий уровень обобщения, недостаточный для досконального понимания реальной ситуации. Чтобы выявить возможности роста, нужно рассматривать рынок на более глубоком уровне детализации, чем отрасль. Использование предложенного нами принципа «увеличительного стекла» при оценке потенциала компании и различных рынков поможет вам определить ту степень детализации, на которой вы найдете наиболее ценные и подходящие возможности.










Метод детализации придает новый смысл дискуссии о диверсификации бизнеса. Поскольку самые важные для компании изменения происходят на четвертом уровне, ясно, что задачу диверсификации невозможно решить только усилиями инвесторов. Они обычно принимают решения о диверсификации на втором, иногда — на третьем уровне, но не на четвертом — он входит в сферу ответственности менеджеров компании.

Как же должны действовать менеджеры, чтобы выполнить стоящие перед ними задачи? Возможно ли в крупной компании принимать решения на столь глубоком уровне детализации, избежав чрезмерного усложнения процесса, наносящего вред делу? Эти вопросы будут подробно рассмотрены в следующих главах.




Глава 2

Источники роста компании


Не все, что считается, считается, и не все считается, что считается.

    

Альберт Эйнштейн






♦ Чтобы понять природу роста, необходимо разложить его на составляющие — источники или «двигатели». Их три: потенциал собственных активов компании, слияния и поглощения и, наконец, увеличение рыночной доли

♦ Первые два из этих факторов определяют почти 80 % различий в темпах роста крупных компаний, а увеличение доли рынка — чуть больше 20%

♦ В крупной компании потенциал собственных активов обеспечивает рост в среднем на 6,6 %, слияния и поглощения — на 3,1 %, увеличение доли рынка — на 0,4%

♦ Составляющие роста можно выявлять и сравнивать так же четко, как и составляющие расходов компании.

Как правило, руководители вполне объективно оценивают показатели прибылей и убытков своей компании и у конкурентов. Однако им гораздо сложнее описывать, объяснять и сравнивать данные о выручке с точки зрения прошлого и будущего роста компании. При сравнении с конкурентами они приводят подробные операционные данные, статистику увеличения прибыли и данные по расходам. Когда же речь заходит о показателях роста, они могут упомянуть разве что сравнительные доли рынка.

Образно говоря, очень немногие сравнивают «яблоки с яблоками», то есть проводят корректный сопоставительный анализ составляющих динамики выручки или других показателей роста своей компании и конкурентов. Почему? Ответ простой — провести такой анализ трудно.

Выявление источников роста


Наглядная иллюстрация сказанного — анализ роста очень успешной испанской компании Telefonica. С 1999 по 2005 год компания стабильно росла на мировом рынке телекоммуникаций, ее выручка увеличивалась на 9 % в год. На ее счету немало успешных сделок, в частности в Южной Америке. Кроме того, Telefonica приобрела компании Cesky Telecom и O


.

Когда мы обращаемся к руководителям других телекоммуникационных компаний с просьбой объяснить причины роста Telefonica, те часто говорят о ее деятельности в Южной Америке. Но хотя эта деятельность и внесла существенный вклад в общий рост Telefonica, более детальный анализ результатов компании за 1999–2005 гг. показывает, что она была не единственной причиной роста (рис. 2.1). Telefonica добилась больших успехов и на испанском рынке.










Почему же так непросто понять движущие силы успеха Telefonica? Даже в пределах одной компании довольно сложно провести адекватное сравнение сопоставимых показателей роста за несколько лет. Необходим детальный анализ годовых отчетов компании на уровне сегментов — именно там и можно обнаружить реальные источники роста. Мы не первые, кто говорит об этом; некоторые авторы даже предлагали ввести новую форму отчетности — отчет об источниках роста доходов, позволяющий оценить выручку от продаж по пяти источникам[15 - Treacy M., Sims J. Take command of your growth // Harvard Business Review, апрель 2004, с. 1–9. Авторы определили пять источников роста — продажи существующим клиентам (сохранение базы клиентов); рост продаж в ходе конкурентной борьбы (прирост доли рынка); новые продажи на растущем рынке (рыночное позиционирование); переход в смежные сегменты рынка, на которых возможно применение имеющихся ключевых знаний и навыков; новые направления бизнеса, не связанные с основным.].

Для корректного сравнения совокупный рост компании необходимо разделить на две различные по сути составляющие: «органический» рост (за счет собственных ресурсов компании) и «неорганический» рост (за счет слияний и поглощений). Первый, в свою очередь, состоит из двух компонентов: во-первых, рост за счет потенциала, изначально присущего портфелю активов компании (то есть на уровне роста соответствующих сегментов рынка); во-вторых, рост за счет увеличения рыночной доли компании (то есть разница между уровнем роста компании и ростом сегмента рынка в целом). Чтобы получить точные совокупные показатели, указанное деление по факторам роста нужно провести на уровне сегментов.

На наш взгляд, наилучший способ адекватно оценить факторы роста компании сейчас и в прошлом, а также корректно сопоставить их с показателями конкурентов — это разделить общий рост на три составляющие: реализация изначального потенциала собственных активов, увеличение доли рынка и проведение слияний и поглощений. Мы будем называть эти три составляющие «двигателями роста». Они выделены при помощи нового инструмента анализа — метода декомпозиции роста.





Метод декомпозиции роста


Метод декомпозиции роста позволяет разделить рост компании на три компонента в соответствии с его тремя источниками, тремя «двигателями». Слияния и поглощения обеспечивают так называемый неорганический рост компании — это получение или потеря дополнительной выручки при покупке или продаже активов.

Потенциал собственных активов обеспечивает органический рост выручки за счет роста самих сегментов рынка, в которых работает компания. Сюда же относится влияние покупки или продажи активов на рост бизнеса компании, обусловленное динамикой соответствующих сегментов рынка (но только по истечении года со времени проведения сделки)[16 - Для обеспечения последовательности при применении нашей модели рост в течение первого года после приобретения мы относим к источнику «слияния и поглощения»; начиная со второго года — к «потенциалу собственных активов».]. В некотором смысле потенциал собственных активов компании — это показатель ее стратегической эффективности.

Увеличение доли рынка обеспечивает органический рост компании благодаря захвату доли рынка конкурентов. Мы определяем долю рынка компании как средневзвешенную долю по всем сегментам ее бизнеса.

Применяя метод декомпозиции роста, необходимо учитывать колебания курса валют Такие колебания способны существенно исказить картину роста и наше понимание результатов. Так, компания может выиграть от повышения курса валюты на иностранных рынках. К примеру, в последние годы американские компании, ведущие продажи в Европе, получили дополнительные доходы за счет укрепления евро. Обычно мы включаем эффект от колебания курса валют в категорию «потенциал собственных активов», но в ряде случаев он рассматривается отдельно.

McKinsey & Company сформировала в Индии специальную группу аналитиков, которые ведут широкомасштабный анализ роста компаний по методу декомпозиции. Результаты декомпозиции по каждой исследуемой организации пополняют базу данных, что позволяет впоследствии проводить сравнительный анализ показателей роста любых крупных компаний. Насколько нам известно, подобных баз данных в мире больше нет.

На момент публикации этой книги группа провела подобный анализ роста примерно 500 крупных корпораций. Мы постоянно пополняем базу данных с целью более полного охвата рынка, учитывая реальное соотношение различных отраслей экономики.




Сравнение с конкурентами


Чтобы показать, как можно применить декомпозицию для подробного анализа роста, рассмотрим гипотетическую ситуацию.

С 1999 по 2005 год компания А росла на 4,3 % в год. Для определения источников роста нам потребуется разложить рост на три компонента — три «двигателя» (см. левую часть рис. 2.2). Оказывается, что рост компании А обусловлен в основном потенциалом ее собственных активов. Фактору неорганического роста (слияния и поглощения) в указанный период соответствует отрицательная величина. Это значит, что компания продавала активов больше, чем приобретала. Что касается увеличения доли рынка, то влияние этого фактора было положительным, но несущественным. Таким образом, декомпозиция показала, что сегменты бизнеса, в которых работает компания А, находятся на растущих рынках, а доля рынка компании увеличивается.










Безусловно, выявить реальные источники роста компании важно, но сравнение с сопоставимыми компаниями или лучшими по отрасли результатами может дать более ценную информацию. Представим, что существует компания Б, сопоставимая с компанией А по размеру и действующая на тех же рынках. Показатели роста компании Б приведены в правой части рис. 2.2.

На первый взгляд компания Б по своим показателям превосходит конкурента. В среднем за год ее выручка росла на 7,9 %, а выручка компании А — только на 4,3 %. Но при более внимательном рассмотрении выясняется, что все не так просто. Ведь компания Б теряет долю рынка. Серьезное влияние фактора слияний и поглощений на рост выручки (4,7 %), возможно, маскирует проблемы с эффективностью в другой сфере. Взглянем еще раз на компанию А: на тех же рынках и за тот же период она смогла увеличить свою долю. Теперь, сравнивая сопоставимые показатели («яблоки с яблоками»), мы можем более корректно оценить отдельные сильные и слабые стороны обеих компаний.

Теперь применим метод декомпозиции к реальным компаниям. Наши аналитики более двух месяцев занимались сравнением показателей десяти телекоммуникационных компаний с головными офисами в Европе за 1999–2005 гг. Итоги оказались крайне интересны: отчасти наши догадки подтвердились, но были и сюрпризы.










Как следует из рис. 2.3, совокупный рост телекоммуникационных компаний был обусловлен в основном потенциалом их собственных активов, а также слияниями и поглощениями. Компании не смогли расширить свою совокупную долю рынка, а напротив, уступили натиску со стороны. Однако усредненные значения скрывают впечатляющие различия в показателях отдельных игроков. Возьмем, к примеру, неорганический рост: лучшей компании в нашей выборке удалось обеспечить среднегодовые темпы роста на уровне 13 %, а у слабейшей они составили -2%. Компании серьезно различались и по росту за счет потенциала собственных активов (от 2 % до 18 %) и за счет изменения доли рынка (от -6% до 5 %).

Рост типичной крупной компании


Но что дают эти цифры? Рассмотрим компании из нашей базы данных по декомпозиции роста и попытаемся определить, за счет каких факторов они растут в первую очередь. Мы проанализировали средние показатели 416 компаний за 1999–2006 гг. в соответствии с тремя источниками их роста[17 - На тот момент наша база данных по декомпозиции роста включала 416 компаний. Для 70 % из них мы располагали данными за 1999–2006 гг. Для остальных 30 % мы располагали данными либо с 2000 г., либо до 2006 г. Во многих случаях исследование, описанное в этой книге, проводилось на полной базе (416 компаний), однако в ряде случаев использовалась предыдущая версия базы (207 компаний). Обе версии прошли проверку на предмет репрезентативности выборки.]. Некоторые результаты удивили не только нас, но и руководителей самих компаний, с которыми мы поделились своими заключениями.

Крупная компания в среднем росла на 10,1 % в год в течение всего периода (рис. 2.4). Потенциал собственных активов обеспечил рост на 6,6 %, слияния и поглощения — на 3,1 %, а увеличение доли рынка — на 0,4 %. Это означает, что в среднем практически весь прирост выручки был обеспечен общим подъемом в соответствующих сегментах рынка, а также деятельностью компаний в сфере слияний и поглощений. Рассмотрим подробнее влияние трех двигателей роста.







Потенциал активов компании: благодарите своих предшественников


Итак, потенциал активов обеспечил 6,6 % из 10,1 % среднегодового роста крупной компании. Иными словами, на две трети (около 65 %) это рост унаследованный, происходящий за счет имеющегося портфеля активов. Учитывая непродолжительность пребывания типичного руководителя компании на своем посту, можно утверждать, что результаты текущего периода, о которых отчитывается компания, во многом обусловлены решениями прежней команды руководителей. Ло ван Вахем, бывший глава компании Shell, признал этот факт, давая мастер-класс для менеджеров-стажеров:

«Сегодняшняя выручка компании во многом обусловлена усилиями двух моих предшественников по приобретению и разведке запасов энергетического сырья, а плоды моих собственных усилий будет пожинать преемник моего преемника».

Отличный урок скромности: говоря о росте, нужно осознавать — вполне возможно, ты стоишь на плечах гигантов.

Слияния и поглощения: важнее, чем кажется


У всех проанализированных компаний активность в сфере слияний и поглощений оказалась на удивление высокой. Более подробно мы рассмотрим это в главе 6, сейчас же отметим, что слияния и поглощения важны и для лидеров роста, и для неудачников. Как видно из рис. 2.4, слияния и поглощения в среднем обеспечили 3,1 % ежегодного роста выручки. Другими словами, средняя компания с оборотом 10 млрд долл. ежегодно приобретает активы с общим оборотом 310 млн долл. Чтобы увидеть значение этих приобретений, рассмотрим две компании из выборки, проанализированной во Введении.

Рассмотрим историю Schlumberger и General Dynamics. Обе компании смогли перейти из категории неудачников (по итогам первого цикла 1984–1994 гг.) в категорию лидеров роста (по итогам второго цикла 1994–2004 гг.). General Dynamics, входящая в число лидеров на рынке вооружений, интенсивно распродавала активы в начале 1990-х гг., в период стагнации оборонной промышленности, но как только рынок начал восстанавливаться, приступила к приобретениям. Аналогично действовала и нефтесервисная компания Schlumberger, активно менявшая состав своего портфеля. С одной стороны, это позволило ей усилить влияние на быстрорастущем рынке продуктов и услуг, связанных с нефтедобычей (за счет ряда приобретений, включая активы компании Camco по производству бурильного оборудования и оказанию соответствующих услуг, а также активы Baker Hughes по оказанию услуг в области сейсмики). С другой стороны, Schlumberger смогла избавиться от направлений, развитие которых не соответствовало целевым показателям роста (в частности, услуги в области измерений и чип-тестирования и ИТ-услуги, не связанные с нефтяной отраслью).

Если мы обратимся к компаниям, сумевшим сохранить статус лидеров роста на протяжении двух экономических циклов, то обнаружим, что многим из них это удалось также за счет активного использования слияний и поглощений. Некоторые из этих компаний, к примеру GE, славятся своими эффективными методиками в этой области. Другие, например Pfizer, — лидеры в плане консолидации своих отраслей. За период с 1994 по 2004 г., когда совокупные темпы годового роста в фармацевтической отрасли составляли 9 %, Pfizer приобрела ряд ключевых активов. Так, в 2000 г. она купила за 112 млрд долл. компанию Warner-Lambert (объем продаж которой на тот момент составлял около 


/


 продаж Pfizer), а в 2003 г. — компанию Pharmacia. Эти сделки позволили Pfizer стать крупнейшей в мире фармацевтической компанией с мощной исследовательской базой.

Динамика доли рынка редко влияет на рост


Один из важных выводов нашего анализа — изменение доли рынка (определяемой как средневзвешенная доля компании по сегментам, где она работает) обычно не оказывает заметного влияния на рост компании. В среднем данный фактор увеличивает рост лишь на 0,4 %. Этот вывод особенно интересен, если учесть, что руководители при оптимизации деятельности компании нередко уделяют первоочередное внимание именно органическому росту доли рынка. Они направляют на достижение этой цели немало времени и усилий, зачастую в ущерб другим задачам.

В связи с этим возникают два вопроса. Во-первых, не следует ли считать, что компания не приобретает и не теряет долю рынка, поскольку это все равно «игра с нулевой суммой»? Мы проанализировали компании из нашей базы и обнаружили как тех, кто увеличивал, так и тех, кто терял свою долю рынка. Но лишь немногие были способны постоянно и существенно увеличивать свою долю, а те, кому это удавалось, обладали и другими преимуществами благодаря своей особой бизнес-модели. Более подробно мы поговорим об этом в главе 7, посвященной вопросам увеличения доли рынка. Не стоит также забывать, что мы рассчитываем прирост доли в среднем по сегментам, и если некая компания увеличивает долю в одном сегменте и теряет в другом, в итоге эти обстоятельства могут нейтрализовать друг друга. Чуть позже мы поговорим и об этом.

Во-вторых, если крупные корпорации сохраняют свою долю, что же происходит с мелкими компаниями, которые, как считается, растут быстрее и постепенно отнимают долю у крупных игроков? Похоже, что судьба таких компаний зависит от страны, где они работают. По результатам нашего анализа, в США крупные компании со временем обычно теряют часть рынка, в Европе же наоборот. Мы не изучали эту тему подробно, но видимо, такое положение объясняется большей динамичностью американского рынка, в том числе для компаний на ранних этапах развития. Если новые игроки не отнимают значительную долю рынка у старых, то, вероятно, они растут, создавая новые или же изменяя существующие категории продуктов, рынки и направления бизнеса.

Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного?

Все решает местоположение


Спросите любого агента по продаже недвижимости, какие три фактора нужно учитывать в первую очередь при выборе дома, и вам скорее всего, ответят: «местоположение, местоположение и местоположение». Не столь важно, как построен дом, как он выглядит, сколько ему лет или сколько денег потребуется, чтобы превратить его в дом вашей мечты. Главное — местоположение. Все остальное поправимо.

Справедливо ли это утверждение и для компаний? Насколько выбор отрасли, сектора или сегмента, в которых они работают, превосходит по важности другие факторы роста?

Снова прибегнем к декомпозиции, чтобы понять, от чего зависят различия в темпах роста компаний. Используя множественную регрессию, мы изучили влияние каждого из факторов, обусловивших различия в темпах роста компаний. Как видно из рис. 2.5, разница в темпах роста быстрорастущих и медленнорастущих компаний на 79 % объясняется потенциалом собственных активов и фактором слияний и поглощений, то есть факторами, зависящими от того, на каком именно рынке конкурирует компания. Точно так же и для дома, который вы собираетесь купить, местоположение крайне важно.










Что же касается роли отдельных двигателей роста, то потенциал собственных активов (обусловленный развитием соответствующего рыночного сегмента) объясняет 46 % различий в темпах роста крупных компаний, что свидетельствует о важности выбора рынка.

Слияния и поглощения предопределяют 33 % различий в темпах роста крупных компаний. Иными словами, активные покупатели растут намного быстрее, чем компании, полагающиеся в основном на органический рост. Вопрос о том, в какой мере слияния и поглощения обеспечивают создание стоимости, мы рассмотрим в главе 6.

Увеличение доли рынка в среднем лишь на 21 % объясняет различия в темпах роста[18 - Изложенный на предыдущих страницах анализ показал, что прирост доли рынка не оказывает существенного влияния на темпы роста типичной компании. Данный анализ выявил несколько большее влияние прироста рыночной доли на темпы роста компаний, но в целом влияние этого фактора по сравнению с потенциалом собственных активов или слияниями и поглощениями незначительно.]. Напрашивается неизбежный вывод: все эти усилия, которые компании прилагают для повышения эффективности работы и качества операций, не позволяют значительно опередить конкурентов.

Иными словами, правильно выбрать, где работать, почти в четыре раза важнее, чем добиться более высоких показателей, чем в среднем по рынку.

Но возможно, доля рынка не оказывает значительного влияния на совокупные темпы роста лишь в отдельных отраслевых группах? Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали ряд отраслей.

Неудивительно, что между восемью изученными группами отраслей все же есть определенные различия (см. рис. 2.6). Но общий вывод остался прежним: успехи в увеличении доли рынка не играют существенной роли в объяснении разницы темпов роста ведущих и средних компаний. В большинстве случаев прирост доли рынка лишь на четверть объясняет различия в темпах роста. Исключением является только сектор высоких технологий, где увеличение рыночной доли объясняет 36 % различий. Такой результат связан с нестабильным характером самого рынка и короткими жизненными циклами продуктов. Это позволяет новичкам активнее, чем в других сферах, отвоевывать доли рынка у существующих игроков.







Попутный или встречный ветер?


Чтобы оценить влияние благоприятной рыночной конъюнктуры («попутного ветра») на показатели роста, разделим компании из нашей базы на четыре категории, описанные во Введении (рис. 2.7)[19 - Мы использовали выборку американских компаний из нашей базы данных, в частности данные о выручке и созданной акционерной стоимости за 1999–2005 гг. Затем мы классифицировали их по четырем категориям в соответствии с методом, приведенным в главе 1 (сопоставимые данные на уровне сегментов имелись не по всем компаниям выборки).].










Лидерам роста помогают «попутные ветра» и активная деятельность в сфере слияний и поглощений. В среднем компания с годовым приростом выручки на уровне 16,8 % получает 10 % за счет реализации потенциала своих активов и 5 % — за счет слияний и поглощений. Оставшиеся 1,8 % им дает прирост доли рынка.

Успеху акселератов также способствуют «попутные ветра». Свыше половины (6,7 %) их общего роста (в среднем 12,9 %) обеспечивает потенциал собственных активов и немногим меньше (5,3 %) — слияния и поглощения. Увеличение рыночной доли обусловливает лишь 0,9 % роста.

Кормильцы находятся в незавидном положении. Рост выручки за счет потенциала собственных активов не достигает уровня роста ВВП, а в ряде случаев вовсе отрицателен.

Компании-неудачники далеки от того, чтобы наслаждаться попутным ветром. Скорее, они находятся под ударом нескольких встречных ветров. Динамика их портфеля активов не дает больше 3,3 % роста, что ниже уровня роста ВВП. Кроме того, темпы роста этих компаний ежегодно снижаются на 1,6 % из-за сокращения рыночной доли.

Какие выводы можно сделать? Очевидно, что лидеры растут быстрее всех остальных групп как в целом, так и за счет каждого отдельного фактора — потенциала активов, слияний и поглощений и увеличения рыночной доли.

* * *


Наш анализ показал, что рост во многом зависит от рынков, на которых работает компания. Когда вы в следующий раз услышите заявления удачливых игроков об успехах, посмотрите, в какой мере их рост обусловлен собственными достижениями, а в какой — конъюнктурой рынка. Что определяет их результаты — качество работы или стратегический выбор?

Следует аналогичным образом изучить успехи вашей собственной компании. Известны ли вам показатели роста — как собственные, так и ваших конкурентов, как в целом, так и по отдельным сегментам? Используете ли вы их при планировании и оценке текущей работы или в публикациях? Насколько ваши реальные источники роста учтены в ваших планах? Не основаны ли эти планы на утопичных надеждах захвата большей доли рынка?

В следующей главе мы постараемся разобраться, какие выводы можно сделать из результатов декомпозиции и какие пути роста компаний можно выделить на этой основе.




Глава 3

Использование двигателей роста


Два из трех — совсем неплохо.

    

Мит Лоуф, из песни «Bat out of hell»






♦ Работа всех двигателей роста со средней эффективностью не приведет к существенному повышению темпов роста.

♦ Удовлетворительные темпы роста можно обеспечить за счет высокоэффективного использования по меньшей мере одного двигателя.

♦ Отличные или выдающиеся темпы роста достигаются за счет высокоэффективного использования двух или трех двигателей.

♦ Сбои в работе одного двигателя роста можно компенсировать за счет высокоэффективного использования других.

В предыдущей главе мы показали, что выбор сегмента рынка действительно важен для компании и что увеличение выручки происходит за счет трех факторов, или двигателей роста: потенциала собственных активов, сделок слияния и поглощения, а также увеличения доли рынка. Пора перейти к их более подробному анализу.

Используя описанную выше методику, мы попытаемся заглянуть дальше усредненных показателей и объяснить, в каких случаях компании добиваются выдающихся, высоких, удовлетворительных и низких темпов роста. Мы подробно проанализируем три двигателя роста и рассмотрим, как каждый из них стимулирует рост и повышение стоимости компании.

Для этого мы подробно рассмотрим источники роста и способы создания стоимости на примерах реальных компаний из нашей базы данных по декомпозиции роста. Проанализировав работу двигателей роста на основе достаточно большой выборки компаний, мы сможем определить, как различные комбинации и различные уровни эффективности этих двигателей влияют на объем выручки и увеличение доходности для акционеров.

Поскольку нам пришлось провести очень подробный анализ годовых отчетов компаний, мы ограничились периодом с 1999 по 2006 г., поскольку именно в этот период мы можем проследить динамику каждого сегмента год за годом[20 - Так как в случае существенных изменений сегментов, по которым составляется отчетность, компании обязаны заново обнародовать результаты деятельности только за последние пять лет, практически невозможно сравнить динамику компаний по сегментам за пределами этого пятилетнего срока. В дальнейшем мы надеемся дополнить данные по компаниям, уже включенным в базу, и, таким образом, постепенно увеличить период анализа.]. Хотя мы не смогли получить полную картину в долгосрочной перспективе, нам удалось подробно изучить деятельность компаний за эти шесть лет и сравнить динамику их роста в кратко- и среднесрочной перспективе. Любопытно, что еще один наш анализ показал: темпы роста компании и увеличение совокупного дохода акционеров гораздо меньше связаны между собой в краткосрочной перспективе, чем в долгосрочной. Следовательно, в долгосрочной перспективе обнаруженные нами тенденции проявятся еще нагляднее.

Эффективность двигателей роста


Несколько замечаний о терминологии. Когда мы говорим, что компания эффективно использует один из двигателей роста, то имеем в виду, что в течение рассматриваемого периода темпы ее роста за счет этого двигателя находятся в верхнем квартиле нашей выборки. Что это значит для компаний из нашей базы данных по декомпозиции роста?

— Мы утверждаем, что компания эффективно использовала двигатель «потенциал собственных активов», когда ее среднегодовые темпы роста за счет развития соответствующих сегментов рынка составляют не менее 8,5 %.

— Мы говорим об эффективном использовании двигателя «слияния и поглощения», если за счет неорганического роста компания добилась роста выручки как минимум на 4,5 % в год.

— Об эффективном использовании двигателя «увеличение доли рынка» свидетельствует прирост выручки компании на 2,3 % в год или более в результате органического роста ее доли рынка.

Естественно, эти цифры являются пороговыми только для существующей выборки и варьируются в зависимости от отрасли и периода исследования. Мы регулярно проводим сравнительный анализ отраслей и отдельных компаний для поддержания точности и актуальности наших данных.

Необходимо ввести еще несколько дополнительных определений.

— Сверхэффективное использование двигателя — это ситуация, когда по темпам роста за счет этого двигателя компания оказывается в верхнем дециле выборки.

— Сбои в работе двигателя — обратная ситуация, когда по темпам роста за счет использования этого двигателя компания находится в нижнем квартиле выборки.

— Посредственное использование двигателя говорит о том, что двигатель не использовался сверхэффективно, но и сбоя не случилось, то есть по темпам роста за счет этого двигателя компания находится во втором или третьем квартиле.

Идея роста за счет использования конкретных двигателей очень важна по двум причинам. Во-первых, она поможет вашей компании более четко определить направление развития, составить план использования конкретных двигателей роста в конкретные периоды. Во-вторых, эта идея позволит вам сравнивать показатели роста своей компании с показателями конкурентов.

Надо также добавить, что использование трех двигателей одновременно — действительно исключительный случай.

Классифицируя компании в зависимости от того, насколько эффективно они используют двигатели роста, мы можем выделить четыре категории: компании с выдающимися, высокими, удовлетворительными и низкими темпами роста. Рассмотрим их по очереди (см. рис. 3.1).







Выдающиеся темпы роста


Лишь немногие компании способны эффективно использовать сразу все три двигателя и в результате добиваться выдающихся темпов роста. Одна из них — нефтеперерабатывающая компания Valero. Сильный «попутный ветер» в виде роста цен на нефть и увеличения загрузки нефтеперерабатывающих заводов способствовал огромному успеху компании. В 1999–2005 годах выручка компании росла в среднем на 47 % в год, причем 27 % роста пришлось на развитие потенциала собственных активов, 7 % — на увеличение рыночной доли и 13 % — на приобретение новых активов. Совокупный доход акционеров за этот период составил 49 % в год.

Компании, эффективно использующие все три двигателя роста, — большая редкость. В нашей выборке таких всего шесть, и на основе этих данных нельзя делать статистически достоверные заключения. Скажем только, что все эти компании смогли обеспечить ежегодный CAGR выручки и совокупного дохода акционеров на уровне 33,4 % и 40,2 % соответственно.

Высокие темпы роста


Компании с высокими темпами роста можно разделить на две группы. Первая — компании, сумевшие эффективно использовать два двигателя роста. Это примерно шестая часть нашей выборки. Таким компаниям удалось добиться роста выручки в среднем на 22,1 % и совокупного дохода акционеров на 16,5 % в год.

Вторая группа — компании, которым удалось сверхэффективно использовать один из двигателей, в итоге по темпам роста они попали в верхний дециль выборки[21 - Компании, которым удалось сверхэффективно использовать свои двигатели роста, присутствуют и в четырех других группах. Но мы решили показать их отдельно, чтобы посмотреть, в какой степени темпы роста в верхнем дециле могут стимулировать рост выручки и совокупного дохода акционеров.]. Компании этой группы составляют более 20 % выборки. В рассматриваемый период они обеспечили средний ежегодный прирост выручки на 19,8 % и совокупного дохода акционеров на 14,7 %. Это существенно выше результатов компаний, эффективно использовавших один двигатель и добившихся темпов роста на уровне верхнего квартиля, — их показатели составили соответственно 12,6 % и 10,3 %.[22 - Результаты являются статистически значимыми на уровне 90 %.]

На основании этих данных мы можем сделать вывод, что результаты сверхэффективной работы одного двигателя (на уровне верхнего дециля) аналогичны результатам эффективной работы двух двигателей (на уровне верхнего квартиля). Поэтому обе категории попадают в группу высокоэффективных.

Удовлетворительные темпы роста


Исходя из нашего определения, эффективное использование какого-либо двигателя означает более высокие темпы роста выручки. Чем больше двигателей роста вы используете, тем лучше будут ваши результаты. Однако эффективное использование нескольких двигателей одновременно — явление нечастое.

Удовлетворительные темпы роста могут наблюдаться в ситуации, когда компания эффективно использует один двигатель роста и при этом не больше одного двигателя дают сбои. Этому условию соответствовало более трети компаний из нашей выборки. Выручка компаний в этой категории росла ежегодно на 12,6 %, а совокупный доход акционеров — на 10,3 %. Очевидно, что эффективное использование одного двигателя приносит результат, но при условии, что не дают сбоев одновременно оба других.

Низкие темпы роста


Остальные компании, почти половина нашей выборки, не смогли наладить эффективную работу ни одного из двигателей (второй или третий квартиль по темпам роста для каждого из двигателей) либо же допустили сбои в двух или трех двигателях (по темпам роста за счет двух или трех двигателей компания находится в четвертом квартиле). Выручка этих компаний росла в среднем на 3,4 % в год, а совокупный доход акционеров — на 3,6 %. Мы считаем эффективность таких компаний низкой.

Запускаем двигатели последовательно


Действительно ли все эти режимы работы двигателей роста и их комбинации имеют значение? Возможно, на этом этапе вы задаетесь вопросом, не подгоняем ли мы результаты под нашу теорию. Следует ли ожидать, что компании, которым удается эффективно использовать несколько двигателей, смогут обеспечить выдающиеся темпы роста выручки?

Давайте оставим в стороне немногочисленные компании, добившиеся эффективной работы сразу всех трех двигателей. Рассмотрим компании, которые смогли эффективно использовать один двигатель роста, два двигателя или не заставили эффективно работать ни один из двигателей. Различия в темпах роста выручки и совокупного дохода акционеров между этими тремя группами компаний статистически значимы на уровне 95 %. Таким образом, мы можем быть уверены, что между использованием двигателя роста, с одной стороны, и ростом выручки и совокупного дохода акционеров, с другой, существует тесная связь.

Но какое значение это имеет для формирования стратегии роста отдельно взятой компании? Какой двигатель или какие двигатели ей нужно использовать? Если проанализировать относительную мощность каждого из двигателей по отдельности, то окажется, что каждый из них способствовал росту совокупного дохода акционеров на 11–16 процентных пунктов (при этом наибольшую роль играет потенциал собственных активов).

Важная оговорка: не стоит воспринимать вышесказанное как призыв обеспечить рост выручки любой ценой. Мы не предлагаем компаниям форсировать использование сразу всех двигателей роста — предлагать огромные скидки ради увеличения доли рынка, приобретать активы по завышенной цене или решаться на инвестиции каждый раз, когда впереди замаячит возможный рост рынка. Мы считаем, что в реальности возможны лишь два пути, о которых подробнее рассказано в Приложении Б: быстрый рост на фоне стабильной прибыли либо умеренный рост на фоне постепенного увеличения прибыли. Очевидно, что добиваться роста при снижении прибыли — прямой путь к катастрофе.

Сколько всего двигателей роста?


Как мы уже отметили, концепция трех двигателей роста имеет свои ограничения, однако эта простая аналогия дает нам возможность сравнить показатели роста различных компаний за счет разных факторов. На самом же деле при декомпозиции темпов роста можно выявить шесть двигателей роста: не только потенциал активов компании, слияния и поглощения и увеличение доли рынка, но и продажа активов, изменение потенциала активов в результате слияний и поглощений, а также колебания курсов валют.

Некоторым компаниям необходимо анализировать ситуацию в разрезе всех шести двигателей роста, поскольку чистый эффект от слияний и поглощений не дает ответов на все вопросы. Вот пример — компания, которая часто покупает и продает свои активы. Ей полезно рассматривать сделки по приобретению активов и сделки по их продаже отдельно друг от друга, отдельно же проанализировать динамику потенциала своих активов, возникшую в результате этих сделок (иначе этот результат придется отнести к росту за счет потенциала активов). А темпы роста компаний, действующих на большом количестве различных рынков, могут сильно зависеть от курсов валют, поэтому для корректного анализа необходимо и этот эффект рассматривать отдельно.

Однако для большинства компаний достаточно трех двигателей, чтобы анализировать причины роста, не усложняя при этом картину.

* * *


В этой главе мы описали три компонента роста как результаты работы трех его двигателей. Эффективное использование хотя бы одного из них приводит к росту компании и увеличению стоимости, но при условии, что хотя бы один из двух других не дает сбоев. Еще лучше, если вам удастся эффективно использовать два двигателя роста. А сверхэффективное использование хотя бы одного по результатам почти аналогично эффективному использованию двух.

Полезно сделать шаг назад и оценить, насколько эффективно в вашей компании работают двигатели роста. Если вам удается эффективно использовать все три, темпы роста вашей компании будут выдающимися. Их можно охарактеризовать как высокие, если эффективно работает два двигателя (или один, но настолько эффективно, что по росту за счет этого двигателя компания попала в верхний дециль). Вы обеспечите удовлетворительные темпы роста, если сможете эффективно использовать один двигатель роста и предотвратите одновременные сбои в двух других. В остальных случаях темпы роста будут низкими.

Задумываясь над скоростью роста компании, вы, вероятно, зададитесь целью использовать как можно больше двигателей роста. Возможно, у вас возникнут и другие вопросы, которые здесь еще не рассматривались. Какие двигатели используют конкуренты и в каких сферах бизнеса это происходит? Какой двигатель роста следует запустить, чтобы добиться роста при существующей структуре портфеля активов?

В следующей главе мы покажем, как применить метод трех двигателей роста для сравнительной оценки темпов роста компании на более детальном уровне.




Глава 4

Компания в деталях


Меня поражают люди, которые желают познать вселенную, когда даже в Чайнатауне так сложно ориентироваться.

    

Вуди Аллен






♦ Показатели роста всей компании и отдельных направлений бизнеса можно оценивать исходя из того, насколько эффективно используются двигатели роста.

♦ «Томография роста» позволяет разбить результаты деятельности компании на отдельные составляющие и определить эффективность использования каждого из двигателей роста на уровне сегментов и подсегментов.

♦ Задача крупных компаний — эффективно использовать двигатели роста внутри необходимого количества сегментов и подсегментов.

♦ Подразделения компании могут использовать двигатели роста в разных комбинациях.

До сих пор мы говорили об уровнях детализации и двигателях роста как о двух независимых концепциях. Настало время их объединить. Чтобы представить себе полную картину роста, необходимо оценить, насколько эффективно вы используете двигатели роста на уровне отдельных сегментов, а не только на уровне всей компании.

Для изучения механизмов роста компаний — наших клиентов мы разработали специальный метод — «томография роста»[23 - Метод получил свое название из-за сходства результата анализа («томограммы роста») с результатами томографического сканирования в медицине.]. С его помощью можно детально рассмотреть деятельность компании с различных точек зрения. «Томография роста» предполагает проведение подробного, основанного на фактах анализа. Подробное описание этого метода выходит за рамки этой книги, но на двух следующих примерах видно, какие результаты можно получить при его применении.

Двигатели роста и сегменты бизнеса


Чтобы понять, как анализировать использование двигателей роста с высокой степенью детализации, рассмотрим компанию с оборотом 22,5 млрд долл., работающую на рынке потребительских товаров. Назовем ее GoodsCo.

В соответствии с принятой нами терминологией GoodsCo относится к категории компаний-неудачников: совокупный доход ее акционеров составляет 5 % в год, что существенно ниже среднего значения, а темпы роста выручки отстают от темпов роста ВВП. Компания активно работала, чтобы улучшить свое положение, и к 2000 г. ей удалось остановить сокращение объемов выручки. В период с 2001 по 2004 г. CAGR выручки GoodsCo составил 3,2 % (рис. 4.1).










Каковы были факторы роста компании и какие сегменты ее бизнеса остаются проблемными?

Чтобы это выяснить, мы применили метод декомпозиции к росту GoodsCo, распределив факторы роста выручки за пять лет по регионам мира и товарным категориям. Мы объединили данные рыночных исследований с показателями выручки, о которых сообщала сама компания, поэтому статистика выручки по сегментам является приблизительной.

Кажется, что GoodsCo добилась медленного, но стабильного роста на протяжении 2001–2004 гг. Но давайте определим его источники, рассмотрим, какие двигатели роста компании работали в каждом регионе, где она вела бизнес (рис. 4.2).










На рынке США потенциал собственных активов обеспечил компании уверенный рост, во многом, однако, нейтрализованный из-за потери существенной доли рынка. Европа стала настоящим источником роста для GoodsCo благодаря высокоэффективному использованию двух двигателей роста — увеличения доли рынка и потенциала собственных активов. Несмотря на благоприятную рыночную ситуацию в Латинской Америке, результаты GoodsCo на этом рынке оказались неутешительными — компания понесла серьезные убытки из-за потери доли рынка и неудачных слияний и поглощений. И хотя средние темпы роста в Африке и на Ближнем Востоке, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе были достаточно высоки (9,1 % и 6,1 % соответственно), их вклад в рост всей компании оказался незначительным.

При более детальном рассмотрении картина становится еще более ясной. Если разбить показатели отчетности GoodsCo на составляющие, мы сможем изучить составные части ее «томограммы» — четыре категории товаров на пяти региональных рынках (см. рис. 4.3). Оценив эффективность двигателей роста в каждом из 20 сегментов, мы получим более детализированное понимание бизнеса GoodsCo.










Как минимум 13 из 20 сегментов являются низкоэффективными с точки зрения двигателей роста. В этих сегментах ни один из двигателей не используется эффективно, или же происходят сбои в работе двух или трех двигателей. К сожалению, на эти сегменты приходится почти 80 % бизнеса GoodsCo.

Но есть и хорошие новости: в одном из сегментов GoodsCo удалось достичь исключительных показателей — впрочем, на этот сегмент приходится всего 0,2 % общей выручки. Еще в пяти сегментах (20 % выручки) наблюдаются высокие, а в одном (1,5 % выручки) — удовлетворительные темпы роста.

Хотя в Европе по большинству товарных категорий компания добилась достаточно высоких результатов, в ключевых сегментах бизнеса в Северной и Латинской Америке механизм дает явные сбои.

Проще говоря, возникает впечатление, что у GoodsCo проблемы со структурой портфеля активов. По «томограмме роста» можно заключить, что компании, вероятно, следует принять решительные меры и переместиться на более быстрорастущие рынки. Помимо этого если GoodsCo стремится эффективно использовать сразу несколько двигателей роста, необходимо разработать верную стратегию слияний и поглощений, а также продажи некоторых активов.

Эффективность двигателей роста


Противоположный пример — сеть магазинов Wal-Mart. Здесь при укрупнении масштаба видно, как компания может добиться роста, используя несколько двигателей одновременно. История Wal-Mart весьма примечательна. Когда в 1992 г. скончался основатель компании Сэм Уолтон (Sam Walton), объемы продаж Wal-Mart были чуть выше 40 млрд долл. На январь 2006 г. годовая выручка компании составила 316 млрд долл. Компания росла за счет расширения по двум направлениям: 1) увеличение количества магазинов и 2) расширение ассортимента товаров и услуг в уже существующих магазинах.

За период с 1995 по 2006 г. количество магазинов выросло с 2558 до 3856 (рис. 4.4). Хотя сеть Wal-Mart и так росла внушительными темпами, компания увеличила скорость открытия магазинов на треть — с 3 % в год в первой половине этого периода до 4 % в год в конце периода. Наряду с развитием сети магазинов компания расширяла ассортимент товаров и услуг за счет таких категорий, как проявка фотопленки и печать фотографий в течение часа, прокат DVD, продажа офисных принадлежностей, косметики под собственной маркой и продуктов для здорового питания. За прошедшее десятилетие эти два укрепляющих друг друга источника роста обеспечили Wal-Mart среднегодовые темпы роста выручки 16 % при сохранении показателей прибыльности.










Конечно, эти превосходные результаты не означают, что все направления деятельности компании внесли одинаковый вклад в ее развитие или что по всем направлениям рост достигался за счет одних и тех же двигателей. Применяя принцип увеличительного стекла к картине роста Wal-Mart, разобьем деятельность компании на стандартные сегменты, используемые в ее отчетности. Для простоты ограничимся примерно десятком из них, хотя на практике у компаний такого размера данные внутренней отчетности подразделяются на сто и более сегментов.

Работая с данными на январь 2005 г., мы можем на еще большем уровне детализации изучить источники выручки компании, составившей 285 млрд долл. Во-первых, с помощью нашей базы данных по декомпозиции роста мы можем выяснить, как использовались двигатели роста для каждого формата магазинов. Анализируя деятельность компании с этой точки зрения, нетрудно заметить, что для Wal-Mart крайне важен рынок США и формат гипермаркета («суперцентра») (рис. 4.5). На долю этого сегмента — гипермаркетов на рынке США — приходится 130 млрд долл., и именно здесь двигатели роста работают наиболее эффективно. Напротив, в сегменте магазинов-дискаунтеров старого формата, темпы роста которого на рынке США находятся в нижнем квартиле, эффективность двигателей роста низкая.










Если отступить на шаг, чтобы Wal-Mart был виден целиком, станет очевидно, что в целом компания очень эффективно использует двигатели роста в основном благодаря тому, что на четыре сегмента с высокими темпами роста приходится почти половина бизнеса компании. Это выгодно отличает ее от GoodsCo. Если же добавить сегменты с удовлетворительными темпами роста, то это уже две трети компании. Иначе говоря, Wal-Mart задействовал двигатели роста там, где это давало максимальный эффект.

Анализируя деятельность Wal-Mart в региональном разрезе, мы увидим, что компания эффективно использовала двигатели роста на всех рынках, включая США, Мексику и другие страны мира. Но в разных регионах были включены разные двигатели. Если в США рост стимулировали в основном потенциал собственных активов и органическое увеличение доли рынка, то в остальных странах мира (не считая Мексики) рост происходил главным образом за счет слияний и поглощений и увеличения доли рынка.

«Томограмма роста» подтверждает, что Wal-Mart, в отличие от GoodsCo, обеспечил высокие или, по крайней мере, удовлетворительные темпы роста в важных для компании областях деятельности. Более того, в разных странах компания использовала разные двигатели роста, стремилась улучшить свой портфель активов и добилась в этом превосходных результатов. Но даже при этом «томограмма роста» показывает, что в ряде направлений бизнеса остаются еще не задействованные двигатели.

Выбор под увеличительным стеклом


Оглянувшись назад, мы понимаем, что оба примера заставляют задаться вопросом: где конкурировать? Впервые увидев свою «томограмму роста», компания может решить, что нужно повысить эффективность двигателей роста в каждом сегменте. Но поступить так — значит не понять суть дела. Напротив, нужно внимательно исследовать результаты декомпозиции и задаться вопросом: где имеет смысл работать? Какие направления бизнеса сохранить, на чем сосредоточить усилия, от каких направлений избавиться? Компания должна принять такие решения до того, как начнет работать над своими показателями в соответствующих сегментах.

Чем больше будет степень детализации анализа, тем важнее полученные результаты будут при выборе направления роста. Рассмотрим еще один пример.

У крупной европейской розничной сети по продаже одежды класса премиум есть успешная линейка товаров и формат магазинов, соответствующий целевому сегменту — состоятельной части среднего класса. Поскольку традиционный рынок (дорогие центральные районы крупных городов, где расположены офисы и магазины) близок к насыщению товарами компании, ей нужно искать новые пути для дальнейшего роста. Эту задачу можно решить несколькими способами.

— Расширяться территориально — позиционировать себя как глобальную розничную сеть по продаже одежды класса премиум и добиться роста бизнеса путем выхода на новые рынки.

— Расширить ассортимент товаров — позиционировать себя как европейскую розничную сеть по продаже товаров класса премиум, ориентироваться на продажу одежды и других товаров состоятельной части среднего класса, изменить формат существующих магазинов или открыть магазины новых форматов.

— Расширить свою целевую аудиторию — позиционировать себя как европейскую розничную сеть по продаже одежды класса премиум и привлекать покупателей из других потребительских сегментов помимо основного — состоятельного среднего класса. В качестве альтернативы компания может продолжать работать с товарами того же класса премиум, но провести более тщательную сегментацию своего рынка, чтобы найти новые возможности для роста.

Если у компании достаточно управленческих ресурсов и она не ограничена во времени, она может экспериментировать со всеми тремя вариантами в различных сочетаниях и затем расширять бизнес на основе наиболее эффективных моделей[24 - В связи с этим уместно вспомнить концепцию «семи степеней свободы», описанную в книге: M. A. Baghai, S. C. Coley, D. White. The Alchemy of Growth, Orion, London, 1999, с. 51–60. На ее основе можно искать пути развития бизнеса по семи направлениям: продажа существующих продуктов существующим клиентам, поиск новых клиентов, внедрение новых продуктов и услуг, новые способы дистрибуции, расширение территории ведения бизнеса, изменение структуры отрасли, выход на новые рынки.]. Но если на практике можно проверить только одну модель роста, то для принятия обоснованного решения необходимо оценить каждую модель на достаточном уровне детализации.

Новые территории: от континента до улицы


Допустим, что наша компания видит значительный потенциал роста в работе с потребителями из состоятельного среднего класса за пределами Европы. При этом она более склонна полагаться на свои ноу-хау (модели одежды, бренд, интерьеры и планировка магазинов) и сходство вкусов состоятельных покупателей во всем мире, чем на способность создать новый успешный формат магазинов или продавать что-то кроме одежды. Поэтому компания принимает решение расширить свое присутствие в мире, и необходимо решить, на какие рынки выходить в первую очередь.

Изучение розничного рынка одежды класса премиум начинается на макроуровне (в каких странах или на каких континентах сегмент «состоятельный средний класс» будет расти быстрее всего?) и заканчивается на уровне отдельных жилых микрорайонов конкретного города или мест сосредоточения офисов и магазинов. Такая детализация нужна, потому что районы крупных городов настолько различаются по социально-экономическому составу жителей, что открытие магазина в «неправильном» районе может нанести непоправимый удар по продажам компании. Расположение магазинов в «правильной» части города может быть важнее качества операционной деятельности компании: на этом уровне местоположение — определяющий фактор. Небольшое путешествие по странам и континентам поможет найти конкретные примеры.

Континенты. Ежегодный номинальный рост мирового ВВП составляет 6,2 %. Если исключить эффект инфляции, по темпам роста континенты незначительно отличаются друг от друга[25 - Здесь мы используем реальный ВВП для корректного сравнения данных по отдельным странам. В других примерах, приведенных в книге, мы используем номинальный ВВП на уровне отдельных стран, позволяющий сравнивать темпы роста выручки отдельных компаний в пределах одной страны.]. Азия растет всего на 0,3 процентных пункта быстрее, чем мир в среднем. Рост Африки в реальном выражении лишь немногим ниже, а Европа и Латинская Америка отстают по темпам роста всего на один процентный пункт. Очевидно, что реальные различия не стоит искать внутри континентов.

Страны. Различия в темпах роста между странами гораздо более существенны. К примеру, Азию часто считают стремительно растущим регионом, но не все азиатские страны растут одинаково высокими темпами. В то время как ежегодный рост ВВП Китая и Индии составляет 8 % и 9 % соответственно, ВВП Японии растет всего лишь на 1 % в год, а Индонезии — на 3 %. Наша компания может принять решение выйти на рынок США, где достаточно большая часть населения относится к состоятельному среднему классу. Но следует иметь в виду, что на развивающихся рынках этот сегмент растет гораздо быстрее.

Штаты и города. Предположим, что наша компания все-таки решила выйти на рынок США. В этом случае ей предстоит большая работа. Некоторые штаты и города растут быстро, а другие — нет. Так, по данным последних переписей (1990 и 2000 гг.), прирост населения в городах с населением более 1 млн жителей колеблется от

0 до 3 %. Если же обратить внимание на уровень благосостояния, то доля городских жителей, зарабатывающих более 75 000 долл. в год, может составлять от 41 % (город Вашингтон) до 17 % (Оклахома-Сити).

Микрорайоны, улицы, отдельные здания и площадки. На этом уровне детализации границы между стратегией компании и вопросами ее практической реализации обычно стираются. Несомненно, структура рынка разных районов, а порой и улиц, различается (это тот предельный уровень детализации, на котором спрос, предложение и конкуренция обретают реальные очертания). Например, в Нью-Йорке разница в доходах на душу населения между жителями разных районов огромна: в 1999 г. средний размер дохода в Бронксе составлял 8000 долл. в год, а в отдельных районах Манхэттена — 120 000 долл. Значительные различия могут существовать даже между отдельными кварталами. Розничные компании знают, что выбор места для новой торговой точки имеет решающее значение и что объем продаж может зависеть от того, на каком именно углу расположен магазин, где находится его вход — прямо на улице или немного в глубине. Информацию на этом уровне не так просто собрать, поэтому Walgreens и другие ведущие розничные компании разработали собственные сложные методики, позволяющие получать нужные данные и выбирать лучшие места для своих магазинов.

Рост ассортимента: выбор товарных категорий и отдельных продуктов


Допустим, наша компания не уверена в том, что ее товары будут востребованы на мировом рынке, но считает, что действительно хорошо знает свой потребительский сегмент — состоятельный средний класс Европы. Возможно, компания провела подробное исследование, чтобы выявить ожидания покупателей относительно своих товаров и магазинов. В результате компания получила информацию, которую можно использовать и при продаже других товаров для состоятельной части среднего класса. Учитывая имеющийся опыт работы на розничном рынке, компания может начать реализацию товаров краткосрочного пользования или небольших товаров долгосрочного пользования, которые обычно продаются в универсальных магазинах: постельных принадлежностей, ювелирных изделий, косметики, деликатесов и т. д. Такое позиционирование достаточно широко, чтобы оставить компании пространство для дальнейшего роста, но в то же время оно предполагает отказ от продажи ряда предметов роскоши, например спортивных автомобилей.

Как и при территориальной экспансии, ограничений по уровню детализации при выборе товаров практически не существует. Представим, что компания намерена начать производить и продавать косметические продукты под собственным брендом. В случае успеха она может затем выйти и на другие сегменты рынка (парфюмерия, спа-продукты, пищевые добавки, некоторые косметические услуги и т. д.). Затем можно корректировать предложение продуктов из этих категорий в зависимости от того, где расположены магазины. Например, магазин в оживленном деловом районе предлагает экспресс-маникюр во время обеденного перерыва, а в торговых центрах покупательницам, менее ограниченным во времени, можно предложить часовую процедуру по уходу за лицом.

Работа с потребителями: выбор новых сегментов или детализация существующих


Однако наша европейская компания может считать себя специалистом именно в продаже одежды. Поэтому она решает продолжить работу по этой линии, но при этом выйти на потребительские сегменты за пределами своей основной аудитории. Такая стратегия оправданна, если компания считает, что основной рост на европейском рынке одежды будет происходить за пределами сегмента состоятельного среднего класса, и достаточно уверена в себе, чтобы бросить вызов дискаунтерам. Чтобы освоить новые потребительские сегменты, многие розничные компании используют инновационные форматы; они связывают новые продукты с основным брендом, не размывая его имидж. Это сделала компания Gap, запустив в 1994 г. линию молодежной одежды Old Navy, ориентированную на подростков из семей среднего класса. Через десять лет после запуска бренд Old Navy приносил 7 млрд долл. выручки в год — около 42 % от всего оборота Gap. Для работы с другими сегментами потребителей Gap создала бренды Banana Republic и Piperlime.

Возможен и другой вариант: компания продолжает работать в пределах сегмента состоятельного среднего класса, который очень хорошо знает, но подходит к этому на более детальном уровне. Вместо того чтобы позиционировать себя по-новому, можно провести более тщательную сегментацию целевой группы потребителей. Действительно ли компания работает со всеми категориями потребителей из этой группы, с кем могла бы работать — мужчинами и женщинами, пожилыми людьми и подростками, детьми и взрослыми? Внимательный анализ всех подсегментов скорее всего откроет немало возможностей для роста. Опять же стоит привести пример компании Gap, которая запустила линии одежды Baby Gap и Gap Kids, ориентированные соответственно на детей и младших братьев и сестер своих основных покупателей.

Какой же вариант оптимален? Ответить на этот вопрос может только сама компания. Изучение каждой модели на новом уровне детализации поможет выявить наиболее плодородную почву для роста, обнаружить неожиданные возможности развития и принять решение, которое лучше всего учитывает навыки и организационные особенности компании.

* * *


Анализ базы данных по декомпозиции роста показал, что компании, сумевшие форсировать хотя бы один двигатель роста, добились более высокого роста выручки и совокупного дохода акционеров. В этой главе мы показали, как применять метод «томографии роста», чтобы оценить темпы развития по сегментам и подсегментам. Но что, если каким-то подразделениям вашего бизнеса или даже большинству из них не удается повысить эффективность ни одного из двигателей роста? Что делать в такой ситуации? Как помочь компании увеличить число используемых двигателей в будущем?

Во второй части книги мы рассмотрим, что нужно сделать для эффективной работы каждого из трех двигателей роста. А затем, сведя воедино все элементы, разработаем надежный метод для определения общего направления роста.




Часть 2

Направление роста



Вторая часть нашего исследования посвящена направлению роста. Если вы решили со временем задействовать больше двигателей роста, то вам придется скорректировать структуру активов компании. Это вопрос детального анализа и выбора — как, куда и когда двигаться. Вам необходимо сконцентрироваться на тех сферах деятельности, странах, сегментах рынка, продуктах и группах потребителей, где высок потенциал роста, и сократить ресурсы, расходуемые на менее перспективные направления бизнеса. Перераспределение может занять немало времени, но оно обычно оправдывает себя.

Это сложная, но выполнимая задача. Если вы хорошо проработаете свою позицию по вопросам роста, вы сможете надежно спланировать и направление будущего развития компании. Но как понять, насколько эффективны ваши двигатели роста, и решить, какие из них стоит задействовать? Сколько времени придется затратить, чтобы привести двигатель в действие? Как добиться, чтобы все направления бизнеса росли за счет все большего числа двигателей?

Мы покажем, как выстроить стратегию использования двигателей роста на основе прошлых достижений и с учетом потенциала компании. Надеемся, что после прочтения второй части книги вы увидите, что направление роста компании действительно можно выбирать — и, возможно, вам придется потратить на это больше времени, чем на реализацию стратегии.

Вот какие вопросы будут освещены в следующих пяти главах.

— В главе 5, «Потенциал активов компании», показано, что процесс выбора «своего» рынка и формирования соответствующего портфеля активов на высоком уровне детализации может занять пять и более лет. Мы рассматриваем разницу между ростом за счет «попутного ветра» (то есть быстрого роста самого рынка) и за счет создания новых направлений бизнеса. Также в этой главе мы объясняем, как с помощью предварительного анализа сократить риски при выходе на новый рынок.

— В главе 6, «Потенциал слияний и поглощений», показано, что слияния и поглощения — лучший способ добиться роста в краткосрочной перспективе, и объясняется, как компании могут использовать эту возможность. В качестве показательного примера рассмотрены методы деятельности ведущих фондов прямых инвестиций, позволяющие им делать столь успешные приобретения.

— В главе 7, «Потенциал увеличения доли рынка», показано, что хотя рост за счет увеличения доли рынка — нелегкая задача, все же у компаний, предпринимающих смелые шаги, есть шансы преуспеть. Но очень важно избежать сбоев в работе этого двигателя роста. Вы можете добиться краткосрочных успехов за счет тактических мер, но перестройка бизнес-модели ради увеличения доли рынка потребует времени.

— В главе 8, «Составляем карту роста», мы сводим воедино наши выводы о трех двигателях роста и показываем, как проверить надежность вашей стратегии применительно к разным периодам времени.

— Глава 9, «Двигаться или нет?», посвящена анализу портфеля активов в контексте двигателей роста. Она позволяет увидеть, что компании с низким потенциалом роста активов выигрывают от изменений в структуре портфеля и в рамках профильного бизнеса, и за его пределами. А компаниям с высоким потенциалом роста активов, напротив, следует быть осторожными при выходе за пределы профильного бизнеса.




Глава 5

Потенциал активов компании


Ответ знает только ветер…

    

Из песни Боба Дилана






♦ Есть три способа увеличить потенциал активов: переместить ресурсы в зоны с высоким потенциалом роста, изменить состав портфеля или стимулировать рынки, на которых работает компания.

♦ Основной фактор, определяющий потенциал ваших активов, — первоначальный состав портфеля.

♦ Изменение состава активов — это не спринтерский, а марафонский бег, он занимает не месяцы, а годы.

♦ Несмотря на это, ряду компаний-лидеров удается ежегодно увеличивать свои темпы органического роста на несколько процентных пунктов пять лет подряд и даже дольше.

Мы доказали, что правильный выбор рынка, на котором будет работать компания, критически важен для ее дальнейшего роста. Как показано во второй главе, почти половину (46 %) роста типичной крупной компании обеспечивает реализация потенциала ее активов. Даже в рамках одной отрасли потенциал компаний может серьезно отличаться — зачастую дело в исторических особенностях разных сегментов бизнеса. И очевидно, что поймав «попутный ветер», то есть выйдя в быстрорастущий сегмент рынка, компания получает серьезную прибавку к темпам роста.

Хороший пример такого подхода — Nokia. Если проанализировать источники роста компании, то видно, что он почти целиком происходит за счет потенциала собственных активов, хотя компания также увеличивает свою долю рынка (рис. 5.1). Очевидно, что Nokia успешно развивается благодаря сильному «попутному ветру»: росту рынка мобильных телефонов и аксессуаров для них.










Важное замечание: может показаться, что поддержание темпов роста на уровне рыночных не требует особых усилий, но это далеко не так. В последние несколько лет Nokia далеко не всегда удавалось удержать свою долю рынка. И компания приложила массу усилий, чтобы построить на растущем рынке более эффективный, чем у конкурентов, бизнес и представить обширный ассортимент успешных телефонов.

Но что делать, если вам не повезло с «попутным ветром»? Для многих руководителей главной задачей, да и серьезным вызовом (особенно в краткосрочной перспективе), становится увеличение потенциала собственных активов.

Чтобы понять, как компании повышают потенциал своих активов с течением времени, мы сравнили показатели предприятий из нашей базы данных по декомпозиции роста в периоды с 1999 по 2000-й и с 2004 по 2005 г[26 - Средние значения показателей за два года.]. Даже за это короткое время потенциал активов у многих компаний изменился. Если классифицировать их по эффективности использования этого двигателя роста, то мы увидим, что компании из верхнего квартиля, в который вошли BHP Billiton, Daiwa Securities Group, CVRD, Rio Tinto, UPS, P&G и Samsung, смогли увеличить потенциал своих активов как минимум на 4 процентных пункта. А у компаний из нижнего квартиля этот показатель упал на 4 процентных пункта или даже больше.

Все эти компании столкнулись либо с ускорением, либо с замедлением роста рынков, на которых работали в начале пятилетнего периода. Но лишь немногие из них смогли значительно увеличить потенциал активов, выйдя за пределы своего первоначального портфеля и поймав «попутный ветер».

Рассмотрим компанию, добившуюся самых больших успехов за счет выхода в новые рыночные сегменты. В 1993 году Reliance Group занималась в основном транспортировкой и реализацией продуктов нефтехимии, что обеспечивало ей высокие темпы роста на протяжении многих предыдущих лет. Однако к этому моменту компания приняла решение о строительстве нефтеперерабатывающего завода. Это позволило ей войти в сегмент производства нефтепродуктов, одновременно продолжая развивать профильный бизнес. Не останавливаясь на достигнутом, компания вскоре начала работать в трех совершенно новых и не связанных между собой сферах: телекоммуникации, производство нефтегазовых продуктов и биотехнологии.

В то время во всех этих отраслях наблюдались высокие темпы роста, и своевременный выход Reliance на эти рынки позволил «поймать волну». В период с 1996 по 2006 г. основной рост Reliance Group обеспечили именно новые направления деятельности. Например, в 1996 г. на долю бизнеса по производству нефтегазовых продуктов приходилось менее 1 % выручки компании, а в 2006 г. — уже около 57 %.

Результаты компании Tesco ненамного уступают результатам Reliance Group. Tesco удалось увеличить рост за счет потенциала собственных активов на 4 процентных пункта прежде всего за счет того, что компания дополнительно инвестировала 26 % выручки в развитие гипермаркетов.

Таким образом, целенаправленное развитие потенциала активов предполагает огромные перемены. Неудивительно, что 95 % изменений этого потенциала у компаний из нашей выборки определялись не изменениями в составе портфеля, а динамикой рынков, где эти компании работали изначально (рис. 5.2). В свою очередь, эти перемены объяснялись либо рыночными циклами, ускорением или замедлением рынка в период зрелости, либо же действиями других игроков, вызвавшими ускорение роста в ключевых сегментах (например, разработка инновационных продуктов) или его замедление (например, ценовые войны). Это означает, что компании входят в быстрорастущие сегменты постепенно или заранее (до того, как темпы роста достигают максимума) либо же совмещают обе тактики. Иными словами, изменение портфеля активов требует времени, и большой компании трудно сделать это за пять лет. Но это не причина сидеть сложа руки.







Как реализовать потенциал активов


В целом компания может повысить потенциал своих активов тремя способами. Во-первых, переместить ресурсы в зоны быстрого роста как в рамках существующих направлений бизнеса, так и за их пределами. Во-вторых, приобрести или продать активы, чтобы воспользоваться динамикой самих рынков. И в-третьих, стимулировать рост рынка — например, путем введения новой категории продуктов.

— Перераспределение ресурсов. Компании могут направить ресурсы в быстрорастущие сегменты внутри своих отраслей.

Это скорректирует портфель активов и увеличит его общий потенциал. Но чтобы такое перераспределение было успешным, необходимо ориентироваться на те сегменты, которые обещают быстро расти в будущем, а не на те, что растут сейчас. Например, глава GE Джефф Иммельт (Jeff Immelt) объявил, что компания будет инвестировать в развитие возобновляемых источников энергии 1,5 млрд долл. ежегодно до 2010 г. Мы считаем, что целесообразно распределять ресурсы каждый раз заново (даже составлять бюджет «с нуля»), а не опираться на цифры прошлого года. Это позволит направить инвестиции в самые перспективные текущие и будущие ниши вне зависимости от прошлых результатов и решений. Мы вернемся к этой теме в третьей части книги.

— Приобретение и продажа активов. Чтобы повысить потенциал активов и качество портфеля, можно прибегнуть к слияниям и поглощениям. Но едва ли правильно приобретать активы в медленно растущих сегментах, рассчитывая на их последующую консолидацию: компании должны всегда стремиться на рынки с более высоким потенциалом. При принятии решений о слияниях и поглощениях следует четко понимать, на каких сегментах рынка вы планируете найти источники роста и правильно ли оценены активы компании. Мы подробнее рассмотрим слияния и поглощения в главе 6. Читатели увидят, что, избавившись от активов с низким потенциалом, можно обеспечить немедленный рост общего потенциала портфеля.

— Стимулирование роста рынка. Как мы убедимся далее, для этого придется создавать новые рынки или расширять существующие быстрорастущие сегменты. В любом случае компания должна уметь определять, в каких сегментах рынка существует неудовлетворенный спрос, и расширять ассортимент своей продукции, чтобы выйти в новые сегменты.

Вверх по лестнице роста


Как же компании создают новые направления бизнеса на растущих рынках? В книге «Алхимия роста»[27 - M. A. Baghai, S. C. Coley, D. White, The Alchemy of Growth, Orion, London, 1999 (далее — «Алхимия роста»).] мы ввели понятие «лестница роста», характеризующее стратегию построения нового бизнеса. Анализируя, как успешные компании добивались роста, мы обнаружили, что это были вовсе не случайные, хаотические метания. Траектория развития этих компаний оказалась похожей на лестницу: они шаг за шагом поднимались по ступеням, и каждое действие открывало новые возможности роста. Это ясно видно на рис. 5.3, иллюстрирующем развитие бизнеса по производству контактных линз Acuvue компании Johnson & Johnson.










Хотя некоторые успешно растущие компании не всегда знали заранее, куда заведут их первые шаги, большинство лидеров роста четко видели направление развития бизнеса. Они применяли «ступенчатый» подход, начиная с небольших пробных шагов и переходя к более масштабным и смелым действиям по мере того, как росла уверенность в правильности выбранной стратегии. Некоторые шаги по лестнице роста были результатом непростого управленческого выбора[28 - Пример такого шага — решение руководителя Intel Энди Гроува (Andy Grove) о выходе на рынок микропроцессоров, о котором рассказано в Заключении этой книги.].

Другие специалисты по менеджменту характеризуют рост похожим образом. Майкл Триси (Michael Treacy), например, проводит аналогию между пошаговым развитием бизнеса и тренировками спортсменов[29 - По мнению Майкла Триси, опубликованному в Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 29–30, «Один успешный удар может решить судьбу бейсбольного матча. Однако неверно основывать стратегию лишь на одном блестящем ударе — особенно когда желаемого результата можно достичь путем постоянной работы над качеством игры».]. А Гэри Хэмел (Gary Hamel) описывает, как «великая идея становится коммерчески успешной через повторяющийся процесс экспериментов и обучения»[30 - G. Hamel, G. Getz, Finding growth in the age of austerity // Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 82.].

Наша лестница роста отражает реальный путь предпринимателей к успеху, которого они зачастую добиваются в условиях жестокой конкуренции. Эта схема показывает, что стратегию роста невозможно полностью определить в самом начале. Она должна помогать постепенному развитию навыков, но быть при этом максимально гибкой. Ступенчатый подход позволяет экспериментировать в заданных рамках, если поставлена общая цель — построить растущий бизнес. Но как выбрать нужную лестницу роста?

Как успешно выйти на рынок[31 - Эта часть главы во многом основана на одноименной статье J. T. Horn, D. P. Lovallo and S. P. Viguerie. Beating the odds in market entry // The McKinsey Quarterly, 2005, № 4, с. 34–45.]


Некоторые исследователи считают, что для зрелых компаний реальных возможностей не так уж много. Вместо того чтобы целовать всех лягушек подряд в поисках принцессы, говорят они, нужно тщательно отбирать проекты и уметь отвергать их, пока не появится действительно хорошая возможность[32 - См. интересное обсуждение этого вопроса: Campbell A., Park R. Stop kissing frogs // Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 27–28.]. Некоторые эксперты доходят до крайностей — они советуют оставаться в рамках профильного бизнеса и вообще не рисковать с новыми начинаниями.

Но настоящие лидеры роста отклоняют такие советы. Кевин Шерер (Kevin Sharer), глава биотехнологической компании Amgen, размышляя о своих ошибках на пути к росту, вспомнил о двух неудачных фармацевтических продуктах. Это были препараты Kineret для лечения ревматоидного артрита и Leptin для борьбы с ожирением. В обоих случаях компания существенно переоценила возможные доходы. Шерер вспоминает, что в какой-то момент «задраил все люки», не желая замечать сигналов рынка. Но неудачи не сломили его, и он настаивает: «Не дайте прошлым ошибкам и страху перед новыми провалами парализовать вас»[33 - См. интервью Кевина Шерера в журнале Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 73.].

Поэтому вместо вопроса «Нужно ли выходить на новые рынки?» следует задать другой: «Есть ли у нас необходимые знания и способности для успешного развития на выбранных рынках?» Но крайне важно, чтобы выбор был сделан объективно. Слишком часто руководители, принимая сложное и ответственное решение, полагаются исключительно на господствующую в компании точку зрения и концентрируются только на самых очевидных задачах. В таких обстоятельствах когнитивные искажения (систематические ошибки, которые руководители допускают при анализе информации) могут привести к полному провалу[34 - Есть множество исследований роли когнитивных искажений на финансовых рынках и при принятии различных управленческих решений. О связи стратегических ошибок и когнитивных искажений см. Roxburgh C. Hidden flaws in strategy // The McKinsey Quarterly, 2003, № 2, с. 26–39. В статье приводится краткое резюме основных работ по рассматриваемой теме.]. В результате таких искажений руководители переоценивают потенциал компании и ее готовность к выходу на новый рынок или недооценивают конкурентов, думая, что те никак не отреагируют на этот шаг.

Рассмотрим несколько примеров.

Томографические манеры EMI


Довольно часто компании недооценивают сложность освоения новых навыков. Наглядный пример — попытка звукозаписывающей компании EMI выйти на рынок компьютерной томографии в начале 1970-х гг. Соответствующая технология была разработана в лаборатории компании исследователем по имени Годфри Хаунсфилд (Godfrey Hounsfield)[35 - Рыночная неудача не означает, что у EMI не было инновационного продукта: в 1979 г. Годфри Хаунсфилд получил за свое открытие Нобелевскую премию.]. Несмотря на отсутствие опыта производства, дистрибуции и продаж медицинского оборудования, EMI решила выйти на этот новый рынок. Вместо того чтобы заключить партнерские соглашения с опытными компаниями из этой отрасли, руководители EMI приняли решение действовать в одиночку и построить новый бизнес с нуля.

EMI вывела свой первый продукт на этот рынок спустя почти пять лет. Вскоре General Electric, имея производственные мощности мирового класса и развитую сеть продаж и дистрибуции (не говоря уже о 75-летнем опыте работы с рентгеновским оборудованием), вышла с аналогичным предложением на рынок США. Точно так же поступила и Siemens сначала в Европе, а затем и в США. Неудивительно, что GE и Siemens заняли ведущие позиции, а EMI покинула рынок, понеся ощутимые потери.

Кто купит Segway?


Другая типичная ошибка — переоценка размера рынка. Пытаясь определить размер рынка, компании обычно выделяют основные сегменты потребителей, а затем делают предположения относительно цен и эластичности спроса, оценивая, какую долю покупателей они смогут привлечь в каждом сегменте.

Провал двухколесного скутера Segway, выпущенного в 2001 г. — типичное следствие неверного анализа. Мы не знаем, как оценивал рынок изобретатель устройства Дин Камен, но известно, что через год после выхода на рынок он планировал продавать 10 тысяч скутеров в неделю. Почти за два года Камену удалось продать лишь 6 тысяч устройств (возможные причины неудачи мы обсудим чуть ниже).

Проверка решений путем сравнения


Как показывают эти примеры, неверный расчет может обойтись очень дорого. К счастью, есть несколько практических шагов, которые помогут нейтрализовать когнитивные искажения. Руководителям компаний нужно посмотреть на ситуацию со стороны, проанализировать опыт других игроков, выходивших на эти рынки, и оценить новые возможности с точки зрения общих критериев успеха. По нашему опыту, взгляд со стороны наряду с хорошо проработанным внутренним анализом (более качественная оценка рыночного предложения, навыков компании, размера рынка, основных конкурентов, возможной доли рынка, выручки и издержек) во многом помогает принять правильное решение о выходе на тот или иной рынок.

Чтобы выявить ключевые факторы успеха при выходе на рынок, необходимо правильно выбрать группу компаний для сравнения (референтный класс). Это поможет вам извлечь урок из успехов и неудач других и не попасть в распространенную ловушку, когда люди склонны верить только информации, подтверждающей принятое ими решение. Чем больше материала для сравнения, тем больше возможностей и информации руководители могут изучить. Какие продукты или бизнес-модели становились успешными? Насколько успех компаний зависел от грамотного маркетинга? Была ли необходима развитая система дистрибуции?

Если для успеха на новом рынке вашей компании необходимы и новые навыки, следует проявить осторожность — в частности, обдумать возможное создание совместного предприятия или получение лицензий на недостающие технологии. Часто полезно узнать мнение сотрудников, не участвующих в принятии решения (например, руководителей других бизнес-подразделений), о том, что необходимо для успешного выхода на рынок. Их анализ будет более беспристрастным, поскольку у них еще нет устоявшегося представления о вашем рыночном предложении и имеющихся навыках.

Компании, работающие в фармацевтике, нефтегазовой отрасли и кинобизнесе, понимают, насколько важно заранее оценивать вероятность успеха. Они могут проанализировать много схожих примеров из своей отрасли. У компаний, которые реже (и меньше) рискуют с выводом на рынок новых продуктов, недостаточно собственного опыта для сравнения, но они зачастую отказываются изучать и опыт других компаний или отраслей. Даже если они начинают такой анализ, им кажется, что он не стоит этих усилий. Но, экономя на мелочах, можно потерять десятки, если не сотни миллионов долларов: именно такие суммы на кону, когда крупная компания выводит новый продукт на рынок. Гораздо лучше немного потратиться на исследование чужого опыта.

Формируя референтный класс, нужно постараться включить в него примеры максимально близких вам компаний (см. рис. 5.4). Информацию по неудачным попыткам выхода на рынок найти еще важнее, чем описание рыночных успехов — нужно убедиться, что выборка показывает реальное соотношение побед и провалов. И чем точнее она отражает опыт конкретной отрасли, тем лучше. В то же время может быть полезно проанализировать и компании из других отраслей в аналогичной ситуации, особенно если ваша отрасль только зарождается.










Если вернуться теперь к примеру Segway, то необходимость тщательного сравнения становится ясна. Руководство компании упустило один важный момент: привлекательность нового скутера напрямую зависит от инфраструктуры. Много ли городов, где на Segway можно ездить по тротуарам? И многие ли потребители будут готовы купить это устройство, если передвигаться можно только по проезжей части? Ответ на оба вопроса был «нет», поэтому и покупателей у Segway оказалось совсем мало.

Компании Segway следовало проанализировать, как на рынок выходили обычные автомобили, машины на водородных двигателях и топливных батареях, а также другие высокотехнологичные товары, использование которых требует особой инфраструктуры (телевизоры высокой четкости или телефоны). Этот анализ мог бы подсказать, что важнейшая задача компании — защита права покупателей на использование Segway в крупных городах. Ведь чтобы автомобили, электричество, проводные и сотовые телефоны стали обыденными технологиями, нужно было потратить десятилетия на строительство инфраструктуры (дорог, линий электропередачи, сетей связи) и внедрение соответствующих стандартов.

* * *


В этой главе мы показали, что повысить потенциал активов компании вполне возможно. Ряд известных компаний делают это из года в год. Они находят новые источники роста и используют их подобно тому, как самолет использует попутные потоки ветра. Но на этом аналогия заканчивается. Крупные компании должны научиться целенаправленно выстраивать «лестницы», по которым можно шагать, последовательно развивая бизнес и не теряя темп. Это требует глубокого понимания ситуации, серьезных решений и объективности, которой можно добиться за счет формирования верного референтного класса.

Но для некоторых компаний увеличение потенциала активов — не самый привлекательный вариант; он требует слишком больших затрат времени или огромных усилий. В следующей главе мы рассмотрим второй двигатель роста — слияния и поглощения.




Глава 6

Потенциал слияний и поглощений


Конечно, на свете масса вещей, которых ни за какие деньги не купишь, но ответь мне по совести, мой современник: ты когда-нибудь пробовал купить их без денег?

    

Огден Нэш «Ужасные люди»[36 - Перевод И. Комаровой.]






♦ В типичной крупной компании 31 % общего роста выручки обеспечивают слияния и поглощения.

♦ В долгосрочной перспективе более половины приобретений приносят покупателям выгоду, даже если при покупке пришлось уплатить премию.

♦ Слияния и поглощения должны быть дополнены обдуманной и своевременной продажей активов, особенно тех направлений бизнеса, которые уже проявляют признаки угасания.

♦ Компаниям есть чему научиться у фондов прямых инвестиций, на долю которых приходится почти 30 % сделок по выкупу контрольных пакетов.

♦ Вопрос не в том, насколько полезны слияния и поглощения, а в том, умеете ли вы ими заниматься.

В первой части книги мы показали, что слияния и поглощения крайне важны для роста крупных компаний. И судя по количеству таких сделок, большинство руководителей уделяют им особое внимание. Очевидно, многие из них верят, что слияния и поглощения способствуют приросту стоимости.

Но распространено и обратное мнение. Исследователи и консультанты по управлению всегда скептически относились к слияниям и поглощениям. Ряд исследований доказывают, что большинство (до 70–80 %) слияний и поглощений негативно влияют на стоимость компании. Да и каждому из нас знакомы случаи, когда объединение компаний приводило к катастрофе. Но, несмотря на результаты исследований и многочисленные примеры из реальной жизни, многие руководители по-прежнему активны на фронте слияний и поглощений. Может, им известно что-то, чего не знают эксперты?

Анатомия исследований


Чтобы понять, почему многие руководители не согласны с учеными и бизнес-консультантами, имеет смысл присмотреться к самим исследованиям. На самом деле большинство из них не дают однозначного ответа, приводят ли слияния и поглощения к росту стоимости. На этот вопрос вообще трудно ответить. Самые строгие с научной точки зрения исследования измеряют эффект от объявления о сделке: они фиксируют статистически значимые изменения стоимости акций компании в короткий период до и после объявления сделки (например, в течение пяти дней перед объявлением и пяти дней после). Предполагается, что в этот период все мысли инвесторов сосредоточены на предстоящей сделке, и поэтому колебания цены акций должны быть связаны с реакцией рынка на нее.

Однако у этого подхода есть недостатки. На момент объявления о сделке инвесторы знают лишь стоимость акций и род деятельности ее участников. Хоть эта информация и важна, она не дает полной картины происходящего. Результаты сделки неизвестны в момент ее объявления: они зависят от успеха интеграции и от того, насколько эффективно будут работать подразделения объединенной компании. Иногда итоги можно подвести лишь несколько лет спустя.

Тем не менее давайте посмотрим, что происходит после объявления о сделке, потому что под оценками рынка всегда есть какое-то основание. Как обычно проводится такой анализ? Исследователи изучают определенную совокупность сделок и рассчитывают, как изменилась цена акций компаний в период объявления о каждой сделке. Статистически незначимые изменения стоимости (в пределах стандартного отклонения) исключаются из данных. Затем нужно сравнить все сделки, по которым зарегистрированы статистически значимые колебания стоимости акций, и оценить, какой же эффект производят объявления о слияниях и поглощениях.

Но к этим расчетам нужно относиться критически. Почему? Давайте посмотрим, как рынок реагирует на слияния и поглощения (рис. 6.1)[37 - Данные взяты из нашего исследования 75 крупнейших американских компаний по капитализации и 75 крупнейших по объему выручки по состоянию на 1994 г. После исключения дублирующихся записей в выборке остались 102 из 150 компаний.].










Если судить с помощью вышеописанной методики, доля неудачных сделок составит 58 %. Ведь если исключить 46 % сделок, не повлиявших на цену акций (то есть статистически незначимых), и рассмотреть 53 % значимых сделок, то мы увидим, что рынок отреагировал негативно на 31 % из них (это 58 % выборки). Стоимость акций выросла лишь в 22 % случаев (42 % выборки).

Однако если включить в расчеты сделки, вызвавшие «нейтральную» реакцию рынка, то неудачных сделок становится уже не 58 %, а 31 %. Иными словами, почти в 70 % случаев рынок реагирует положительно или нейтрально. Вот наглядный пример, как можно анализировать одни и те же данные, но прийти к совершенно противоположным выводам. Давайте теперь посмотрим, как менялась цена акций компаний из той же выборки в течение года после объявления о сделке (ученые обычно не проводят такой анализ, поскольку в этом случае на цену акций начинают влиять другие факторы). Получается интересный результат: через год после объявления о сделке котировки акций у 39 % компаний-«победителей» (стоимость акций которых повысилась за пять дней до или за пять дней после объявления о сделке) были ниже, а у 52 % «проигравших», напротив, выше котировок на момент объявления.

В целом если учесть нейтральную реакцию рынка, то возможность статистически достоверной негативной реакции — лишь около 30 %. Да и в долгосрочной перспективе шансы на статистически значимый рост цены акций и на падение примерно равны. Хотя на рынке всегда хватает неудачных слияний и поглощений, нам кажется, что риски, связанные с такими сделками, несколько преувеличены.

Лидеры чаще полагаются на слияния и поглощения


Согласно нашей базе данных по декомпозиции роста, слияния и поглощения дают треть прироста выручки типичной крупной компании (3,1 процентных пункта в год)[38 - См. рис. 2.4.]. Для компании с оборотом в 35 млрд это рост выручки более чем на 1 млрд долл. в год. И это уже чистый объем сделок по слияниям и поглощениям с учетом продажи активов в рассматриваемый период.

Более того, изучение стратегий роста крупных корпораций показывает, что компании, проводящие агрессивную политику приобретений, добились не меньшего успеха, чем те, кто поставил на органический рост. Мы разбили нашу выборку из 100 американских компаний на четыре группы в зависимости от того, насколько выросла их рыночная капитализация в результате приобретений: компании с ростом до 30 % (в основном органический рост), от 30 % до 70 % и от 70 % до 150 % (умеренные покупатели), и более 150 % (активные покупатели). Затем мы изучили каждую группу и оценили, сколько компаний оказались успешными, то есть добились более высоких темпов роста совокупного дохода акционеров по сравнению с сопоставимыми игроками рынка (рис. 6.2). Мы обнаружили, что компании, делавшие ставку на активные приобретения и на органический рост, добились почти сопоставимых успехов (42 % и 49 % успешных компаний соответственно), в то время как две группы умеренных покупателей показали чуть более высокие результаты (50 % и 60 %).










Основное различие между компаниями, добившимися более высокой оценки рынка, и теми, кому не удалось это сделать, — способность повысить эффективность своей операционной деятельности. В нашей выборке из 10 компаний операционная прибыль увеличилась у всех «успешных» покупателей и уменьшилась у четырех из пяти компаний, получивших негативную оценку рынка.

Очевидно, что сделки слияния и поглощения могут быть успешными: в среднем более половины покупателей добиваются роста стоимости в долгосрочной перспективе, даже если они выплатили существенную премию продавцу. Следовательно, со временем участники фондового рынка понимают, какие приобретения оказались успешны, и вознаграждают покупателей за них.

Таким образом, на первый план выходят уверенность в себе и наличие нужных навыков. Хорошо ли вы проводите слияния и поглощения? Давайте посмотрим, чему можно научиться у успешных растущих компаний.

Как расти за счет слияний и поглощений


Утверждая, что слияния и поглощения могут быть удачными и что активные покупатели часто добиваются положительной оценки рынка, мы не объяснили, как именно стимулировать рост при помощи приобретений. Авторов этой книги часто спрашивают, какие сделки выгоднее — крупные или мелкие. Мы уверены, что и те, и другие могут быть полезны: обычно крупные сделки заключаются для консолидации или продажи активов на уровне отрасли, а небольшие — при создании платформы для дальнейшего развития. Как мы покажем в восьмой главе, стратегия в области слияний и поглощений должна зависеть от направления роста вашей компании.

Наш коллега и соавтор книги «Алхимия роста» Стив Коли проанализировал значение покупки активов для стратегии роста. Он обнаружил три основные стратегии, которым следовали успешные растущие компании в 1990-х гг.: создание платформы для развития (расширение сферы деятельности и создание нового важного бизнес-сегмента или направления деятельности); консолидация (объединение предприятий фрагментированной отрасли для завоевания существенной доли рынка); развитие основного бизнеса (укрепление позиций на растущем рынке или внедрение инноваций в существующем бизнесе).

Особенно интересны методы компаний, строивших платформы для развития. Более 90 % таких компаний использовали приобретаемые активы, чтобы поддержать свою стратегию роста, причем 75 % совершали приобретения довольно часто (более трех сделок в год). Эти компании обычно проводили по несколько небольших сделок одновременно, что позволяло им создать базу для дальнейшего роста, накопить необходимые навыки и затем нарастить свою долю рынка. В среднем такие компании проводили по 65 сделок за десятилетний период, из которых 58 были небольшими (объем каждой не превышал 1 % от рыночной капитализации покупателя). Если же посмотреть на все компании с высокими темпами роста на фоне медленного прироста совокупного дохода акционеров, то они проводили в среднем по 44 сделки, из них 34 небольшие.

Компании, строящие платформы для роста, обычно начинают с небольших приобретений и постепенно увеличивают объем сделок, сохраняя контроль над уровнем риска. И около 60 % этих первоначальных сделок — это менее 20 % от общего объема инвестиций в новые платформы. Иначе говоря, это были стартовые приобретения, за которыми следовали другие инвестиционные шаги.

Стоит обратить внимание и на крупные сделки компаний, строящих платформы роста. Средний объем крупной сделки с участием такой компании — 17 % от ее рыночной капитализации. Для общей массы компаний с высокими темпами роста выручки, но медленно растущим совокупным доходом акционеров этот показатель существенно выше — около 40 %.

Рассмотрим опыт компании, которая превратила приобретение активов в настоящее искусство.

Кирпичики роста


История компании CRH — замечательный пример тщательного управления приобретениями. Она была основана в результате слияния двух ирландских производителей стройматериалов в 1970 г. С тех пор оборот компании увеличился до 15 млрд евро, чистая прибыль — до 1,3 млрд, а рыночная капитализация — до 17 млрд. У CRH 2600 офисов в 26 странах и более 65 000 сотрудников. Поскольку компания росла в среднем на 19 % ежегодно, 100 евро, инвестированные в CRH в 1970 г., сейчас превратились бы в 50 000.

На протяжении четверти века CRH придерживалась одного и того же подхода: приобретать небольшие или средние компании по разумной цене, затем занимая лидирующие позиции на местных рынках. Сделки помогали оздоровлению локального рынка, и CRH всегда могла добиться роста нового актива за счет дополнительных инвестиций и внедрения своих международных ноу-хау. За последние 25 лет CRH приобрела сотни компаний, в последние пять лет на эти цели направлялось более 1 млрд евро в год.

CRH состоит из достаточно автономных бизнес-подразделений на местах, которые соразмерны уровню детализации рынка. Они объединены в более крупные группы по категориям продуктов и ключевым сегментам рынка. Такой уровень детализации подходит CRH по двум причинам. Во-первых, для строительной промышленности характерны высокие транспортные расходы, в то время как большинство клиентов и торговых представителей действуют на местных рынках. Поэтому имеет смысл дать местным подразделениям автономию.

Во-вторых, большая часть поглощаемых CRH предприятий — это местные компании, которыми управляют сами собственники. В большинстве случаев менеджеры CRH терпеливо выстраивают с ними отношения, зная, что в какой-то момент собственники захотят продать свой бизнес или передать его следующему поколению. И тогда CRH делает им уникальное предложение: они вступают в «федерацию CRH», продают свои акции, но продолжают управлять компанией. Поскольку цена покупки — лишь часть предложения, покупатель добивается дополнительной выгоды при приросте стоимости компании. Кроме того, CRH получает новых талантливых сотрудников — опытных предпринимателей, многие из которых остаются в компании и потом занимают более высокие посты.

Децентрализованная структура CRH имеет огромное значение для всего процесса слияний и поглощений. На подготовку сделки уходит много времени — иногда до 10 лет, — и ее успех зависит от того, насколько хорошие отношения выстроены с поглощаемой фирмой. Мало кто может сравниться с CRH по качеству этой работы. Более того, компании, которые приобретает CRH, настолько малы, что просто не попали бы в поле зрения отдела слияний и поглощений, если бы корпорация была более централизованной. CRH нашла формулу успеха: необходимо объединить усилия местных руководителей и собственной опытной команды по заключению сделок. Компания всегда планирует массу приобретений, что позволяет не только укрепить свои позиции на небольших местных рынках, но и выйти на смежные рынки, где она еще не работает.

В то же время CRH заключает и более масштабные сделки. Региональные менеджеры в каждом продуктовом направлении внимательно отслеживают возможности сыграть по-крупному. Они получают информацию от 15 отделов по развитию бизнеса в регионах, в состав которых входят опытные специалисты по приобретениям. Это обеспечивает CRH уникальное преимущество в плане поиска выгодных активов и заключения сделок.

В 2003 году компания заключила 41 сделку на общую сумму в 1,6 млрд евро. Одна из них стала крупнейшей в истории CRH — покупка ведущей голландской фирмы по производству и продаже стройматериалов Cementbouw за 700 млн евро. Между тем средний размер сделки в компании — менее 20 млн евро.

После покупки нового актива CRH внедряет там свои стандартные процедуры отчетности и плановые показатели эффективности, но корректирует их с учетом особенностей рынка и капиталоемкости бизнеса. Помимо этого новая компания обязана принять «двойное гражданство»: хотя большинство местных подразделений управляются автономно, они все же являются частью большой корпорации. Внутри нее выстраиваются связи, позволяющие обмениваться опытом и использовать преимущества глобальной компании. В годовом отчете CRH это описывается так:

«Опытных руководителей мы наделяем серьезной личной ответственностью. Такая местная автономия, существующая в рамках руководящих принципов и под контролем группы CRH, позволяет приспособиться к культурным и национальным особенностям, использовать знание местного рынка. Размер и структура группы нацелены на увеличение рентабельности и рост прибыли. Специальные команды в рамках продуктовых направлений накапливают передовой опыт и повышают эффективность работы путем обмена знаниями, технологиями и идеями»[39 - Годовой отчет CRH за 2003 г., с. 1.].

Способность CRH выращивать свой бизнес, заключая сделку за сделкой на локальных рынках, используя традиционные преимущества масштаба и уникальные конкурентные преимущества, обусловленные составом активов, сделала ее одним из самых заметных примеров стабильного роста в наши дни.

Не забывайте о продаже


Разумеется, деятельность по слиянию и поглощению включает в себя не только приобретения. В книге «От хорошего к великому» Джим Коллинз говорит, что у успешных руководителей должен быть не только список текущих дел, но и список того, что нужно прекратить делать[40 - Д. Коллинз. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.]. С точки зрения роста продажа активов — это реализация второго списка: нужно перестать тратить время на непродуктивные предприятия и избавиться от них. Но поскольку основное внимание руководители уделяют именно текущим делам, они часто упускают возможный прирост стоимости за счет продажи активов.

Вот один пример. В 1994 году ITT Industries была диверсифицированным конгломератом, в состав которого входили холдинговые компании из разных отраслей — от гостиничного бизнеса до производства электроники для оборонной промышленности. Компания приняла решение сконцентрироваться на двух сегментах рынка с высоким потенциалом роста, для развития которых у нее были достаточные навыки — «оборонная» электроника и технологии для перекачки жидкостей (насосы, смесители и клапаны). Все остальные активы были проданы, что значительно увеличило совокупный доход акционеров. Сейчас ITT работает только в тех сегментах, где есть благоприятные условия для роста. По сути, компания сократила свои активы, чтобы расти дальше (рис. 6.3).










По нашей классификации ITT нельзя отнести к лидерам роста: к 2003 г. ее выручка составила лишь 70 % от уровня 1994 г. Тем не менее, изменив портфель активов, компания увеличила ежегодный совокупный доход акционеров на 18 %. Оставшиеся направления бизнеса растут в среднем на 18 % в год на протяжении последних трех лет. Главный итог деятельности ITT за последние десять лет — компания приняла стратегическое решение об уходе с рынков со сравнительно низким потенциалом роста, чтобы подготовить свои активы к более интенсивному росту в течение следующего цикла.

Лишь немногие компании рассматривают продажу активов как часть стратегии роста. Безусловно, их руководителям стоило бы приложить больше усилий в этом направлении. В 1990-х годах почти 60 % крупнейших компаний США совершили всего по одной-две сделки по продаже активов стоимостью более 100 млн долл.[41 - Это утверждение основывается на исследовании 200 крупнейших американских компаний по рыночной капитализации по состоянию на 1990 г., которые все еще существовали в 2000 г.] — резкий контраст по сравнению с активными слияниями и поглощениями.

Почему же продажи так редки? С одной стороны, это сложно: люди, ответственные за принятие решения, сами рискуют потерять работу; массовые увольнения или продажа контрольного пакета акций сотрудникам сопряжены с большими издержками; после продажи подразделения зачастую возникают дополнительные накладные расходы. Кроме того, в силу психологических причин руководители зачастую склонны игнорировать тревожные сигналы, не корректируют цели с учетом новой ситуации и продолжают вкладывать средства даже в случаях, когда их уже явно не вернешь[42 - J. Horn, D. Lovallo, P. Viguerie. Learning to let go // The McKinsey Quarterly, 2006, № 2, с. 65–66.].

Многие компании не только редко продают активы, но и, решившись на это, ждут слишком долго. Во Введении мы анализировали поведение компаний-неудачников, которые решили продать свои активы: те, кто сделал это раньше, смогли получить больше, чем запоздавшие. Другой анализ показал, что компании зачастую выходят из бизнеса на изломе экономических циклов, когда стоимость активов падает до минимума[43 - R. E. Caves.Industrial organizations and the new findings on the turnover and mobility of firms // Journal of Economic Literature, 1998, том 36, № 4, с. 1947–1982.]. Слишком часто решение о продаже или закрытии предприятия принимается в силу экстренной необходимости или под давлением инвесторов, недовольных затянувшейся неэффективностью[44 - N. W. C. Harper, S. P. Viguerie. Are you too focused? // The McKinsey Quarterly, август 2002, специальное издание, Risk and Resilience, с. 29–37.]. Чтобы выйти из бизнеса в нужный момент, нужно учесть эти трудности и заранее продумать механизм отчуждения активов[45 - J. Horn, D. Lovallo, P. Viguerie. Learning to let go // The McKinsey Quarterly, 2006, № 2, с. 65–66.].

Поиск золотой середины


Приобретение и продажа активов — два основных способа формирования портфеля активов в краткосрочной и долгосрочной перспективе. И здесь крайне важен фактор времени не только в плане выбора правильного момента для сделки, но и с точки зрения того, как привязать управление активами к текущему этапу жизненного цикла компании.

Анализируя компании со средней степенью диверсификации[46 - N. W. C. Harper, S. P. Viguerie. Are you too focused? // The McKinsey Quarterly, август 2002, специальное издание, Risk and Resilience, с. 29–37.], мы выделили четыре признака успешного управления портфелем активов:

— Постоянное внимание к существующим и развивающимся ресурсам компании, привязка их развития к технологическим инновациям, изменениям законодательства и поведения потребителей. Так можно найти новые возможности в смежных отраслях или новое применение для уже наработанных навыков.

— Быстрая продажа активов при первых признаках неудачи.

— Выделение новых успешных бизнес-направлений в отдельную компанию сразу после того, как потенциал внутренней синергии оказывается исчерпан.

— Активная и постоянная работа с составом портфеля активов.

Зрелым компаниям, портфель которых состоит из недиверсифицированных активов, логично начать диверсификацию путем новых приобретений. Крайне важно реалистично и честно оценить возможности компании в самом начале. Более диверсифицированные компании с низким потенциалом прироста стоимости могут выиграть от создания более однородного портфеля активов. Диверсифицированным компаниям, даже если они имеют высокий потенциал роста и соответствуют высоким ожиданиям инвесторов, нужно иметь в виду жизненные циклы своих подразделений и принимать решение о продаже, когда это имеет смысл с учетом степени зрелости актива. Затягивать с этим не стоит — стоимость предприятия начнет падать и его будет сложнее продать.

Важно также сохранять баланс между покупкой и продажей активов. Исследования показали, что компании, активно управляющие своим портфелем (треть компаний выборки с наибольшим объемом слияний и поглощений), добиваются долгосрочного прироста стоимости на 30 % процентов больше, чем менее активные компании. Для зрелых компаний стратегии, совмещающие приобретение активов с продажей, более эффективны, чем стратегии, подразумевающие только покупку или только продажу[47 - J. P. Brandimarte, W. C. Fallon, R. S. McNish. Trading the corporate portfolio // Minsey on Finance, № 2, осень 2001, с. 1–5.].

Хотя продажа активов приводит к сокращению доходов в краткосрочной перспективе, в определенных случаях компании со средней диверсификацией достаточно рано решаются выделить бизнес-направления в отдельные фирмы. В 2001 году BellSouth и SBC объединили свои активы в области беспроводной связи, создав совместное предприятие под названием Cingular Wireless. Благодаря предыдущему опыту в сфере дополнительных услуг компании смогли создать национальный бренд в сфере беспроводной связи и в 2004 г. приобрели компанию AT&T Wireless. В итоге совместное предприятие стало крупнейшим оператором беспроводной связи в США. Председатель правления и исполнительный директор BellSouth Дуэйн Акерман объяснил логику этого приобретения, исходя из его влияния на темпы роста компании: «Мы получили самую большую долю в сегменте с самыми высокими темпами роста». Выделив активы в области беспроводной связи в отдельный бизнес, BellSouth создала более сильную стратегическую позицию для новой компании.

Уроки фондов прямых инвестиций


Самый яркий пример баланса между приобретением и продажей активов — деятельность фондов прямых инвестиций. В последнее время они стали играть более заметную роль: почти 30 % от общего числа приобретений контрольных пакетов компаний приходится именно на эту группу инвесторов. И независимо от того, сохранится ли эта тенденция в будущем, подход этих игроков к слияниям и поглощениям весьма интересен. Фонды прямых инвестиций продают активы почти так же быстро, как покупают, что дает им уникальное конкурентное преимущество. Этот подход может многому научить и других руководителей.

Квартальные цифры и долгосрочные результаты


Руководители компаний часто жалуются на неослабевающее давление рынка, который требует постоянного, из квартала в квартал, роста прибыли. Их огорчение имеет под собой основания: если изучить данные прошлых периодов по рентабельности, входящим денежным потокам или любому другому показателю деятельности, вряд ли вы увидите стабильный рост от квартала к кварталу. И с точки зрения совокупного дохода акционеров разница между компаниями с плавающими и стабильными показателями деятельности почти незаметна (см. рис. 6.4).










Вот одна из причин, почему менеджеры так сильно беспокоятся из-за квартальных показателей: компании, ежеквартально публикующие прогнозы по прибыли, сразу же чувствуют негативную реакцию рынка, когда их реальные результаты не соответствуют прогнозным. Но все же они продолжают публиковать прогнозы, так как верят, что повышение прозрачности компании снизит волатильность ее акций и повысит мультипликатор прибыли. Но одно недавнее исследование ставит под сомнение эту точку зрения. В выборке из 4000 компаний, акции которых котируются на бирже, за 1994–2004 гг. не было значимых различий ни по мультипликатору прибыли, ни по волатильности акций между теми, кто публиковал прогнозы по выручке, и теми, кто этого не делал (в рамках одной отрасли)[48 - P. Hsieh, T. Koller, S. R. Rajan. The misguided practice of earnings guidance // McKinsey on Finance, № 2, 2006, с. 1–5. Помимо этого в статье рассматривалось, что происходит с компанией, когда она начинает публиковать прогнозы по выручке. Сначала исследователи сравнивали волатильность акций и мультипликаторы прибыли за год, в течение которого началась публикация таких материалов, с предшествующим годом, а затем сравнивали результаты со средними значениями по всей отрасли. И снова не удалось обнаружить преимущества для компаний, публикующих квартальный прогноз по выручке.].

В отличие от большинства компаний фонды прямых инвестиций склонны замерять показатели деятельности ежегодно, а не ежеквартально. Генри Кравис из фонда KKR заметил:

«Основная проблема американских компаний в том, что все показатели рассматриваются в квартальной перспективе. Аналитики давят [на компании] вопросами: „Сколько вы планируете заработать в этом квартале?“ А мы говорим руководителям компаний: „Вы находитесь здесь и сейчас. Где вы хотите оказаться через пять лет и как планируете достичь этого результата?“ Возможно, для этого придется сделать шаг назад. Но поверьте, через пять лет у нас будет намного более конкурентоспособная и эффективная компания»[49 - Интервью для American Academy of Achievement, 12 февраля 1991 г.].

Детальный анализ ивестиционных возможностей


Преимущества фондов прямых инвестиций заметны уже на стадии сбора информации, необходимой для слияния или поглощения. Принято считать, что рынки совершенны и инвесторы руководствуются всей необходимой информацией при оценке стоимости акций. Но реальная структура рынков намного сложнее тех описаний, которые доступны широкому кругу инвесторов. Хотя фондовый рынок достаточно быстро реагирует на новые данные квартальных и годовых отчетов компаний, даже эта скорректированная информация не отражает сложность и все многообразие результатов деятельности компании на уровне отдельных сегментов и товарных категорий. Более того, скорректированные прогнозы затрагивают перспективы компании в лучшем случае на пару лет вперед, в то время как сами компании часто планируют и делают инвестиции с учетом более отдаленной перспективы.

Фонды прямых инвестиций не ограничиваются общедоступной информацией. Поскольку при экспертизе сделок сотрудники фонда получают доступ к внутренним данным и могут задавать вопросы руководителям, в их распоряжении оказывается гораздо более детальная информация, чем у обычных инвесторов.

За счет этих подходов фонды прямых инвестиций добиваются информационного преимущества над остальными участниками рынка. В главе 13 мы расскажем о том, как крупной компании создать сходные механизмы анализа.

Внимание к активам


Очень важно уделить достаточно внимания изучению предприятия, особенно когда вы пытаетесь разобраться в самых мелких деталях деятельности компании. С этой точки зрения частные (в том числе семейные) компании имеют явное преимущество: они могут посвятить анализу своих активов больше времени и ресурсов.

Партнеры, работающие в фондах прямых инвестиций, посвящают большую часть своего времени уже приобретенным активам (а оставшееся время — покупке новых). Это действительно много, если сравнить с тем, сколько тратит на изучение положения дел типичный член совета директоров, посещающий лишь шесть — десять собраний в год. К тому же фонды прямых инвестиций обычно прибегают к услугам внештатных аналитиков и другой экспертной поддержке.

Высокий уровень вознаграждения


Еще одно преимущество фондов прямых инвестиций перед традиционными корпорациями — более высокий уровень стимулирующих выплат. Рассмотрим пример компании VNU, теперь известной как Nielsen. Это компания среднего размера, занимающаяся рыночными исследованиями, которая начала работу в Европе, но сейчас работает в основном на рынке США. В компании всегда находились люди, недовольные размерами вознаграждений; отчасти причиной этому была разница между культурой ведения бизнеса в Европе и США. Однако после того, как консорциум частных инвесторов купил VNU и назначил ее главой Дэвида Кэлхуна, бывшего топ-менеджера GE, ему был предложен компенсационный пакет в размере нескольких сотен миллионов долларов. Тем самым в компанию была привнесена совершенно новая культура как в плане выбора руководителей, так и с точки зрения уровня их вознаграждения.

Мы обнаружили, что фонды прямых инвестиций обычно опережают традиционные компании по размеру и структуре компенсационных пакетов, что обеспечивает явное преимущество в сфере привлечения и мотивации талантливых сотрудников.

* * *


Слияния, поглощения и продажа активов — важные инструменты формирования корпоративного портфеля, нацеленного на устойчивый рост. Активная и сбалансированная политика в этой области способствует приросту стоимости компании. Однако до сих пор лишь немногие компании сумели разглядеть те возможности, которые открывает перед ними продажа активов.

Фонды прямых инвестиций бросают вызов традиционным корпорациям, применяя весьма агрессивную и диверсифицированную модель слияний и поглощений. Они получают неплохую прибыль даже с учетом выплаты крупных премий собственникам активов. А значит, и обычные компании могли бы с помощью слияний и поглощений обеспечить гораздо больший прирост стоимости, чем кажется.

Мы вернемся к этой теме в главе 13, где подробно опишем механизмы слияний и поглощений в некоторых компаниях, позволяющие управлять большим количеством сделок.




Глава 7

Потенциал увеличения доли рынка


В основе роста прежде всего лежит имеющаяся у человека возможность выбора.

    

Джордж Элиот «Даниэль Деронда»






♦ Увеличение доли рынка не является основным двигателем роста и не предопределяет различия в темпах роста компаний, но оно важно во многих отношениях.

♦ В краткосрочной перспективе прирост доли рынка может обеспечить скачок темпов роста выручки.

♦ Значительную долю рынка трудно завоевать и еще труднее удержать.

♦ Чтобы добиться этого, нужно иметь явное преимущество или суметь изменить правила игры на рынке.

Как мы уже отмечали, увеличение доли рынка не является основным двигателем роста и не предопределяет темпы роста. Анализ показывает, что увеличением доли рынка можно объяснить только 21 % разницы в темпах роста крупных компаний из нашей выборки за пятилетний период.

Но прирост доли рынка все же имеет значение. В краткосрочной перспективе действия, увеличивающие долю рынка, также могут обеспечить рост выручки. Если сократить период анализа, на который мы ориентировались в главе 2, с шести-семи лет до года, то изменение доли рынка становится куда более важным фактором: оно объясняет в среднем 26 % разницы между темпами роста компаний, а в некоторые годы — и 33 %.

Кроме того, динамика доли рынка важна для самой компании, и ее потеря воспринимается крайне негативно, так как означает соответствующий прирост доли конкурента. В мире, где об эффективности компании часто судят по тому, насколько она опередила конкурентов, руководителям редко прощают сокращение доли рынка.

Наконец, утрата доли рынка может привести к падению рентабельности. В Приложении Б мы показываем, что стратегия роста предполагает увеличение рентабельности или сохранение ее на том же уровне. Поэтому при потере доли рынка рост компании может и не привести к росту ее доходности.

Непростая задача


Итак, прирост доли рынка имеет значение, но управлять им крайне непросто. В нашей базе данных по декомпозиции роста лишь каждая десятая компания смогла существенно увеличить свою долю рынка. Мы имеем в виду случаи, когда увеличение доли рынка обеспечило не менее 4 процентных пунктов среднегодового прироста выручки компании (это не значит, что и доля рынка каждый год росла на 4 процентных пункта).

Отсюда видно, как трудно добиться серьезных успехов, используя лишь один этот двигатель роста. Это еще труднее в тех сегментах, где не хватает «попутного ветра» и все игроки обычно сосредоточены на борьбе за долю рынка.

Изучая наши данные по декомпозиции роста, мы обнаружили, что если компания умеет расти за счет увеличения доли рынка, то она добивается этого на всех фронтах. Так, компании, добившиеся прироста рыночной доли, сделали это в большинстве (79 %) своих сегментов рынка, а компании с отрицательной динамикой, напротив, не смогли добиться этого в большинстве (77 %) своих сегментов (см. рис. 7.1).










Стоит отметить, что 80 % компаний в среднем завоевывают или теряют лишь небольшую долю рынка. Чтобы понять суть процесса, необходимо внимательнее изучать, в каких сегментах потенциал этого двигателя роста был реализован полностью, а в каких нет. И для большинства компаний эффективность работы этого двигателя проявляется только на глубоком уровне детализации: если в разных сегментах рынка динамика доли рынка у вас разная, то вам вряд ли удастся реализовать весь потенциал этого двигателя роста на уровне всей компании.

Так как обеспечить рост за счет увеличения доли рынка сложно, компания, выбравшая этот путь, должна выработать четкий план действий.

Учимся у победителей


С 1999 по 2005 год 15 ведущих компаний по росту доли рынка из нашей выборки смогли добиться существенных успехов. За счет увеличения доли рынка выручка этих компаний росла на 6-20 процентных пунктов ежегодно (рис. 7.2). Глядя на эту мощную динамику, можно предположить, что компании-лидеры смогли изменить сами рынки, на которых работали. Как им это удалось?










Очевидно, что для увеличения доли рынка компании нужно в чем-то превосходить конкурентов, у которых она эту долю отбирает. Анализ 15 лидеров в этой области показывает: каждому из них пришлось сделать серьезный выбор, нацелить усилия на создание особой (и возможно, подрывающей структуру рынка) бизнес-модели, исходя из глубокого анализа рынка или своих явных конкурентных преимуществ. Разумеется, не всегда такие масштабные шаги приводят к росту рыночной доли. Но похоже, что фортуна все-таки благоволит смелым, или по крайней мере компаниям, настроенным на экспансию.

Давайте рассмотрим пять компаний, вошедших в число лидеров по росту рыночной доли.

Dell: свежий взгляд на управление предложением.

Успехи Dell в захвате доли рынка объясняются как проницательностью ее руководителей, увидевших основной вектор эволюции компьютерной отрасли, так и преимуществами, которые компания выстроила в области управления предложением (они описаны во многих публикациях[50 - См., например, Д. Вумек, Д. Джонс, Д. Рус. Машина, которая изменила мир. Минск: Попурри, 2007; М. Делл, К. Фредман. От Dell без посредников. Стратегии, которые совершили революцию в компьютерной индустрии. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.]). Благодаря тому что Dell стала продавать компьютеры непосредственно потребителям, она добилась органического роста своей доли на 13 %, хотя рынок в это время стагнировал (за 1999–2005 гг. его объемы сократились на 6 %).

Поняв, куда движется отрасль, руководители Dell приняли серьезное решение — изменить саму суть своей бизнес-модели и систему управления предложением. Затем компания начала перестраивать свои операции в соответствии с этой целью. Если бы весь этот труд был направлен лишь на то, чтобы не отставать от конкурентов, история Dell сегодня была бы совсем иной.

Valero: комплексная переработка.

Как мы уже убедились в третьей главе, Valero — из числа тех редких компаний, которым удалось полностью реализовать потенциал всех двигателей роста. С 1981 по 2005 год компания инвестировала крупные суммы в переработку «тяжелой» нефти. Мощности и навыки, которые Valero выстраивала в течение двух десятилетий, сыграли свою роль, когда цены на сырье взлетели вверх.

Компания приобрела свой первый нефтеперерабатывающий завод в 1981 г. в городе Корпус Кристи, штат Техас. На нем вели переработку тяжелой и высокосернистой нефти — это гораздо сложнее, чем перерабатывать более востребованные бессернистые сорта. Valero потратила около 1 млрд долл. на модернизацию завода, были созданы мощности по производству чистого топлива (реформулированного бензина) из высокосернистой нефти и мазута.

Другие игроки рынка считали инвестиции в нефтепереработку непривлекательными, но руководство Valero понимало, что дальнейшее ужесточение законодательства в области охраны окружающей среды приведет к росту спроса на чистое топливо. Рост выручки оправдал ожидания: с 1999 по 2005 г. темпы роста рынков, где работала Valero, составили 18 %, а за счет увеличения доли рынка компания получила еще 7 % CAGR.

Деятельность Valero не ограничивалась только захватом доли и укреплением позиций на стремительно развивавшемся рынке. Компания активно проводила слияния и поглощения, успешно реконструировала купленные предприятия, даже такие проблемные, как Orion Refining, приобретенная по сниженной цене. Принимая правильные решения на высоком уровне детализации и работая над необходимыми навыками, компания выстроила явное конкурентное преимущество в своей отрасли и завоевала значительную долю рынка.

Toyota: качество по разумной цене.

Компания Toyota показала исключительные результаты: она добилась роста своей доли на всех 19 рынках, где она работает, за исключением двух небольших сегментов на азиатских рынках (за пределами Японии). При этом почти половина общего прироста рыночной доли пришлась на самый важный для компании североамериканский рынок.

Компания заявляет, что ее преимущество основано на способности предлагать высокое качество и надежность по доступной цене. Она добивается этого благодаря приверженности «Производственной системе Toyota» (Toyota Production System). Toyota разработала ряд принципов бережливого производства, потом заимствованных компаниями многих других отраслей по всему миру. Без сомнения, именно этот радикально новый подход к организации производства сыграл ключевую роль в приросте рыночной доли Toyota.

Centrica: новая модель поставок энергии на потребительский рынок.

Не все компании, добившиеся существенного прироста доли рынка, столь же знамениты и могут похвастаться таким же глобальным охватом, как Toyota. Рассмотрим компанию Centrica, которая обеспечила серьезный рост в основном за счет развития конкурентных преимуществ на британском рынке.

В 1990-х годах Centrica (в то время — розничное подразделение British Gas) столкнулась с существенным уменьшением своей доли рынка из-за дерегулирования промышленных и бытовых поставок газа в Великобритании. Но в 1998 г. ситуация полностью изменилась. Хотя доля Centrica на рынке поставки газа для бытовых целей все еще сокращалась, компания воспользовалась открытием рынка бытового электричества для атаки на региональных игроков, традиционно занимавшихся этим бизнесом. Экспансия оказалась успешной: через пять лет Centrica стала лидером рынка, ее доля выросла с нуля в 1998 г. до 24 % в 2003 г.

Преимущество Centrica имело два источника. С одной стороны, активы компании — клиентская база на рынке газа и ее известный бренд — ставили ее в привилегированное положение. В момент выхода на рынок электроснабжения Centrica все еще обслуживала около 80 % британских домохозяйств и смогла предлагать клиентам и газ, и электричество.

А вот и второй источник преимущества Centrica — способность предвидеть, что такое двойное предложение станет ключевым фактором успеха, и понимание, что у компании есть все возможности выйти на рынок с таким предложением. История доказала правоту руководителей Centrica: согласно исследованиям рынка, опубликованным в 2001 г., способность поставщика предложить две услуги в одном пакете была для потребителей вторым по важности фактором после цены.

Samsung: ставка на новые технологии.

Не так давно компания Samsung Electronics добилась рекордного роста доли рынка, особенно в области телекоммуникаций и производства полупроводников. Декомпозиция роста показывает, что деятельность в этих двух секторах обеспечила большую часть прироста доли рынка компании в 1999–2005 гг. Некоторые аналитики считают одной из причин триумфа компании, в особенности в сфере бытовой электроники, отличное управление брендом. И хотя мы согласны с ними, все же это не единственный фактор успеха Samsung. Стоит обратить внимание на фундаментальные решения, принятые председателем совета директоров компании Ли Кун Хи. Эти решения основывались как на глубоком понимании рынка, так и на исключительном потенциале роста самой компании.

Давайте рассмотрим направление телекоммуникаций, которое обеспечило более половины общего прироста рыночной доли компании. Успех в этом сегменте был достигнут благодаря двум решениям: о применении технологии CDMA[51 - CDMA, или Code Division Multiple Access (многостанционный доступ с кодовым разделением каналов) — альтернатива стандарту GSM.] и об использовании «модели быстрой интеграции»[52 - Для этой модели характерна быстрая интеграция стандартных компонентов, программного обеспечения и платформ других производителей, а также высокая степень гибкости, что позволяет удовлетворять потребности операторов и требования рынка. К примеру, в 2003 г. Samsung предлагала 138 различных моделей телефонов на основе 78 разных платформ, и их разработка не потребовала колоссальных затрат времени. Интервал между появлением концепции продукта и началом его отгрузки был сокращен с 14 месяцев в 1997 г. до 5 месяцев в 2002 г.] при разработке и тестировании новых продуктов. Так Samsung смогла завоевать большую долю рынка за счет быстрого внедрения инноваций в активно развивающейся и конкурентной среде. Сочетание сильной бизнес-модели и «попутного ветра» в отрасли сделало компанию практически непобедимой.

Способность задействовать «модель быстрой интеграции» была результатом не разовой оптимизации производства, а компетентного подхода к управлению операционной деятельностью в компании. Этот подход настолько укоренился в Samsung, что без него вы бы просто не узнали компанию.

Не идите на поводу у рынка


Все эти примеры показывают, что, если компания планирует существенно увеличить свою рыночную долю, необходимы фундаментальные решения по созданию конкурентных преимуществ. Нужна установка на расширение бизнеса. Dell применила свою модель прямых продаж на новых рынках и к новым продуктам. Valero выиграла за счет тщательно выстроенного преимущества — современных нефтеперерабатывающих заводов. Toyota использовала свою систему бережливого производства при работе в новых сегментах и новых странах. Centrica применила опыт поставок газа для выхода в отрасль электроснабжения, а Samsung активно использовала свою способность выводить на рынок новые продукты с беспрецедентной скоростью.

Если же мы рассмотрим 15 худших компаний по динамике доли рынка, перед нами предстанет совершенно иная картина. У всех отмечалось падение темпов роста выручки — от 5 до 15 процентных пунктов ежегодно. Некоторые компании сознательно покидали определенные подсегменты из-за низких результатов — Corning ушла из сферы телекоммуникаций, Fujitsu перестала производить комплектующие. Но большинство таких компаний не смогли противостоять напору конкурентов. К примеру, First Pacific Company Ltd., диверсифицированная гонконгская компания, работавшая на рынках продуктов питания и телекоммуникаций, ничем не ответила на действия новых игроков, торговавших по ценам ниже себестоимости, и проиграла в борьбе с новыми бизнес-моделями.

Вместо того чтобы самостоятельно решать свою судьбу, компании, потерявшие свою долю, шли на поводу у рынка. В этом важное различие между победителями и проигравшими. Большие победы требуют принятия серьезных решений — почти 80 % компаний-победителей получили явное конкурентное преимущество за счет своих бизнес-моделей. Но чтобы проиграть, необязательно ошибаться при принятии фундаментальных решений или столкнуться с какими-то большими препятствиями. Для проигрыша достаточно занять пассивную позицию. И хотя половина компаний из нашей выборки, потерявших долю рынка, действительно оказалась в невыгодном положении, вторая половина проиграла, не сумев наладить реализацию пусть даже и правильных решений.

Размер сегмента имеет значение


Как мы уже отмечали, метод декомпозиции роста применяется на уровне сегментов. Это значит, что прирост или сокращение доли рынка компании рассчитывается как средневзвешенная разница между показателями ее органического роста и показателями роста соответствующего сегмента. Чаще всего компании, в которых наблюдались максимальный прирост или максимальное сокращение доли рынка, приобретают или, соответственно теряют долю рынка и в большинстве других сегментов, где они работают (см. рис. 7.1).

В этом случае размер сегмента также имеет значение: мы увидим, что финансовые результаты в более крупных сегментах больше всего влияют на общую динамику выручки. Разумеется, в крупной компании любое изменение доли рынка ощутимо сказывается на доходах. Но все же важно помнить, что даже небольшие изменения доли рынка в крупных сегментах оказывают непропорционально сильное влияние на общую картину деятельности компании.

Если разбить динамику роста рыночной доли по сегментам, можно заметить, что самые крупные изменения происходят в небольших сегментах, на которые приходится до 23 % от годового роста выручки и до 33 % от ее падения. Однако наибольшее влияние на темпы роста выручки оказывают те направления бизнеса, доля которых в общей выручке не менее 30 % (рис. 7.3).







Краткосрочные победы


Мы уже отмечали, что изменения доли рынка больше всего влияют на бизнес в краткосрочной перспективе. В пределах одного года от этих изменений может зависеть до 33 % различий в темпах роста компаний. Что это означает?

Многие компании используют инструменты, обеспечивающие быстрый рост выручки, — транзакционные цены, стимулирование продаж и даже запуск новой линейки продуктов. В случае успеха эти меры приводят к росту доходов и отражаются в нашем анализе как рост доли рынка. Но краткосрочные меры, стимулирующие рост доходов, редко меняют основную траекторию роста компании — чаще всего их эффект быстро нивелируется действиями конкурентов. Вот почему значение доли рынка проявляется сильнее при анализе годовых темпов роста, чем при анализе пятилетнего периода (во всяком случае для большинства компаний).

Конечно, рост выручки нужно стимулировать, если есть такая возможность. Но не ждите, что увеличение доли рынка изменит общую траекторию роста вашей компании. Это возможно только в том случае, если вам удалось создать реальное преимущество в большинстве сегментов, где работает компания.

Обсуждая динамику доли рынка, большинство компаний и исследователей сталкиваются с проблемой — как ее определить. Значимость двигателей «увеличение рыночной доли» и «потенциал собственных активов» зависит от того, на каком уровне детализации вы рассматриваете рынок. Если вы используете обобщенное определение рынка, колебания рыночной доли будут более заметны. Но при более глубокой детализации может оказаться, что некоторые из этих колебаний объясняются разницей потенциала активов в зонах роста. Мы считаем, что более глубокая детализация (скажем, уровень 4) позволяет компаниям лучше понять возможности роста и в итоге принимать более правильные решения[53 - Мы признаем, что проводить анализ факторов, стимулирующих прирост доли рынка (да и рост компании в целом) — значит ступить на скользкую почву. Мы не утверждаем, что нам удалось избежать всех затруднений, обычно связанных с такими исследованиями. И хотя очевидно, что компании, имеющие явное конкурентное преимущество, увеличили свою долю рынка в результате серьезных решений, это не означает, что само по себе принятие таких решений — даже при наличии явных преимуществ и глубокого понимания отрасли — гарантирует значительный прирост рыночной доли.].

* * *


Если вы намерены стимулировать рост компании путем постоянного и устойчивого увеличения доли рынка, следует найти такие преимущества, которые выделяют вашу компанию в отрасли и основаны на глубоком понимании рынка или на исключительных навыках вашей компании. Если не следовать этим правилам, то эффективность ваших конкурентов скоро достигнет вашего уровня, ваша доля рынка упадет, а разочарованные акционеры затормозят программу роста компании.




Глава 8

Составляем карту роста


Она покупает лестницу в небо.

    

Из песни группы Led Zeppelin






♦ Надежная стратегия развития должна точно описывать, какие двигатели будут стимулировать рост на каждом временном горизонте.

♦ Описав двигатели роста для каждого горизонта, мы получим девять схем, помогающих найти альтернативные пути развития.

♦ Карта роста помогает определить направление роста, донести эту информацию до сотрудников компании и составить план необходимых действий.

В книге «Алхимия роста» мы описали модель «трех горизонтов», которая помогает руководителям определить и четко сформулировать направление развития компании на десять и более лет вперед. Мы доказали, что, если компания стремится к непрерывному и прибыльному росту, ей нужно построить целый «конвейер» по созданию новых направлений бизнеса параллельно на всех трех горизонтах (см. рис. 8.1). Кроме того, мы рассказали, как внедрить модель трех горизонтов роста по всей компании, привлекая лидеров на каждом уровне управления.










Цель модели трех горизонтов — вдохновить руководителей на дальнейшее развитие своих активов и помочь им в этом. С тех пор как мы предложили данную модель, многие компании применяют ее для детального анализа стратегических возможностей, чтобы найти подходящие пути роста. Но, к сожалению, многие компании (и их консультанты) недостаточно строго следуют нашей модели, и разработанные ими стратегии развития оказываются не слишком надежными.

Чтобы избежать этой опасности, компании должны определить, насколько их источники конкурентных преимуществ по каждому из двигателей роста соответствуют рыночным возможностям на соответствующем уровне детализации. Правильно, скажете вы, но как это сделать? Для этого мы разработали новый инструмент — карту роста. Это более точный и эффективный способ применения модели трех горизонтов.

Карта роста


В предыдущих главах мы показали, что каждый из трех двигателей роста может стимулировать дальнейшее развитие компании. При соотнесении трех двигателей с тремя горизонтами мы получим карту роста — инструмент, помогающий более строго и конкретно определить направление развития и составить план необходимых действий.










Посмотрим на карту роста на рис. 8.2. Колонки таблицы соответствуют трем горизонтам роста. Следует отметить, что время достижения каждого горизонта зависит от конкретной компании. Если ваша компания работает на рынке со сверхвысокими темпами роста (например, бытовая электроника), вы можете выйти на третий горизонт уже через пару лет. Если же вы работаете в медленно растущей добывающей промышленности, направления деятельности, которые вы начали развивать на третьем горизонте, могут превратиться в зрелый бизнес только через десяток лет или даже позже. Поэтому, прежде чем определять направление роста, вы должны четко представить, когда ваша компания достигнет того или иного горизонта в каждом из ваших сегментов[54 - Подробное описание того, как срок достижения нового горизонта зависит от особенностей компании, см. в главе 2 книги «Алхимия роста».].

Строки таблицы соответствуют трем двигателям роста, о которых шла речь в предыдущих главах. Соотнесение двигателей и горизонтов роста полезно тем, что заставляет задуматься — как именно обеспечить развитие компании в долгосрочной перспективе. Как использование потенциала активов, слияния и поглощения, увеличение доли рынка помогут развить ключевые направления деятельности вашей компании и защитить их от конкурентных угроз в краткосрочной перспективе? Как использование трех двигателей роста позволит выстроить новые направления бизнеса в среднесрочной перспективе? Как создать реалистичные возможности для роста в долгосрочной перспективе? И сможете ли вы, двигаясь в выбранном направлении, задействовать больше двигателей роста в будущем?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо объективно и беспристрастно оценить источники конкурентных преимуществ компании на каждом из горизонтов. Крупным компаниям все сложнее провести эту процедуру качественно. Для этого нужно сравнить компанию с рядом конкурентов, причем это должны быть конкуренты в самом широком смысле: например, оценивая качество роста компании в результате слияний и поглощений, следует сравнить себя с фондами прямых инвестиций. И может оказаться, что вы видели «явные» источники преимущества там, где их совсем нет.

Карта роста помогает сравнить варианты более активного использования двигателей с учетом ваших конкурентных преимуществ и оценить, насколько эффективны эти шаги в плане роста выручки на каждом из горизонтов. В предыдущих главах мы говорили о том, как двигатели роста стимулируют развитие компании. Теперь давайте подробно рассмотрим карту роста и выясним, как с ее помощью определить направление развития.

Горизонт 1: Развитие и защита ключевых направлений бизнеса


В книге «Алхимия роста» уже отмечалось, что на первом горизонте мы видим самое сердце компании — направления бизнеса, которые у клиентов и экспертов рынка ассоциируются с названием организации. Это ключевые направления: они обеспечивают развитие бизнеса в краткосрочной перспективе, на них приходится основная доля прибыли и денежных потоков, дающих ресурсы для дальнейшего роста.

Но как развивать и защищать ключевые направления бизнеса? Какие двигатели обеспечивают рост вашей компании в рамках первого горизонта? Рассмотрим их по очереди.

— Развитие потенциала собственных активов компании: направьте ресурсы туда, где больше всего возможностей для роста. Можно перераспределить ресурсы, чтобы лучше задействовать потенциал активов в краткосрочной перспективе. Скажем, направить в подразделения с максимальным потенциалом роста дополнительные инвестиции, перевести в эти подразделения талантливых руководителей или даже делегировать им право принятия серьезных решений. Благодаря таким мерам вы сможете сосредоточить силы организации на повышении средних темпов роста. Получив дополнительные ресурсы, упомянутые подразделения смогут ускорить рост компании на ключевых рынках (особенно в быстро развивающихся странах). Недавно фармацевтическая компания из числа наших клиентов реорганизовала свой бизнес в одной стране после того, как влияние врачей на покупки лекарств сократилось, а влияние аптекарей выросло. Несмотря на активное сопротивление, численность отдела по работе с врачами была сокращена на 30 %, а высвободившиеся ресурсы передали специально созданному отделу по работе с аптеками. Однако, согласно недавним исследованиям, крупные компании сравнительно редко прибегают к перераспределению ресурсов[55 - Авторы рабочего доклада Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе «The hand of management: Differences in capital investment behavior between multi-business and single-business firms» (2006) Д. Бардоле, Д. Ловалло и Р. Румельт пришли к выводу, что значительная часть активов компании приносит недостаточно прибыли, чтобы окупить стоимость капитала или поддерживать существующие темпы роста. Эта проблема более актуальна для компаний, занимающихся несколькими видами деятельности (39 % активов), чем для компаний с одним видом деятельности (20 % активов). Среди этих активов встречаются как «зерна» (молодые фирмы на ранней стадии развития, обладающие потенциалом роста), так и «плевелы» (фирмы с ограниченными перспективами роста). Так или иначе, компаниям необходимо тщательно продумывать распределение ресурсов. В одной из неопубликованных работ те же авторы установили, что корреляция между распределением капитала в текущем и предыдущем периоде составляет от 0,77 до 0,92. По их мнению, это подтверждает, что компании перераспределяют лишь меньшую часть своих ресурсов, по крайней мере в краткосрочной перспективе.].

— Слияния и поглощения: приобретайте недостающие активы и избавляйтесь от медленно развивающихся направлений. Обычно слияния и поглощения на первом горизонте — это дополнительные приобретения, которые укрепляют позиции компании в текущих направлениях бизнеса. С их помощью можно расширить линейку продуктов, восполнить недостаток мощностей или найти другой способ защиты бизнеса от конкурентов. Телекоммуникационная компания, наш клиент, обнаружила «белое пятно» в схеме распространения товара: оно возникло вследствие того, что компания перешла от продажи мобильной связи через розничные точки и колл-центры к продажам широкополосного доступа в Интернет. Она нуждалась в большом количестве торговых агентов, чтобы быстро охватить критическую массу потребителей. Логичнее всего было приобрести другую компанию, чтобы ликвидировать этот пробел.

— Приобретение доли рынка: добивайтесь высокой коммерческой и операционной эффективности. Чтобы сохранить прибыльный рост, нужно держаться наравне с конкурентами; тем не менее в рамках первого горизонта существенное увеличение доли рынка зачастую оказывается сложным. Как было показано в главе 7, для активной борьбы за долю рынка обычно требуется повысить общую эффективность организации или выстроить преимущество на уровне бизнес-модели[56 - Деятельность корпорации Procter & Gamble — яркий пример того, как компания может увеличить свою долю рынка (см. главу 10).]. Компания также может использовать для увеличения доли рынка некоторые тактические приемы: например, установление транзакционных цен, стимулирование продаж, более тщательная сегментация рынка и работа с целевой аудиторией. Эти меры необходимы, чтобы обеспечить рентабельность в краткосрочной перспективе, хотя, по нашим исследованиям, они редко оказывают серьезное влияние на общую траекторию роста. На примере авиакомпании Delta Airlines видно, как важно в краткосрочной перспективе развивать потенциал собственных активов и увеличивать долю рынка. С конца 2005 г. компания начала переходить на самолеты меньшей вместимости и сокращать авиапарк по направлению внутренних перевозок, сосредоточившись на международной деятельности. В первом полугодии 2006 г. Delta Airlines сократила объем внутренних перевозок на 15 %, а объем международных увеличила на 20 %, добавились 50 новых маршрутов в более чем 20 городов мира. Эти меры положительно отразились на предварительной отчетности. В первом полугодии 2006 г. выручка от международных перевозок выросла на 24 % по сравнению с соответствующим периодом 2005 г., а выручка от внутренних перевозок, несмотря на сокращение мощностей, увеличилась на 5 %. В апреле 2007 г. Delta Airlines вышла из процедуры банкротства. Подобные улучшения, рассчитанные на краткосрочную перспективу, легко реализовать на первом горизонте. Они зачастую способствуют и развитию потенциала компании, и увеличению ее рыночной доли.

Горизонт 2: Создание новых направлений бизнеса


На первом горизонте необходимо обратить внимание на ключевые для организации виды деятельности, на втором — рассмотреть создание новых направлений, которые в один прекрасный день могут преобразить вашу организацию. Даже если до получения существенной прибыли пройдут годы, любой дальновидный руководитель должен постоянно думать об этих новых возможностях. Со временем они могут принести не меньше прибыли, чем ваша деятельность на первом горизонте.

Поскольку развивающиеся направления деятельности требуют больших затрат времени и ресурсов, основная задача компании на втором горизонте — сформировать новые источники выручки. Но, как наглядно показал Джеффри Мур (Geoffrey Moore) в недавней статье для Harvard Business Review, делать это систематически крупным компаниям все труднее[57 - G. A. Moore. To succeed in the long term, focus on the middle term // Harvard Business Review, июль-август 2007, с. 84–90.]. Например, развитие фондов прямых инвестиций и специализированных компаний по приобретению активов сделало конкуренцию в области слияний и поглощений еще интенсивнее. Многие компании, проигравшие ведущим фондам прямых инвестиций борьбу за активы, теперь задаются вопросом: «Что же мы сделали не так?»

Перейдем ко второй колонке нашей карты роста. Какие двигатели эффективнее всего использовать для роста вашей компании на втором горизонте?

— Развитие потенциала собственных активов: инвестируйте в рынки, на которых вы еще не работаете. Навыки и опыт, накопленные в рамках существующих направлений бизнеса, — это источник потенциального конкурентного преимущества при выходе на новые рынки. В последние годы супермаркеты придерживались именно такой стратегии роста. Они сокращают затраты в сфере цепочки поставок, а часть сэкономленных средств возвращается покупателям через снижение цен и скидки. Кроме того, супермаркеты смогли расширить традиционный ассортимент полуфабрикатов и готовых продуктов за счет свежих продуктов, алкоголя, лекарств, сопутствующих товаров и даже финансовых услуг.

— Слияния и поглощения: проводите слияния и поглощения для консолидации и диверсификации бизнеса. Слияния и поглощения на втором горизонте — это решительные шаги для захвата выгодных позиций на ключевых рынках. Приобретение предприятий смежных направлений или прямые слияния обеспечат вашей компании новые источники выручки в самых перспективных областях, в том числе и на соседних рынках. Подобные сделки зачастую попадают на первые полосы газет — это слияния компаний в нефтяной и фармацевтической отрасли, консолидация на рынке энергетики и коммунальных услуг в Европе. Возьмем, к примеру, National Grid Transco, британского оператора коммунальных сетей. В 1999 году 80 % доходов компания получала от передачи электроэнергии на внутреннем рынке. Затем National Grid Transco существенно расширила свое присутствие на рынке США, приобретя за два года три крупные компании. Помимо этого она усилила свои позиции на внутреннем рынке путем слияния с британской газораспределительной компанией Lattice Group в 2002 г. За 1995–2005 годы валовая выручка компании выросла почти в шесть раз (в среднем 34 % в год), а совокупный доход акционеров — на 6 %. Впрочем, сделки могут быть и не столь масштабными. Например, когда крупная технологическая компания покупает небольших производителей сопутствующих товаров, продукцию становится легче продвигать, используя объединенные ресурсы в сфере продаж и маркетинга.

— Увеличение доли рынка: обновите ассортимент продукции или модель управления предложением. Чтобы обеспечить устойчивый рост доли рынка на втором горизонте, компания должна предложить покупателям гораздо большую ценность, чем ее конкуренты, что мы увидели в главе 7 на примерах компаний Toyota и Dell. Это не только обновление ассортимента: ритейлеры могут инвестировать в обновление формата; технологические компании меняют систему продаж, чтобы предлагать вместо отдельных продуктов интегрированные решения; телекоммуникационные компании объединяют услуги фиксированной и мобильной связи с широкополосным доступом в Интернет и предлагают такие пакеты со значительной скидкой.

Горизонт 3: Создание реалистичных возможностей для будущего роста


На третьем горизонте роста наше внимание переключается с новых направлений бизнеса на только зарождающиеся возможности дальнейшего развития. Это не обязательно крупные проекты, но они позволяют протестировать новые бизнес-модели, оценить привлекательность долгосрочных инвестиционных программ. Как мы показали в книге «Алхимия роста», третий горизонт включает исследовательские проекты, тестирование рынка, пилотные программы, поиск новых партнеров, покупку миноритарных пакетов акций, соглашения о намерениях. Вся эта деятельность в перспективе может привести к формированию новых направлений бизнеса, приносящих прибыль на уровне первого горизонта.

Проекты третьего горизонта — не для мечтателей. Очевидно, что у компании, нацеленной на рост, всегда есть целый ряд вариантов развития. Поэтому ее задача — научиться последовательно развивать многообещающие проекты и отказываться от идей, потенциал которых стремится к нулю. На первый взгляд это напоминает работу венчурных фондов, но есть существенное различие. Венчурные фонды намеренно рискуют, рассчитывая, что определенная часть инвестиций откроет золотую жилу. А в нашей модели, чтобы создать возможности для роста на третьем горизонте, необходимо не просто рисковать, но целенаправленно, в течение нескольких лет осваивать инновации, поднимаясь вверх по лестнице роста. Это приведет к появлению новых направлений бизнеса на уровне второго горизонта.

Итак, какие двигатели роста обеспечат развитие вашей компании в рамках третьего горизонта?

— Развитие потенциала собственных активов: занимайте свободные ниши и создавайте в них новые направления деятельности. Иногда источником развития становится понимание того, что на рынке появился абсолютно новый или распался ранее существовавший сегмент. В этом случае о слияниях и поглощениях и речи нет — нет ни объекта поглощения, ни конкретной бизнес-модели. Если компания хочет выйти на такой рынок, ей ничего не остается, кроме как строить новый бизнес. Примером может служить энергетическая компания, которая выходит на рынок оборудования для возобновляемых источников энергии и начинает производить топливные элементы. Еще пример — решение компании Apple продавать (через интернет-магазин iTunes Music Store) музыку как пользователям Mac OS, так и пользователям Windows. Этот инновационный шаг компания смогла сделать благодаря целому ряду конкурентных преимуществ, которых она, в свою очередь, достигла за счет успеха своих компьютеров и плееров iPod. Недавно Apple совершила еще один такой шаг, выйдя на рынок мобильной связи с телефоном iPhone. В главе 5 мы показали, что развитие потенциала собственных активов компании может потребовать немало времени. Это нужно учитывать, принимая решения об инвестициях на втором и особенно на третьем горизонте.

— Слияния и поглощения: начинайте работу в новых зонах роста, покупая небольшие компании. Обычно слияния и поглощения на третьем горизонте — это относительно небольшие и сдержанные шаги. Но в то же время это вторжения на неисследованные территории, где можно применить новые бизнес-модели, подрывающие экономическую основу деятельности традиционных лидеров рынка. Подобные вторжения — необходимые первые шаги на пути формирования будущих стратегий роста. Некоторые компании считают, что рынок в целом разбирается в инновациях лучше, чем любая частная фирма, и поэтому выгоднее инвестировать в приобретение активов на ранней стадии развития, чем финансировать разработки внутри организации или создавать новые направления с нуля. Как следствие, в таких компаниях созданы крупные подразделения по развитию бизнеса. Их задача — установить тесные отношения с венчурными фондами, вузами и исследователями, что позволяет вовремя замечать новые привлекательные проекты, представляя себя как предпочтительного партнера для их перевода на коммерческую основу.

— Увеличение доли рынка: перестройте вашу бизнес-модель или замените ее. Скорее всего увеличение доли рынка произойдет не сразу после перестройки бизнес-модели[58 - См.: К. М. Кристенсен. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Кристенсен описывает, в частности, модель «подрывных инноваций», ведущих к смене парадигмы и исключающих из игры традиционных лидеров рынка.]. Кроме того, немногим крупным компаниям удается справиться с дестабилизацией собственного рынка, так как вероятная цена подобных шагов — эффект каннибализации, снижение прибыли и конфликты между каналами продвижения продукции. Неудивительно, что компанию Amazon создал новичок на этом рынке, а не один из ведущих офлайновых книжных магазинов. Другой пример: крупные авиакомпании, занявшиеся дешевыми перевозками в надежде повторить успех таких авиакомпаний-дискаунтеров, как Southwest и Ryanair, попытались радикально изменить свою бизнес-модель. Большинство из них столкнулись с огромными трудностями. Однако есть и примеры успешной перестройки бизнес-моделей. Когда одна ипотечная компания достигла предела охвата рынка своими продуктами, она успешно переквалифицировалась в ипотечного брокера и нанесла удар по известным банкам.

Как нарисовать карту роста


В книге «Алхимия роста» мы привели результаты исследования тридцати компаний — «лидеров роста». Наша модель трех горизонтов во многом строится на изучении направлений и стратегий роста этих компаний. Наложив эту исследовательскую схему на нашу карту роста, мы получили классическую модель, описанную в «Алхимии роста», — она изображена в левой части рис. 8.3. Хотя при построении той модели были использованы другие термины, мы подчеркивали, что основной инструмент роста на первом горизонте — увеличение доли рынка, на втором — слияния и поглощения, а на третьем — развитие потенциала активов компании.










Если добавить в модель трех горизонтов три двигателя роста, мы можем составить и несколько других схем, чтобы помочь компаниям выбрать направление развития.

— Прямые инвестиции. Для фондов прямых инвестиций основным двигателем роста на первом и втором горизонтах являются слияния и поглощения. Поскольку подобные игроки предпочитают приобретать крупные компании и наращивать денежные потоки, это, как правило, не создает возможности для слияний и поглощений на третьем горизонте.

— Венчурный капитал. Фонды венчурного капитала почти всегда занимаются инвестициями на третьем горизонте, но при этом активно работают над увеличением доли рынка, чтобы стимулировать развитие имеющихся инвестиционных проектов.

— Органический рост. Некоторые компании избегают роста за счет приобретений. Например, в секторе высоких технологий многие компании добиваются роста на первом и втором горизонтах через увеличение доли рынка и одновременно финансируют исследовательскую деятельность, чтобы заблаговременно создать возможности развития в сегментах с высоким потенциалом роста.

— Реструктуризация. Компании, претерпевающие реструктуризацию, должны сосредоточиться на том, чтобы изменить направление развития своих активов. В рамках всех горизонтов они опираются на органический рост, но, кроме того, используют слияния и поглощения (а также продажу активов) на первом и втором горизонтах, чтобы повлиять на рыночные правила игры.

— Рост за счет приобретений. В последние десять лет компании из ряда быстрорастущих сегментов начали проявлять интерес к поиску партнеров на третьем горизонте роста. Вместо создания собственных возможностей роста они покупают новые предприятия, сотрудничая с фондами венчурного капитала (и другими специализированными игроками). Этот подход напоминает нашу модель из «Алхимии роста», но здесь на третьем горизонте развитие потенциала собственных активов вытесняется ростом за счет приобретений.

— «Попутный ветер». Некоторые компании ловят «попутный ветер», позволяющий им сделать серьезный рывок. Они накапливают двигатели роста: приобретение доли рынка на первом горизонте, слияния и поглощения на втором и развитие потенциала своих активов на третьем.

У каждой из этих схем есть своя внутренняя логика, объясняющая, как и почему тот или иной двигатель роста стимулирует развитие компании на определенном горизонте. В конечном счете это и есть критерий надежности карты роста. Однако приведенный список не является исчерпывающим, есть и много других траекторий роста. Компаниям стоит поэкспериментировать с разными картами роста и на этой основе предметно обсудить, какое направление стоит выбрать.

* * *


Мы завершим эту главу цитатой из Теодора Левитта. Он считал, что руководитель в первую очередь должен четко представить, куда он намерен двигаться, и добиться, чтобы все сотрудники компании тоже это знали:

«Если руководитель не знает, куда он идет, любая дорога приведет его к цели. Если же его устраивает любая дорога, он может паковать свои вещи и отправляться на рыбалку. А если у компании нет цели или ей все равно, куда двигаться, не обязательно назначать номинального руководителя. Это и так довольно быстро заметят»[59 - T. Levitt. Marketing Myopia // Harvard Business Review, июль-август 1960, с. 45–60.].

Слова Левитта звучат так же справедливо, как и сорок с лишним лет назад, и так же актуальны для современных руководителей, перед которыми стоит задача выбрать направление развития своей компании.




Глава 9

Двигаться или нет?


Не стой на месте.

    

Из песни «Миссисипи» Фреда Макдауэлла






♦ Все стратегии роста подразумевают выбор — двигаться или нет, то есть где, когда и как изменять портфель активов.

♦ Решение о продвижении вперед зависит от того, каков потенциал роста собственных активов компании — высокий или низкий.

♦ Экономический спад дает отличные возможности для развития портфеля активов, но лишь немногие ими пользуются.

♦ Успехи в развитии новых направлений зависят не только и не столько от того, насколько они близки к вашему профильному бизнесу; гораздо важнее наличие у вашей компании сильных конкурентных преимуществ.

В 1971 году Мик Джаггер и группа Rolling Stones записали кавер-версию композиции You gotta move («Не стой на месте») — она вошла в альбом Sticky Fingers. Тридцать пять лет спустя, на концерте между таймами Суперкубка по американскому футболу, мы убедились, что Мик по-прежнему в движении. Неплохой пример для любой компании. Но все это время Rolling Stones двигались вперед, оставаясь в рамках одного музыкального стиля.

Другая звезда, Мадонна, тоже не останавливается уже десятилетиями, но у нее другой подход. Продолжая выступать на сцене, она все время перестраивается и осваивает новые занятия. Она уже стала актрисой, детской писательницей и дизайнером одежды, и, похоже, никогда не боится пробовать что-то новое.

Так когда же компании стоит менять направление деятельности? Кому лучше подражать — Rolling Stones или Мадонне? Добиваться ли роста профильного бизнеса или осваивать новые направления? Если у ваших активов небольшой потенциал роста, не стоит ли избавиться от них и купить более перспективные? А что, если ваша компания обладает высоким потенциалом? В этой главе мы рассмотрим, стоит ли двигаться вперед, когда и как это нужно делать.

Кто не стоит на месте?


Компании осваивают новые направления чаще, чем кажется. Из тех корпораций, которые в течение двух экономических циклов оставались лидерами роста (см. Введение), 70 % росли за счет развития профильного бизнеса, включая консолидацию отрасли и объединение мелких игроков. Оставшиеся 30 % за это время диверсифицировали свою деятельность — построили хотя бы одно крупное новое направление бизнеса или значительно расширили территорию своего присутствия (имеется в виду увеличение доли того или иного региона в общем объеме продаж с менее 5 % до более 15 %).

Несколько лет назад мы изучили более обширную группу компаний и получили схожие результаты. Из 201 лидеров 37 % смогли выстроить новые платформы для развития, в то время как 63 % росли за счет развития профильного бизнеса или объединения мелких игроков[60 - На основании данных исследования Steve Coley и др. The importance of new platforms in shaping growth. McKinsey & Company, декабрь 2003 (неопубликованная работа).]. Оба исследования показали, что и при диверсификации, и при создании новых платформ компании часто прибегают к покупке активов. Итак, движение вперед — как в рамках профильного бизнеса, так и за его пределами — наблюдается регулярно и является важной составляющей успешного роста.










Рассмотрим пример компании Virgin (см. рис. 9.1). Ричард Брэнсон начал свое первое дело — издание журнала Student — в 1968 г. будучи шестнадцати летним юношей. Два года спустя он вышел на рынок музыки и развлечений, открыв фирму по продаже аудиозаписей по почте, и основал бренд Virgin. Первая студия звукозаписи, принадлежащая его компании, открылась в 1971 г. К концу 1970-х Virgin расширила свою деятельность в индустрии развлечений, открыв издательский дом и несколько ночных клубов в Лондоне. В 1983 году для распространения кино- и видеопродукции была создана компания Virgin Vision. Это подготовило почву для выхода на рынок коммуникаций в 1999 г. — так появилась компания мобильной связи Virgin Mobile. По мере того как Virgin постепенно переходила от музыкального бизнеса к новым областям — товарам и услугам, которые ассоциируются с определенным стилем жизни, туристическим и финансовым продуктам, — компания расширяла и свое международное присутствие.

Когда движение окупается?


Когда же движение вперед позволяет увеличить прибыль? Чтобы ответить на этот вопрос, мы выбрали из нашей базы данных по декомпозиции роста компании с высоким и с низким потенциалом активов, прибегавшие к слияниям и поглощениям или увеличению доли рынка, чтобы изменить структуру своего портфеля. Затем мы проанализировали, как эти шаги предпринимались — в рамках существующего портфеля активов или за его пределами, и как это отразилось на совокупном доходе акционеров.

Рассмотрим матрицу результатов для компаний с высоким и низким потенциалом (см. рис. 9.2). Мы рассчитали, насколько совокупный доход акционеров в этих двух случаях превышает медианный показатель для той или иной траектории роста — слияний и поглощений или увеличения доли рынка, операций с текущим портфелем активов или освоения новых направлений деятельности.










Надо признать, что при таком анализе возможно смещение выборки. Мы пытаемся найти критерии успеха, сравнивая компании, предпринявшие определенные шаги, с теми, кто остался на месте. Но само движение вперед — уже признак более эффективной компании. Впрочем, даже с учетом этого результаты интересны.

Вопреки всем ожиданиям, если активы вашей компании имеют низкий потенциал роста, доходность для акционеров можно повысить, работаете ли вы с текущим портфелем или осваиваете новые направления деятельности. В любом случае у вас есть веские основания двигаться вперед. У компании с низким потенциалом, решившейся на приобретение крупного актива, совокупный доход акционеров превышает медианный показатель на 3–4 % процентных пункта. При этом не важно, какова цель покупки — консолидация в рамках существующего бизнеса или освоение новых направлений. Результаты компаний с низким потенциалом, значительно увеличивших свою долю рынка, немного выше — они на 5–6 процентных пунктов превышают медианный показатель. Таким образом, для компаний с низким потенциалом активов движение вперед за счет приобретений или увеличения доли рынка явно оправданно.

Анализ компаний, поймавших «попутный ветер», дает более сложную картину. Движение вперед тоже приводит к значительно более высоким результатам, но только если компания развивает профильный бизнес. У компаний с высоким потенциалом активов, открывших новые направления деятельности, результаты были отрицательными (по крайней мере, в те шесть лет, которые охватывает наш анализ). Причина пока не совсем ясна, но, возможно, дело в завышенных ожиданиях инвесторов относительно таких компаний. Ведь большой потенциал активов заранее ставит и высокую планку — любой шаг вперед должен обеспечить значительный результат. А если вы меняете направление движения, то теряете «попутный ветер», и в итоге рост компании замедляется — если только не удастся поймать другой, более сильный ветер.

Следует также отметить, что профильный бизнес обеспечивает большую часть доходности для акционеров в любой крупной компании. Если диверсификация будет воспринята как знак упадка профильного бизнеса, ожидания инвесторов могут упасть.

Экономический спад? Продолжайте движение!


Важный фактор, который нужно учесть, определяя правильный момент для старта, — это фаза экономического цикла. Большинство руководителей думают о движении вперед только в периоды подъема. Когда экономика быстро растет, у руководителей достаточно ресурсов, позволяющих сосредоточиться на росте. Но во время спада о росте обычно думают в последнюю очередь. Когда падают выручка и прибыль, руководство ориентируется на сокращение расходов, чтобы поддержать рентабельность. О слияниях и поглощениях зачастую и речи нет. Инвестиции в рост и в наименее приоритетные направления бизнеса откладываются, компания стремится сохранить финансовые показатели на прежнем уровне.

Последствия такого поведения заметны, если детально проанализировать нашу базу данных по декомпозиции роста. Мы выявили сегменты рынка, где были отмечены значительные подъемы или спады, и рассмотрели стратегии, которым компании следовали в эти периоды[61 - В нашей базе данных по декомпозиции роста мы выделили компании, сделавшие большой шаг вперед в рассматриваемый период и провели подробную декомпозицию по сегментам. Затем мы сосредоточили внимание на тех сегментах, на которые приходилось не менее десяти процентов объема продаж конкретной компании. После этого мы нашли сегменты в фазе экономического подъема, рост которых в 2002 и 2003 гг. составил не менее 40 % и был как минимум на 3 процентных пункта выше среднего значения в 2000 и 2001 гг. Аналогично были определены сегменты в фазе экономического спада.]. Самое поразительное — 60 % компаний вообще не двигались вперед в периоды спада, хотя во время подъема таких было лишь 40 % (см. рис. 9.3).










Когда компании занимают оборонительную позицию, они практически отказываются от приобретений. Еще меньше компаний решается на продажу активов. Кажется, в этот период все думают одинаково: «При спадах — ни шагу вперед». К тому же мы обнаружили, что большинство приобретений в период подъема происходят на пике роста цен. Хотя любой руководитель знаком с принципом «Инвестируй во время спада», похоже, мало кто следует ему на практике.

Таким образом, во время экономических спадов большинство компаний переходят в оборону и стараются нейтрализовать влияние экономического цикла на прибыль, сокращая расходы и продавая активы. Но лидеры роста поступают иначе. Они считают периоды спада подходящим временем, чтобы закрепить свои ведущие позиции и приобрести новые активы. Они хватаются за новые возможности с фантастической скоростью: вспомните, как быстро General Electric перебросила целую армию специалистов по заключению сделок на азиатские рынки после финансового кризиса 1998 г.

Анализ базы данных по декомпозиции роста показывает, что отсутствие адекватной реакции на рыночные изменения уменьшает акционерную стоимость компании как в периоды экономического подъема, так и во время спада. Из нашего исследования также ясно, что во время подъема лучший способ увеличить стоимость компании — это увеличение ее доли рынка в соответствующем сегменте. И неудивительно, что во время роста цен продажа активов дает немного больший прирост стоимости компании, чем приобретение.

В периоды экономических спадов продажа активов уменьшает акционерную стоимость компании, в то время как приобретения по выгодной цене увеличивают ее. Наш анализ доказывает, что слияния и поглощения — наилучший способ добиться роста стоимости компании в период спада. Но, как уже было показано, лишь немногие организации умеют пользоваться этой возможностью.

Конечно, для бездействия могут быть достаточно веские причины. У нас есть данные, подтверждающие, что в краткосрочной перспективе рынок приветствует и поощряет поведение, соответствующее динамике цикла. Но в долгосрочной перспективе рынок благоволит растущим компаниям. Это не значит, что вы должны транжирить свои ресурсы, когда рынок падает, и затягивать пояса в период роста. Скорее нужно благоразумно, исходя из логики экономических циклов, выбирать время входа на рынок и момент ухода.

Также отметим, что анализ вариантов создания стоимости, приведенный в Приложении Б, показывает: лишь компании с высокими темпами роста при стабильном уровне прибыли или с умеренными темпами роста при высоком уровне прибыли могут реально воспользоваться данной возможностью. У компаний, предпочитающих выплачивать большие дивиденды, вряд ли найдутся средства для инвестиций в период спада, если только им не удастся скорректировать ожидания акционеров.

Словом, инвестиции, идущие вразрез с динамикой экономических циклов, зачастую полностью оправданны. А представление, что рост во время спада сопряжен с большими рисками, не соответствует действительности.

Не хватайтесь за то, что ближе лежит


Когда мы говорим о развитии компании, трудно избежать вопроса о диверсификации. Споры о том, нужно ли диверсифицировать бизнес или фокусироваться на профильной деятельности, продолжают кипеть со времени распада крупных конгломератов в 1960-х гг.: одни высказываются за рост и экспансию, другие — за разделение и специализацию. На эту тему написано множество работ, и нам не так уж много остается добавить[62 - См., например: N. W. C. Harper и S. P. Viguerie. Are you too focused? // The McKinsey Quarterly, август 2002, специальный номер, Risk and Resilience, с. 29–37.]. Достаточно сказать: по нашим предыдущим исследованиям, средний уровень диверсификации — то есть развитие нескольких направлений бизнеса на разных стадиях зрелости — позволяет добиться таких же (или даже более высоких) результатов, чем ориентация на одну сферу деятельности. И при этом компания обеспечит себе больший потенциал роста и повышения эффективности в долгосрочной перспективе. Компания со средней степенью диверсификации не подчиняет всю свою деятельность заботе о нескольких однородных активах, а успешно создает, развивает, при необходимости отбраковывает новые направления бизнеса, со временем выделяет их в самостоятельные компании (рис. 9.4).










Установка на расширение компании необходима, если вы хотите получить больше возможностей для роста. В 1960 году Теодор Левитт опубликовал в журнале Harvard Business Review статью «Маркетинговая близорукость», сейчас ставшую классической[63 - T. Levitt. Marketing Myopia // Harvard Business Review, июль-август 1960, с. 4560.]. В ней он ставил вопрос: «Чем на самом деле занимается ваша компания?». Левитт попытался представить: что, если бы производители хлыстов для конных колясок увидели свой бизнес как часть транспортной отрасли? Сами хлысты вряд ли бы сохранились как самостоятельный продукт, но производители обрекли свой бизнес на гибель прежде всего потому, что не смогли определить его в более широких понятиях. Это закрыло дорогу к инновациям и к созданию культуры, ориентированной на перемены.

История компании Gillette показывает всю силу экспансионизма. Компания совершила огромный скачок, пересмотрев свое понимание рынка (бритвы и лезвия для мужчин, где ее доля составляла 60 %). Выход на обширный рынок товаров личной гигиены и ухода, где доля Gillette составляла 5 %, открыл огромные перспективы роста, и компания смогла их реализовать благодаря накопленному опыту и навыкам[64 - См. «Алхимия роста», глава 4.]. Установка на расширение позволила Gillette выйти из привычного сегмента в совершенно новые рыночные области.

Как же сформировать установку на расширение? Неважно, в какой отрасли работает ваша компания — задача всегда одинакова. Как показывает рассмотренный в главе 4 пример европейской розничной компании, необходимо вначале расширить определение рынка, а потом сосредоточиться на выработке конкретного направления. Основной вопрос в том, насколько нужно расширять и сосредоточиваться. Чем ограничить свое поле зрения? И на каком уровне детализации нужно выделять сегменты, определять приоритеты и принимать решения о выходе на рынок?

В целом мы бы рекомендовали при составлении карты роста определить свой рынок так, чтобы ваша текущая доля составляла не более 5 %. А оставшиеся 95 %, новый для вас рынок, затем можно проанализировать на четвертом уровне детализации. Сосредоточьтесь на нишах с максимальным потенциалом темпов роста, где уже накопленный опыт обеспечит вашей компании конкурентное преимущество. Мы называем это правилом 5:95.

Вы можете возразить, что это противоречит традиционным принципам, обязывающим компанию сосредоточиться на профильном бизнесе и осваивать новые направления, только если это близкие области. Есть, например, идея, что нужно вычислить «расстояние» от профильного до нового бизнеса, подсчитывая новые для себя аспекты бизнеса. Например, расширение клиентской базы, выход на новые рынки и выпуск новых продуктов добавит три новых аспекта — значит, расстояние от профильного до нового бизнеса равно трем[65 - Метод расчета «расстояния» от профильного бизнеса до нового см. в книге: C. Zook. Beyond the Core: Expand your market without abandoning you roots. Harvard Business School Press, Boston, Mass., 2004.]. Чем больше расстояние, тем труднее расти.

Хотя в идее «расстояния» есть здравое зерно — ни одна компания не преуспеет в бизнесе, вести который она принципиально не способна, — эта концепция ущербна и может завести вас в тупик. Ведь говоря о близости, на самом деле часто имеют в виду знакомство с соответствующей отраслью. А, например, фонды прямых инвестиций часто игнорируют этот критерий. Некоторые из них формируют крайне диверсифицированные портфели активов, успешно осваивают совершенно новые направления и создают стоимость за счет уникальных конкурентных преимуществ — они повышают качество операционной деятельности, правильно структурируют сделки и организуют финансирование.

Поэтому большое «расстояние» до новой сферы деятельности отнюдь не означает, что ее освоение обречено на провал. Компании, которые пытаются понять, где начать конкурентную борьбу и как захватить значительную долю рынка, должны принимать решения, исходя из своих особых преимуществ. Когда речь идет о входе в новые сегменты бизнеса, эти преимущества важнее, чем «расстояния» между отраслями[66 - См. последнюю книгу Криса Зука: C. Zook. Unstoppable: Finding hidden assets to renew the core and fuel profitable growth. Harvard Business School Press, Boston, Mass., 2007. В ней Зук несколько отошел от своей жесткой рекомендации, что рост нужно обеспечивать исключительно путем освоения смежных областей. Теперь он советует искать и использовать скрытые активы и конкурентные преимущества, уже имеющиеся у компании, и добиваться роста за их счет.].

* * *


Стоимость компании можно увеличить и за счет развития профильного бизнеса, и за счет освоения новых направлений, если потенциал роста собственных активов невысок. Но если вам повезло и ваша компания обладает высоким потенциалом, не выходите за рамки основного бизнеса, кроме случаев, когда это приведет к значительному росту стоимости. Выбирая направление движения, не поддавайтесь очарованию быстрорастущих сегментов, где у вас нет никаких особенных преимуществ. Убедитесь, что в процессе выбора вы учитываете свои реальные преимущества, а не только «расстояние» от профильного направления деятельности до нового бизнеса. И пусть вас не останавливают периоды экономического спада: они дают прекрасную возможность серьезно увеличить отрыв от конкурентов.




Часть III

Архитектура роста



В предыдущих частях книги были рассмотрены вопросы стратегии: мы представили основные данные о росте и объяснили, что они означают для крупных компаний, стремящихся расти дальше. Третья часть книги посвящена тому, как, опираясь на проведенный анализ, модифицировать стратегию и организационную модель — то, что мы называем архитектурой компании.

Это третий важный шаг на пути к росту, и с этого момента наше внимание переключается с научных данных на искусство управления. Выводы первой и второй частей книги основаны на результатах строгого статистического анализа. В третьей части нам придется обратиться к субъективному опыту и изучить конкретные кейсы. Мы не предлагаем готовых рецептов и рекомендаций, так как выводы из этого исследования для каждой компании будут разными. Вместо этого мы представим эффективный способ анализа корпоративной архитектуры, позволяющий перестроить ее в соответствии с потребностями роста.

Перестраивать свою организацию на основе описанных в книге идей вам придется самостоятельно, вы должны будете положиться на собственный опыт и здравый смысл. Наша цель — помочь вам сделать выбор: описать основные принципы, на которых основана архитектура роста, рассказать о моделях, разработанных с учетом этих принципов, и привести несколько убедительных примеров, показывающих наши идеи на практике. Всю остальную работу вы проделаете сами.

Основная мысль следующих глав — крупные компании должны создать условия, позволяющие управлять ростом на нужном уровне детализации, реализуя при этом свои преимущества масштаба. Возможно, это звучит пугающе. Вы можете возразить: «Отличная теория, но у меня и так много работы. Да разве возможно управлять еще сотней бизнес-единиц? Я же утону в деталях!»

Не думаем, что вы утонете в деталях. Мы уверены, что управлять ростом на глубоком уровне детализации вполне возможно и без усложнения управленческих процессов для топ-менеджеров. Наш системный подход, объединяющий различные элементы архитектуры роста (в нашей терминологии — «кластерная модель роста»), напротив, может облегчить вам жизнь. Бизнес-процессы станут прозрачнее, и это поможет прекратить игры в кошки-мышки, которые подразделения часто пытаются навязать корпоративному центру. Вы сможете сосредоточиться на том, чтобы бизнес-единицы компании использовали как можно больше двигателей роста.

Третья часть нашей книги состоит из пяти глав.

— В главе 10, «Элементы корпоративной архитектуры», мы рассмотрим основные характеристики понятий «детализация» и «масштабность» и покажем, как их использовать при разработке стратегии и организационной модели. Мы также представим простую схему, помогающую оценить, насколько архитектура вашей компании способна обеспечить рост.

— В главе 11, «Посмотрим в зеркало», мы поможем проверить, насколько архитектура компании подходит для конкретного, выбранного вами вектора роста. Для этого нужно беспристрастно оценить состояние вашей компании. Это позволит понять, какова отправная точка вашего процесса роста.

— В главе 12, «Детализация организационной модели», мы покажем, как принцип детализации открывает новые управленческие возможности и как правильно разработанная организационная модель позволяет использовать преимущества масштаба, чтобы увеличить степень детализации бизнеса. Мы объясним, как определить оптимальный уровень детализации для ваших рынков и как скорректировать организационную модель компании.

— В главе 13, «Платформы реализации масштаба», мы анализируем, как повысить эффективность двигателей роста с помощью двух видов «платформ роста»: механизма реализации слияний и поглощений, позволяющего приобретать больше новых активов и обеспечивающего неорганический рост компании, и механизма поиска новых возможностей органического роста за счет систематической выработки глубинных знаний о рынке.

— В главе 14, «Кластерная модель роста», описан разработанный нами системный подход к управлению ростом крупной компании на высоком уровне детализации. Мы расскажем, как компания Deloitte Australia применила этот подход и как его использовать в других сферах, включая банковские услуги, энергетику и высшее образование.




Глава 10

Элементы корпоративной архитектуры


Архитектура — на одну четверть наука, на одну — ремесло и на две — искусство.

    

Дэвид Раттен






♦ Масштабность и глубокая детализация не противоречат друг другу: крупный масштаб компании позволяет применять принцип детализации, а детализация не обязательно ограничивает эффект масштаба

♦ Чтобы обеспечить и детализацию, и масштабность, компания должна разработать стратегию и организационную модель — корпоративную архитектуру роста

♦ Стратегия — это как общее направление роста компании, так и конкретные шаги, нужные для реализации потенциала на соответствующем уровне детализации

♦ Организационная модель предполагает создание платформы для реализации преимуществ масштаба и детализированной организационной модели, соответствующей структуре рынка.

В 1989 году ЦЕРН, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий, пыталась разрешить одну серьезную проблему. Всякий раз, когда очередной ученый покидал стены ЦЕРН, лаборатория теряла часть накопленного знания об экспериментах, в которых он участвовал. Новичкам требовались месяцы, чтобы войти в курс дела. Один из сотрудников, Тим Бернерс-Ли, заметил, что «если бы эксперименты ЦЕРН были статичными проектами, которые завершаются в момент получения конечного результата, всю информацию можно было бы собрать в одну большую книгу»[67 - Tim Berners-Lee. Information management: A proposal // CERN, март 1989, май 1990.]. Однако высокая текучесть кадров и рассредоточенность знаний и опыта среди нескольких тысяч человек исключали такую возможность.

Бернерс-Ли решил разработать систему, где у всех сотрудников был бы доступ к отдельным документам, а связи между документами строились бы с учетом тематики и релевантности по отношению друг к другу. Было необходимо, чтобы каждый пользователь мог создавать новые документы, публиковать их, связывать с помощью ссылок с существующими документами и пользоваться множеством баз данных.

Творение Тима Бернерса-Ли, сеть Интернет, и разработанные для нее стандарты и протоколы — превосходный пример системной архитектуры, которая обеспечивает и максимальную степень детализации, и возможность наращивать масштаб. Предоставив каждому пользователю в любой точке земного шара возможность писать и публиковать новый контент, объединять его с уже существующими материалами, эта система обеспечила производство информации на соответствующем уровне детализации. В то же время разработка единого для всех формата создания и доступа к документам способствовала наращиванию масштаба. Более того, благодаря гибкости нового средства коммуникации пользователи смогли передавать не только тексты, но и изображения и звуки, что открыло всему миру доступ к огромным массивам накопленной и новой информации.

Интернет сочетает в себе глубокую детализацию (каждый из нас может пользоваться им и вносить свой вклад) и масштабность (каждый документ доступен любому и может быть связан ссылкой с любым опубликованным контентом). Именно в силу этих особенностей Интернета стали возможны новые бизнес-модели, способы обсуждения проблем и каналы сотрудничества. Интернет оказал и продолжает оказывать огромное влияние на научные исследования, коммуникации, СМИ, все направления бизнеса и государственные органы всех стран.

Наращивание масштаба


Большие компании становятся все больше. С 1994 по 2006 год средняя рыночная стоимость 150 самых высоко оцениваемых компаний мира возросла почти в 14 раз — с 6 до 83 млрд долл. США[68 - Расчеты приведены по курсу доллара США по состоянию на 2003 г.]. За это же время средний чистый доход в расчете на одного сотрудника увеличился с 9 до 49 тыс. долл., а средний объем выручки вырос почти в пять раз и составил 53 млрд долл. Так почему же мы настаиваем на детализации? Как она сочетается с неутолимым стремлением нарастить масштаб?

Прежде всего давайте выясним, что такое масштабность. Многие понимают ее упрощенно: они считают, что крупный размер компании сам по себе обеспечивает все преимущества масштаба. Действительно, укрупнение компании часто приводит к снижению затрат на единицу продукции — но далеко не всегда. Иногда небольшие компании добиваются большего. Например, компания Nucor изменила принципы организации сталелитейной промышленности, обнаружив, что строительство мини-заводов (чуть меньшего размера, чем интегрированные предприятия конкурентов) позволяет сократить себестоимость продукции на 20 %. И не стоит забывать, что кривая рентабельности — это именно кривая, а не прямая линия.

Часто приходится слышать от наших клиентов, что они обладают преимуществами масштаба, так как они крупнее конкурентов. Руководители одного банка утверждали, что он имеет преимущество в области дистрибуции, потому что у него по сравнению с конкурентами на 20 % больше отделений. Но затем были проведены расчеты, показавшие, что экономический эффект этих дополнительных 20 % весьма невелик. Точно так же производители потребительских товаров на таких концентрированных розничных рынках, как Великобритания и Германия, обнаружили, что слияния, предпринятые ими ради увеличения масштаба, не дают им дополнительных рычагов в отношениях с розничными сетями. Дело в том, что величина компании сама по себе не ослабляет структурных преимуществ, которыми пользуются розничные сети. Только укрепление брендов и предложение инновационных продуктов дают производителям потребительских товаров серьезный рычаг давления на ритейлеров.

Все же мы не отрицаем, что величина компании дает некоторые преимущества, особенно с финансовой точки зрения. Только у ведущих нефтяных компаний достаточно ресурсов для развития месторождений в новых регионах, поскольку это требует огромных первоначальных инвестиций, крайне сложно технически и часто связано со значительным политическим рискам. Только крупные международные производители пива с их высокими совокупными доходами могли годами покрывать убытки, понесенные их пивными заводами в Китае. Только у ведущих международных банков хватает ресурсов, чтобы рисковать миллионами, покупая миноритарные пакеты акций банков в развивающихся странах. А по мере того как фондам прямых инвестиций удается привлекать все большие объемы средств, истинные преимущества масштаба в дальнейшем будут доступны только настоящим международным гигантам.

Масштабность и детализация


Как же масштабность сочетается с детализацией? Масштаб становится основой дальнейшего роста, если он позволяет увеличивать детализацию. Именно это мы и наблюдаем во многих отраслях, по мере того как компании принимают на вооружение информационные технологии.

Возьмем для примера компании сотовой связи. Несколько лет назад типичный оператор мобильной связи предлагал абонентам на выбор пять или шесть тарифных планов и старался как можно активнее продвинуть их на рынке. Сегодня некоторые из наших клиентов разрабатывают подробное «досье» на каждого абонента вплоть до данных о его доходах и расходах. С помощью этой информации они каждую неделю проводят сотни акций, направленных на стимулирование использования мобильной связи. Теперь операторов интересует величина общего дохода с каждого клиента.

Такие компании не следуют застывшему плану, а учатся на полученных результатах, адаптируются к новым условиям и развиваются. Если абонент звонит, чтобы расторгнуть договор, его звонок переадресуется сотруднику «службы спасения», который знает, какова модель использования мобильной связи у этого абонента и какой доход он приносит компании. Исходя из этого, сотрудник разрабатывает индивидуальное предложение, чтобы сохранить этого абонента. Это подразумевает такой уровень детализации информации о рынке, который еще несколько лет назад был немыслим. Новые технологии помогли компаниям настолько расширить масштабы обслуживания клиентов, что это компенсирует затраты, связанные с более глубокой детализацией операций.

Это подводит нас к важному заключению: в современном мире масштабность и детализация уже не исключают друг друга. В мире многое изменилось по сравнению с теми временами, когда Генри Форд предлагал автомобиль «любого цвета при условии, что он будет черным». Форд яростно защищал стандартизацию — она лежала в основе конвейерной сборки, и любое отклонение от стандарта могло свести на нет эффект масштаба. Для Генри Форда детализация была врагом масштабности. Массовое производство требовало абсолютного единообразия при сборке.

Но революция в информационных технологиях все это изменила. Масштабность дает возможность применять принцип глубокой детализации, а детализация не обязательно ограничивает эффект масштаба.

Стратегия + организационная модель = корпоративная архитектура


Вряд ли кто-то сомневается в том, что надежная стратегия — это отправная точка для роста. Но, как слишком хорошо известно большинству руководителей, есть большая разница между способностью разработать стратегию и уверенностью, что ее удастся реализовать.

Именно здесь на передний план выходит идея архитектуры. Мы не первыми применяем ее в анализе организаций — многие исследователи описывают различные элементы структуры компании и подчеркивают необходимость привести их в соответствие друг с другом[69 - Kaplan R. S., Norton D. P. Alignment: Using the balanced scorecard to create corporate synergies // Harvard Business School Press, Boston, Mass., 1996.]. Но в этой книге архитектура рассматривается как сочетание стратегии, определяющей целевые установки, и организационной модели, обеспечивающей реализацию этих установок. «Архитектура роста» подразумевает простую схему, гарантирующую, что ваши стратегия и организационная модель обеспечат и масштабность, и глубокую детализацию. Большинство известных нам руководителей считают себя «архитекторами» своих компаний — они работают над созданием адекватных бизнес-стратегий и построением организационной основы, которая позволит реализовать эти стратегии наилучшим образом.

Представим архитектуру компании в виде простой матрицы 2×2, с одной стороны которой находятся стратегия и направление роста, с другой — масштабность и детализация. Добавим к этому пятый элемент — процессы управления, которые мы изобразим в виде круга, чтобы отразить необходимость увязки и согласования всех элементов. Рассмотрим элементы матрицы по отдельности (см. рис. 10.1).










— Направление роста отражает стремление компании использовать различные двигатели роста на каждом из трех временных горизонтов.

— Детализированная стратегия описывает «лестницы роста», позволяющие реализовать возможности роста на различных уровнях детализации и построить реальные конкурентные преимущества.

— Платформа реализации масштаба позволяет крупным компаниям использовать конкурентные преимущества, вытекающие из их величины и уникальных возможностей.

— Детализированная организационная модель нацелена на создание организационной основы, соответствующей уровню детализации рынка.

— Процессы управления (включая стратегическое планирование, распределение ресурсов и управление эффективностью) связывают все вышеперечисленные элементы воедино.

Синтез науки и искусства


Как было показано во второй части этой книги, общепринятый взгляд на стратегию роста приводит к тому, что многие компании недооценивают важность детализации при выборе рыночного сегмента. Хотя руководители этих компаний усердно работают над созданием условий для роста, у них нет полного понимания ни его источников, ни задач, которые ставит перед ними рынок. В результате архитектура этих организаций больше приспособлена для решения текущих задач, чем для роста.

Конечно, разработать архитектуру компании очень трудно. Как и в настоящей архитектуре, лучшие проекты возникают на грани науки и искусства. Мы уже показали, как научный анализ факторов роста опровергает традиционные представления о поэтапном развитии, царящие во многих компаниях. Но этого недостаточно. Топ-менеджерам все равно придется сделать решительный шаг и задействовать всю свою проницательность, чтобы соединить эту науку с искусством — это необходимо для достижения устойчивых результатов.

Универсальной корпоративной архитектуры, всегда ведущей к успешному росту, не существует. В этой главе мы постараемся дать практические рекомендации, которые помогут вам разработать адекватную архитектуру роста компании, руководствуясь собственным опытом и суждениями.

Проверяем направление роста


До сих пор мы уделяли основное внимание стратегии, прежде всего — корпоративной. Мы рассказали, как составить карту роста, которая поможет определить направление развития вашей компании. Этот инструмент позволяет выявить различные источники роста и определить, в каком соотношении их нужно использовать на каждом из трех горизонтов. Но карта роста — всего лишь инструмент. Необходимо проверить, правильно ли выбрано направление роста.

Во-первых, убедитесь, что ваш выбор направления основан на глубоком знании отрасли и предвидении того, как она будет развиваться. Заглядываете ли вы дальше конкурентов или ваши знания не выходят за рамки стандартного описания отрасли?

Во-вторых, проверьте, насколько объективно вы оценили уникальные особенности, опыт и ресурсы компании при выборе направления роста. Судите себя как можно строже: слишком часто мы необоснованно убеждены в своем превосходстве над конкурентами. Это заставляет нас делать рискованный стратегический выбор, который затем не оправдывает наших ожиданий.

В-третьих, добейтесь ясного понимания, как рост компании в выбранном вами направлении отразится на ее финансовых результатах и какой объем инвестиций вы рассчитываете получить. Разногласия по финансовым вопросам между вами и ключевыми заинтересованными сторонами (акционерами, поставщиками, персоналом и др.) — вернейший способ сорвать программу роста.

Чтобы довести стратегию роста до сведения всех сотрудников компании, лучше всего подробно описать, как этот рост будет выглядеть на практике. Людям нужно знать, что от них потребуется. Значит, если вы определяете стратегическое направление роста компании, эту работу нельзя считать законченной, пока вы не опишете основные установки по каждому вопросу и ключевому элементу общей стратегии настолько подробно, чтобы их можно было использовать как руководство к действию. Необходимо внедрить стратегию роста на всех ступенях организационной иерархии и составить подробные инструкции для сотрудников каждого уровня.

Вернемся к уровням детализации, описанным в первой главе. При разработке детализированной стратегии нужно по всем элементам роста разработать эффективные программы действий на четвертом или пятом уровне детализации для каждой ступени лестницы роста[70 - Как мы объяснили в главе 5, представление процесса роста в виде ступеней лестницы, описанное в «Алхимии роста», остается лучшим способом разработки стратегии роста на уровне бизнес-подразделений, поскольку включает в себя, помимо прочего, фактор времени. А его часто игнорируют при стратегическом планировании в краткосрочной перспективе.]. Компании, растущей за счет органических факторов, нужно продумать, в какой последовательности делать рыночные ходы и инвестировать ресурсы. Если планируется рост за счет слияний и поглощений, следует выбрать объекты приобретения и детально продумать стратегию как минимум на год вперед.

Разработка организационной модели


Если первая ошибка многих компаний — это переоценка конкурентных преимуществ крупных организаций, то вторая, без сомнения, состоит в преувеличении возможного синергетического эффекта от развития различных направлений бизнеса. Некоторые руководители, похоже, питают пристрастие к синергии и принуждают бизнес-подразделения своей компании к сотрудничеству, даже если преимущества совместной работы далеко не очевидны. Все это неизбежно ставит вопрос о роли корпоративного центра в компаниях с многопрофильным бизнесом. Этой теме посвящено немало исследований. Некоторые авторы высказываются за то, чтобы корпоративный центр активно участвовал в создании стоимости компании, а другие сомневаются, что он способен выполнять эту задачу лучше, чем фондовый рынок[71 - См., например: P. Kontes. A new look for the corporate center: Reorganizing to maximize value // Journal of Business Strategy, том 25, № 4, 2004, с. 18–24.]. Мы не будем пытаться перечислить все аргументы в поддержку той или иной точки зрения. Но если вы работаете в корпоративном центре компании с многопрофильным бизнесом, вам нужно определить, какие конкурентные преимущества дают активы вашей компании.

Крупнейшие фонды прямых инвестиций занимают по этому поводу вполне определенную позицию. Они полагают, что их навыки структурирования сделок и корпоративного управления обеспечивают приобретаемым компаниям несомненные преимущества, позволяя более эффективно использовать рычаги создания стоимости. Преимущества их корпоративного управления включают: отмену ежеквартальных планов по выручке и возможность составлять план на три-пять лет вперед; устранение многих обязательных требований, касающихся компаний, чьи акции котируются на открытом рынке; изменение системы мотивации менеджеров и установление более высоких бонусов исходя из создаваемой ими стоимости.

Останутся ли фонды прямых инвестиций в числе лидеров бизнеса или нет, публичные компании не могут игнорировать их влияние на модели корпоративного управления. Если вы — один из руководителей публичной компании, вы должны понять, как ваша модель управления позволяет реализовать потенциал корпоративного центра. Простой способ проверить, способствует ли корпоративная модель росту стоимости, — оценить, увеличится ли количество двигателей роста, стимулирующих развитие новых направлений бизнеса, при увеличении масштаба. В главе 13 мы рассмотрим механизмы реализации преимуществ масштаба, разработанные некоторыми крупными компаниями. Эти механизмы помогают выявлять возможности органического роста и роста за счет слияний и поглощений.

Внедряем разработанную модель


Чтобы понять, насколько важна четкая концепция при разработке архитектуры компании, рассмотрим пример Procter & Gamble. Мы считаем, что архитектура роста P&G была удивительно хорошо приспособлена как для применения принципа детализации, так и для достижения масштабности.

— Направление роста компании было задано очень четко. P&G скорректировала свой портфель активов и сделала ставку на высокорентабельные товары для здоровья и красоты, чтобы задействовать свои сильные стороны в области брендинга и внедрения инноваций.

— Выбранное направление роста в дальнейшем было оформлено в виде детализированной стратегии с разбивкой по категориям продуктов и покупателей и сегментам рынка.

— Платформу реализации масштаба составили навыки в области инноваций и маркетинга, а также высококлассные административно-управленческие системы.

— Детализированная организационная модель содержала набор общих продуктовых категорий для всей компании, чтобы реализовать эффект масштаба, и предусматривала создание отделов по развитию на местах, чтобы учесть особенности региональных рынков.

— Наконец, глава компании внес небольшие, но важные изменения в процессы управления, увеличив срок работы на должности бренд-менеджера и скорректировав систему обучения кадровых резервов и систему поощрений.

* * *


Как показывает пример Procter & Gamble, ключевой элемент роста любой компании — ее архитектура. Подобно стратегии роста, организационная модель должна обеспечивать как наращивание масштаба, так и развитие детализации. В следующей главе мы попробуем «посмотреть в зеркало» и понять, приспособлена ли архитектура вашей компании для дальнейшего роста.

Procter & Gamble: опыт успешного роста


В конце 1990-х годов для производителей потребительских товаров настали трудные времена. Рынок начали завоевывать розничные сети. За пять лет с 1998 по 2003 г. доля рынка 10 крупнейших розничных компаний США выросла с 30 % до 55 %[72 - А. Лафли. Письмо председателя совета директоров акционерам // Годовой отчет Procter & Gamble за 2003 г. Остальные высказывания Лафли, приведенные в данном разделе, взяты из годового отчета за 2004 г.]. Аналогичная ситуация и на европейских рынках: в Германии доля рынка пяти крупнейших предприятий розничной торговли достигла 65 %, в Великобритании и во Франции — около 70 % и 80 % соответственно. Увеличение масштабов усилило позиции розничных сетей и их способность влиять на ценообразование.

Наряду с этим покупатели отвернулись от многих потребительских товаров. Традиционные бренды производителей проигрывали собственным торговым маркам розничных компаний, особенно на европейских рынках продуктов питания и товаров для дома. В довершение всего рынок СМИ стал более фрагментированным, что привело к снижению эффективности рекламы брендов по традиционным каналам — например, по телевидению.

Даже такому гиганту, как американской компании Procter & Gamble, не удалось избежать этих проблем. В 1998 году глава P&G Дерк Джегер (Durk Jager) объявил о реализации шестилетнего плана глобальной реорганизации компании (Organization 2005). План должен был помочь быстрее выводить инновационные разработки на рынок[73 - См. www.pg.com.]. Однако в марте 2000 г. рост затрат на сырье и продолжение ценового давления на производителей заставили компанию пересмотреть размеры выплат акционерам[74 - По данным cnnmoney.com.].

Реакция финансовых рынков была очень резкой: за один день рыночная стоимость Procter & Gamble сократилась на треть. Это было самое крупное падение курса акций в истории компании[75 - По данным Yahoo Finance, к моменту закрытия торгов на NYSE 6 марта 2000 г. цена одной акции P&G составляла 87,44 долл. США. На следующее утро при открытии торгов цена за акцию была 58 долл. Падение курса за ночь, скорректированное с учетом выплаты дивидендов и сплита акций (с 37,92 до 26,46 долл. США за тот же период), составило 30 %.], в результате которого индекс Доу-Джонса упал примерно на 142 пункта (при общем падении индекса в этот день на 374 пункта)[76 - По данным cnnmoney.com.]. К 10 марта 2000 г. стоимость одной акции опустилась ниже 53 долл. США — на 55 % ниже январского максимума, превысившего 118 долл.[77 - По данным Yahoo Finance, 12 января 2000 г. курс акций P&G достиг максимума и находился на уровне 118,37 долл. США за акцию. К моменту окончания торгов он снизился до 117 долл. США за акцию (с учетом сплита акций на 50,6 долл. США).]

В июне 2000 г. главой компании был назначен Алан Лафли (Alan G. Lafley). Он объявил о реализации новой комплексной программы, которая должна была укрепить позиции компании за счет создания сильных брендов, инвестиций в инновационные продукты, развития более тесных партнерских отношений с покупателями, сокращения затрат и более эффективного управления денежными средствами. Все эти меры в совокупности способствовали выводу компании из кризиса. В 1999–2005 годах выручка Procter & Gamble увеличилась с 38 до 57 млрд долл[78 - Приобретение Gillette произошло в 2005 г., но уже по окончании рассматриваемого нами периода.], а среднегодовые темпы роста составили 6,9 %.

Как же компания добилась таких изменений? Чтобы выяснить это, необходимо отдельно проанализировать все двигатели роста: рост за счет слияний и поглощений (неорганическое развитие), развитие потенциала собственных активов и увеличение доли рынка за счет органического развития. Слияния и поглощения обеспечили компании ежегодный рост в размере 1,5 %, развитие потенциала собственных активов — 3,5 %, а увеличение доли рынка — 1,9 %. Колебания валютного курса были не столь существенны — они замедлили рост компании за счет потенциала собственных активов примерно на 0,5 % (из 4 %) в год. За прошедший период потенциал собственных активов Procter & Gamble вырос с 1 % в 1999–2000 гг до 5 % в 2005–2006 гг

Стратегия роста


Чтобы понять причину успеха Procter & Gamble, нам придется перейти на более глубокий уровень детализации и рассмотреть отдельные товарные категории. Анализ развития P&G методом декомпозиции роста показывает, что в рассматриваемый период основная доля абсолютного прироста выручки, составившего 18,6 млрд долл. США, пришлась на косметические средства и товары для здоровья: выручка по этой группе увеличилась почти на 18 % (рис. А). В сегменте косметических средств P&G добилась активного роста за счет слияний и поглощений, приобретя бренды Clairol и Wella, а также за счет развития потенциала собственных активов. В сегменте товаров для здоровья компания работала над увеличением доли рынка и развитием потенциала собственных активов.

Очевидно, что рост в этих сегментах был результатом сознательного выбора Procter & Gamble. В 1999 году компаниям, работающим в таких товарных категориях, как снеки, становилось все сложнее сохранить должный уровень доходности под натиском предприятий розничной торговли. В годовом отчете за 2004 г. А. Лафли охарактеризовал стратегию компании так: переход в «быстрорастущие, высокодоходные… сегменты бизнеса, темпы роста которых превышают как средние по отрасли, так и целевые темпы роста Procter & Gamble». Товары для здоровья и косметические средства — яркий пример таких направлений. Кроме того, в этих товарных категориях брендинг и инновации имеют большое значение, а доля P&G в соответствующих сегментах рынка была сравнительно небольшой.

В то же самое время Procter & Gamble избавилась от активов с низкими темпами роста: брендов JIF (арахисовое масло), Crisco (кулинарный жир) — в сегменте снеков и напитков; австралийского бренда Milton (средства гигиены для младенцев) — в сегменте средств гигиены. На рисунке Б видно, насколько изменилась структура активов P&G за 19992005 гг. Доля товаров для здоровья в совокупном объеме выручки увеличилась вдвое — с 7 % до 14 %, а доля косметических средств — с 19 % до 34 %. Если учесть, что в 1999 г. общий объем выручки Procter & Gamble составил 38 млрд долл. США, эти цифры говорят о кардинальном изменении структуры активов.










В 2005 году Procter & Gamble сделала еще один важный шаг и приобрела за 57 млрд долл. компанию Gillette. Благодаря этому к ассортименту продукции P&G в сегменте косметических средств и товаров для здоровья добавились средства для бритья. Procter & Gamble также приобрела торговую марку Duracell и вышла на рынок с более жесткими условиями конкуренции, где преимущество обеспечивается за счет брендинга и инноваций. Как обещал А. Лафли в отчете за 2005 г., Procter & Gamble продолжает поиск новых направлений развития:

«Мы будем инвестировать в новые направления бизнеса, отдавая предпочтение освоению или созданию смежных товарных категорий. Мы выявили новые возможности, которые мы оцениваем в 20 млрд долл. США, в категориях, которые при сопоставимом с P&G уровне прибыльности растут в среднем на 6 % в год».

С 1999 по 2005 год доля себестоимости в выручке от реализации Procter & Gamble сократилась с 49 % до 46 %. За этот же период значительно выросла эффективность капиталовложений: выручка от продаж увеличилась на 50 % — с 38 до 57 млрд долл., а объем инвестиций почти не изменился, оставшись на уровне 14,5 млрд долл.










Сокращение издержек привело к увеличению потоков денежных средств, которые были направлены на слияния и поглощения, региональную экспансию, формирование новых навыков и рекламу (рекламные расходы возросли с 3,6 млрд долл. в 1999 г. до 5,9 млрд в 2005 г.). Тогда же Procter & Gamble завоевала репутацию компании, построившей совершенную систему управления работой с клиентами. По информации в годовом отчете P&G за 2005 г., розничные предприятия США признали компанию лучшей по шести из восьми ключевых критериев: самая ясная стратегия; самая инновационная компания; самая полезная информация для покупателей и потребителей; самая эффективная система управления предложением; самое эффективное управление товарными категориями; самый эффективный маркетинг.

Не только стратегия, но и организационная модель


Хотя в рассматриваемый период Procter & Gamble приняла ряд чрезвычайно значимых стратегических решений, перемены этим не ограничились. Не менее важным оказалось создание организационной основы для интеграции приобретенных активов и стимулирование роста рыночной доли в сегментах косметических средств и товаров для здоровья. Одна составляющая успеха компании — высокие темпы роста в различных сегментах рынка, другая — способность оценить доходность каждого сегмента и реализовать потенциал роста.

Первым и, возможно, самым важным организационным изменением стал переход к новой корпоративной структуре, о котором было заявлено еще в 1998 г. Procter & Gamble превратилась в единую международную корпорацию, состоящую из глобальных бизнес-подразделений, центров по развитию рынков, глобальных центров услуг для бизнес-подразделений и корпоративного центра. Хотя внедрение такой структуры привело к временным сбоям в операционной деятельности (возможно, ставшим одной из причин падения прибыли в 2000 г.), сама модель оказалась удачной и позволила P&G использовать эффект масштаба на региональных рынках. «Создание сети бизнес-подразделений дает нам конкурентные преимущества, свойственные небольшим специализированным компаниям. Вместе с тем для выхода на новые рынки мы можем использовать всю мощь компании стоимостью 50 млрд долларов», — отмечал Лафли.

Новая организационная структура основана на взаимосвязи между глобальными бизнес-подразделениями и центрами по развитию рынков. Каждый центр по развитию рынков анализирует бренды Procter & Gamble на соответствующем уровне детализации применительно к региональным рынкам, покупателям, розничным продавцам, системе управления предложением и отношениям с регулирующими органами. Компании необходимо знание региональных рынков и умение работать на них. Главная задача центров по развитию рынков — добиваться лидирующих позиций на региональных рынках. Но действуют они согласованно с глобальными бизнес-подразделениями, так как обязаны выполнять установленные целевые показатели по росту выручки, увеличению доли рынка, объему денежных средств, издержкам и созданию стоимости.

Глобальные бизнес-подразделения отвечают за направление роста, за формулирование долговременных стратегий развития отдельных брендов. Роль этих подразделений заключается в том, чтобы нарастить масштаб, выявив общие для различных региональных рынков нужды потребителей, и быстро вывести на рынок соответствующие бренды и инновационные продукты. Цель глобальных бизнес-подразделений — занять ведущие позиции в соответствующих отраслях, а показателем их эффективности является размер совокупного дохода акционеров.

Третий элемент организационной структуры Procter & Gamble — глобальные центры услуг для бизнес-подразделений. Их задача — оказывать подразделениям услуги, обеспечивать их высококлассными технологическими инновациями при оптимальном уровне затрат и с использованием эффекта масштаба.

Преимущество этой структуры в том, что она исключает неэффективное дублирование функций. Центры развития рынков могут полностью сосредоточить свои ресурсы на завоевании региональных покупателей, не отвлекаясь на развитие инновационных продуктов, снабжение, рекламу и другие процессы, за которые отвечают глобальные бизнес-подразделения. Плюсы такого подхода умножаются за счет распространения его на все товарные категории, рынки и каналы сбыта. Как отмечает Лафли, Procter & Gamble «может использовать все преимущества крупной компании и в то же время действовать как небольшая фирма везде, где мы боремся за долю рынка». Это не просто красивые слова: цифры подтверждают его правоту.

После того как Procter & Gamble перестроила свою организационную структуру, она пересмотрела и требования к менеджерам. На верхних ступенях иерархии произошли серьезные изменения, в результате чего сложилась команда довольно молодых, но опытных руководителей. А. Лафли вспоминает:

«Мы совершенно незаметно сменили более половины менеджеров… Почти каждый из нас уже управлял бизнес-подразделением как минимум в двух регионах мира. Большинство работали и в развивающихся, и в развитых регионах, и поэтому мы больше других знаем о том, как действовать на различных рынках»[79 - Эгон Зендер. Интервью с А. Лафли. www.egonzehnderknowledge.com.].

Детализация при увеличении масштаба


Procter & Gamble поступила разумно, сосредоточив усилия на товарах для здоровья и косметических средствах: эти категории меньше охвачены собственными торговыми марками розничных предприятий; в этом сегменте менее развита производственно-снабженческая цепочка розничных сетей, а сильные бренды и инновации приносят успех. Как объяснил Лафли, «брендинг сегодня важен как никогда, а ценность ведущих брендов выше, чем когда-либо. Сейчас, когда вариантов выбора огромное множество и разобраться в них чрезвычайно сложно, потребители ценят надежность своих любимых брендов. Это выгодно для нас, ведь брендинг — основа основ P&G».

Procter & Gamble использовала преимущества компании международного масштаба, чтобы построить более совершенную систему управления работой с покупателями, улучшить навыки в области инноваций и маркетинга. Другие производители потребительских товаров также считали эти сферы ключом к успеху и оптимизировали свои портфели, чтобы сосредоточить ресурсы на развитии ограниченного количества продуктов и за счет этого реализовать преимущества масштаба. Но Procter & Gamble осознала, что простого наращивания объемов недостаточно, и начала адаптировать свои возможности международной компании для завоевания региональных рынков.

— Инновации. По словам Лафли, «на фоне роста потребительских ожиданий, безжалостной конкуренции и быстрых технологических изменений инновации начинают играть все более важную роль… В эпоху глобализации они могут возникнуть где угодно и когда угодно. Мы полностью и радикально изменили свой подход к инновациям. Мы хотим принять тот факт, что стимулом для инноваций могут быть не только технические характеристики продукта». Раньше каждое подразделение вводило новшества самостоятельно, теперь же это стало частью единого процесса, каждый этап которого тщательно отслеживается. «В конце каждого месяца я достаточно хорошо представляю себе все, что находится в работе на всех стадиях и во всех бизнес-подразделениях компании». Сейчас Procter & Gamble стремится к тому, чтобы от трети до половины инновационных продуктов приобреталось на стороне — не только путем покупки новых активов, но и на основе партнерских соглашений или даже обмена технологиями с конкурентами. Результатом этой стратегии, получившей название «Соединяй и развивай» (Connect and develop), стал выпуск ряда новых успешных продуктов, включая Olay Regenerist, Swiffer Dusters и Crest Spinbrush. С 2004 по 2006 год Procter & Gamble вывела на рынок более сотни новых продуктов, хотя бы частично разработанных вне компании[80 - Larry Huston, Nabil Sakkab. Connect and develop: Inside Procter & Gamble's new model for innovation // Harvard Business Review, март 2006, стр. 58–66.]. Как объяснил вице-президент по инновациям и развитию знаний Ларри Хастон (Larry Huston), сейчас компания «прочесывает весь мир в поисках проверенных технологий, упаковки и продуктов, которые P&G может улучшить, применить к ним эффект масштаба и вывести на рынок либо самостоятельно, либо в сотрудничестве с другими компаниями»[81 - Larry Huston, Nabil Sakkab. Connect and develop: Inside Procter & Gamble's new model for innovation // Harvard Business Review, март 2006, стр. 58–66.]. Лафли утверждает, что такой подход к инновациям дает определенные преимущества: «Мы можем одновременно конкурировать на нескольких фронтах, не распыляя наши ресурсы; мы можем чаще выводить новые продукты на несколько рынков одновременно; мы можем планировать нашу работу в международном масштабе и на длительную перспективу, а на региональных рынках мы стремимся достичь совершенства в текущей операционной деятельности».

— Бренды. Procter & Gamble предприняла не менее радикальные шаги по реорганизации работы с брендами. Она упорядочила и сделала более единообразными стратегии развития отдельных брендов, а также увеличила продолжительность маркетинговых кампаний, отказавшись от поквартального подхода в пользу учета более долговременных результатов. Бренд-менеджеры стали получать бонусы за вклад в рост компании и продвижение бренда. Теперь планы развития брендов охватывают уже не один год: туда включается прогноз результатов на два года и предварительные расчеты еще на три-пять лет вперед. Продолжительность кампаний по продвижению брендов увеличилась до двух-трех лет, тогда как ранее она составляла год или два. Долгосрочное планирование позволило более адекватно оценивать работу сотрудников, ведь о реальном влиянии их действий и решений на показатели компании легче судить по прошествии более длительного времени.




Глава 11

Посмотрим в зеркало


Зеркальце, зеркальце, молви скорей, Кто здесь всех краше, кто всех милей?

    

Из сказки «Белоснежка и семь гномов»






♦ Если руководитель намерен добиться роста компании, он должен иметь четкое, основанное на реальных фактах представление о ее архитектуре.

♦ Есть несколько моделей корпоративной архитектуры, характерных для компаний на разных стадиях роста.

♦ Посмотрите на себя в зеркало: беспристрастная всесторонняя оценка модели компании даст вам более адекватное представление о ваших исходных позициях.

В предыдущей главе мы рассматривали компанию, которая спроектирована специально, чтобы поддерживать рост. Однако Procter & Gamble — совсем не типичный случай. Большинство компаний ориентировано на достижение финансового результата, а не на дальнейший рост. К тому же руководители, как правило, получают в наследство «лоскутное одеяло»: вместо единой продуманной структуры, объединяющей все бизнес-единицы на пути к общей цели, им достается некая мешанина — результат компромиссов и тактических решений на разных этапах развития.

Тем не менее полная перестройка может разрушить любую организацию. В большинстве случаев целесообразнее совершить ряд конкретных решительных действий, помогающих развить сильные стороны компании и привести организационную модель в соответствие с новой стратегией. Как же решать эту задачу?

Суть анализа и схема действий


Мы уверены, что любой руководитель, желающий добиться роста, должен иметь четкое, основанное на реальных фактах представление об архитектуре компании. Особенно важно проверить, насколько направление роста отражено в других элементах архитектуры. Посмотрев в зеркало, вы сможете всесторонне и беспристрастно оценить каждый элемент архитектуры, обнаружить пробелы и подумать, что необходимо для создания унифицированной и логичной структуры, стимулирующей рост. Давайте вернемся к нашей схеме (рис. 11.1) и рассмотрим каждый элемент архитектуры по отдельности.










Направление роста. Начните с анализа общего направления роста. Основано ли оно на глубоком понимании рынка в соответствии с уровнями его детализации? Отражает ли оно факторы, за счет которых ваша компания намерена расти на каждом из трех горизонтов? Если вы не планируете расти быстрее ВВП, как в таком случае вы предполагаете улучшить финансовые показатели компании или доходность для акционеров?

Платформа реализации масштаба. Далее проанализируйте преимущества, возникающие у вашей компании за счет масштаба. Есть ли у вас надежный план реализации этих преимуществ, поддерживающий выбранное направление роста, позволяющий систематически вырабатывать новые предложения на основе глубокого понимания рынка, обеспечивающий эффективные слияния и поглощения?

Детализированная организационная модель. Проанализируйте вашу организационную структуру. Соответствует ли она степени детализации рынка? Подходящие ли менеджеры назначены на ключевые посты? Есть ли у них право принятия решений в нужном объеме? Какую ответственность они несут?

Детализированная стратегия. Проанализируйте детализированную стратегию вашей компании. Сможет ли она обеспечить требуемый рост доли рынка, потенциал собственных активов, необходимые слияния и поглощения? Если вы корректируете свой портфель активов, сможете ли вы избежать типичных ловушек, подстерегающих компании при выходе на новые рынки?

Процессы управления. Наконец, рассмотрите систему и ключевые процессы управления в вашей компании, особенно те, которые связаны с распределением ресурсов и управлением эффективностью. Помогают ли они объединению и взаимному усилению других элементов архитектуры? Позволяют ли они управлять бизнесом на достаточно детализированном уровне?

Эти взаимодополняющие контрольные вопросы создают представление о том, что значит «посмотреть на себя в зеркало». По каждому из пяти элементов корпоративной архитектуры нужно ответить на десяток с лишним вопросов. Благодаря этому вы сможете понять, насколько в настоящий момент архитектура вашей компании настроена на рост.

Основные модели корпоративной архитектуры


Чтобы упростить задачу, мы описываем наиболее распространенные модели корпоративной архитектуры. Подумайте, какая из них кажется вам наиболее знакомой, — вероятно, именно она лучше всего отражает особенности вашей собственной компании.

Модель 1. Разбалансированное состояние








В этой модели корпоративной архитектуры отдельные элементы не связаны между собой и не соотносятся с направлением роста. Возможно, когда-то архитектура компании способствовала росту, но сейчас это уже не так. А может быть, выбранное направление роста уже не обладает прежним потенциалом или вообще утратило актуальность.

Эта модель характерна для компаний, у которых есть бреши в структуре профильного бизнеса либо один из двигателей роста со временем «выработал свой ресурс». Пример — предприятия розничной торговли на том этапе, когда плотность торговых точек испытанного формата на новых рынках достигает максимума.

Основная задача компании, оказавшейся в такой ситуации, — определить новое направление роста, исходя из глубокого понимания уровней детализации рынка. Возможно, потребуются серьезные изменения организационной структуры, чтобы привести ее в соответствие с новым направлением роста.

Модель 2. Стратегия без поддержки








Еще одна распространенная модель — «стратегия без поддержки». Компания с такой моделью корпоративной архитектуры имеет продуманный план роста. Она определилась с главным направлением роста, исходя из глубокого понимания тенденций отрасли, и, возможно, этот план уже удалось донести до всех заинтересованных сторон внутри и вне организации. Но направление роста пока не получило отражения в корпоративной архитектуре. Поэтому у компании нет ни детализированной стратегии, ни адекватной организационной структуры, которые необходимы для успешной реализации плана на практике.

Топ-менеджеры уже пришли к пониманию, в каком направлении двигаться, но самой организации требуется время, чтобы начать выполнять эти планы. Например, если компания приняла решение выходить на азиатский рынок, но у нее нет ни руководителей с опытом работы в регионе, ни стратегии выхода на рынок на соответствующем уровне детализации, ее план скорее всего так и останется на бумаге. Основная задача такой компании — найти менеджеров, способных сформулировать детализированные стратегии в рамках выбранного направления роста.

Модель 3. Нисходящие преобразования








В компаниях с такой моделью руководители уже сумели вовлечь топ-менеджмент в реализацию программы роста по выбранным направлениях и даже сформировали важнейшие преимущества масштаба, но еще не распространили программу роста на уровень операционной деятельности. Они хорошо начали, но им предстоит еще долгий путь.

Этой модели часто соответствует переходный этап программы роста: импульс к изменениям уже задан сверху и со временем дойдет до всех уровней организации. Но если компания застрянет на этой стадии, ее ждут проблемы. Кроме того, руководителям лучше воздержаться от заявлений, завышающих ожидания сотрудников: на реализацию обещаний потребуется слишком много времени.

Если бы Procter & Gamble посмотрела на себя в зеркало в 2001 г., она бы узнала себя в нисходящей модели. Тогда она уже четко определила направления роста и сформировала надежные преимущества масштаба, но стратегии отдельных бизнес-единиц и организационная структура по-прежнему соответствовали старой модели. Понадобилось несколько лет, чтобы достроить два недостающих элемента архитектуры. После этого уже можно было считать, что у Procter & Gamble есть надежная и способствующая росту архитектура.

Модель 4. Восходящие преобразования








Эта модель отражает перекос в системе управления. В таких компаниях импульсы к росту исходят от бизнес-единиц, в то время как на уровне высшего руководства направление роста не определено и платформа реализации масштаба не сформирована. Подобная компания очень уязвима и может легко стать добычей фондов прямых инвестиций. Такая архитектура не обеспечивает устойчивого развития — компания неспособна увидеть новые возможности на развивающихся рынках или изменить состав своих активов.

В этом случае совет директоров должен поставить вопрос об эффективности руководителей корпоративного центра и принять меры для исправления ситуации. Однако у модели восходящих преобразований есть и свои плюсы: такая компания обычно имеет прочное основание, крепкие бизнес-единицы, поэтому обновленное руководство сможет выправить положение довольно быстро.

Модель 5. Ставка на стратегию








Эта модель корпоративной архитектуры описывает компанию, у которой есть тщательно проработанная и продуманная стратегия, но отсутствуют организационные рычаги ее реализации. Компания разработала набор детализированных стратегий в рамках общего направления роста, но непоследовательный и неэффективный подход к организационной структуре сводит эти идеи и сильные стороны на нет.

Такая модель встречается достаточно часто, особенно в крупных компаниях. Продуманные процессы планирования и неутолимое стремление аналитиков составлять все новые отчеты заставляют топ-менеджеров оттачивать стратегию. Но они не уделяют достаточного внимания организационным изменениям, которые нужны, чтобы воплотить стратегию в жизнь. Проще говоря, в такой компании слово расходится с делом.

Основная задача компании со ставкой на стратегию — установить равновесие сил, развивая организационную основу. Во-первых, нужно проанализировать структуру компании и разработать организационную модель, соответствующую направлению и стратегиям роста. Во-вторых, необходим комплекс первоочередных мер по развитию навыков компании. Наконец, нужно добиться гармоничного сочетания четырех элементов архитектуры, связать стимулирующие рост процессы так, чтобы они способствовали наилучшей реализации стратегии (прежде всего это касается операционной деятельности и управления эффективностью).

Модель 6. Ставка на организацию








Эта модель — зеркальное отражение предыдущей. Сильные стороны такой компании — удачная организационная модель и развитие поддерживающих рост навыков и ресурсов. Однако топ-менеджеры считают, что стратегия вполне может вырасти из высокоэффективной организационной модели, поэтому посвящают всю свою энергию именно последней. Структура для них важнее стратегии.

Такие компании обычно добиваются успеха на ранних стадиях, пока внедряются масштабные инициативы, затрагивающие всю организацию (метод шести сигм, привлечение наиболее перспективных кадров, обучение). Но со временем отсутствие конкретной стратегии и ясного представления о направлении роста начинает сказываться на бизнесе таких компаний. Их рост замедляется, и они входят в фазу застоя, а в конечном итоге все процессы превращаются в подобие броуновского движения.

На наш взгляд, ставка на организацию встречается реже, чем на стратегию: она характерна для отраслей с низкими темпами роста или на стадии упадка, где руководители компаний менее склонны менять стратегию или предпринимать иные решительные действия. Показательный пример — компания Thermo Electron во времена братьев Хатсопулос[82 - Подробное описание кейса Thermo Electron см. в книге: Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.], стратегия которой была обусловлена организационной структурой, а не наоборот.

Самое главное для такой компании — очнуться, пока не поздно. Ведь порой заставить руководителей пересмотреть направление роста и бизнес-стратегию может только чрезвычайная ситуация, требующая неотложных действий, создающая ощущение, что почва уходит из-под ног.

Модель 7. Сбалансированный рост








Эта модель куда совершеннее предыдущих. Имея в своем распоряжении четыре из пяти элементов архитектуры, компания находится в отличной форме и может сосредоточить свои усилия на жизнеспособности в долгосрочной перспективе. Теперь главное — привести основные элементы архитектуры в соответствие друг с другом, чтобы рост был устойчивым.

Эта модель чаще всего встречается в компаниях, оказавшихся «на гребне волны». Им необходимы условия для дальнейшего успешного роста, чтобы продолжать расти и тогда, когда нынешняя «формула успеха» перестанет работать или когда истечет срок полномочий нынешнего руководства. Приоритетная задача таких компаний — создать механизм, который позволит систематически выявлять возникающие возможности, правильно распределять ресурсы для реализации преимуществ масштаба в будущем, то есть обеспечит долгосрочное развитие бизнеса.

Модель 8. Сбалансированный устойчивый рост








Эта модель — вершина нашей классификации. Работающая таким образом компания — редкая птица, настоящий лидер роста. Она не просто настроила свою стратегию и организационную модель на рост в соответствии с детализацией рынка. Ей также удалось создать надежную систему управления, позволяющую оперативно перестраиваться, реагировать на рыночные изменения.

Если посмотреть на тридцать лидеров роста, описанных в 1999 г. в «Алхимии роста», мы увидим, что лишь пять из них смогли сохранить быстрый рост и приспособиться к последовавшему экономическому спаду[83 - Acer, CRH, Hutchinson Whampoa, Nokia и Wells Fargo.]. Столь незначительная доля успешных компаний говорит о том, как сложно поддерживать рост на протяжении десятилетий.

Теперь давайте перейдем к конкретному примеру. Он покажет, как важно оценить подготовленность компании к реализации программы роста и выявить элементы корпоративной архитектуры, которые необходимо усилить или сбалансировать.

История компании Unilever


В феврале 2000 г. компания Unilever объявила о реализации программы по увеличению своей рыночной доли путем корректировки портфеля продуктов и концентрации на развитии 400 ведущих брендов. Эта стратегия, получившая название «Путь к росту», должна была сопровождаться рядом других мер, таких как развитие новых электронных каналов продаж, создание полного производственно-коммерческого цикла, упрощение вспомогательных функций и продажа неприбыльных активов.

Пять лет спустя, когда выручка компании так и не перешагнула уровень 1999 г. и составила 41 млрд евро, Unilever признала свое поражение. Руководство компании заявило: «Наша стратегия „Путь к росту“ обеспечила высокую рентабельность и рост доходности, повысила эффективность капиталовложений и увеличила поток денежных средств, но она не стимулирует рост. Мы уступали нашу долю рынка»[84 - Годовой отчет Unilever за 2005 г.]. Действительно, рыночная доля Unilever ежегодно сокращалась на 2,9 %, в то время как темпы роста за счет приобретений (за вычетом продаж активов) составили 1,4 %, а за счет потенциала собственных активов — 1,7 %. Возвращаясь к трем двигателям роста, можно сказать, что у Unilever давали сбои такие двигатели, как потенциал собственных активов и увеличение доли рынка, в то время как рост за счет слияний и поглощений оставался на прежнем уровне[85 - Обратите внимание, что подорожание евро относительно доллара и латиноамериканских валют означает, что изменения валютных курсов сильно повлияли на состояние активов Unilever. По нашим оценкам, если бы не влияние изменений курсов валют, темпы роста ее портфеля активов были бы почти на 3 % выше и достигли бы 4,6 %. Колебания валютных курсов обошлись Unilever в 8 млрд евро выручки. Однако можно ли объяснить неудачу Unilever лишь тем, что ее акции были деноминированы в евро? И да и нет. Очевидно, что колебания валютного курса обошлись компании очень дорого, но при этом потенциал собственных активов компании за рассматриваемый период тоже уменьшился. Темпы роста за счет потенциала активов снизились с 14 % до 3 % с учетом колебаний валютного курса, или с 6 % до примерно 2 %, если эти колебания не учитывать. Таким образом, каковы бы ни были валютные курсы, именно неверный выбор сегментов рынка оказал негативное влияние на стоимость активов Unilever.]. Настало время посмотреть на себя в зеркало.

За пять лет Unilever в общей сложности потеряла долю рынка, равную по стоимости почти 8 млрд евро. Как ни парадоксально, это произошло в силу следования стратегии, главной целью которой было увеличение рыночной доли компании. Unilever совершила несколько ошибок. Направление роста было определено достаточно четко — оптимизация портфеля брендов в целях увеличения доли рынка, но это означало, что придется задействовать самый сложный из трех двигателей роста. К тому же у компании были выстроены не все необходимые элементы архитектуры. По сути, в то время Unilever следовала модели, которую мы назвали «стратегия без поддержки».

Предполагалось, что 400 оставшихся брендов обеспечат рост компании, но для них не сформулировали новые стратегии роста на нужном уровне детализации. По мнению аналитиков отрасли, Unilever уделяла слишком много внимания самим брендам и слишком мало — товарным категориям и рынкам отдельных стран. В итоге существенный рост многих брендов при освоении новых товарных категорий слишком часто происходил за счет других брендов компании в тех же категориях. Также ошибочным было мнение руководства Unilever, что размер компании автоматически даст ей преимущества в международном масштабе, например, в сфере снабжения или научно-исследовательских разработок. Многие усилия компании были сведены на нет из-за громоздкой организационной модели с двумя сопредседателями совета директоров, многозвенной системы управления со множественной подотчетностью и концентрации внимания на уровне региональных рынков.

В компании осознали эти недостатки: был назначен новый исполнительный директор Патрик Сеско (Patrick Cescau), и Unilever объявила о смене направления развития. В годовом отчете компании за 2005 г. выделены три области, которым необходимо уделить особое внимание:

«Во-первых, нужно повысить эффективность нашего портфеля за счет более четкого определения приоритетов и целенаправленного распределения ресурсов. Во-вторых, необходимо улучшить качество операционной деятельности, особенно в области маркетинга и работы с клиентами. И наконец, следует создать более гибкую организационную структуру, обеспечивающую корпоративное единство и объединенную общей стратегической целью, в которой нужные люди будут находиться в нужных местах, что будет способствовать качественной и быстрой реализации наших задач».

Компания начала с более четкого определения приоритетных областей роста, точно указав, «в каких странах и какие именно товарные категории, сегменты и бренды будут обеспечивать рост компании». Unilever приняла решение сосредоточить усилия на развивающихся рынках, включая Индию, Китай и Россию, и на таких товарных категориях, как товары для здоровья и средства личной гигиены. (Обратите внимание, что выбор именно этих товарных категорий был одним из факторов успеха Procter & Gamble.)

Наконец, понимая, что одной из причин провала программы «Путь к успеху» было отсутствие адекватной организационной структуры, Unilever перестроила свою организацию с учетом трех ключевых фундаментальных составляющих: товарных категорий, регионов и функций. Подразделения по товарным категориям стали отвечать за развитие брендов и разработку стратегий, а также за инновации в рамках ограниченного набора крупных проектов. Региональные подразделения занялись развертыванием брендов и внедрением инноваций на местных рынках, а также работой с покупателями. Функциональные подразделения были интегрированы в рамках программы One Unilever и подчинены единым принципам и стандартам ведения бизнеса. И наконец, компания отказалась от прежней необычной структуры управления с двумя председателями совета. В итоге она оказалась намного ближе к модели сбалансированного роста. Посмотрев на последние опубликованные данные, мы видим хорошие результаты: темпы роста и уровень доходности постепенно увеличиваются.

* * *


Теперь пришло время и вам посмотреть в зеркало. Какая из восьми моделей, приведенных в этой главе, лучше всего описывает вашу компанию? Как это отражается на расстановке ваших приоритетов в области роста?

Отражение в зеркале, возможно, встревожит вас, но поможет увидеть себя в новом свете. Нам известны случаи, когда руководители компаний делали из этого важные выводы, помогавшие им ускорить развитие компании и создать надежную архитектуру для роста.

Предлагаемая методика, подобно увеличительному стеклу, поможет руководству рассматривать любые вопросы, связанные с архитектурой организации. Мы не раз были свидетелями того, как в ходе проведения такого анализа возникали интересные обсуждения, на поверхность всплывала разница во взглядах и различные концепции тех или иных руководителей. В таких ситуациях одна из главных задач — поиск способов, позволяющих свести элементы корпоративной архитектуры воедино и создать последовательную модель.

В предыдущих главах мы описывали стратегический аспект корпоративной архитектуры. Теперь давайте перейдем к правой части схемы (см. рис. 11.1). В следующей главе мы намерены поговорить о детализированной организационной модели, а далее рассмотрим платформы реализации масштаба и преимущества, определяемые портфелем активов.




Глава 12

Детализация организационной модели


В кулинарной книге должны быть рецепты, но не подробные инструкции. Она должна вдохновлять и направлять.

    

Томас Келлер, шеф-повар и ресторатор






♦ Хорошая организационная модель должна поддерживать работу на высоком уровне детализации и помогать реализации преимуществ масштаба.

♦ Хорошая организационная модель позволяет принимать решения о выборе области деятельности, о сделках слияния и поглощения, о распределении ресурсов — на нужном уровне детализации, но с сохранением преимуществ масштаба.

♦ Детализация не обязательно усложняет управление компанией. Скорее, она способствует прозрачности, помогает сосредоточить усилия на нужных направлениях и выявить области, требующие вмешательства.

Во время иранского кризиса и захвата заложников в 1979–1981 гг. президент США Джимми Картер санкционировал проведение спасательной операции под названием «Орлиный коготь». План состоял в том, чтобы с помощью вертолетов доставить вооруженные группы в Тегеран и освободить содержавшихся в посольстве США заложников. К сожалению, два из восьми вертолетов сбились с курса из-за неожиданно поднявшейся песчаной бури, еще один получил механическое повреждение и не смог продолжить свое участие в операции. Этот провал не только обострил кризис в Иране, но и повлиял на результат президентских выборов в США: девять месяцев спустя новым хозяином Белого дома стал Рональд Рейган.

По словам Говарда Шмидта (Howard Schmidt)[86 - Неопубликованное интервью, 2007.], эксперта по вопросам безопасности, причиной провала операции «Орлиный коготь» прежде всего послужило то, что американцы недостаточно хорошо знали условия местности. Оказалось, структура песка в Иране отличается от структуры песка в пустыне родной Аризоны. Именно эти детали помешали вертолетам достичь пункта назначения и в конечном итоге обрекли на провал всю операцию. Этот трагический, но яркий пример показывает, насколько важен правильный уровень детализации при планировании стратегических решений.

Одна из самых трудных задач, стоящих перед крупной компанией, — понять, как мотивировать тысячи своих сотрудников, добиться, чтобы они способствовали росту организации и могли реализовать различные возможности на своем уровне детализации. Трудность заключается в том, что работа в больших группах обычно уменьшает ощущение человеком собственной значимости и приводит к появлению людей, стремящихся выехать за счет других[87 - Эту проблему исследовали многие выдающиеся ученые. Лауреат Нобелевской премии по экономике Томас Шеллинг (Thomas Schelling) в своей книге Micromotives and Macrobehavior (W. W. Norton, New York, 1978) показал, как незначительные, но продуманные изменения на уровне стимулов для отдельных людей могут привести к совершенно разным результатам на макроуровне. Ман-кур Олсон (Mancur Olson), первый ученый, занявшийся изучением политических и экономических явлений в их взаимосвязи, исследовал влияние сообществ, возникших для решения совместных задач («коалиций»), на поведение больших групп людей в книге «Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп» (Москва, Фонд экономической инициативы, 1995). Исследователь организаций Альберт Хиршман (Albert Hirschman) считал, что обеспечить лояльность сотрудников и предотвратить их уход из компании можно, дав им возможность высказывать мнение и, таким образом, принимать участие в деятельности организации (A. Hirschman. Exit, Voice and Loyalty. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1970).]. Детализированная организационная модель может создать условия для заинтересованности и личного участия, отсутствие которых часто становится бичом многих крупных компаний. Описывая трудности и задачи, стоящие перед компанией, генеральный директор General Electric Джек Уэлч (Jack Welch) сформулировал это так:

«Больше десяти лет назад наш план был прост. Мы начали строить организацию глобального масштаба, которая была бы способна сохранить все классические преимущества крупной компании и одновременно избежать ее традиционных недостатков. Мы хотели создать некий гибрид, организацию с широтой охвата и структурой крупной компании, где при этом сохраняются тяга к новым знаниям, желание делиться информацией и склонность к решительным действиям — все, что так характерно для небольших компаний»[88 - General Electric Annual Report, 1995.].

Разработать детализированную организационную модель не так-то просто. Ведь большинство организационных моделей создаются как раз затем, чтобы исключить из поля зрения ненужные подробности. Возникает целая система инстанций, в результате чего обобщение информации и принятие решений сосредоточивается на уровне высшего руководства. Возьмите типичную крупную компанию, которая ставит перед бизнес-единицами задачу увеличить долю рынка, в то время как вопросы о слияниях и поглощениях и о выборе области конкуренции решаются на уровне корпоративного центра. Компания с такой организационной моделью практически не в состоянии действовать на микроуровне. Множество возможностей заключить небольшие сделки и скорректировать портфель активов просто не попадет в поле зрения руководства.

Чтобы преодолеть эти недостатки, некоторые ученые предлагают использовать менее иерархичные организационные модели с более плоской структурой[89 - См. Ori Brafman, Rod A. Beckstrom. The Starfish and the Spider: The unstoppable power of leaderless organization. Portfolio, New York, 2006.]. Другие отстаивают целесообразность более жестких схем корпоративной архитектуры[90 - См. J. R. Galbraith. Designing Organizations: An executive guide to strategy, structure, and process. Jossey-Bass, San Francisco, California, 2002.]. В любом случае, некоторым компаниям удалось создать организационную модель, позволяющую систематически использовать возможности роста на микроуровне. Самые успешные модели не ограничиваются разделением компании на небольшие подразделения, каждое из которых отчитывается о своих результатах отдельно (хотя многие руководители могут выбрать и этот путь). Наиболее эффективные компании проводят тщательный анализ, чтобы определить степень необходимой для успеха детализации, а затем разрабатывают обновленную организационную модель. Это позволяет выбирать сферы и сегменты рынка, принимать решения о слияниях и поглощениях и об управлении ресурсами на принятом уровне детализации.

Оптимальная точка


Как же определить нужную вам степень детализации? Она должна позволять вам видеть рынок с нужными деталями, но при этом не лишать компанию преимуществ масштаба. Мы называем это «оптимальной точкой для удара». Когда при ударе теннисный мяч попадает в активную зону в центре ракетки (это и есть оптимальная точка для удара), он летит с удивительной силой и минимальной вибрацией. Точно так же управление бизнесом на оптимальном уровне детализации увеличивает эффективность действий, направленных на рост.

За последние десять лет либерализация рынков и развитие информационных технологий способствовали повышению уровня детализации, необходимого для управления бизнесом и планирования роста. Разобраться, почему это произошло, можно на примере классического розничного предприятия — книжного магазина. Продавец решает, какие книги нужно иметь в наличии и как распределить места на полках, чтобы добиться максимальной выручки с каждой единицы площади. В определенный момент предельный доход от размещения еще одного наименования товара уже не покрывает затраты на дополнительную площадь (или издержки, вызванные замешательством покупателей, которым трудно сориентироваться среди множества полок). Чтобы оптимизировать товарооборот, продавец тщательно отслеживает и сравнивает динамику выручки или прибыли с каждого квадратного метра складской площади для каждого наименования товара.

Суть этой задачи отражена на рис. 12.1, который, возможно, напомнит вам первое занятие по экономике. Когда вы только начинаете осваивать свои сегменты рынка на более высоком уровне детализации, выручка растет довольно быстро, но потом, по мере увеличения степени детализации, темпы роста снижаются. Теперь посмотрим на затраты. Самая низкозатратная бизнес-модель не подразумевает никакой детализации. Если же вы усложняете ее, чтобы удовлетворять более широкий круг потребностей клиентов, ваши затраты (например, на хранение товара в книжном магазине) начинают резко расти. Оптимальный для вашего рынка уровень детализации находится там, где вертикальный интервал между кривыми выручки и затрат достигает максимума.







Влияние новых технологий


Интересно посмотреть, как за последние несколько лет под влиянием интернет-технологий изменился оптимальный уровень детализации в книготорговле. В отличие от традиционных книжных магазинов, компания Amazon не ограничена площадью складских помещений: посетители веб-сайта могут выбирать из 3,7 млн наименований (для сравнения: на складе книжного гипермаркета Barnes & Noble хранится около 100 000 книг). Отсутствие необходимости в помещениях и персонале для прямого контакта с клиентом, хорошо разработанная, масштабируемая интернет-платформа и инфраструктура, возможность поставки большей части книг не с собственного склада, а через виртуальную логистическую цепь позволяют Amazon работать на высоком уровне детализации с минимальными предельными издержками. Анализируя, какие товары приобретает каждый покупатель, компания составляет картину его интересов и потребностей и затем присылает ему индивидуальные предложения и рекомендации.

Amazon является примером использования бизнес-модели, получившей название «длинный хвост»[91 - См. К. Андерсон. Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса. М.: Вершина, 2008.]: благодаря развитию интернет-технологий на рынке наряду с незначительным числом бестселлеров (например, книг, рекомендованных Книжным клубом Опры Уинфри) представлен «длинный хвост» нишевых товаров, которые впервые в истории стали так же доступны. Немногие книжные магазины будут хранить на складе издание с таким экзотическим названием, как «Женские татуировки и ложечницы горных племен Дагестана»[92 - Robert Chenciner, Gabib Ismailov, Magomedkhan Magomedkhanov, Tattooed Mountain Women and Spoonboxes of Daghestan. Bennett & Bloom, 2006.], но Amazon может себе это позволить (эту книгу действительно можно было заказать в Amazon на момент написания нашей работы).

Конечно, книготорговля не единственный бизнес, ощутивший на себе влияние новых технологий. Именно они позволяют компаниям на развивающихся рынках быстро расширяться, управляя при этом своим бизнесом на очень высоком уровне детализации.

Рассмотрим это на примере нескольких китайских компаний. Ping An, вторая по величине страховая компания Китая, обслуживающая более 30 млн клиентов, контролирует сеть из 200 000 агентов с помощью платформы на основе мобильной связи. Так решается проблема с неразвитостью фиксированной телефонной связи в некоторых районах.

Одному из самых успешных банков Китая, China Merchants Bank, нужно было убедиться, что его офисы расположены в регионах с самыми высокими темпами роста ВВП. При этом банк не был уверен в качестве опубликованной информации и опасался, что она может оказаться устаревшей (учитывая, сколько времени придется потратить на ее сбор).

Тогда банк заказал ночную аэрофотосъемку, чтобы выявить наиболее ярко освещенные территории, предположив, что это и есть самые быстрорастущие регионы. Освоение именно этих ключевых рынков China Merchants Bank запланировал в рамках своей программы роста.

Если компания так использует новые технологии, то кривые с рис. 12.1 становятся больше похожи на кривые с рис. 12.2. По мере фрагментации спроса все более важным для поддержания прежнего уровня прибыли может быть индивидуальный подход к удовлетворению потребностей клиентов. Но стоит отметить, что в силу падения стоимости технологических платформ кривая общих затрат сдвигается вправо. Вывод однозначен: высокая степень детализации — ключ к успеху.










Парадокс в том, что хотя анализ рынков требует все более глубокой детализации, гонка за консолидацией и ростом масштабов бизнеса ограничила возможности многих компаний действовать на микроуровне. И простое увеличение степени детализации задачи не решит: скорее, детализацией нужно управлять с учетом преимуществ масштаба. Главное — определить, где необходимо опираться на преимущества масштаба, а где — на глубокую детализацию, и обеспечить согласованное применение обоих подходов.

Уровни детализации и двигатели роста


Когда вы пытаетесь найти нужный уровень детализации для решений о направлениях роста, крайне важно учитывать динамику роста самого рынка и уровень конкуренции. Мы предлагаем рассмотреть ваш рынок через призму трех двигателей роста.

Анализируя потенциал собственных активов компании, важно задуматься: как уловить существенные отличия в темпах роста различных сегментов рынка? На каком уровне нужно выбирать сферу конкурентной борьбы: товарная категория, потребительский сегмент, регион или нечто иное? Когда ответ на этот вопрос получен, нужно выбрать правильный уровень детализации для изучения данной сферы.

Когда Procter & Gamble анализировала свой процесс запуска инноваций, было принято решение ориентироваться при внедрении новых продуктов не на уровень стран или брендов, а на уровень глобальных потребительских сегментов. Компания исходила из того, что привычки потребления в большей степени зависят от достатка людей и их ожиданий, чем от специфики страны, где они живут. Поэтому Procter & Gamble передала руководство процессом инноваций главным менеджерам глобальных товарных категорий, отвечающим за ту или иную категорию во всех странах. При разработке новых продуктов компания использовала преимущества масштаба и в то же время сохранила возможность эффективно действовать на уровне каждой отдельной страны. Сейчас новые продукты появляются на местных рынках через полтора года, в то время как при старой организационной модели на это требовалось три года. Это хороший пример сочетания преимуществ масштаба с возможностью углубления детализации при разработке продуктов.

Если вы обдумываете будущие слияния и поглощения, прежде всего нужно понять, какие компании больше подходят в качестве объектов приобретения — большие или маленькие — и насколько ваша организационная модель готова к тому, чтобы включить их в структуру бизнеса. Как мы говорили в главе 6, именно децентрализованная структура помогла одной крупной компании (CRH) правильно выбрать объекты приобретения и совершить значительное число небольших поглощений.

Наконец, если вы планируете увеличение доли рынка, важно понять, как на вашем рынке осуществляются важнейшие для бизнеса инвестиции в основной капитал и операционную деятельность: большими суммами или маленькими порциями. Какая степень детализации отличает бизнес-модели ваших конкурентов?

На эти вопросы трудно ответить, находясь на самом высоком уровне управленческой иерархии. Тем не менее многие руководители получают информацию, собранную именно на этом уровне, что приводит к уменьшению прозрачности, а возможность повлиять на принятие ключевых решений теряется. Поэтому хорошие руководители тратят так много времени, задавая вопросы подчиненным и выслушивая их отчеты: это дает возможность заглянуть за усредненные цифры и выяснить, что происходит на самом деле, то, что незаметно на первый взгляд.

Задумайтесь о возможностях, которые откроются перед вами, если вы сможете увидеть собственную компанию на более детализированном уровне, чем сейчас. Представьте преимущества, которые вы можете получить, если организационная модель позволит вам действовать более целенаправленно и точно, учитывать больше нюансов, чем ваши конкуренты.

Как разработать детализированную организационную модель


Все это прекрасно, скажете вы, но как полностью загруженная команда менеджеров справится с задачами, которые требуют еще больше углубиться в детали? Не беспокойтесь: мы не знаем ни одного руководителя компании, у которого есть лишнее время, и потому не предлагаем вам тонуть в море цифр. Речь не о том, чтобы еще подробнее изучать внутренние отчеты компании. Мы предлагаем вам активнее участвовать в принятии ключевых решений по стимулированию роста: в какой области будет конкурировать ваша компания и что она будет покупать.

Сразу оговоримся: нецелесообразно управлять деятельностью компании на четвертом или пятом уровне детализации. Часто нужно прибегать к обобщениям — пусть подразделение самостоятельно решает вопросы по управлению кадрами, навыками, ресурсами и структурой издержек; у него должна быть возможность распоряжаться необходимыми ресурсами и, следовательно, в полной мере отвечать за свои результаты. Выбор правильного уровня детализации — самое трудное при разработке детализированной организационной модели. К счастью, вы можете облегчить решение этой задачи, используя различные организационные рычаги.

Самый очевидный и зачастую самый эффективный из них — структура компании. Ваша организационная модель должна показывать, как группируются различные бизнес-единицы, сколько уровней включает иерархическая структура компании, какие процессы нужно сосредоточить на уровне корпоративного центра, а какие передать бизнес-единицам. При этом следует проверить, действительно ли преимущества от централизации функций перевешивают преимущества от узкой специализации каждого подразделения, четкого распределения ответственности и подотчетности.

Очень важно, как вы сгруппируете и как назовете бизнес-единицы своей компании. Вспомните, какие категории дают наиболее ясную картину вашего бизнеса, когда вы оцениваете потенциал его роста. Продукты? Потребительские сегменты? Региональные рынки? Сосредоточившись на одном из этих уровней и углубив детализацию, к другим категориям вы вполне можете применить «широкий подход», оставить необходимый простор для роста бизнеса. Помните: то, как вы определите рынок для вашей компании, может открыть или, наоборот, закрыть возможности для роста — что мы видели на примере Gillette.

Структура построения компании — не единственный организационный рычаг в вашем распоряжении. Есть много других способов управлять организацией на микроуровне, не дробя ее на все более мелкие единицы. В некоторых случаях руководители могут эффективно принимать решения с высокой степенью детализации даже в организации, которая для этого не приспособлена. Для этого используются механизмы, не связанные со структурой, а именно: поощрения, управленческие процессы и нормы корпоративной культуры. Они поддерживают или дополняют существующую организационную модель, заставляют ее функционировать как одно целое.

Еще один важный рычаг — это люди. Руководители, заинтересованные в развитии компании, должны по-новому взглянуть на управление кадровыми резервами. Чтобы шаги по стимулированию роста начали приносить плоды, требуется время, и менеджерам, руководящим этими процессами, возможно, потребуется оставаться на посту в течение трех или даже пяти лет вместо обычных полутора. Заботясь о будущем, компания должна обеспечить преемственность в среде руководства и подготовку кадровых резервов, воспитать достаточно менеджеров, способных управлять компанией в период роста на необходимом уровне детализации.

Когда вы разрабатываете детализированную организационную модель, ваш опыт, здравый смысл, глубокое понимание «фактуры» рынка и особенностей самой компании чрезвычайно важны для принятия правильных решений. Не беремся назвать точное число иерархических уровней, необходимых для успешного контроля деятельности вашей компании; но их должно быть столько, чтобы вам не приходилось прибегать к обобщениям и усреднениям. Хотя выбор всегда за вами, все же полезно узнать, как с этим справлялись другие компании. Перейдем к примеру розничного банка, которому удалось удачно построить детализированную организационную модель.

Детализированная организационная модель: реальный пример


Последние 10 лет банк ANZ был самым успешным из четырех крупнейших австралийских банков, на долю которых приходится около 80 % рынка. Общая ситуация в банковском секторе была благоприятной: низкие темпы инфляции и быстрый рост экономики (Австралия — лидер по темпам экономического роста среди стран ОЭСР) способствовали тому, что объем выданных потребительских кредитов в течение последних 15 лет ежегодно увеличивался на 9 %.

Во второй половине 1990-х гг. банк ANZ начал процесс преобразований, который привел к замечательным результатам. К 2006 году банк стал лидером отрасли по уровню удовлетворенности сотрудников и клиентов, увеличил выручку от основной деятельности до 10,2 млрд австралийских долл. (7,7 млрд долл. США), почти утроил прибыль, которая превысила 3,7 млрд австралийских долл. (2,8 млрд долл. США) и уменьшил соотношение затраты/доход с 65:35 до 45:55. Поскольку выдача потребительских кредитов подразумевает более низкий уровень риска и обеспечивает высокие темпы роста, ANZ продал высокорисковые направления бизнеса и сосредоточил усилия на оказании банковских услуг физическим лицам. Если в 1997 году услуги для частных клиентов составляли чуть больше трети (36 %) портфеля ANZ, то к 2003 г. на них приходилось больше половины портфеля (55 %).

Важным элементом трансформации ANZ была перестройка организационной структуры, она должна была обеспечить анализ бизнеса на более высоком уровне детализации по сравнению с конкурентами. Глава компании Джон Макфарлайн (John MacFarlane) понял, что сама природа розничных банковских услуг требует высокого уровня детализации: «У потребителей банковские услуги ассоциируются со своим отделением банка или со своим менеджером, который с ними работает. Сотрудники отождествляют себя со своей командой или со своим подразделением»[93 - ANZ Annual Report, 2003, ap. 6.]. Это значит, что идеальный подход к бизнесу — детализация на уровне отделений банка. Но делать отделения самостоятельными бизнес-единицами смысла не было, поскольку услугами одного и того же специалиста по банковскому продукту или менеджера по управлению частным капиталом должны были пользоваться несколько отделений. Кроме того, поскольку банк предполагал привлекать талантливых сотрудников для работы на местном уровне, бизнес-единица из одного отделения была слишком мелкой площадкой, чтобы заинтересовать подобных специалистов.

Тогда Макфарлайн решил сгруппировать более тысячи отделений банка ANZ в сотню бизнес-единиц, каждая из которых была ориентирована на определенный район, объединяла от восьми до пятнадцати отделений и возглавлялась региональным исполнительным директором. В каждой бизнес-единице работало около сотни специалистов, и такой масштаб позволял им чувствовать причастность к жизни соответствующего города или района и ощущать личную ответственность за работу подразделения. В то же время размер бизнес-единицы был достаточным, чтобы привлечь на должности исполнительных директоров талантливых специалистов и обеспечить им достойное вознаграждение. Директора получили полномочия самостоятельно назначать менеджеров по продуктам и специалистов по управлению частным капиталом, а также разрабатывать маркетинговую политику и определять часы работы своих отделений.

Отдел по разработке новых продуктов также был разделен на 15 бизнес-единиц. Макфарлайн объясняет:

«Создание множества самостоятельных бизнес-единиц внутри ANZ, а также уничтожение бюрократии и лишних уровней управления возложило на наших сотрудников дополнительную ответственность, связанную с необходимостью лучше реагировать на потребности наших клиентов и развивать свои подразделения. В 1997 году между исполнительным директором и операционистом было девять уровней иерархии, а сейчас их только четыре»[94 - ANZ Annual Report, 2002, ap. 15.].

Конкуренты ANZ тоже начали значительные структурные преобразования, но в их моделях осталось как минимум на один-два иерархических уровня больше, чем у ANZ.

Несмотря на упрощение, ANZ смог сохранить прежнюю эффективность благодаря четко прописанным полномочиям по принятию решений и ясному пониманию иерархии — это стало возможно в результате успешной программы по изменению корпоративной культуры банка. Но руководители банка подчеркивают, что ничего из этого не удалось бы достичь без изменения принципов отчетности. Отчет о прибыли и убытках стал сначала составляться на уровне отделений, а затем агрегироваться на уровне бизнес-единиц. Каждый, кто когда-нибудь работал в банке, согласится, что это большое достижение.

Тем не менее нужно выяснить: не привело ли повышение детализации к потере тех преимуществ масштаба, которыми ANZ обладал ранее? Однозначно — нет. Банк сократил совокупные затраты, одновременно понизив соотношение затраты/доход на 20 процентных пунктов и увеличив объем выручки на 40 %. Введение более «плоской» организационной структуры было одним из ключевых элементов процесса, но не менее важной его составляющей были крупные инвестиции в ИТ-системы, систему обработки счетов и управление рисками. Благодаря всему этому банк может работать на таком уровне детализации, который позволяет ему четко реагировать на потребности рынка и в то же время сохранять преимущества крупной компании.

* * *


Построить организационную модель, обеспечивающую нужные уровни детализации, не значит пожертвовать преимуществами масштаба. Напротив, эффективная модель должна позволять использовать эти преимущества для обеспечения большей детализации. Банк ANZ приложил большие усилия, чтобы оперативно реагировать на потребности жителей разных районов, где он работает.

Это подводит нас к теме следующей главы. В ней показано, что внимание к деталям не отменяет преимуществ масштаба и что сам крупный масштаб организации при правильном отношении способствует более эффективной работе ее детализированной схемы.




Глава 13

Платформы реализации масштаба


Если ботинки вам как раз, на рост вы не рассчитываете.

    

Роберт Н. Кунз






♦ Платформы реализации масштаба позволяют крупным компаниям использовать структурные преимущества размера в рамках всех их бизнес-единиц и на различных рынках.

♦ Такие традиционные платформы реализации масштаба, как торговые сети и бренды, позволяют усилить эффект масштаба, а также повысить качество и эффективность операционной деятельности.

♦ Две новые платформы реализации масштаба — механизм поиска новых возможностей органического роста и механизм слияний и поглощений — могут помочь крупным компаниям получить конкурентные преимущества по всем направлениям их деятельности.

Принято считать, что крупные компании получают конкурентное преимущество благодаря эффекту масштаба, который обычно достигается за счет снижения издержек, а иногда за счет включения в сферу деятельности смежных направлений. Мы считаем, что масштаб также может способствовать повышению уровня детализации, который использует компания. Зачастую руководители не согласны с этим — они утверждают, что повышение уровня детализации лишает компанию преимуществ масштаба. Но в действительности крупные компании могут сохранить эти преимущества и при детализированном режиме работы. Этого можно добиться за счет создания платформ реализации масштаба, позволяющих более мелким подразделениям компании со временем запускать дополнительные двигатели роста.

Детализированная организационная модель обеспечивает основу для реализации предпринимательской энергии массы небольших сообществ внутри компании, при этом сохраняя их ответственность и подотчетность. Такая модель дает возможность использовать возможности рынка, заметные лишь «под увеличительным стеклом». Платформы реализации масштаба помогают крупной компании извлечь преимущество из своего размера и сформировать системные условия, которые позволят всем подразделениям действовать на более высоком уровне детализации.

Новый взгляд на масштаб


Чтобы приспособить архитектуру компании для роста на уровне глубокой детализации, нужно выйти за рамки традиционного понимания масштаба. Речь не только о снижении затрат, хотя и низкая себестоимость тоже может быть важным фактором роста. Иногда при создании платформ реализации масштаба за основу берется наиболее сильный аспект операционной деятельности компании, по которому она опережает конкурентов, — например отлично налаженное управление предложением. Кроме того, такие платформы могут создаваться на базе формализованных и неформальных процессов в компании. Например, можно выстроить специальную систему принятия решений, исходя из сложившегося в компании механизма получения углубленных знаний о рынке. Платформа реализации масштаба способствует достижению высокой эффективности и со временем изменяет состав активов компании. Среди примеров — системы управления отношениями с клиентами (CRM) или системы обеспечения управленческой информации. Если бизнес основан на знаниях, платформа масштаба может быть построена на способности компании накапливать знания, привлекать одаренных сотрудников и обеспечивать их развитие во всех направлениях бизнеса.

Многие компании используют платформы реализации масштаба для повышения операционной эффективности, контроля качества и сокращения затрат: здесь можно вспомнить логистическую цепочку розничной сети Wal-Mart, сеть доставки UPS и систему «бережливого производства» Toyota. В других компаниях, например Procter & Gamble, PepsiCo, Johnson & Johnson и Pfizer, платформы реализации масштаба обеспечивают рост выручки в результате эффективного управления брендами, проведения инноваций и заключения партнерских соглашений.

Некоторые платформы масштаба способствуют как росту выручки, так и увеличению прибыли. К примеру, в последнее время GE сосредоточила внимание на высочайшем качестве коммерческой деятельности своих бизнес-единиц. Эта работа дополнит такие традиционные для компании платформы реализации масштаба, как системы развития персонала и обеспечения эффективности, механизмы поиска новых возможностей органического роста бизнеса и механизмы слияний и поглощений. Стимулом к работе над качеством коммерческой деятельности послужила информация, что только в сегменте бытовых приборов объем продаж по неконтролируемым ценам составляет 5 млрд долл. Глава GE Джефф Иммельт (Jeff Immelt) говорит: «Это была самая поразительная цифра, которую я когда-либо слышал, а ведь мы говорим только о сегменте бытовых приборов! Если экстраполировать эту ситуацию на другие направления нашего бизнеса, то там может оказаться до 50 миллиардов долларов, которые мало кто отслеживает и за которые никто отвечает. Мы бы никогда не допустили ничего подобного, если бы речь шла о затратах»[95 - T. A. Stewart. Growth as a process // Harvard Business Review, июнь 2006, стр. 64.].

Конкретные источники преимущества за счет масштаба могут со временем меняться. После того как вы определили направление роста компании по трем горизонтам, подумайте, хватит ли существующих платформ реализации масштаба для выполнения новых задач, и если да, то на какой срок. Вспомните о двигателях роста, которые вы решили использовать на втором и третьем горизонтах, — может быть, для них вам понадобятся абсолютно новые платформы?

Рассмотрим два вида платформ реализации масштаба, которые помогают наиболее эффективно использовать двигатели роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это механизм поиска новых возможностей органического роста (для форсирования двигателя «потенциал собственных активов» компании) и механизм осуществления слияний и поглощений (для обеспечения неорганического роста). Механизмы поиска возможностей органического роста позволяют систематически выявлять и использовать новые возможности на четвертом и пятом уровнях детализации. Механизмы осуществления слияний и поглощений помогают системно подойти к поиску подходящих объектов приобретения и увеличить число сделок.

Строим платформу для поиска возможностей органического роста


Набор детализированных стратегий роста можно создать, изменять и применять только при глубоком понимании потенциальных источников роста. Без такого понимания компания будет плыть по течению и просто копировать чужие стратегии, она не сможет задавать тон на рынке и использовать новые возможности в момент их появления.

Искать возможности можно по-разному, и есть масса ярких историй о счастливых случайностях и внезапных озарениях. Но ключ к созданию платформы реализации масштаба — это построение механизма, помогающего регулярно и систематически делать новые открытия, источниками которых будут сотрудники и процессы организации. Компания может изменить некоторые основные процессы (например, оценку результатов деятельности) так, чтобы они способствовали получению новых глубоких знаний о рынке, или создать параллельные процессы специально для поиска новых возможностей и выработки предложений. Так или иначе, этот механизм должен обеспечивать, чтобы полученные из различных источников знания и идеи направлялись в центр принятия стратегических решений об управлении компанией и ее портфелем активов.

Рассмотрим два этих подхода. Каждый из них — это практический способ поиска возможностей органического роста в масштабах всей компании и на нужном уровне детализации.

Меняем структуру управленческих процессов


Что обычно происходит при оценке результатов работы? Менеджеры подразделений в общих чертах рассказывают о своем направлении деятельности, а глава компании и команда топ-менеджеров стараются вникнуть в суть отчета и понять, что же происходит на самом деле. Но такой диалог редко приводит к желаемым результатам.

Обычно бизнес-единица отвечает за несколько видов продукции, рынков, научно-исследовательских проектов и маркетинговых программ. Даже если руководителю подразделения удается рассказать об основных финансовых показателях и результатах операционной деятельности по каждому направлению, очень вероятно, что есть еще куча кадровых вопросов, которыми главе компании предстоит сразу после этого заняться. При таком количестве важных и срочных дел обсуждение перспектив и рисков всегда ограничивается рассказом менеджера о том, «чего можно ожидать от подразделения в следующем квартале и почему мы можем не оправдать ваших ожиданий». Почти никогда не остается времени на разговор о структуре рынка, факторах роста и рентабельности разных направлений деятельности или о том, как меняется набор этих факторов. А ведь это уникальная возможность вовлечь первое лицо компании в принятие решений о составе портфеля активов и распределении ресурсов именно на том уровне, где закладывается реальный фундамент для роста и формируется рентабельность.

Мы предлагаем другое решение. Встречи главы компании с менеджерами нужно строить так, чтобы они позволяли обсуждать «фактуру» рынка и, что важнее, способствовали принятию бизнес-решений. В одной крупной компании, производящей полупроводники, оценивали результаты работы и обсуждали эффективность на уровне четырех крупных подразделений. Но директор компании понял, что такое обсуждение не позволяет затронуть важнейшие, глубинные факторы, влияющие на бизнес. Компания работала более чем в пятидесяти сегментах, в каждом из них были запущены четыре-пять крупных программ по исследованию рынка и разработке продуктов. В общей сложности в компании было более трех сотен «ячеек» со своими собственными показателями эффективности. И оказалось, что коэффициент окупаемости капиталовложений в исследовательские программы у разных ячеек был разным, но это никак не отражалось на распределении финансовых ресурсов.

Так как результаты работы оценивались на уровне четырех бизнес-единиц, решения, стимулирующие общий рост компании (например, выделение ресурсов на конкретные разработки), терялись за усредненными показателями. Руководитель компании не имел информации об этих решениях. Точно так же специальные знания о рынке, основанные на глубоком понимании экономических процессов и очевидные для руководителей отдельных ячеек, были погребены под множеством обобщений. Как только директор компании это понял, он потребовал перейти к более детальному обсуждению результатов и стратегии деятельности.

Сначала было необходимо более четкое представление о трех сотнях ячеек и прямой диалог с руководителями пятидесяти сегментов, входивших в портфель компании. Затем нужно было обеспечить, чтобы обсуждались не только результаты работы, но и решения, касающиеся будущего компании. Например, рассматривая ситуацию в области исследований и разработок, руководители компании раньше отслеживали, не упало ли соотношение объема инвестиций и выручки от продаж по сравнению с прошлым годом и обгоняет ли компания по этому показателю конкурентов. Хотя это казалось разумным, один важный момент не учитывался: дело в том, что шансы на успех у ячеек были разными.

Сегодня, встречаясь с руководителем компании, менеджеры подразделений не только говорят о текущих сравнительных показателях, но и обсуждают более важные вопросы: есть ли возможность завоевать рынок от ниши к нише, не нужно ли перераспределить ресурсы, не пришло ли время уйти с того или иного рынка. Чтобы вести обсуждение на этом уровне, нужны глубокие знания о рынках, о природе и источниках преимуществ, которыми обладают конкуренты. В результате применения новой методики оценки работы компания решила переместить 30 % ресурсов в области исследований и разработок на рынки, где у нее были хорошие шансы добиться лидерства. Через два года по темпам роста компания намного опередила рынок.

Некоторые руководители беспокоятся, что такой подход будет отнимать слишком много времени. «Как я могу приносить реальную пользу для бизнеса, занимаясь одновременно тремя сотнями ячеек? Если мне все-таки придется этим заняться, зачем платить менеджерам бизнес-единиц?» Но наш опыт свидетельствует, что, выбирая большую детализацию в отчетности, руководители скорее экономят время.

Как такое возможно? Дело в том, что все жизненно важные для дальнейшего роста вопросы обсуждаются немедленно. Это делает диалог между высшим руководством и отдельными бизнес-единицами более конкретным, приближает дискуссию к реалиям рынка и внутренней организации компании. Затем можно обсуждать проблемы, возникшие перед бизнес-единицей, не снимая с нее ответственности за реализацию совместно принятых решений. В большинстве случаев количество обсуждаемых вопросов не увеличивается, зато растет уровень конкретизации и качество обсуждения.

Добавляем параллельные процессы


Компании, которые не хотят перестраивать существующие процессы, могут дополнить их, чтобы получать более глубокие знания о рынках и эффективности своей работы. Посмотрим на опыт компании Johnson & Johnson[96 - Подробный анализ см. в книге: Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.]. В середине 1990-х пришедшие к власти в США демократы готовили реформу здравоохранения. Большие перемены казались неизбежными, и помимо политических рисков компании угрожало более широкое внедрение программ регулируемого медицинского обслуживания, предполагающих снижение затрат пациента.

Чтобы заранее подготовиться к реформам, Johnson & Johnson запустила процесс под названием Frameworks, чтобы получить глубокое и детальное понимание того, что может произойти и какие шаги компании нужно предпринять. Этот процесс потребовал больших усилий: члены правления и другие топ-менеджеры должны были посвящать ему значительную часть своего времени, надо было также вовлечь в работу сотни рядовых сотрудников. Johnson & Johnson разбила поставленную задачу на несколько направлений, создала рабочие группы по каждому из них и опросила множество участников рынка здравоохранения, включая страховые компании, медицинские учреждения, потребителей медицинских услуг и продуктов, производителей оборудования, а также регулирующие органы. В результате этого исследования, длившегося много месяцев и предполагавшего тысячи опросов, компания смогла выработать небывалое по своей глубине представление о развитии отрасли.

Johnson & Johnson продолжает использовать этот процесс и сегодня. Каждый сотрудник компании обязан делиться своими знаниями и мнениями по заранее сформулированным темам или отвечать на поставленные вопросы. И хотя разбираться с такой массой ответов довольно сложно, преимущества такого подхода неоспоримы. Johnson & Johnson минимизирует риск пропустить нечто важное и дает сотрудникам, работающим непосредственно с потребителями, возможность донести свое мнение до самого высшего руководства.

Помимо того что система Frameworks позволяет получить собственное целостное представление о многих процессах, недоступное для менее крупных фирм и аналитиков рынка, она также обращает внимание руководства Johnson & Johnson на источники конкурентного преимущества компании, помогает оценить эффективность использования каждого из двигателей роста. Это способ добиться согласованной работы всех подразделений на требуемом уровне детализации, определить область, где компании предстоит конкурировать, выявить важные возможности развития и угрозы, которые затем наносятся на карту роста Johnson & Johnson. Благодаря этому компания успешно реализует крупные корпоративные программы, задающие стратегическое направление во многих областях.

Создаем механизм слияний и поглощений


Вторая платформа реализации масштаба, которую мы хотим рассмотреть в этой главе, — это механизм осуществления слияний и поглощений. В крупной компании на сделки слияния и поглощения в среднем приходится более 3 процентных пунктов среднегодовых темпов роста (у лидеров роста — 6,9 процентных пунктов). Поэтому очевидно, что корпорация должна обладать достаточными ресурсами и навыками для заключения таких сделок, а также иметь гарантии, что приобретение принесет желаемые плоды. С помощью слияний и поглощений компании могут получить структурные преимущества на различных рынках. Ранее мы показали, что слияния и поглощения вносят более существенный вклад в повышение стоимости компании, чем принято считать. Но этот рост нельзя гарантировать. Вот почему механизм, позволяющий заключать больше качественных сделок слияния и поглощения, обеспечит компанию реальным преимуществом масштаба.

Чтобы понять, от чего зависит эффективность слияний и поглощений, мы проанализировали работу нескольких крупных американских компаний, наиболее активных в этой сфере за последние десять лет[97 - Это исследование проводили наши коллеги Роб Полтер (Rob Palter) и Дев Шринивасан (Dev Srinivasan). Их статья («Habits of the busiest acquirers») опубликована в журнале The McKinsey Quarterly, 2006, № 4, стр. 19–27.]. Мы побеседовали с двадцатью топ-менеджерами и выяснили, чем поведение компаний с совокупными доходами акционеров выше среднего уровня отличается от поведения компаний с более низкими совокупными доходами акционеров (рис. 13.1)[98 - Для этого исследования использовалась та же выборка, что и для построения схемы на рис. 10.1. Мы отобрали 75 ведущих американских компаний по рыночной капитализации и 75 — по объему выручки по состоянию на июнь 2005 г. Поскольку некоторые компании входили в оба списка, в итоге мы получили выборку, состоящую из 102 корпораций. Затем мы отобрали 33 компании, в которых не менее 30 % рыночной стоимости было создано в результате приобретения новых активов. Руководители 20 из этих компаний, отвечавшие за проведение сделок слияния и поглощения, согласились принять участие в обстоятельном часовом интервью и ответить более чем на 100 вопросов об организационной структуре, процессах, инструментах и системе показателей, которые используются при подготовке сделок по приобретению активов и их интеграции.].










Как минимум один из наших выводов идет вразрез с общепринятой точкой зрения. Если крупные компании, активно ведущие слияния и поглощения, испытывают трудности с повышением стоимости своих новых активов, это происходит вовсе не потому, что у них нет сильной и опытной команды специалистов по проведению таких сделок. Почти все активные покупатели, вне зависимости от уровня доходов для акционеров, привлекают к этому юристов международного класса, бывших инвестиционных банкиров, экспертов по операционной деятельности и стратегии[99 - Единственное отличие в принципах подбора персонала для ведения сделок слияния и поглощения заключается в том, что игроки с высоким совокупным доходом акционеров чаще использовали для такой работы своих сотрудников, а игроки с низким больше полагались на приглашенных консультантов. Возможно, именно в силу этого в компаниях с высоким доходом акционеров отделы слияний и поглощений могли более тесно сотрудничать с бизнес-единицами. Тем не менее мы не беремся судить, было ли решение компаний с низким доходом акционеров полагаться в основном на приглашенных консультантов ошибочным: наши данные недостаточны, чтобы судить, имелись ли в этих компаниях сотрудники с соответствующим опытом и знаниями.]. У топ-менеджеров этих организаций большой опыт осуществления сделок слияния и поглощения, опять же независимо от того, где они работают: в компании с высоким или низким совокупным доходом акционеров. Половина из них проработала в этой области от пяти до десяти лет, остальные — еще дольше.

Преимущества большого объема


Мы проанализировали работу еще одной категории активных покупателей — фондов прямых инвестиций. Теперь, когда так много приобретений приходится на долю этих игроков, именно они стали настоящим конвейером слияний и поглощений и получают значительные преимущества благодаря тому, что у них всегда есть множество объектов приобретений на различных стадиях подготовки к сделке.

На рисунке 13.2 показано, как устроен конвейер подготовки сделок у типичного фонда прямых инвестиций. Из 200 потенциальных объектов приобретения только около 40 доходят до предынвестиционного анализа, а до заключения сделки — только четыре. Таким образом, до конца конвейера доходит всего 2 % кандидатов.










Каким образом объем информации, проходящей через этот конвейер, может обеспечить конкурентное преимущество? Мы считаем, что важнее всего три фактора. Во-первых, если у вас есть 200 потенциальных объектов приобретения, выше вероятность, что в этом списке окажется нужный вам вариант, а ваша оценка вариантов будет объективнее, чем если их всего несколько (как в коротком списке компании, планирующей приобретение активов). Во-вторых, это расширяет перспективу: если поставлена задача отобрать такое количество потенциальных объектов для покупки, то вы вынуждены рассматривать и те варианты, на которые иначе не обратили бы внимания. В-третьих, в силу больших объемов анализируемой информации вы учитесь распознавать перспективные варианты по некоторым общим признакам; благодаря проработке такого количества материала ваши специалисты по слияниям и поглощениям и стратегическому планированию получают огромный опыт.

Большие объемы — отличительная характеристика этого механизма слияний и поглощений. Но есть еще три жизненно важных фактора, определяющих успех сделки: во-первых, нужно убедиться, что выбранный актив хорошо подходит именно для вашей компании, во-вторых, знать, когда и как интегрировать его в структуру вашей организации, и в-третьих, найти эффективный способ вовлечь в процесс ваши бизнес-единицы.

Выбираем объект покупки


Слияния и поглощения должны вписываться в детализированную организационную модель вашей компании, и приобретения должны поддерживать выбранное направление роста. Если ваш механизм слияний и поглощений создан в дополнение к другим платформам реализации масштаба, вы уже на полпути к выработке критериев, позволяющих оценить потенциал сделки и выявить неочевидные синергетические эффекты, которые могут послужить источником конкурентного преимущества. Способность определить эти синергетические эффекты крайне важна: без этого ваша компания не станет «естественным владельцем» нового актива.

Нетрудно понять, почему некоторые специалисты по слияниям и поглощениям руководствуются исключительно финансовыми критериями, такими как рентабельность объекта приобретения, его темпы роста и прирост дохода на одну акцию в результате сделки. Когда мы попросили руководителей компаний с низким совокупным доходом акционеров перечислить основные факторы, побудившие их принять решение о приобретении того или иного актива, самым распространенным ответом было «увеличение дохода на акцию в краткосрочной перспективе». А представители компаний с высоким совокупным доходом акционеров называли «возможность увеличения объемов выручки» и «сокращение затрат за счет возможной синергии». Иными словами, они выходили за рамки чисто финансовых показателей, чтобы выявить и оценить объекты приобретения со значительным потенциалом синергии.

Как сказал один из топ-менеджеров, участвовавших в нашем исследовании, «секрет создания стоимости в долгосрочной перспективе кроется не в финансовых расчетах, а в стратегическом видении и умении выявлять скрытую стоимость. Только правильная оценка сильных сторон вашей компании поможет превратить их в надежное конкурентное преимущество». И намечать объекты для приобретения нужно очень избирательно.

Принимаем обдуманные интеграционные решения


Руководители почти всех проводящих слияния и поглощения компаний с высокими совокупными доходами акционеров согласны, что интеграция — слабое звено большинства таких сделок. Именно на этапе интеграции многие проекты, если не большинство, терпят фиаско. Хороший покупатель знает, какие активы необходимо интегрировать, а какие лучше оставить в виде отдельных компаний. Когда в 1997 году компания FedEx приобрела Roadway Package Systems (RPS), чтобы расширить свой бизнес наземной доставки грузов и корреспонденции, ей было известно, что в результате этой покупки она получит большую клиентскую базу и большие объемы прибыльных операций. Было очевидно, что такой актив стоит сохранить. Помимо этого FedEx получила высокорентабельную сеть подрядчиков и водителей, которые забирали и доставляли все отправления, а также возможность осуществлять междугородные грузоперевозки.

Некоторые наблюдатели предполагали, что FedEx пойдет на интеграцию наземных грузоперевозок RPS в свой бизнес, чтобы усилить эффект масштаба и сократить себестоимость услуг. Но FedEx приняла решение сохранить транспортную сеть RPS как отдельную систему и не менять существующей модели бизнеса. Отчасти это объяснялось тем, что сотрудники двух компаний состояли в разных профсоюзах и заключали разные трудовые договоры, что могло свести на нет потенциальный синергетический эффект. Вместо этого FedEx начала работать над повышением качества обслуживания RPS и сменила бренд — теперь RPS стала называться FedEx Ground. Кроме того, были объединены службы продаж. Такие действия свидетельствуют о том, что компания считает основаниями своего роста (платформами масштаба) бренд, систему продаж и сетевые операции.

На завершение интеграции потребовалось два года, но после этого FedEx Ground начала бурно расти. В период с 1999 по 2004 год средние темпы ее органического роста достигли 10 % в год, компания росла почти в два раза быстрее, чем сам рынок доставки мелких отправлений.

Вовлекаем бизнес-единицы


Как выяснилось в ходе интервью с топ-менеджерами, обычно ответственность за интеграцию новых активов ложится на бизнес-единицы компании. Но это вовсе не значит, что и вину за провал тоже нужно возлагать на них. Вице-президент по развитию бизнеса одной из крупных диверсифицированных корпораций сказал: «Наша основная и самая сложная задача — сделать так, чтобы корпоративный отдел слияний и поглощений и руководители бизнес-единиц работали над приобретением и интеграцией нового актива сообща».

То, на каком этапе и в какой форме отдельные бизнес-единицы привлекаются к участию в этом процессе, зависит от типа сделки. Приобретения, направленные на трансформацию компании, а также сделки на незнакомых рынках и покупка активов, не вписывающихся в структуру ни одной бизнес-единицы, обычно реализуются силами отдела слияний и поглощений с начала и до конца. Но если актив приобретается с целью последующей интеграции в одно из подразделений компании, игроки с высоким совокупным доходом акционеров в два раза чаще привлекают сотрудников этой бизнес-единицы к работе над сделкой на всех этапах: от выбора объекта приобретения и проведения предынвестиционного анализа до ведения переговоров и интеграции. Старший вице-президент по корпоративной стратегии одной крупной медиакомпании сказал: «Бизнес-единицы занимаются совместными предприятиями, партнерствами и приобретениями, которые относятся к их направлению деятельности и которые главный офис компании считает важной составляющей их стратегии роста. Поэтому, когда речь идет о решении подобных тактических задач, сотрудники бизнес-единиц непосредственно осуществляют сделки, а отдел слияний и поглощений курирует их работу и при необходимости оказывает поддержку».

Конечно, участие отдела слияний и поглощений необходимо, чтобы гарантировать высокое качество сделки и соблюдение необходимых процедур. Но многие компании с высокими совокупными доходами акционеров считают, что, если движущей силой сделки будет бизнес-единица, это значительно улучшит результаты интеграции. Они привлекали к проведению предынвестиционного анализа сотрудников бизнес-единиц; в некоторых случаях создавались специальные команды из руководителей этих подразделений, сотрудников отдела слияний и поглощений и юристов, а также налоговых консультантов и экспертов-экологов. Эти команды руководили процессом сделки вплоть до интеграции новых активов и играли активную роль при выявлении и оценке рисков и возможностей, особенно во время предынвестиционного анализа.

Другие платформы реализации масштаба


Мы показали, что механизм поиска новых возможностей органического роста компании способствует более эффективной работе двигателя «потенциал собственных активов», а механизм осуществления слияний и поглощений улучшает ваши результаты в области неорганического роста. Но есть еще две платформы реализации масштаба, которые могут быть столь же полезны: механизм масштабирования и механизм развития кадрового потенциала. Они касаются различных двигателей роста и могут существенно повысить эффективность их работы.

Механизм масштабирования. В книге «Алхимия роста» объясняется, что переход с третьего на второй горизонт роста — самый сложный этап в развитии новых направлений бизнеса[100 - См. «Алхимия роста», глава 5.]. В статье, опубликованной в 2007 г., Джеффри Мур (Geoffrey Moore) исследовал проблемы, с которыми могут столкнуться крупные компании во время именно такого перехода[101 - G. A. Moore. To succeed in the long term, focus on the middle term // Harvard Business Review, июль-август 2007, стр. 84–90.]. Из опыта компании Cisco он вывел шесть основных правил для руководителя, стремящегося ускорить рост новых крупных направлений бизнеса. Мы считаем, что Cisco и некоторым другим компаниям удалось получить уникальный опыт успешного перехода с одного горизонта на другой, — этот навык мы и называем механизмом масштабирования.

Механизм развития кадрового потенциала. Талантливые руководители — источник энергии большинства стратегий роста. Компании часто заявляют, что они рассматривают кадры как свой главный актив или что считают развитие потенциала сотрудников одной из главных составляющих стратегии роста. Но лишь немногие занимаются подобными вопросами системно. Те же, кому действительно удается создать особый механизм, способствующий привлечению способных сотрудников, повышению их квалификации и сохранению их в организации на всех уровнях, получают еще одно преимущество масштаба.

* * *


Если вы сможете по-новому взглянуть на платформы реализации масштаба, возможно, это приведет к переосмыслению того, как вы видите свой бизнес, и подтолкнет к выбору будущего направления роста. Один из наших клиентов описал это так: «Мы задаем себе провокационные вопросы. Действительно ли мы только платежная система? Может быть, мы — процессинговая компания? А если так, о каких новых рынках нам стоит задуматься?» Платформы реализации масштаба не только дают конкурентное преимущество — они могут привести к обновлению вашей компании.

Мы изучили четыре ключевых элемента архитектуры роста, но пока не рассматривали, как их объединяет пятый — процессы управления. В следующей главе мы опишем модель, при помощи которой можно выстроить идеально приспособленную для роста корпоративную архитектуру. Мы назвали ее «кластерная модель роста».




Глава 14

Кластерная модель роста


Никакая работа не покажется особенно сложной, если вы разделите ее на составные части.

    

Генри Форд






♦ Управленческие процессы — важный фактор согласованного функционирования четырех остальных элементов архитектуры роста.

♦ Кластерный подход — модель управления большой организацией, в рамках которой компания рассматривается как совокупность небольших взаимосвязанных сообществ (кластеров).

♦ Стратегию роста для каждого кластера можно сформулировать и реализовать при помощи упрощенной модели (лестницы роста).

♦ Лучший способ управлять эффективностью кластеров — использовать прогрессивную систему ключевых показателей эффективности (КПЭ) вместо карты сбалансированных показателей.

Когда мы обсуждаем с топ-менеджерами управление ростом при высоком уровне детализации, они всегда высказывают одни и те же сомнения: «У меня просто нет времени уделять большое внимание такому количеству бизнес-единиц. Я для того и нанимаю менеджеров подразделений, чтобы самому сконцентрироваться на общей ситуации в компании». Конечно, руководитель компании должен мыслить масштабно, но ему нужно представлять, что происходит на всех уровнях организации.

Как же совместить два подхода? Сейчас распространена такая практика, как увеличение уровня детализации все большего числа секторов и направлений бизнеса. Но это не поможет. Каждый, кто пробует этот вариант, вскоре утонет в ежеквартальной отчетности, усилия на работу с которой растут в геометрической прогрессии.

Нужна более элегантная методика, которая объединит современные подходы и покажет четкую картину растущего числа бизнес-единиц, а не запутанный клубок проблем. Большая ясность поможет подразделениям компании сконцентрироваться и использовать больше двигателей роста с течением времени. С преимуществами масштаба можно реализовать возможности роста на более высоком уровне детализации; а благодаря детализации, в свою очередь, вы сможете выделить приоритеты по созданию новых преимуществ масштаба.

Хотя стопроцентных рецептов успеха не существует, некоторые компании смогли эффективно перестроить свои бизнес-процессы таким образом, чтобы усилить элементы своей архитектуры роста. Нам удалось успешно применить новый подход под названием «кластерная модель роста», в основе которого четыре простых принципа:

— Разделите компанию на кластеры роста, соответствующие глубине детализации рынка.

— Сформулируйте стратегии для этих кластеров.

— Создайте механизм управления эффективностью через прогрессивные КПЭ.

— Энергично управляйте портфелем активов компании на уровне кластеров.

В этой главе мы расскажем, как данный подход был применен в компании Deloitte Australia. Этот пример может послужить отправной точкой для дальнейших размышлений. Deloitte Australia — достаточно однородная организация средних размеров, действующая в пределах одного рынка. Ее история наглядно показывает, как стимулировать рост, правильно сочетая элементы корпоративной архитектуры. Затем мы расскажем о возможностях применения этой модели в более сложно организованных отраслях — в производстве потребительских товаров, банковском бизнесе, розничной торговле, энергетике, научных исследованиях.

Бухгалтерия роста


Deloitte входит в «большую четверку» компаний, предоставляющих аудиторские и консалтинговые услуги. Компания имеет «федеративную» модель управления — региональные подразделения во многом автономны. В некоторых странах, например в Великобритании, Deloitte бесспорный лидер рынка, в других — только один из игроков. Когда в 2003 г. Джайем Свигерс (Giam Swiegers) стал главой Deloitte Australia, компания занимала четвертое место среди представителей «большой четверки» на местном рынке.

За время правления предыдущего руководителя компания потеряла часть доли рынка, в основном в верхнем сегменте, и ее рентабельность заметно упала. Поскольку возможности роста за счет приобретений были ограничены, Свигерсу нужно было обеспечить органический рост, в особенности путем увеличения доли рынка. Но как этого можно было добиться?

Джайем Свигерс начал анализировать конкурентную среду на более высоком уровне детализации, чем было принято в Deloitte. Это помогло выявить препятствия на пути роста и сыграло важную роль при поиске нового направления развития. Свигерс обнаружил, что сегментов, в которых Deloitte имеет существенную долю рынка, причитающуюся ей как члену «большой четверки», не так уж много. Еще меньше было сегментов, где компания была бесспорным лидером.

У Свигерса был амбициозный план развития компании: к 2009 г. увеличить выручку с 515 до 900 млрд австралийских долларов и удвоить рентабельность. Чтобы связать воедино все элементы, необходимые для реализации стратегии роста, он применил модель трех горизонтов. На первом горизонте основной целью стал выход в лидеры по доле (30–40 %) в основных рыночных сегментах, выделенных на четвертом и пятом уровнях детализации. Именно здесь кластерный подход оказался особенно полезен. На втором горизонте приоритетным было приобретение нескольких средних компаний — предполагалось интегрировать их и управлять ими при помощи кластерной модели. На третьем горизонте планировалось развивать бизнес органическим путем, что позволило бы со временем изменить состав портфеля активов, ориентируя его на более высокие темпы роста. В результате получилась следующая карта роста для Deloitte (см. рис. 14.1). Она очень похожа на схему из «Алхимии роста», которую мы рассматривали в восьмой главе.










Результаты оказались впечатляющими: в течение последних трех лет прибыль компании росла в среднем на 28 % в год при общем результате по отрасли около 5 % (см. рис. 14.2). Теперь давайте посмотрим, как компания увеличила свою долю рынка на первом горизонте, применяя четыре принципа кластерной модели.







Кластеры внутри компании


Если крупная консалтинговая компания решила увеличить свою долю рынка, основная трудность — это мотивировать тысячи сотрудников, дать им возможность внести свой вклад в реализацию новой стратегии.

Разрабатывая детализированную организационную модель, Deloitte исходила из следующих соображений. Идеальный размер кластера для компании, которая занимается интеллектуально насыщенной деятельностью вроде аудиторских и бухгалтерских услуг, от 50 до 100 человек (в других отраслях количество сотрудников в кластере может достигать нескольких сотен). При выделении кластеров Джайем Свигерс учитывал следующие факторы: ощущение сотрудниками общей цели и принадлежности к команде, сходная структура выручки и затрат, наличие критической массы сотрудников в статусе партнера и в отдельных случаях работа в одном офисе.

В Deloitte решили подойти к формированию кластеров прагматически и пересмотреть получившуюся карту через полтора или два года. Первоначально 44 кластера были образованы по географическому признаку (Сидней, Мельбурн и т. д.) и исходя из вида предоставляемых услуг (налоговое консультирование, аудит и пр.). В итоге были выделены такие кластеры, как «Консультирование по налогу на прибыль, Сидней» или «Аудит компаний в сфере финансовых услуг, Мельбурн». В одних случаях главным критерием разбивки была коммерческая суть оказываемых услуг, в других — месторасположение. Затем взаимосвязи между ними были отражены на кластерной карте, отмечавшей, какие виды услуг оказывает каждый офис.







Стратегии для кластеров


Как, не продираясь через десятки отдельных планов, убедиться, что ваши кластеры развиваются в правильном направлении? Нужно сделать так, как при резком увеличении объемов выпускаемой продукции, — ввести стандартизацию. Секрет управления растущим числом организационных единиц в том, чтобы систематически и по определенной процедуре анализировать успехи каждого кластера в реализации стратегии развития. Это приведет к более эффективному использованию двигателей роста. Но нужно учесть, что на разных этапах пути трудности тоже будут разными.

Для этого мы можем применить подход, описанный нами в книге «Алхимия роста» и кратко изложенный в главе 5, — он заключается в разработке «лестницы роста»[102 - См. «Алхимия роста», гл. 5 и 7.]. На рисунке 14.4 представлена упрощенная схема того, как кластер проходит три этапа развития и наращивает потенциал, чтобы со временем использовать новые двигатели роста. Лестница роста задает общие рамки, позволяющие не отклоняться от уже опробованной последовательности шагов по наращиванию потенциала кластера (на рисунке эти шаги обозначены как 1А — 3В).










Первая ступень: если кластер не в состоянии эффективно использовать двигатели роста, вначале нужно сосредоточиться на получении базовых навыков и ресурсов, обеспечивающих преимущество. Это превосходство над конкурентами по качеству операционной деятельности или техническому развитию либо позиционное преимущество за счет уникальной идеи, бизнес-модели или особых активов. Прежде чем перейти на следующую ступень, компания должна оценить конкурентные преимущества кластера, сравнивая его с данными по другим игрокам рынка.

Вторая ступень: необходимо обеспечить рост выручки, применяя апробированную на первой ступени бизнес-модель к новым рыночным возможностям. Параллельно следует укреплять основные навыки и ресурсы, задействованные на первой ступени. Иными словами, на второй ступени, помимо необходимости выстроить конкурентное преимущество, появляется и другая задача — стимулировать рост выручки. Мы называем эту стадию «старт и набор высоты»: она позволяет каждому кластеру перейти к эффективному использованию двигателей роста.

На третьей ступени добавляется последний элемент: каждый кластер должен не только укрепить свои преимущества и увеличить выручку, но и устранить главные помехи для поддержания темпов роста (чаще всего это нехватка компетентных руководителей). Основная задача на этом этапе — сделать все для сохранения импульса, полученного на второй ступени. Теперь кластеры уже готовы к максимально эффективному использованию двигателей роста.

Основная идея кластерной модели — применение стратегии, построенной на высоком уровне детализации, при создании конкретных лестниц роста. Направление роста, положенное в основу этих лестниц, должно быть ясным со стратегической точки зрения — ведь в соответствии с ним будут двигаться все кластеры.

Когда Deloitte разрабатывала свою лестницу роста, сотрудники предлагали и обсуждали различные альтернативные варианты. Далее Джайем Свигерс и его команда воспользовались опытом собственных успешных проектов, чтобы воплотить эту лестницу в жизнь. На рисунке 14.5 показано, как Deloitte адаптировала общую модель лестницы роста с учетом своей корпоративной культуры и практики. Наш опыт показывает, что при описании лестницы роста важно использовать собственную терминологию компании, придерживаться своего корпоративного стиля. Это повышает заинтересованность сотрудников и снижает риск неприятия изменений.










На первой ступени перед Deloitte стояла задача достичь совершенства в операционной деятельности. Для перехода на следующую ступень каждый кластер должен был обеспечить высокое качество оказываемых услуг при определенном уровне рентабельности. На второй ступени предполагалось увеличить клиентскую базу и добиться роста выручки. Это автоматически означало увеличение прибыли, поскольку рентабельность следовало обеспечить еще на первой стадии. На третьей ступени необходимо было устранить дефицит компетентных руководителей, то есть воспитывать и нанимать больше сотрудников в статусе партнера, способных обеспечить рост кластера в новых направлениях. Такого же плана действий Deloitte придерживалась в прошлом при развитии самых успешных направлений своего бизнеса.

Как управлять эффективностью кластеров


После того как вы сформулировали задачи для каждого кластера, необходимо убедиться, что они действительно выполняются. Как и в воспитании детей, лучше всего постепенно добавлять по одной новой задаче, не отменяя предыдущих. В нашей кластерной модели роста используются прогрессивные ключевые показатели эффективности (КПЭ), что позволяет на систематической основе управлять большим количеством кластеров на разных стадиях роста. Определив стандартный набор КПЭ для каждой ступени роста, вы сможете достаточно легко отслеживать эффективность компании на уровне глубокой детализации и добиваться, чтобы кластеры постепенно начинали использовать новые двигатели роста.

Начните с определения набора КПЭ для каждой ступени роста, затем выберите конкретный, легко измеряемый параметр для каждого КПЭ. Чем ниже ступень лестницы, тем больше КПЭ для нее следует разработать (например, от трех до пяти — для первой ступени, два-три — для второй и один-два — для третьей). В Deloitte КПЭ для первой ступени касались операционной деятельности: коэффициент загрузки ресурсов, валовая прибыль, управление оборотным капиталом и прибыль в расчете на подразделение. На второй ступени КПЭ были ориентированы на рост, например рост выручки, или уровень лояльности клиентов. На третьей ступени отслеживалось количество новых партнеров и уровень их вовлеченности в работу с клиентами.

В рамках лестницы роста новые КПЭ для кластеров необходимо задавать в дополнение к уже существующим. Есть две причины этому.

Во-первых, хотя в некоторых компаниях завоевала популярность сбалансированная система показателей, для управления ростом кластеров мы предлагаем прогрессивную систему показателей. Разные кластеры будут находиться на разных ступенях лестницы роста, и при управлении эффективностью нужно учитывать уровень их развития. При прогрессивных КПЭ на начальных этапах кластеры руководствуются очень простой системой показателей, со временем же она усложняется.










На первой ступени перед кластерами лучше всего ставить несколько самых важных задач, на третьей же можно обозначить более широкий спектр проблем по разным направлениям.

Во-вторых, прогрессивный подход позволяет постепенно повышать требования эффективности. К кластерам на вершине лестницы роста предъявляются более высокие требования, чем к тем, которые находятся лишь на первой ступени. Наш опыт подсказывает, что при формировании системы КПЭ полезно предусмотреть определенное пространство для роста, то есть кластер, переходящий с первой ступени на вторую, должен достичь медианного уровня эффективности группы сопоставимых кластеров. Таким образом, подразделения компании с самыми низкими результатами должны будут повысить свою эффективность до медианного уровня.

Важно, что уже переход с первой ступени на вторую обычно дает достаточное увеличение прибыли, чтобы кластерная программа роста вышла на самоокупаемость. Заметьте, прибыль Deloitte в среднем росла вдвое быстрее, чем выручка. Аналогично, условием перехода кластера со второй ступени на третью должно быть его попадание в верхний квартиль кластеров компании (или соответствие некоторому внешнему показателю высокой эффективности).

Используя эти правила, мы получим системный подход к управлению эффективностью кластеров по мере того, как они поднимаются по лестнице роста. На первой ступени результаты кластера оцениваются лишь по начальным КПЭ; целевое значение — медианные показатели эффективности кластеров соответствующего уровня.

На второй ступени эффективность кластера необходимо оценивать по КПЭ как для первой, так и для второй ступени, а эталоном выступают показатели кластеров из верхнего квартиля.

Наконец, на третьей ступени кластеры оцениваются по КПЭ для всех трех ступеней, причем эталоном становятся показатели эффективности кластеров из верхнего дециля или наиболее высокие результаты, достигнутые кем-либо на рынке.

Джайем Свигерс и его команда разработали простой, но весьма продуманный инструмент, дающий ясное представление об эффективности каждого кластера (рис. 14.6). Один взгляд на график позволяет понять, насколько тот или иной кластер реализовал свой потенциал роста и какие задачи для него наиболее приоритетны.

Директор по операционным вопросам Deloitte Кейт Скиннер (Keith Skinner) сказал нам, что такой подход помогает ему управлять компанией — это гарантирует, «что кластеры правильно выстроили свои приоритеты, а я легко справляюсь с работой на таком высоком уровне детализации»[103 - Частная беседа, 2007.].

Здесь нужна оговорка. Хотя в прогрессивной шкале КПЭ зачастую используются те же параметры, что и в ежемесячной отчетности, их нельзя смешивать. КПЭ — индикаторы стратегического здоровья компании, которые нужно проверять дважды в год. Для целей управления кластерами требуются данные не за месяц, а за календарный год (или за последние 12 месяцев). Ведь нужно отслеживать успехи на пути к долгосрочному росту, а не кратковременные колебания эффективности.

Кластерная модель и портфель активов


Очень важно выделить оптимальное количество кластеров на должном уровне детализации, но столь же важно добиться от них высоких результатов. Компании, которые взялись за эту задачу, имеют дополнительное преимущество: детальное рассмотрение возможностей роста и эффективности позволяет столь же глубоко проанализировать и управление портфелем активов.

В Deloitte Australia при первоначальном выделении кластеров обнаружилось, что в основном они находятся на первой и второй ступенях лестницы роста (рис. 14.7). Компания решила, что надо прежде всего ускорить рост наиболее развитых кластеров. Deloitte выделила целевые сегменты рынка и начала их интенсивно осваивать (работа была построена на основе трехмесячных циклов). Что касается развития навыков, то Джайем Свигерс решил сконцентрироваться на обучении партнеров, чтобы те эффективнее вели кампании по освоению рынка и добивались роста продаж. Очевидный успех этих партнеров послужил стимулом для остальных, программа роста стала вызывать больше энтузиазма у сотрудников.










Дальше нужно было определиться с приоритетами относительно кластеров на первой ступени роста. Кластеры с потенциалом развития компания решила поддержать; остальные, признанные неуспешными, либо получили экстренную помощь, либо были расформированы.

Сейчас Deloitte перестраивает механизм распределения ресурсов и систему поощрений. Хотя бы часть вознаграждения руководителей будет зависеть от темпов развития их кластера. Компания постоянно привлекает внимание партнеров к состоянию и траектории движения кластеров (это легко отследить по карте — рис. 14.8). На собраниях топ-менеджмента руководителей кластеров, перешедших на новую ступень роста, просят подняться, чтобы получить заслуженные аплодисменты от старших партнеров.










Кластерный подход также оказался полезным в процессе интеграции двух крупных активов, приобретенных в Сиднее и Мельбурне. Новые фирмы разделили на кластеры, некоторые из них объединили с существующими кластерами Deloitte, некоторые оставили отдельно. Чтобы отслеживать рост новых кластеров и выделять основные приоритеты для них, компания использовала систему прогрессивных КПЭ.

За пару лет Джайем Свигерс и его команда добились огромных успехов в реализации стратегии роста. К концу первого года программы 8 из 44 кластеров перешли на вторую ступень, а еще через шесть месяцев этого уровня достигло уже больше половины всех кластеров. Свигерс поделился с нами: «Когда люди впервые видят, что мы сделали, им кажется, что это очень сложная система. Но когда они вникают в суть преобразования (а обычно это происходит очень быстро), то понимают, что нет ничего проще и эффективнее»[104 - Частная беседа, 2007.].

Интересно отметить, что многие партнеры в Deloitte определяют свои собственные микросегменты рынка с большей степенью детализации, чем на уровне кластеров. Это позволяет использовать общую программу роста при детальном и систематическом планировании конкретных действий. Свигерс добавляет, что кластерный подход «оказал огромное влияние на культуру организации, на то, как мы говорим и мыслим. Сейчас наши сотрудники применяют гораздо более детализированный подход к управлению бизнесом».

Кластерная модель в других областях


Внедрить кластерную модель в индустрии профессиональных услуг — не такая уж сложная задача; бизнес таких компаний однороден, а наилучшие стратегии роста достаточно очевидны. В других сферах деятельности это может быть гораздо сложнее. Рассмотрим ряд других отраслей и выясним, как модифицировать кластерный подход, чтобы он соответствовал уровню сложности соответствующего направления бизнеса.

Потребительские товары


Деятельность крупных компаний — производителей потребительских товаров (Procter & Gamble, Unilever, Nestle и Kraft) строится вокруг брендов, и это уже предполагает управление бизнесом на достаточно высоком уровне детализации. Хотя бренды вроде Tide позиционируются по-разному в зависимости от особенностей местного рынка (применяются разные типы и форматы упаковки, различные ценовые политики и т. д.), в целом стратегии, используемые для выращивания большинства крупных потребительских брендов, удивительно похожи. На первой ступени программы развития необходимо укрепить ядро бренда, обеспечив рентабельность «флагманских» продуктов. На второй ступени присутствие бренда на рынке расширяется за счет увеличения ассортимента продукции и использования новых каналов сбыта. Деятельность на третьей ступени связана с выводом бренда на новые рынки, а иногда и с выделением успешных брендов в самостоятельный бизнес.

Как и в случае с Deloitte, для всех кластеров компании по производству потребительских товаров можно разработать прогрессивную систему КПЭ. Но поскольку экономическая основа функционирования бренда может кардинально различаться в зависимости от рынка, невозможно использовать один и тот же показатель валовой прибыли для сравнения эффективности бренда на рынках США, Аргентины и Индии. Как справиться с этой проблемой? Для всех направлений бизнеса необходимо использовать одинаковые лестницы роста и системы КПЭ, но пороговые значения для перехода с одной ступени на другую необходимо скорректировать с учетом особенностей страны или региона.

Банковские услуги


В сфере банковских услуг применять кластерный подход сложнее. Большинство банков используют разные стратегии в корпоративном и розничном сегментах в силу различия в потребностях и моделях поведения клиентов. Например, в сегменте корпоративных банковских услуг управление рисками и консолидация работы с клиентами играют более важную роль, чем в розничном сегменте. Поэтому банки, обслуживающие оба типа клиентов, вынуждены строить две разные лестницы роста, чтобы учесть особенности обеих стратегий.

Еще одно важное отличие банковского бизнеса от индустрии потребительских товаров в том, как организация управляет портфелем активов. Очевидно, что связи и взаимозависимость между подразделениями корпоративного обслуживания и розничными подразделениями усложняют стратегическое планирование. Тем не менее банк вполне может сформировать для этих направлений два отдельных портфеля активов и выделить приоритетные для развития кластеры внутри каждого из них.

Розничные сети


Применение кластерной модели для управления крупными розничными сетями вроде Wal-Mart, Target и Tesco сопряжено с еще большими трудностями. Их рост обеспечивают две взаимосвязанные группы кластеров: магазины, растущие за счет расширения географии и введения новых форматов, и товарные категории и ассортимент. В результате розничные сети, как и розничные банки, вынуждены строить две карты и две лестницы роста, и для каждой нужно разработать свою систему КПЭ. При этом тесное взаимодействие между двумя группами кластеров требует еще более интегрированного подхода, чем в сфере банковских услуг. Как и в отрасли потребительских товаров, для магазинов в разных странах и регионах могут использоваться разные пороговые показатели эффективности.

Энергетика


Сложность применения кластерной модели роста в этой отрасли объясняется ее капиталоемкостью. Что такое кластер в газо- или электрораспределительной компании? Стоит вспомнить, что лестница роста — это модель, позволяющая накопить навыки и ресурсы и применить их для реализации возможностей роста. Обычно речь идет о навыках сотрудников, но основные принципы данного подхода можно применить и к активам[105 - В главе 6 «Алхимии роста» дается подробное описание основных ресурсов компании, к которым относятся особые активы и отношения.].

Представьте себе крупную газораспределительную компанию. Разбив ее сеть по географическому признаку, по муниципалитетам или районам, можно анализировать рост компании на более высоком уровне детализации. Поэтому кластерами могут быть фрагменты основной распределительной сети, и развитие каждого из них можно стимулировать при помощи лестницы роста. Этот подход позволит выявить области, куда необходимо инвестировать или, напротив, где инвестиции нужно сократить. Кластерная модель также может стимулировать сотрудничество между ранее не связанными группами, например между производственным персоналом и сотрудниками отдела маркетинга. Естественно, при принятии решений необходимо учитывать взаимозависимость между кластерами и вытекающие из этого последствия.

Университеты и научные организации


Кластерную модель роста можно применить даже к предприятиям государственного сектора и некоммерческим организациям. К примеру, вузы могут повысить качество управления, рассматривая эффективность исследований на более высоком уровне детализации и выделяя кластеры более мелкие, чем факультет или научная школа. По нашему опыту, для всех факультетов одного вуза можно применять одну и ту же систему КПЭ, хотя пороговые показатели эффективности для кластеров по естественным и техническим наукам и для кластеров по гуманитарным наукам скорее всего должны быть разными, так как они различаются по механизмам финансирования. И даже самым крупным университетам понадобится не больше 3–5 лестниц роста.

Такой же подход можно применить и в крупных исследовательских институтах. В одной организации, где было 20 отделений, мы организовали 130 кластеров. Повышение уровня детализации дало возможность гораздо более четко управлять ресурсами — использовать их там, где отдача максимальна.

* * *


Кластерная модель роста позволяет управлять бизнесом на более высоком уровне детализации и при этом не утонуть в море отчетности. Использование лестниц роста дает нужный уровень упрощения и стандартизации, но не мешает видеть важные отличия между разными аспектами бизнеса. Успех зависит от того, насколько вы сумеете воплотить в жизнь четыре принципа, описанных в этой главе. Проверить это можно, ответив на несколько вопросов.

Во-первых, насколько удачно вы разделили свою компанию на кластеры? Соответствует ли новая организационная модель компании детализированной структуре ваших рынков? Воспроизводит ли ваша первоначальная кластерная карта существующую организационную иерархию или же требует создания новых структур?

Во-вторых, в какой мере вы учли свои детализированные бизнес-стратегии при построении лестниц роста, позволит ли это в дальнейшем увеличить число задействованных двигателей роста? Обсуждали ли вы альтернативные модели? Соответствуют ли ваши лестницы роста стратегиям, принесшим успех в прошлом, или же вы осваиваете новые территории? Удалось ли вам построить адекватные лестницы для разных групп кластеров?

В-третьих, насколько ваши детализированные стратегии учтены в механизме управления эффективностью, то есть при разработке системы КПЭ? Достаточно ли гибки ключевые показатели, заложенные в систему? Насколько различаются пороговые значения каждого КПЭ для разных групп кластеров?

Наконец, активно ли вы управляете своим портфелем активов на уровне кластеров? Вы применяете кластерную модель роста только для существующих направлений деятельности или распространяете ее на процесс интеграции приобретенных активов? Готовы ли вы перераспределять ресурсы между активами, чтобы увеличить потенциал роста компании?

Тщательная и продуманная работа по этим четырем направлениям поможет управлять ростом на высоком уровне детализации, не теряя характерных для крупной компании преимуществ масштаба.




Заключение

Как руководить ростом


Выживают только параноики.

    

Энди Гроув






Независимо от того, обладаете ли вы солидным опытом руководства компанией или только что заступили на руководящий пост, надеемся, что вы начали размышлять над вопросами, поставленными в этой книге: о механизмах, направлении и архитектуре роста вашей компании. Ответ на каждый из этих вопросов подразумевает выбор, который руководителю придется сделать. Но есть и четвертый важный вопрос: ваша личная решимость вести компанию к росту.

Руководство успешно растущей компанией приносит возбуждение и удовлетворение. Но их легко могут вытеснить и другие эмоции — напряженное ожидание предстоящих трудностей, беспокойство за результаты ближайшей квартальной отчетности или тревога из-за массы других срочных вопросов, настойчиво требующих вашего внимания.

Большинству руководителей нелегко принять решение сосредоточиться на росте. Часто возникает искушение отложить программу роста до своего второго срока на руководящем посту или даже передать эту задачу своему преемнику. Давайте смотреть правде в глаза: во главе растущей компании вам придется столкнуться с сопротивлением сотрудников, сам рост займет много времени, а вам, вероятно, придется пойти на личные жертвы. Это реальность, к которой нужно быть морально готовым, — и веская причина не запускать процесс роста, не подумав как следует.

Но постарайтесь посмотреть на ситуацию с другой стороны: что случится, если вы не будете действовать? Игнорируя возможности роста, вы ставите бизнес под угрозу. Компании, которые не растут, рискуют очень быстро покинуть рынок. И напротив, если вашей компании удастся составить карту прибыльного роста, рынок щедро вознаградит вас за это.

Итак, вы все еще намерены расти? Если да, приготовьтесь: перед вашей компанией и перед вами лично открываются удивительные возможности.

Сможете ли вы принять удар на себя?


Анализируя успешно растущий бизнес, мы видим, что зачастую одно-два решения о выборе источников роста оказываются судьбоносными для компании. В книге «Выживают только параноики» Энди Гроув, глава Intel, описывает усилия, которые пришлось приложить, чтобы изменить направление роста компании, переключиться с быстро угасающего профильного бизнеса по производству микросхем памяти на производство микропроцессоров, где как раз задул «попутный ветер». Ему пришлось выдержать «долгую и мучительную борьбу», поскольку сотрудники компании сомневались в необходимости перемен и сопротивлялись им[106 - Гроув Э. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.].

Когда компания начинает анализировать свою деятельность под увеличительным стеклом, это проливает свет на области, ранее скрытые от глаз высшего руководства. Положительный эффект в том, что становится очевидно, какие подразделения компании работают эффективнее. Но есть и отрицательные последствия — как только зоны низкой эффективности перестают скрываться за усредненными и обобщенными цифрами, все ранее не замеченные проблемы выходят на поверхность. Перемены непременно оказывают большое влияние на организацию, распределение ресурсов, поведение и взаимодействие сотрудников.

Новый курс может серьезно отразиться и на высшем руководстве вашей компании. Успешным руководителям не слишком приятно узнать, что в сфере их ответственности есть зоны с низкой эффективностью. Конечно, задача главы компании — предотвратить политические последствия этих открытий. Но наш опыт показывает, что после запуска программы роста состав высшего руководства почти всегда меняется. И руководитель компании не должен закрывать глаза на эту проблему.

Есть ли у вас время?


Обычно нужно минимум три года, чтобы программа роста дала ощутимые финансовые результаты. Часто истинная ценность изменений открывается только через пять или десять лет — только тогда становится понятно, насколько оправданным было выбранное направление. А если учесть, что везде, кроме азиатских стран, средний срок пребывания в должности руководителя компании с каждым годом сокращается, лишь немногие могут рассчитывать, что останутся на своем посту на достаточное время и успеют завершить долгосрочную программу роста.

Перед руководителем стоит нелегкий выбор. Стоит ли следовать курсу, более безопасному в краткосрочной перспективе, но с меньшим долгосрочным потенциалом? Или нужно сделать ставку на будущее и двинуться по пути реального роста? Длина пути не должна удерживать руководителей от выбора, если само направление верное.

Справитесь ли вы с личными трудностями?


Без сомнения, руководство растущей компанией требует жертв. Как ни посмотри, требования к главе компании вырастут, и ему придется решать более сложные задачи. Любой стратегический выбор имеет далеко идущие последствия, поэтому серьезные решения придется принимать чаще, а более тщательный подход подразумевает и большую личную вовлеченность. Если вы запустите программу роста, вам придется жертвовать личной жизнью: больше командировок, больше работы по выходным, больше сделок. Больше… больше… и еще больше!

Это нелегкий путь, но вам его не избежать, если хотите, чтобы сильная компания стала великой. Сейчас эффективность деятельности компании оценивается в долгосрочной перспективе, и вклад лидера может реально проявиться лишь годы спустя после его ухода с руководящего поста. Руководить компанией — это больше, чем просто выполнять квартальные планы, как бы трудно это ни оказалось.

Самая интенсивная работа ждет руководителя на этапе, когда нужно выбрать направление роста и добиться его всеобщего одобрения. Когда в мае 2000 г. Кевин Шерер (Kevin Sharer) принял на себя руководство компанией Amgen, он уже проработал в компании 8 лет. Его послужной список включал работу в General Electric, MCI, McKinsey и ВМС США.

К этому времени Amgen была крупнейшей биотехнологической компанией в мире, которая добилась такого положения за счет производства и продажи двух продуктов в практически монопольных условиях. Но дальше расти было гораздо сложнее — любые новые препараты Amgen теперь ждала жесткая конкуренция.

Шерер считает главным своим достижением на посту главы Amgen то, что смог убедить руководство и сотрудников согласиться с выбранным направлением роста:

«Когда было объявлено, что я назначен генеральным директором… я договорился со 150 топ-менеджерами компании о личной беседе на час — в общей сложности 150 часов. До этого я раздал каждому из них список из пяти вопросов, на которые нужно ответить в ходе беседы: какие три вещи вы хотели бы изменить, какие три вещи вы хотели бы сохранить, каких действий с моей стороны вы опасаетесь больше всего, каких действий вы от меня ждете, есть ли у вас другие вопросы для обсуждения. Потом я просто слушал своего собеседника в течение часа. Многие принесли ответы в письменном виде, а если кто-то приходил без бумаг, я делал заметки по ходу встречи. Когда я просмотрел все ответы, у меня сложилась довольно точная и актуальная картина того, что хотели бы предпринять 150 топ-менеджеров компании. Я свел все пожелания воедино, составил на основе своих выводов меморандум и разослал его всем сотрудникам. Встречи с высшим руководством дали мне возможность сделать то, что я должен был делать. Теперь у сотрудников компании появилась общая точка зрения на происходящее, и это помогло им объединиться для достижения ряда целей»[107 - Подробности см. в интервью Пола Хемпа (Paul Hemp) в журнале Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 67–74.].

Когда вы выбрали направление роста вашей компании, перед вами встает серьезная задача — мобилизовать сотрудников. Уильям Зюндт (William Zuendt), бывший президент Wells Fargo, рассказывал, что ему приходилось раз за разом объяснять план роста высшему и линейному руководству банка, чтобы вдохновить их на активные действия: «Вы повторяете одно и то же двадцать, тридцать, сорок раз и уверены, что ваших собеседников уже тошнит от этой истории, а потом они вдруг говорят, что никогда не слышали об этом раньше»[108 - Из неопубликованного интервью Уильяма Зюндта, 1995.].

* * *


Во Введении мы показали, что перед каждой компанией стоит неизбежный стратегический выбор: расти или уходить с рынка. Точно так же перед каждым руководителем компании стоит неизбежный личный выбор: следует ли мне запускать программу роста и хватит ли у меня ресурсов, чтобы довести ее до конца? И решение можно принять только после серьезных размышлений.

В трактате «Республика» Платон описывает бремя лидеров с помощью знаменитой аллегории пещеры. У тех, кто покидает темную пещеру и открывает для себя залитый солнцем мир за ее пределами, появляется одна неприятная обязанность. Они должны вернуться в пещеру, рассказать оставшимся об увиденном, полностью перевернуть их представления о жизни и убедить их выйти навстречу яркому новому миру.

Мы приветствуем тех руководителей, которые примут этот вызов и начнут строить устойчивую компанию, которые вернутся в «пещеру», чтобы реализовать потенциал роста до самых мельчайших деталей.




Приложение А

Рост и стоимость компании


Самое выдающееся открытие человечества — это сложные проценты.

    

Альберт Эйнштейн






♦ Как правило, создание акционерной стоимости в крупных компаниях происходит за счет роста выручки, распределения денежных средств между акционерами и снижения процентных ставок.

♦ У каждой из четырех категорий компаний в нашей матрице роста своя модель создания стоимости.

♦ Компании, растущие быстрее ВВП и при этом увеличившие свою долю рынка, принесли на 30 % больше дохода на вложенный капитал.

Руководители привыкли считать, что рост — однозначно положительное явление. Но всегда ли это так? Иными словами, если компания начинает наращивать темпы роста, может ли она быть уверена, что ее усилия будут оценены по достоинству?

Теория финансов утверждает, что динамика цен на акции компании зависит не от абсолютных показателей роста и рентабельности, а от того, насколько эти результаты отвечают ожиданиям инвесторов, отраженным в стоимости акций за прошлые периоды. Таким образом, если инвесторы предполагают, что компания будет расти на 10 % ежегодно, а рентабельность при этом составит 23 %, то само по себе достижение этих показателей не окажет сильного влияния на цену акций, увеличив только стоимость акционерного капитала[109 - Подробный анализ факторов, влияющих на создание стоимости компании, см. в книге: Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.].

Но что если компании удастся в течение пары лет достигать годовых темпов роста в 12 %, то есть на 2 процентных пункта выше ее прошлых показателей? Ответ зависит от того, посчитают ли инвесторы эти 12 % разовым явлением или стабильным изменением темпов роста. За новые устойчивые темпы роста рационально мыслящие инвесторы готовы заплатить значительно больше. Если же они воспримут ускорение как разовое явление, то оно заметно не повлияет на стоимость компании.

Куда вложить миллион


Представьте, что на дворе 1984 год и у вас есть миллион долларов, который вы можете инвестировать в ценные бумаги. Вы берете бумаги ведущих американских компаний из выборки, представленной во Введении, и инвестируете в акции каждой компании пропорционально ее рыночной капитализации[110 - Фактически это создание индексного фонда из акций крупных компаний, баланс которого не меняется в течение рассматриваемого периода.]. Какую прибыль вы получите через 20 лет?

Если эффективно инвестировать полученные дивиденды, то к концу 2004 г. ваш инвестиционный портфель стоил бы 14,4 млн долл. (13,4 млн долл. прибыли плюс 1 млн первоначальных инвестиций). Таким образом, среднегодовые темпы роста — более 14,2 %. Это был явно удачный момент для вложений на фондовом рынке США![111 - Темпы роста компаний, учитываемых при расчете индекса S&P, в рассматриваемый период были несколько выше и составляли 14,7 %.]

Почему стоимость компаний так выросла? Давайте сравним прибыль на инвестированный капитал в трех группах компаний: сохранивших свой бизнес («выживших»), проданных и обанкротившихся. Неудивительно, что у компаний-банкротов была отрицательная доходность (-18 % в год), но в нашей выборке таких компаний было только три. Совокупная средняя доходность проданных и «выживших» компаний была почти одинаковой (14,0 % и 14,3 % соответственно). Таким образом, в среднем и «выжившие», и проданные компании обеспечили примерно одинаковый рост акционерной стоимости.

Из чего складывается рост стоимости


Давайте спустимся на уровень ниже и проанализируем, какие факторы обеспечили рост стоимости «выживших» компаний в рассматриваемый период. Выделим основные компоненты совокупного дохода акционеров по нашей методике (см. рис. А.1).










Распределение денежных средств между акционерами — это возврат средств акционерам в форме дивидендов и обратного выкупа акций, а также погашение задолженности.

Динамика операционных результатов — это все, что определяет стоимость компании на уровне операционной деятельности: рост выручки, чистая операционная прибыль за вычетом налогов и динамика оборачиваемости капитала.

Изменение ожидаемой стоимости компании — это все финансовые изменения и изменения, касающиеся отношений с инвесторами, включая динамику стоимости капитала[112 - Рассчитывается как средневзвешенные затраты на привлечение капитала с учетом стоимости акционерного капитала и задолженности.] и изменение ожиданий инвесторов. Частично подсчитывается по остаточному принципу.

На рисунке А.2 показана структура факторов, повлиявших на создание стоимости всех компаний из нашей выборки. 45 % созданной стоимости обеспечил рост денежных потоков по операционной деятельности (увеличение выручки, прибыли и оборачиваемости капитала). Еще 33 % стоимости было распределено между акционерами посредством выплаты дивидендов, обратного выкупа акций и погашения долгов.










Интересно, что повышение оборачиваемости капитала, которое теоретически способствует росту стоимости отдельных компаний, не внесло вклада в общую стоимость компаний выборки[113 - Это не значит, что повышение оборачиваемости капитала не способствует созданию стоимости. Но в рассматриваемый период и в данной выборке крупных компаний оно не оказало большого влияния на совокупный доход акционеров. В среднем оно даже способствовало снижению стоимости.]. В остальном стоимость росла в результате общего снижения средневзвешенных затрат на привлечение капитала (благодаря падению процентных ставок), а также остаточного фактора — понижения уровня ожиданий инвесторов.

Теперь представим, что в 1984 г. мы смогли точно предугадать, что произойдет с каждой из этих компаний 20 лет спустя — станет ли она лидером роста, кормильцем, акселератом или неудачником[114 - В данном случае в основу классификации положены результаты операционной деятельности компаний на протяжении всего двадцатилетнего периода, в то время как во Введении каждый десятилетний цикл мы анализировали отдельно.]. Что бы тогда произошло с нашим инвестиционным портфелем? Возможность оглянуться назад покажет нам, насколько рост компании влияет на создание ее стоимости.

Ретроспективный анализ


Вложив весь свой миллион в акции лидеров роста, к концу периода мы бы могли иметь инвестиционный портфель стоимостью 22,2 млн долл. (21,2 млн прибыли плюс 1 млн первоначальных инвестиций) — более чем на 50 % выше, чем в первоначальном варианте. Лидеры роста принесли бы нам в три раза больше прибыли, чем все остальные компании выборки в среднем.

Выручка лидеров роста за указанные 20 лет росла в среднем на 9 % в год. Повышение операционной эффективности обеспечило 62 % созданной стоимости, в основном за счет роста выручки. Распределение свободных денежных средств между акционерами обеспечило 26 % созданной стоимости. В остальном рост объяснялся общим снижением средневзвешенных затрат на привлечение капитала (см. рис. А.3).










Сделай мы ставку на кормильцев, совокупная стоимость нашего инвестиционного портфеля составила бы к 2004 г. 18,1 млн долл.[115 - Как и ранее, 17,1 млн долл. прибыли плюс стартовый капитал в 1 млн долл. Интересно, что за 20 лет компании-кормильцы создали меньше стоимости, чем лидеры роста, хотя их результаты все равно оставались выше среднерыночных. Анализ экономических циклов, представленный во Введении, показал иное: обе группы компаний дали сопоставимые результаты. Мы считаем, что более низкие результаты компаний-кормильцев за двадцатилетний период объясняются трудностями, возникающими у медленно растущих компаний в долгосрочной перспективе.]. В этой группе создание стоимости происходило за счет других факторов. Почти две трети созданной стоимости приходится на распределение денежных средств между акционерами — обратный выкуп акций, выплата дивидендов, погашение задолженности. Повышение операционной эффективности обеспечило только 15 % созданной стоимости, а оставшиеся 12 % объясняются изменением ожиданий инвесторов и снижением средневзвешенных затрат на привлечение капитала.

Что же происходит с компаниями, результаты которых ниже среднего, — акселератами и неудачниками? (Напомним, что во Введении мы назвали акселератами компании, у которых рост выручки был выше темпов роста ВВП, но стоимость росла медленно, а неудачниками — компании, отстающие по обоим показателям.)

Инвестиции в компании-акселераты могли бы за 20 лет дать портфель стоимостью 8,2 млн долл.: это не худший результат, но заметно ниже среднерыночного за тот же период. Чем компании-акселераты отличаются от лидеров роста? Почему лидерам роста удалось создать почти втрое больше стоимости, чем акселератам, хотя в обеих группах рост выручки находился на одном уровне?

Ответ дает анализ основных показателей деятельности: у акселератов создание стоимости почти полностью было результатом роста выручки и снижения средневзвешенных затрат на привлечение капитала. В целом компании-акселераты не производили значительных выплат своим акционерам в рассматриваемый период, да и доходность их осталась на прежнем уровне. Это подтверждает наше мнение, что сам по себе рост выручки не создает стоимости — только прибыльный рост имеет значение.

Что же происходит в лагере неудачников? Инвестиции в такие компании дали бы нам портфель стоимостью 4,7 млн долл. В целом за 20 лет эти компании добились незначительного роста выручки, а их операционная эффективность падала. Та небольшая стоимость, которую им удалось создать, возникла, вероятно, за счет распределения денежных средств между акционерами, роста выручки и изменения ожиданий инвесторов.

Безмятежные дни


Два десятилетия с 1984 по 2004 г. были необычайно благоприятны для фондового рынка США. Из-за падения процентных ставок по сравнению с началом 1980-х понизились средневзвешенные затраты компаний на привлечение капитала, что привело к росту стоимости акций и других активов. Но крупные компании сильно различаются по показателям эффективности и создания стоимости.

Лидеры роста добились значительного роста выручки и операционной эффективности и были щедро вознаграждены за это. Кормильцы также получили вознаграждение за высокую операционную эффективность и выплаты акционерам, но, как мы видели во Введении, со временем их модель может привести к сокращению прибыли и даже уходу с рынка. Создание стоимости компаний-акселератов происходило в основном за счет роста выручки, но по другим операционным показателям они не добились успеха. Наконец, компании-неудачники отставали по всем параметрам: у них были скромные темпы роста и объемы распределения денежных средств наряду с падением прибыльности в течение всего указанного периода.

* * *


Как рост, так и повышение рентабельности способствуют созданию стоимости компании. Анализ динамики совокупного дохода акционеров в крупных компаниях за 20 лет показывает, что рост выручки и увеличение рентабельности — основные причины хороших результатов лидеров роста, а распределение средств между акционерами и рост прибыли способствуют созданию акционерной стоимости компаний-кормильцев. Для компаний с более низкими темпами роста ключевым фактором создания стоимости становится распределение денежных средств между акционерами.

В Приложении А мы проанализировали результаты операционной деятельности компаний, сравнивая источники их роста. В Приложении Б мы подробнее рассмотрим связь темпов роста и рентабельности с созданием стоимости компании и ответим на вопрос: насколько нужно увеличивать темпы роста или прибыль, чтобы обогнать рынок?




Приложение Б

Два пути роста и две альтернативы


Если впереди развилка, решай, куда идти.

    

Йоги Берра






♦ Как правило, компании с показателями выше среднерыночных либо растут, либо находят способ создавать стоимость при отсутствии роста.

♦ Есть два пути роста: быстрый рост при стабильной доходности или рост средними темпами при увеличении доходности.

♦ Есть два пути создания стоимости при отсутствии роста: регулярное распределение между акционерами существенных средств или выгодная продажа компании.

♦ Промежуточных вариантов нет: любая другая схема с высокой вероятностью приведет к показателям ниже среднерыночных.

В Приложении А мы показали, что рост важен, но это не единственный фактор успеха. Прибыль и операционная эффективность также очень важны. Как же найти баланс между ними? Является ли рост выручки основной задачей для всех компаний? Существует ли надежная стратегия создания стоимости без увеличения выручки? Как правильно сбалансировать рост выручки и рост прибыли? Как определить подходящие темпы роста?

Чтобы разрешить эти вопросы, давайте в деталях рассмотрим динамику эффективности отдельных компаний. Наша задача — выделить модели эффективного роста, ориентированные на создание акционерной стоимости компании. Необходимо ответить на вопрос, который каждый руководитель и каждая управленческая команда задают себе вновь и вновь: какой уровень роста и операционной эффективности обеспечит максимальную стоимость для акционеров?

Как и в предыдущем случае, мы рассматриваем деятельность крупных компаний на протяжении 20 лет, чтобы определить долгосрочные тенденции в процессе создания их акционерной стоимости. Сначала необходимо провести процедуру, которая обычно используется для анализа клиентской базы, — «сегментацию рынка» для 100 ведущих компаний США.

Сегментация компаний


Сегментация рынка — это формирование выборки клиентов, описание их моделей поведения и потребностей и выделение однородных групп покупателей (сегментов) на основе статистики. В нашем случае в роли «клиентов» выступают отдельные компании, а для сегментации вместо таких характеристик, как поведение или потребности, используются показатели финансовой эффективности.

Чтобы провести статистический анализ, установим два граничных значения: пороги эффективности выше и ниже среднерыночных. Путем сегментации мы хотим выявить такие сочетания показателей (включая рост выручки, рентабельность и доход на инвестированный капитал), которые с вероятностью более 70 % обеспечивают доходность выше рыночной (для высокоэффективных компаний) или ниже рыночной (для компаний с низкой эффективностью)[116 - Как и в первом нашем анализе стратегий роста и создания стоимости в отсутствие роста, мы изучаем фактические, а не плановые результаты компаний.].

В результате такого анализа мы выделили семь сегментов компаний (моделей создания стоимости) с различными показателями эффективности (см. рис. Б.1). Обратите внимание, что мы не сами выбирали эти сегменты или критерии попадания компаний в них: все это результат действия алгоритма сегментации. Три сегмента образовали компании с результатами выше рыночных в плане создания стоимости (1, 2 и 6), еще один — компании, показатели которых лишь немного не дотянули до порогового значения (7), и три — компании с показателями ниже рыночных (3, 4 и 5). Еще три компании обанкротились и были исключены из выборки.










Прежде чем перейти к анализу каждого сегмента, давайте посмотрим на важную связь между темпами роста и стоимостью компании. Как мы уже отмечали, в долгосрочной перспективе рынок вознаграждает прибыльный рост. Компании, которым удалось поддерживать рост выручки на уровне более 8,5 % в год без ущерба для рентабельности, обеспечили своим акционерам хороший доход.

Компании с меньшими темпами роста (в пределах между уровнем инфляции и 8,5 %) рынок тоже оценил положительно — при условии, что в течение этого периода они также увеличили свою рентабельность.

Наконец, есть группа компаний с низкими темпами роста, доходность которых, тем не менее, оставалась высокой в течение всего периода. Темпы роста этих компаний отставали от инфляции, но при этом они распределяли свой капитал между акционерами. Сочетая обратный выкуп акций, выплату дивидендов и продажу активов, эти компании создали значительную стоимость, несмотря на медленный рост[117 - Оказалось, что рентабельность инвестированного капитала (ROIC) не является важным фактором роста стоимости. Возможно, это объясняется тем, что основные изменения этого показателя уже отражены в динамике выручки и чистой операционной прибыли за вычетом налогов.].

При этом статистика показывает, что у компаний, в которых наблюдаются высокие темпы роста при неустойчивой рентабельности, средние темпы роста без увеличения рентабельности и низкие темпы роста без активного распределения капитала, результаты с высокой вероятностью будут хуже среднерыночных.

Перейдем к анализу самих сегментов. Мы увидим, что существует два пути роста и два пути создания стоимости при отсутствии роста, и никаких промежуточных вариантов.

Два способа расти


Компании из сегментов 1 и 2 на рис. Б.1 выбрали один из двух путей роста.

Высокие темпы роста при сохранении доходности


Если у вас крупная компания с бизнес-моделью, ориентированной на быстрый рост, как вам обогнать рынок? Выявленный нами порог эффективности для успешных компаний — темпы роста свыше 8,5 % в год. Если к концу рассматриваемого периода доходность компании не упала больше чем на 2 %, она с высокой вероятностью добилась результатов выше среднерыночных в области создания стоимости.

Компании из первого сегмента сохраняли высокие темпы роста выручки в течение всего периода при стабильной рентабельности, среди них — Johnson & Johnson, Merck, Wal-Mart, Altria, Target, Pfizer и Abbott Laboratories. Показатели всех компаний этого сегмента в рассматриваемый период были выше среднерыночных. Быстрый и стабильный рост выручки в течение более длительного времени, чем ожидал рынок, привел и к значительным результатам в плане создания стоимости.

Для медианной компании в этом сегменте среднегодовые темпы роста выручки составили 9,7 %, намного выше номинального роста ВВП. Несколько компаний, в частности Wal-Mart и Intel, росли намного быстрее, сохраняя другие экономические показатели на стабильном уровне. Операционные результаты оставались стабильными для всех компаний этого сегмента; ни у одной чистая операционная прибыль за вычетом налогов не упала более чем на 2 %. Многие компании, включая Wal-Mart, Target и ряд фармацевтических фирм, расширяли свой профильный бизнес.

Рассмотрим компанию Altria Group, которая в начале анализируемого периода называлась Philip Morris. Совокупный годовой рост выручки Altria составлял 10 % в течение всего периода, а рост совокупного дохода акционеров — 20 %. И это несмотря на то, что профильный бизнес компании — производство табачных изделий — рос гораздо медленнее. Дело в том, что компания не только расширяла присутствие на международном табачном рынке и приобретала там новые активы, но и начала работать в пищевой промышленности после серии слияний и поглощений. В 1985 году она приобрела компанию General Foods за 5,6 млрд долл., в 1988 г. — компанию Kraft за 12,9 млрд и в 2000 г. — Nabisco Holdings за 18,9 млрд. Благодаря этим сделкам Altria выстроила второе крупное направление бизнеса, которое к 2005 г. обеспечивало 35 % общей чистой выручки компании.

Для компании, работающей на медленно растущем рынке, лучший вариант — это приобретение новых активов и диверсификация бизнеса. Однако при этом эффективность ее профильной операционной деятельности не должна сводиться к минимуму.

Средние темпы роста выручки и увеличение доходности


Поддерживать ежегодные темпы роста на уровне 8,5 % на протяжении 20 лет — безусловно, немалое достижение для крупной компании. Но что если ваш бизнес просто не приспособлен для этого? Во второй сегмент нашей выборки вошли компании со средними темпами роста. Как и в предыдущем случае, пороги эффективности и конкретный состав сегмента определялись по заданному алгоритму. Нижний порог годовых темпов роста был установлен на уровне инфляции (в течение рассматриваемых 20 лет — в среднем 3 % в год)[118 - Инфляция снизилась с 4,4 % в 1984 г. до 2,7 % в 2004 г.], верхний — на уровне 8,5 %.

Примечательно, что в рассматриваемый период доходность всех компаний в данном сегменте выросла более чем на 1,2 %. Рост выручки медианной компании сегмента составил 5,9 %, что примерно равно росту ВВП, а доходность повысилась на 4,4 %. В сегмент вошли такие компании, как Southern Company, Weyerhaeuser, Ford, Dow, Norfolk Southern, 3M и Caterpillar.

Лидерами сегмента по росту рентабельности стали такие компании, как Coca-Cola (рост чистой операционной прибыли за вычетом налогов — с 8 % в 1982–1984 гг. до 21 % в 2002–2004 гг.), PepsiCo (с 5 % до 14 %) и Bristol-Myers Squibb (с 10 % до 18 %). Coca-Cola и PepsiCo постоянно увеличивали прибыль от профильного бизнеса, в том числе за счет продажи собственных заводов по розливу газированной воды.

Caterpillar — единственный пример реструктуризации в этом сегменте. В начале 1980-х годов чистая операционная прибыль за вычетом откорректированных налогов у этой компании была отрицательной (-3%). Из-за мирового экономического спада Caterpillar теряла по миллиону долларов ежедневно, что побудило ее к массовым увольнениям. Но затем ее чистая операционная прибыль за вычетом налогов выросла до 7 %. Сравнительно недавно Caterpillar добилась ошеломительных темпов роста. За последние три года благодаря укреплению мировой экономики она выросла почти вдвое. Как и раньше, компания выигрывает за счет роста цен на сырье и увеличения мировых инвестиций в разработку природных ресурсов и инфраструктуру[119 - Brat I., Gruley B. Global trade galvanizes Caterpillar: Maker of heavy equipment thrives under CEO Owens // Wall Street Journal, 26 февраля 2007.].

Анализ данного сегмента проливает свет на то, какие темпы роста достаточны для создания новой стоимости. Если компания существенно укрепила операционные показатели, то во многих случаях расти быстрее инфляции достаточно, чтобы обеспечить прирост стоимости выше среднерыночного.

Два альтернативных пути


Компании из сегментов 6 и 7 (см. рис. Б.1) выбрали альтернативный путь создания стоимости.

Низкие темпы роста и распределение капитала


Сегмент 6 представлен компаниями, которым в течение 20 лет удавалось обеспечить прирост стоимости выше среднерыночного при отсутствии реального роста выручки. Чтобы добиться этого, они выбрали другой путь, а именно распределение больших объемов денежных средств между акционерами. Так поступили компании Sears, DuPont, ITT, Rockwell Automation и Fortune Brands.

Хотя темпы роста выручки этих компаний были ниже уровня инфляции, они создавали стоимость для своих акционеров путем выплаты дивидендов, обратного выкупа акций и продажи активов. Чтобы был ясен масштаб этой деятельности: капиталоотдача средней компании из сегмента 6 в двенадцать раз больше, чем по всей выборке.

Хотя в начале рассматриваемого периода рыночная капитализация компаний из сегмента 6 была сопоставима с другими компаниями из нашей выборки, она росла в пять раз медленнее, чем у остальных. Это объясняется тем, что компании буквально возвращали капитал акционерам. В этом сегменте распределенный капитал в шесть с половиной и более раз превышает рыночную капитализацию компании по состоянию на 1984 г.! Наш анализ показал, что в основном подобные достижения стали следствием обратного выкупа акций.

Обратный выкуп акций пользуется популярностью: сокращая количество акций в свободном обращении, компания увеличивает прибыль на одну акцию и таким образом поднимает ее стоимость[120 - Есть множество научных работ о влиянии обратного выкупа акций на создание стоимости компании. См., например: Goddard M. Share buybacks // Financial Management, октябрь 2005, выпуск 24, № 2.]. Более того, все компании внутри сегмента 6 активно торговали активами, что обеспечило высокий уровень выплат акционерам, но лишь немного увеличило рыночную капитализацию или стоимость компании.

Уход с рынка путем продажи активов


Сегмент 7 включает компании, проданные их владельцами. Их результаты столь же часто превышали среднерыночные, как и у игроков со средними темпами роста из сегмента 2. Этот пример напоминает, что для некоторых компаний продажа активов может быть целесообразна с точки зрения роста стоимости.

Во Введении мы указывали, что, добиваясь устойчивых показателей, компания неизбежно подходит к выбору — расти или создавать стоимость другими путями. Одна альтернатива — продажа активов, другая — крупные выплаты акционерам при медленном росте выручки. Зрелая компания, генерирующая крупные денежные потоки, может увеличить свою акционерную стоимость и тем и другим способом.

Третьего не дано


Что же происходило в трех сегментах, где результаты (в плане создания акционерной стоимости) оказались ниже рыночных? Компании этих сегментов схожи с более успешными игроками в плане роста, но недотягивают по операционным показателям (или по объемам распределения денежных средств, как в случае сегмента 5).

У компаний из сегмента 3 быстрый рост (свыше 8,5 % CAGR) происходил при снижении доходности более чем на 2 %.

Компании в сегменте 4 добились средних темпов роста (в интервале между уровнем инфляции и 8,5 %), но доходность оставалась прежней или падала (менее чем на 1,2 %).

Темпы роста компаний из сегмента 5 были ниже уровня инфляции, при этом объем денежных средств, распределенных между акционерами, не превысил изначальную рыночную капитализацию компании более чем в 6,5 раза.

У компаний из этих сегментов по определению мало шансов на прирост стоимости выше среднерыночного. Это подтверждает выводы, полученные в Приложении А: фондовый рынок не ценит рост выручки, если при этом ухудшаются важные для бизнес-модели компании экономические показатели.

Выводы для руководства


Вы можете спросить, зависит ли попадание компании в тот или иной сегмент от принятой ею стратегии. Например, действительно ли компании, добивавшиеся роста за счет консолидации, имели меньше шансов на увеличение стоимости, чем органически растущие компании? Наш анализ не выявил такой связи: количество приобретений не играло существенной роли. В целом результаты нашего исследования позволяют сделать два вывода.

Во-первых, важно качество вашей стратегии роста, а также состояние вашего бизнеса в целом. Подчеркивая значение роста выручки, мы не утверждаем, что прежде всего нужно стремиться к росту, а не к увеличению рентабельности. Ведь основное отличие сегментов 1 и 2 от сегментов 3 и 4 заключается как раз в динамике прибыли, а не в темпах роста.

Во-вторых, создание стоимости за счет роста требует соизмеримого увеличения прибыли. Стабильное увеличение прибыли на фоне относительно устойчивой или растущей доходности с высокой вероятностью обеспечит и рост стоимости выше среднерыночного, а стабильный рост прибыли на фоне снижения доходности скорее всего приведет к противоположным результатам. При этом чем медленнее растет компания, тем большей операционной эффективности нужно добиться и тем больше средств придется распределить между акционерами для создания стоимости.

* * *


Проведенный нами анализ показывает, что результаты выше рыночных весьма вероятны, если компания следует успешной стратегии роста (высокий рост при стабильной доходности или средние темпы роста при увеличении доходности) либо успешно создает стоимость альтернативными путями (значительные выплаты акционерам при низких темпах роста или продажа компании). Промежуточные варианты — например, низкие темпы роста в сочетании с невысокой операционной эффективностью — вряд ли обеспечат показатели выше среднерыночных. Конечно, выделенные нами модели яснее всего проявляются в рамках длительных периодов, но и стратегию роста тоже нужно рассматривать в долгосрочной перспективе. Анализировать модели создания стоимости полезно — это позволяет изучить возможные пути развития, исходя из прошлых факторов успеха.




Особые благодарности


Мы очень признательны нашему коллеге Ангусу Доусону (Angus Dawson), который во многих отношениях может считаться четвертым автором этой книги. Он сыграл важную роль в развитии и совершенствовании наших идей, особенно в отношении архитектуры роста. Будучи руководителем программ роста для ряда клиентов McKinsey в Азии, он помог придать нашему исследованию глобальный характер. Он также руководил написанием «The Granularity of Growth: Asia» — книги, которая дополняет нашу работу и обобщает специфические возможности и проблемы роста в этом самом динамичном регионе мира.

И настоящая удача, что нам достались очень талантливые организаторы, успешно руководившие многими нашими рабочими группами. Кэрри Томпсон (Carrie Thompson) и Мартийн Аллесси (Martijn Allessie) стали нашими первыми единомышленниками, они провели наши команды через самый тяжелый этап исследования. Затем роль руководителя рабочей группы перешла к Ральфу Вихерсу (Ralph Wiechers), который блестяще организовал дальнейший процесс исследования, помогая развить и отточить наши идеи.

Все очень просто: если бы не было этих четырех людей, то не было бы и книги.




Благодарности


Эта книга — результат совместной работы многих людей. Клиенты, коллеги, друзья и члены семей внесли огромный вклад в формирование наших идей, и мы хотели бы подчеркнуть их поддержку и выразить им свою благодарность.

Прежде всего мы хотим поблагодарить клиентов, побуждавших работать над нашими концепциями. Достижение и поддержание роста крупной корпорации — это серьезная проверка лидерских навыков и умения управлять. Мы заимствовали массу идей из работы с клиентами, которые решились принять этот вызов.

Мы благодарим также рецензентов, которые самоотверженно взяли на себя чтение первых версий этой книги, высказали нам свое мнение и оказали поддержку. В частности, мы ценим честную и конструктивную критику Чарльза Конна (Charles Conn), Костаса Маркидеса (Costas Markides), Аниты МакГэхан (Anita McGahan), Дэвида Рэдхилла (David Redhill) и Фила Розенцвейга (Phil Rosenzweig), которая помогла нам переосмыслить наши идеи.

Мы выражаем признательность нашим коллегам, которые оказывали нам поддержку в ходе многолетних исследований. Помимо финансовой помощи они внесли огромный вклад в формирование идей, которые мы теперь выдвигаем от их имени, и в применение этих концепций в реальной бизнес-среде. Без интеллектуальных вызовов, которые они бросали нам, без их готовности проверить на прочность наши идеи эта книга не была бы написана. Также хотелось бы отметить руководящую роль Иэна Дэвиса (Ian Davis), Ленни Мендонцы (Lenny Mendonca), Скотта Бердсли (Scott Beardsley), Гордона Орра (Gordon Orr) и Питера Биссона (Peter Bisson), оказавших поддержку нашей работе как в McKinsey, так и за пределами компании.

Десятки наших коллег участвовали в исследовании McKinsey, посвященном проблемам роста, но особенно хотелось бы отметить вклад Клаудио Фезера (Claudio Feser), Уилла Гарретта (Will Garrett), Карло Германо (Carlo Germano), Асмусса Комма (Asmuss Komm), Роберта Палтера (Robert Palter), Стефано Провербио (Stefano Proverbio), Окко Роелофсена (Occo Roelofsen) и Стефано Висалли (Stefano Visalli). Мы также благодарны нашим бывшим коллегам Стиву Коли (Steve Coley) и Дэвиду Уайту (David White) за вклад в формирование наших первоначальных представлений о росте.

Наши рабочие группы провели тщательный и детальный анализ, подробно изучили опыт конкретных компаний, что не только помогло сформировать теоретическую основу для нашей работы, но и позволило собрать чрезвычайно ценный эмпирический материал. Все эти люди внесли существенный вклад в наше исследование: Кевин Ченг (Kevin Cheng), Абхиджит Двиведи (Abhijeet Dwivedi), Ольга Галлакс (Olga Hallax), Джованни Ячелло (Giovanni Iachello), Роберт Малкер (Robert Mulcare), Карлос Окампо (Carlos Ocampo), Амее Пател (Amee Patel), Седжал Пател (Sejal Patel), Мэри Рэчайд (Mary Rachide), Гаджан Ретнасаба (Gajan Retnasaba), Намит Шарма (Namit Sharma), Кристиан Зондерштруп (Christian Sшnderstrup), Тойн ван дер Камп (Teun van der Kamp) и Роберт Уэстон (Robert Weston).

Мы также признательны всей команде Центра McKinsey по развитию знаний (Индия), в которую входят: Мегха Агарвал (Megha Agarwal), Анкит Ахуджа (Ankit Ahuja), Рипси Бакши (Ripsy Bakshi), Винеета Чо-пра (Vineeta Chopra), Чинтан Дхебар (Chintan Dhebar), Сумит Дора (Sumit Dora), Химаншу Джайн (Himanshu Jain), Амит Джеффри (Amit Jeffrey), Дипти Джоши (Dipty Joshi), Випин Карнани (Vipin Karnani), Рохит Мальхотра (Rohit Malhotra), Амит Марвах (Amit Marwah), Девеш Миттал (Devesh Mittal), Бхавна Пракаш (Bhawna Prakash), Мудит Сахаи (Mudit Sahai), Абхишек Шарма (Abhishek Sharma), Амит Х. Шарма (Amit H. Sharma), Ашиш Шарма (Ashish Sharma), Сиддхартха Шарма (Sidhartha Sharma), Рича Сури (Richa Suri) и Сакши Трикха (Sakshi Trikha).

Хотелось бы выразить особую благодарность Ивану Хатнику (Ivan Hutnik) и Джилл Вильдер (Jill Willder), которые без устали помогали нам обобщать наши выводы, ясно и лаконично формулировать мысли. Общение с ними дало нам бесценную возможность заново осмыслить наши взгляды, сыграло огромную роль в совершенствовании наших идей и формы их изложения.

Пом Сомкабчарти (Pom Somkabcharti) и Мартин Лью (Martin Liu) из Cyan Books работали с нами во время проведения исследования и в ходе написания книги. Пом постоянно воодушевлял нас и оказывал эмоциональную поддержку, был источником творческой энергии, принимал личное участие во всех делах, связанных с публикацией книги. Они оба с самого начала верили в наш проект и непрестанно трудились, чтобы обеспечить его успех. Мы очень признательны им.

Конечно, работа над книгой была бы невозможна без профессионального содействия Николь Брайен (Nichole Brien), Марийе Камерлинг (Marije Kamerling), Вики Лансфорд (Vicki Lunceford) и Эммы Пичи (Emma Peachey), которые многократно перечитывали наши рукописи. Мы благодарны им за профессионализм и неизменную поддержку.

И наконец, нельзя не отметить влияние, которое оказал на наши взгляды Марвин Бауэр — легендарный руководитель McKinsey. Больше всего нам запомнилась его фраза, сказанная на одном из совещаний: «Мне больше всего хочется, — и, я уверен, так оно и будет — чтобы мы создали компанию с бесконечным потенциалом развития. Такие организации — настоящая редкость».




Об авторах


Патрик Вигери


Старший партнер McKinsey & Company, работает в Атланте, возглавляет направление разработки стратегии в Северной и Южной Америке, специализируется на вопросах роста. Имеет большой опыт развития и применения стратегий обновления и роста для компаний различных отраслей. Получил степень бакалавра в Дартмундском колледже и степень MBA в Гарварде.

Свен Смит


Старший партнер McKinsey & Company, работает в амстердамском офисе и является одним из руководителей программ исследований и разработок в области роста бизнеса. Возглавлял проекты для большого числа компаний в Европе, США, Африке и Азии в таких отраслях, как телекоммуникации, высокие технологии, СМИ. Окончил Технический университет г. Делфта (Нидерланды) и получил степень MBA в INSEAD.

Мердад Багаи


Управляющий директор компании Alchemy Growth Partners в Сиднее. Соавтор бестселлера «Алхимия роста». Ранее был партнером McKinsey & Company, работал в Сиднее и Торонто и входил в руководство всемирной экспертной группы McKinsey в сфере роста бизнеса. Получил степень бакалавра в Принстонском университете, степень магистра в Школе государственного управления Кеннеди и степень доктора в Школе права Гарвардского университета.




Об издательстве


Как все начиналось и зачем нам это


Мы стартовали в июне 2005 года с двумя книгами. Первой стала «Клиенты на всю жизнь» Карла Сьюэлла, второй — «Маркетинг на 100 %: ремикс». «Доброжелатели» сразу же завертели пальцами у виска: зачем вы выходите на этот рынок? Вам же придется бороться с большими и сильными конкурентами!

Отвечаем. Мы создали издательство, чтобы перестать переживать по поводу того, что отличные книги по бизнесу не попадают к российским читателям (или попадают, но не ко всем и зачастую в недостойном виде). Весь наш опыт общения с другими издательствами привел нас к мысли о том, что эти книги будет проще выпустить самим.

И с самого начала мы решили, что это будет самое необычное издательство деловой литературы — начиная с названия (мы дали ему наши три фамилии и готовы отвечать за все, что мы делаем) и заканчивая самими книгами.

Как мы работаем


— Мы издаем только те книги, которые считаем самыми полезными и самыми лучшими в своей области.

— Мы тщательно отбираем книги, тщательно их переводим, редактируем, публикуем и очень активно продвигаем (подробнее о том, как это делается, вы можете прочитать на сайте нашего издательства mann-ivanov-ferber.ru в разделе «Как мы издаем книги»).

— Мы заказываем дизайн обложек в Студии Артемия Лебедева. Это дорого, но красиво и очень профессионально. Нам нравится.

В 2007 году у нас произошли большие изменения.

Во-первых, мы приобрели права на издание и распространение в России серии книг Стокгольмской школы экономики, которая известна такими бестселлерами, как «Бизнес в стиле фанк», «От хорошего к великому», «Построенные навечно» и др. Теперь все эти книги можно приобрести на нашем сайте.

Во-вторых, мы начали издавать аудиокниги. Мы чувствуем, что стиль жизни людей меняется: много времени проводится в пути, и времени на спокойное чтение практически не остается. В этом случае хорошим решением становится аудиокнига. Мы сами очень любим слушать их. Если вы еще не приобщились к этому увлечению, советуем попробовать.

Таким образом, теперь мы работаем в трех направлениях.

1. Книги «Манн, Иванов и Фербер».

В этой серии мы издаем книги по бизнесу, наполненные полезными идеями и практическими советами. Они написаны авторами-практиками, профессионалами в своей области. Баланс западных и российских авторов примерно 50/50. В серии выходит всего 12 книг в год.

2. Книги Стокгольмской школы экономики.

В этой серии выходят книги WOW-идей. Мы планируем продолжать эту политику и издавать самые интересные труды в этой области. Все книги серии написаны западными авторами.

3. Аудиокниги.

В аудиоформате мы издаем как свои книги, так и бестселлеры других издательств. Мы провели большую работу и научились делать аудиокниги действительно хорошо: текст читают профессиональные актеры, главы разделяют музыкальные вставки, файлы содержат подробную информацию о треках, чтобы книгу можно было легко переписать на компьютер или в mp3-плеер.

Приятного и полезного чтения — и успехов в бизнесе!

С уважением,

Игорь Манн,

Михаил Иванов,

Михаил Фербер






© Patrick Viguerie, Sven Smit, Mehrdad Baghai, 2008

© McKinsey & Company, Inc, 2008

© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ЗАО «Манн, Иванов и Фербер», 2009





notes



Примечания





1


А. Лафли (A. G. Lafley), генеральный директор, президент и председатель совета директоров Procter & Gamble; годовой отчет компании за 2004 г.




2


В этой книге стоимость для акционеров мы оцениваем при помощи показателя совокупного дохода акционеров, который отражает как изменения цены акций, так и стоимость, созданную за счет распределения дивидендов.




3


M. Baghai, S. Coley, D. White. The Alchemy of Growth. Orion Business, London, 1999.




4


Мы исследуем некоторые из этих проблем в книге Granularity of Growth: Asia (Cyan, London, 2007), дополняющей настоящее издание.




5


Мы не предлагаем идей о том, как вывести на рынок новый продукт или организовать перекрестные продажи существующим клиентам. Мы также не обсуждаем типы конкурентных преимуществ, к которым следует либо не следует стремиться конкретным компаниям. Этим темам посвящено множество других книг по менеджменту.




6


Выборка включает 100 компаний с самой высокой рыночной капитализацией и 100 компаний — лидеров по объему выручки. Семьдесят пять из отобранных нами компаний представлены в обоих списках, остальные примерно поровну выбраны из этих списков.




7


CAGR — compound annual growth rate.




8


С 1 января 1984 г. из AT&T было выделено семь независимых региональных компаний («baby-Bells») для работы на рынке местной телефонной связи: Ameritech, Bell Atlantic, BellSouth, NYNEX, Pacific Telesis, Southwestern Bell и US West.




9


Чтобы разобраться в этом, мы проанализировали связь между ростом и рыночным риском. Мы рассчитали средний бета-коэффициент (показатель чувствительности пакета акций или всего портфеля к существенным колебаниям рынка) для всех четырех категорий компаний в нашей базе, а также показатели волатильности цены акций. Мы не обнаружили существенного различия между компаниями с высокими и низкими темпами роста по бета-коэффициенту и волатильности.




10


P. Ghemawat. The Growth Boosters // Harvard Business Review, июль 2004, с. 35–40.




11


R. Schmalensee, Do markets differ much? // American Economic Review, 1985, том 75, № 3, с. 341–51; R. P. Rumelt, How much does the industry matter // Strategic Management Journal, 1991, том 12, № 3, с. 167–85; A. M. McGahan, M. E. Porter, How much does the industry matter, really? // Strategic Management Journal, 1997, том 18, с. 15–30.




12


Рост компании за счет собственных ресурсов.




13


Рост компании за счет слияний и приобретений.




14


Наш анализ предусматривает разбивку прогнозируемого объема розничного потребления по отдельным категориям в соответствии с демографическими (изменения в возрастном составе населения и численности населения) и прочими факторами, например ростом ВВП на душу населения. Предполагается, что удельный вес других элементов ВВП, не связанных с потреблением (инвестиции, налоги и социальные выплаты), сохраняется на уровне 2003 г. Динамика объема сбережений в будущем получена путем экстраполяции на основании данных четырех предыдущих лет. Демографические прогнозы учитывают органические факторы (такие, как ожидаемая продолжительность жизни, уровни рождаемости, смертности и чистой иммиграции). Исследование направлено на выявление влияния органического колебания возрастного состава на потребительские предпочтения различных возрастных групп за период с 1990 по 2005 г. Данные, полученные в результате оценки, были сопоставлены с фактическими объемами потребления за 2005 г., а наблюдавшиеся предпочтения потребителей мы распространили на прогнозные оценки потребления по отраслевым группам на период до 2020 г. Предполагается, что иммигранты по уровню благосостояния в целом отстают от остального населения страны.




15


Treacy M., Sims J. Take command of your growth // Harvard Business Review, апрель 2004, с. 1–9. Авторы определили пять источников роста — продажи существующим клиентам (сохранение базы клиентов); рост продаж в ходе конкурентной борьбы (прирост доли рынка); новые продажи на растущем рынке (рыночное позиционирование); переход в смежные сегменты рынка, на которых возможно применение имеющихся ключевых знаний и навыков; новые направления бизнеса, не связанные с основным.




16


Для обеспечения последовательности при применении нашей модели рост в течение первого года после приобретения мы относим к источнику «слияния и поглощения»; начиная со второго года — к «потенциалу собственных активов».




17


На тот момент наша база данных по декомпозиции роста включала 416 компаний. Для 70 % из них мы располагали данными за 1999–2006 гг. Для остальных 30 % мы располагали данными либо с 2000 г., либо до 2006 г. Во многих случаях исследование, описанное в этой книге, проводилось на полной базе (416 компаний), однако в ряде случаев использовалась предыдущая версия базы (207 компаний). Обе версии прошли проверку на предмет репрезентативности выборки.




18


Изложенный на предыдущих страницах анализ показал, что прирост доли рынка не оказывает существенного влияния на темпы роста типичной компании. Данный анализ выявил несколько большее влияние прироста рыночной доли на темпы роста компаний, но в целом влияние этого фактора по сравнению с потенциалом собственных активов или слияниями и поглощениями незначительно.




19


Мы использовали выборку американских компаний из нашей базы данных, в частности данные о выручке и созданной акционерной стоимости за 1999–2005 гг. Затем мы классифицировали их по четырем категориям в соответствии с методом, приведенным в главе 1 (сопоставимые данные на уровне сегментов имелись не по всем компаниям выборки).




20


Так как в случае существенных изменений сегментов, по которым составляется отчетность, компании обязаны заново обнародовать результаты деятельности только за последние пять лет, практически невозможно сравнить динамику компаний по сегментам за пределами этого пятилетнего срока. В дальнейшем мы надеемся дополнить данные по компаниям, уже включенным в базу, и, таким образом, постепенно увеличить период анализа.




21


Компании, которым удалось сверхэффективно использовать свои двигатели роста, присутствуют и в четырех других группах. Но мы решили показать их отдельно, чтобы посмотреть, в какой степени темпы роста в верхнем дециле могут стимулировать рост выручки и совокупного дохода акционеров.




22


Результаты являются статистически значимыми на уровне 90 %.




23


Метод получил свое название из-за сходства результата анализа («томограммы роста») с результатами томографического сканирования в медицине.




24


В связи с этим уместно вспомнить концепцию «семи степеней свободы», описанную в книге: M. A. Baghai, S. C. Coley, D. White. The Alchemy of Growth, Orion, London, 1999, с. 51–60. На ее основе можно искать пути развития бизнеса по семи направлениям: продажа существующих продуктов существующим клиентам, поиск новых клиентов, внедрение новых продуктов и услуг, новые способы дистрибуции, расширение территории ведения бизнеса, изменение структуры отрасли, выход на новые рынки.




25


Здесь мы используем реальный ВВП для корректного сравнения данных по отдельным странам. В других примерах, приведенных в книге, мы используем номинальный ВВП на уровне отдельных стран, позволяющий сравнивать темпы роста выручки отдельных компаний в пределах одной страны.




26


Средние значения показателей за два года.




27


M. A. Baghai, S. C. Coley, D. White, The Alchemy of Growth, Orion, London, 1999 (далее — «Алхимия роста»).




28


Пример такого шага — решение руководителя Intel Энди Гроува (Andy Grove) о выходе на рынок микропроцессоров, о котором рассказано в Заключении этой книги.




29


По мнению Майкла Триси, опубликованному в Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 29–30, «Один успешный удар может решить судьбу бейсбольного матча. Однако неверно основывать стратегию лишь на одном блестящем ударе — особенно когда желаемого результата можно достичь путем постоянной работы над качеством игры».




30


G. Hamel, G. Getz, Finding growth in the age of austerity // Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 82.




31


Эта часть главы во многом основана на одноименной статье J. T. Horn, D. P. Lovallo and S. P. Viguerie. Beating the odds in market entry // The McKinsey Quarterly, 2005, № 4, с. 34–45.




32


См. интересное обсуждение этого вопроса: Campbell A., Park R. Stop kissing frogs // Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 27–28.




33


См. интервью Кевина Шерера в журнале Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 73.




34


Есть множество исследований роли когнитивных искажений на финансовых рынках и при принятии различных управленческих решений. О связи стратегических ошибок и когнитивных искажений см. Roxburgh C. Hidden flaws in strategy // The McKinsey Quarterly, 2003, № 2, с. 26–39. В статье приводится краткое резюме основных работ по рассматриваемой теме.




35


Рыночная неудача не означает, что у EMI не было инновационного продукта: в 1979 г. Годфри Хаунсфилд получил за свое открытие Нобелевскую премию.




36


Перевод И. Комаровой.




37


Данные взяты из нашего исследования 75 крупнейших американских компаний по капитализации и 75 крупнейших по объему выручки по состоянию на 1994 г. После исключения дублирующихся записей в выборке остались 102 из 150 компаний.




38


См. рис. 2.4.




39


Годовой отчет CRH за 2003 г., с. 1.




40


Д. Коллинз. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.




41


Это утверждение основывается на исследовании 200 крупнейших американских компаний по рыночной капитализации по состоянию на 1990 г., которые все еще существовали в 2000 г.




42


J. Horn, D. Lovallo, P. Viguerie. Learning to let go // The McKinsey Quarterly, 2006, № 2, с. 65–66.




43


R. E. Caves.Industrial organizations and the new findings on the turnover and mobility of firms // Journal of Economic Literature, 1998, том 36, № 4, с. 1947–1982.




44


N. W. C. Harper, S. P. Viguerie. Are you too focused? // The McKinsey Quarterly, август 2002, специальное издание, Risk and Resilience, с. 29–37.




45


J. Horn, D. Lovallo, P. Viguerie. Learning to let go // The McKinsey Quarterly, 2006, № 2, с. 65–66.




46


N. W. C. Harper, S. P. Viguerie. Are you too focused? // The McKinsey Quarterly, август 2002, специальное издание, Risk and Resilience, с. 29–37.




47


J. P. Brandimarte, W. C. Fallon, R. S. McNish. Trading the corporate portfolio // Minsey on Finance, № 2, осень 2001, с. 1–5.




48


P. Hsieh, T. Koller, S. R. Rajan. The misguided practice of earnings guidance // McKinsey on Finance, № 2, 2006, с. 1–5. Помимо этого в статье рассматривалось, что происходит с компанией, когда она начинает публиковать прогнозы по выручке. Сначала исследователи сравнивали волатильность акций и мультипликаторы прибыли за год, в течение которого началась публикация таких материалов, с предшествующим годом, а затем сравнивали результаты со средними значениями по всей отрасли. И снова не удалось обнаружить преимущества для компаний, публикующих квартальный прогноз по выручке.




49


Интервью для American Academy of Achievement, 12 февраля 1991 г.




50


См., например, Д. Вумек, Д. Джонс, Д. Рус. Машина, которая изменила мир. Минск: Попурри, 2007; М. Делл, К. Фредман. От Dell без посредников. Стратегии, которые совершили революцию в компьютерной индустрии. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.




51


CDMA, или Code Division Multiple Access (многостанционный доступ с кодовым разделением каналов) — альтернатива стандарту GSM.




52


Для этой модели характерна быстрая интеграция стандартных компонентов, программного обеспечения и платформ других производителей, а также высокая степень гибкости, что позволяет удовлетворять потребности операторов и требования рынка. К примеру, в 2003 г. Samsung предлагала 138 различных моделей телефонов на основе 78 разных платформ, и их разработка не потребовала колоссальных затрат времени. Интервал между появлением концепции продукта и началом его отгрузки был сокращен с 14 месяцев в 1997 г. до 5 месяцев в 2002 г.




53


Мы признаем, что проводить анализ факторов, стимулирующих прирост доли рынка (да и рост компании в целом) — значит ступить на скользкую почву. Мы не утверждаем, что нам удалось избежать всех затруднений, обычно связанных с такими исследованиями. И хотя очевидно, что компании, имеющие явное конкурентное преимущество, увеличили свою долю рынка в результате серьезных решений, это не означает, что само по себе принятие таких решений — даже при наличии явных преимуществ и глубокого понимания отрасли — гарантирует значительный прирост рыночной доли.




54


Подробное описание того, как срок достижения нового горизонта зависит от особенностей компании, см. в главе 2 книги «Алхимия роста».




55


Авторы рабочего доклада Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе «The hand of management: Differences in capital investment behavior between multi-business and single-business firms» (2006) Д. Бардоле, Д. Ловалло и Р. Румельт пришли к выводу, что значительная часть активов компании приносит недостаточно прибыли, чтобы окупить стоимость капитала или поддерживать существующие темпы роста. Эта проблема более актуальна для компаний, занимающихся несколькими видами деятельности (39 % активов), чем для компаний с одним видом деятельности (20 % активов). Среди этих активов встречаются как «зерна» (молодые фирмы на ранней стадии развития, обладающие потенциалом роста), так и «плевелы» (фирмы с ограниченными перспективами роста). Так или иначе, компаниям необходимо тщательно продумывать распределение ресурсов. В одной из неопубликованных работ те же авторы установили, что корреляция между распределением капитала в текущем и предыдущем периоде составляет от 0,77 до 0,92. По их мнению, это подтверждает, что компании перераспределяют лишь меньшую часть своих ресурсов, по крайней мере в краткосрочной перспективе.




56


Деятельность корпорации Procter & Gamble — яркий пример того, как компания может увеличить свою долю рынка (см. главу 10).




57


G. A. Moore. To succeed in the long term, focus on the middle term // Harvard Business Review, июль-август 2007, с. 84–90.




58


См.: К. М. Кристенсен. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Кристенсен описывает, в частности, модель «подрывных инноваций», ведущих к смене парадигмы и исключающих из игры традиционных лидеров рынка.




59


T. Levitt. Marketing Myopia // Harvard Business Review, июль-август 1960, с. 45–60.




60


На основании данных исследования Steve Coley и др. The importance of new platforms in shaping growth. McKinsey & Company, декабрь 2003 (неопубликованная работа).




61


В нашей базе данных по декомпозиции роста мы выделили компании, сделавшие большой шаг вперед в рассматриваемый период и провели подробную декомпозицию по сегментам. Затем мы сосредоточили внимание на тех сегментах, на которые приходилось не менее десяти процентов объема продаж конкретной компании. После этого мы нашли сегменты в фазе экономического подъема, рост которых в 2002 и 2003 гг. составил не менее 40 % и был как минимум на 3 процентных пункта выше среднего значения в 2000 и 2001 гг. Аналогично были определены сегменты в фазе экономического спада.




62


См., например: N. W. C. Harper и S. P. Viguerie. Are you too focused? // The McKinsey Quarterly, август 2002, специальный номер, Risk and Resilience, с. 29–37.




63


T. Levitt. Marketing Myopia // Harvard Business Review, июль-август 1960, с. 4560.




64


См. «Алхимия роста», глава 4.




65


Метод расчета «расстояния» от профильного бизнеса до нового см. в книге: C. Zook. Beyond the Core: Expand your market without abandoning you roots. Harvard Business School Press, Boston, Mass., 2004.




66


См. последнюю книгу Криса Зука: C. Zook. Unstoppable: Finding hidden assets to renew the core and fuel profitable growth. Harvard Business School Press, Boston, Mass., 2007. В ней Зук несколько отошел от своей жесткой рекомендации, что рост нужно обеспечивать исключительно путем освоения смежных областей. Теперь он советует искать и использовать скрытые активы и конкурентные преимущества, уже имеющиеся у компании, и добиваться роста за их счет.




67


Tim Berners-Lee. Information management: A proposal // CERN, март 1989, май 1990.




68


Расчеты приведены по курсу доллара США по состоянию на 2003 г.




69


Kaplan R. S., Norton D. P. Alignment: Using the balanced scorecard to create corporate synergies // Harvard Business School Press, Boston, Mass., 1996.




70


Как мы объяснили в главе 5, представление процесса роста в виде ступеней лестницы, описанное в «Алхимии роста», остается лучшим способом разработки стратегии роста на уровне бизнес-подразделений, поскольку включает в себя, помимо прочего, фактор времени. А его часто игнорируют при стратегическом планировании в краткосрочной перспективе.




71


См., например: P. Kontes. A new look for the corporate center: Reorganizing to maximize value // Journal of Business Strategy, том 25, № 4, 2004, с. 18–24.




72


А. Лафли. Письмо председателя совета директоров акционерам // Годовой отчет Procter & Gamble за 2003 г. Остальные высказывания Лафли, приведенные в данном разделе, взяты из годового отчета за 2004 г.




73


См. www.pg.com.




74


По данным cnnmoney.com.




75


По данным Yahoo Finance, к моменту закрытия торгов на NYSE 6 марта 2000 г. цена одной акции P&G составляла 87,44 долл. США. На следующее утро при открытии торгов цена за акцию была 58 долл. Падение курса за ночь, скорректированное с учетом выплаты дивидендов и сплита акций (с 37,92 до 26,46 долл. США за тот же период), составило 30 %.




76


По данным cnnmoney.com.




77


По данным Yahoo Finance, 12 января 2000 г. курс акций P&G достиг максимума и находился на уровне 118,37 долл. США за акцию. К моменту окончания торгов он снизился до 117 долл. США за акцию (с учетом сплита акций на 50,6 долл. США).




78


Приобретение Gillette произошло в 2005 г., но уже по окончании рассматриваемого нами периода.




79


Эгон Зендер. Интервью с А. Лафли. www.egonzehnderknowledge.com.




80


Larry Huston, Nabil Sakkab. Connect and develop: Inside Procter & Gamble's new model for innovation // Harvard Business Review, март 2006, стр. 58–66.




81


Larry Huston, Nabil Sakkab. Connect and develop: Inside Procter & Gamble's new model for innovation // Harvard Business Review, март 2006, стр. 58–66.




82


Подробное описание кейса Thermo Electron см. в книге: Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.




83


Acer, CRH, Hutchinson Whampoa, Nokia и Wells Fargo.




84


Годовой отчет Unilever за 2005 г.




85


Обратите внимание, что подорожание евро относительно доллара и латиноамериканских валют означает, что изменения валютных курсов сильно повлияли на состояние активов Unilever. По нашим оценкам, если бы не влияние изменений курсов валют, темпы роста ее портфеля активов были бы почти на 3 % выше и достигли бы 4,6 %. Колебания валютных курсов обошлись Unilever в 8 млрд евро выручки. Однако можно ли объяснить неудачу Unilever лишь тем, что ее акции были деноминированы в евро? И да и нет. Очевидно, что колебания валютного курса обошлись компании очень дорого, но при этом потенциал собственных активов компании за рассматриваемый период тоже уменьшился. Темпы роста за счет потенциала активов снизились с 14 % до 3 % с учетом колебаний валютного курса, или с 6 % до примерно 2 %, если эти колебания не учитывать. Таким образом, каковы бы ни были валютные курсы, именно неверный выбор сегментов рынка оказал негативное влияние на стоимость активов Unilever.




86


Неопубликованное интервью, 2007.




87


Эту проблему исследовали многие выдающиеся ученые. Лауреат Нобелевской премии по экономике Томас Шеллинг (Thomas Schelling) в своей книге Micromotives and Macrobehavior (W. W. Norton, New York, 1978) показал, как незначительные, но продуманные изменения на уровне стимулов для отдельных людей могут привести к совершенно разным результатам на макроуровне. Ман-кур Олсон (Mancur Olson), первый ученый, занявшийся изучением политических и экономических явлений в их взаимосвязи, исследовал влияние сообществ, возникших для решения совместных задач («коалиций»), на поведение больших групп людей в книге «Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп» (Москва, Фонд экономической инициативы, 1995). Исследователь организаций Альберт Хиршман (Albert Hirschman) считал, что обеспечить лояльность сотрудников и предотвратить их уход из компании можно, дав им возможность высказывать мнение и, таким образом, принимать участие в деятельности организации (A. Hirschman. Exit, Voice and Loyalty. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1970).




88


General Electric Annual Report, 1995.




89


См. Ori Brafman, Rod A. Beckstrom. The Starfish and the Spider: The unstoppable power of leaderless organization. Portfolio, New York, 2006.




90


См. J. R. Galbraith. Designing Organizations: An executive guide to strategy, structure, and process. Jossey-Bass, San Francisco, California, 2002.




91


См. К. Андерсон. Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса. М.: Вершина, 2008.




92


Robert Chenciner, Gabib Ismailov, Magomedkhan Magomedkhanov, Tattooed Mountain Women and Spoonboxes of Daghestan. Bennett & Bloom, 2006.




93


ANZ Annual Report, 2003, ap. 6.




94


ANZ Annual Report, 2002, ap. 15.




95


T. A. Stewart. Growth as a process // Harvard Business Review, июнь 2006, стр. 64.




96


Подробный анализ см. в книге: Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.




97


Это исследование проводили наши коллеги Роб Полтер (Rob Palter) и Дев Шринивасан (Dev Srinivasan). Их статья («Habits of the busiest acquirers») опубликована в журнале The McKinsey Quarterly, 2006, № 4, стр. 19–27.




98


Для этого исследования использовалась та же выборка, что и для построения схемы на рис. 10.1. Мы отобрали 75 ведущих американских компаний по рыночной капитализации и 75 — по объему выручки по состоянию на июнь 2005 г. Поскольку некоторые компании входили в оба списка, в итоге мы получили выборку, состоящую из 102 корпораций. Затем мы отобрали 33 компании, в которых не менее 30 % рыночной стоимости было создано в результате приобретения новых активов. Руководители 20 из этих компаний, отвечавшие за проведение сделок слияния и поглощения, согласились принять участие в обстоятельном часовом интервью и ответить более чем на 100 вопросов об организационной структуре, процессах, инструментах и системе показателей, которые используются при подготовке сделок по приобретению активов и их интеграции.




99


Единственное отличие в принципах подбора персонала для ведения сделок слияния и поглощения заключается в том, что игроки с высоким совокупным доходом акционеров чаще использовали для такой работы своих сотрудников, а игроки с низким больше полагались на приглашенных консультантов. Возможно, именно в силу этого в компаниях с высоким доходом акционеров отделы слияний и поглощений могли более тесно сотрудничать с бизнес-единицами. Тем не менее мы не беремся судить, было ли решение компаний с низким доходом акционеров полагаться в основном на приглашенных консультантов ошибочным: наши данные недостаточны, чтобы судить, имелись ли в этих компаниях сотрудники с соответствующим опытом и знаниями.




100


См. «Алхимия роста», глава 5.




101


G. A. Moore. To succeed in the long term, focus on the middle term // Harvard Business Review, июль-август 2007, стр. 84–90.




102


См. «Алхимия роста», гл. 5 и 7.




103


Частная беседа, 2007.




104


Частная беседа, 2007.




105


В главе 6 «Алхимии роста» дается подробное описание основных ресурсов компании, к которым относятся особые активы и отношения.




106


Гроув Э. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.




107


Подробности см. в интервью Пола Хемпа (Paul Hemp) в журнале Harvard Business Review, июль-август 2004, с. 67–74.




108


Из неопубликованного интервью Уильяма Зюндта, 1995.




109


Подробный анализ факторов, влияющих на создание стоимости компании, см. в книге: Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.




110


Фактически это создание индексного фонда из акций крупных компаний, баланс которого не меняется в течение рассматриваемого периода.




111


Темпы роста компаний, учитываемых при расчете индекса S&P, в рассматриваемый период были несколько выше и составляли 14,7 %.




112


Рассчитывается как средневзвешенные затраты на привлечение капитала с учетом стоимости акционерного капитала и задолженности.




113


Это не значит, что повышение оборачиваемости капитала не способствует созданию стоимости. Но в рассматриваемый период и в данной выборке крупных компаний оно не оказало большого влияния на совокупный доход акционеров. В среднем оно даже способствовало снижению стоимости.




114


В данном случае в основу классификации положены результаты операционной деятельности компаний на протяжении всего двадцатилетнего периода, в то время как во Введении каждый десятилетний цикл мы анализировали отдельно.




115


Как и ранее, 17,1 млн долл. прибыли плюс стартовый капитал в 1 млн долл. Интересно, что за 20 лет компании-кормильцы создали меньше стоимости, чем лидеры роста, хотя их результаты все равно оставались выше среднерыночных. Анализ экономических циклов, представленный во Введении, показал иное: обе группы компаний дали сопоставимые результаты. Мы считаем, что более низкие результаты компаний-кормильцев за двадцатилетний период объясняются трудностями, возникающими у медленно растущих компаний в долгосрочной перспективе.




116


Как и в первом нашем анализе стратегий роста и создания стоимости в отсутствие роста, мы изучаем фактические, а не плановые результаты компаний.




117


Оказалось, что рентабельность инвестированного капитала (ROIC) не является важным фактором роста стоимости. Возможно, это объясняется тем, что основные изменения этого показателя уже отражены в динамике выручки и чистой операционной прибыли за вычетом налогов.




118


Инфляция снизилась с 4,4 % в 1984 г. до 2,7 % в 2004 г.




119


Brat I., Gruley B. Global trade galvanizes Caterpillar: Maker of heavy equipment thrives under CEO Owens // Wall Street Journal, 26 февраля 2007.




120


Есть множество научных работ о влиянии обратного выкупа акций на создание стоимости компании. См., например: Goddard M. Share buybacks // Financial Management, октябрь 2005, выпуск 24, № 2.