Операции флота против берега на Черном море в 1914-1917 годах
Н. В. Новиков








Переиздание работы видного отечественного военно-морского историка капитана 1 ранга Н.В. Новикова, посвященной боевым действиям флота против берега на Черном море в годы Первой мировой войны. Наиболее подробно в книге рассмотрены совместные действия Черноморского флота и Приморского отряда Кавказской армии в 1916 г. при наступлении вдоль анатолийского побережья.

Текст подвергнут незначительной стилистической правке и дополнен комментариями. Названия английских и германских кораблей приведены в оригинальном написании, турецких — в русской транскрипции. Тактико-технические элементы кораблей откорректированы по современным источникам.

Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.

Издатель благодарит за предоставленные фотографии Кузнецова Л.А., Харитонова С.Н.







Глава 1

БОМБАРДИРОВКА СЕВАСТОПОЛЯ «GOEBEN» 29 ОКТЯБРЯ 1914 г.[1 - Все даты в тексте даны по новому стилю. (Здесь и далее, если это не оговорено особо, примечания автора).]


ОБЩАЯ ОБСТАНОВКА НА ЧЕРНОМ МОРЕ


Бомбардировка Севастополя «Goeben» сама по себе не представляет крупного эпизода борьбы флота с берегом, но она сопровождалась рядом таких обстоятельств и протекала при такой обстановке, которые дают весьма обширный материал для суждений по вопросу обороны баз флота. Поэтому мы считаем полезным развернуть тот фактически и материал, который сгруппировался вокруг самого факта бомбардировки.

Подробное освещение политической обстановки не входит в нашу тему, а потому для обрисовки ее мы вкратце укажем лишь на обстановку последних дней на Черном море перед началом военных действий, не касаясь политических подробностей и стратегических директив, которые в той или иной степени влияли на поступки и решения командования


.

Продолжительные колебания Турции в вопросе выступления на стороне Центральных держав отсрочили начало военных действий на черноморском театре почти на три месяца. Это позволяло в полной мере вести тщательное наблюдение за изменением настроения правительственных и общественных кругов Турции и таким образом по нарастанию тех или иных тенденций предвидеть момент разрыва и вероятный план действий возможного противника.

Вхождение «Goeben»


 и «Breslau»


 в состав турецких морских сил не оставляло никаких сомнений относительно истинных намерений правительства Энвера-паши


. Вопрос сводился только к выбору момента выступления. Таким образом, основной задачей дипломатии было установление тех признаков, за которыми непосредственно могло последовать активное выступление. При том серьезном изменении военной обстановки на Черном море, которое создавалось с появлением здесь «Goeben» и «Breslau», трудно было сомневаться, что одним из главных побуждений к выступлению будет являться возможность использования для Турции того выгодного соотношения сил на море, которое явно было не в пользу устаревшего боевого ядра флота России на Черном море.

Поэтому перед черноморским командованием была дилемма: или настаивать на необходимости разрешить создавшееся положение внезапным ударом, выработав способ и найдя для того случай, с целью восстановления прежнего соотношения сил, или подготовиться ко всем возможностям, которые имелись в распоряжении неприятеля, обладавшего этими двумя вполне современными боевыми кораблями.

Директивы политического характера были сформулированы министром иностранных дел Сазоновым


 в его телеграмме от 29 августа 1914 г. следующим образом:

«…Сам по себе выход «Goeben» в Черное море не означает разрыва, и меры против него допустимы только в случае полной уверенности в успехе. С общей политической точки зрения, разделяемой Францией и Англией, весьма важно, чтобы война с турками, если бы она оказалась неизбежной, была вызвана самой Турцией. Все эти соображения склоняют меня к выводу о нежелательности инициативы разрыва с Турцией с нашей стороны».

Однако это мнение не было согласовано со взглядами верховного командования, которое через три дня, то есть 1 сентября, на предложение адмирала Эбергарда


 считать «Goeben» и «Breslau» в случае появления их в Черном море даже под турецкими флагами кораблями германского флота и принять все меры для зашиты от их покушений ответило, что «если бы Эбергард считал для себя выгодным атаковать неприятеля сейчас же после выхода «Goeben» в Черное море, не дожидаясь агрессивных действий с его стороны, оно разрешает это выполнить».

Но столь решительное согласие через полтора месяца было отменено другой директивой: «Не искать встречи с турецким флотом, если он не займет явно угрожающего положения»[2 - Телеграмма ставки № 73 от 13 октября 1914 г.]. Таким образом, черноморское командование получало указание не вызывать разрыва и в будущем.

Между тем официальные русские представители в Турции доносили о расширяющихся военных приготовлениях. Эти донесения, поступавшие в изобилии, говорили в одинаковой степени о наличии предвоенных мер как в самом Константинополе, так и в отдельных вилайетах Малой Азии[3 - 3 августа 1914 г. в Берлине между Германией и Турцией был заключен военный союз, оставшийся неизвестным России и ее союзникам, рассчитывавшим удержать Турцию нейтральной. Турция обязалась выступить на стороне Центральных держав и начать немедленно необходимые для этого военные приготовления, оставив за собой право выбрать наиболее благоприятный момент для выступления.]. Сводка этих данных рисовала определенную планомерную картину подготовки к войне. Большинство из этих сведений передавалось черноморскому командованию, и оно не могло не видеть того нарастания опасности, которое уже отмечалось повсеместно.

Насколько тревожной была обстановка уже в сентябре, свидетельствует сообщение русского посла в Константинополе Гирса, переданное адмиралу Эбергарду по радио 19 сентября: «Ввиду непрекращающихся слухов о предстоящем выходе «Goeben» и «Breslau» в Черное море, слухов, решительно опровергаемых членами правительства, полагал бы своевременным принятие необходимых к защите побережья мер, заминирование портов и прочее».

Два дня спустя, 22 сентября, это предупреждение было подтверждено и ставкой, сообщавшей: «Получаемые из Константинополя известия почти не дают надежды на сохранение мира. Надо ожидать выступления Турции. Весьма вероятна минная атака или постановка заграждения у Севастополя до объявления войны»[4 - Телеграмма № 55.].

20 октября адмирал Эбергард был уведомлен телеграммой Сазонова, что «в связи с полученным Турцией от Германии золотом возможно в ближайшие дни выступление ее против нас».

На следующий день было получено новое извещение, что Турция подписала протокол, которым обязывалась к немедленному военному выступлению, когда в счет обещанного денежного пособия она получит от Германии 2 миллиона фунтов


. После 21 октября министерство иностранных дел почти ежедневно извещало об ухудшающемся политическом положении. Наконец, 28 октября в 17 ч 30 мин было получено сообщение, что «по достоверным сведениям Турция решила 28 октября немедленно объявить войну».

Таким образом, недостатка в предупреждениях не было. Г. Лорей, автор описания операций германо-турецкого флота, говорит, что Германия неоднократно настаивала на ускорении выступления Турции. Так 7 сентября начальник германской военной миссии генерал Лиман фон Сандерс


 получил от начальника большого генерального штаба генерала Мольтке


 телеграмму: «Желательно, чтобы Турция выступила возможно скорее, не позднее окончания организации обороны Дарданелл, которое необходимо ускорить».

8 сентября германский посол в Константинополе также получил предписание вынудить Турцию к выступлению. 15 сентября это предписание было подтверждено рейхсканцлером Бетман-Гольвегом


 с требованием энергичных действий на Черном море.

«В конце концов, — пишет Лорей, — Турция поставила свое согласие на выступление в зависимость от получения от Германии займа в размере 2 миллионов турецких фунтов[5 - Турецкий фунт (лира) — 8 рублей 50 копеек золотом.]. Эта сумма была обещана. Когда деньги эти после случайной задержки попали, наконец, в Константинополь, Энвер-паша был готов идти на выступление, но его коллеги министры хотели еще выиграть время и решили послать в Берлин министра иностранных дел Халила


, чтобы там договориться о наиболее удобном моменте для активного выступления».

Как известно, адмирал Сушон


, поддержанный Энвер-пашой, не стал ожидать результатов переговоров и, обеспечив себе оперативное подчинение турецкого флота, начал военные действия нападением на русские порты.

27 октября в 8 ч 30 мин Черноморский флот в составе шести линейных кораблей, трех крейсеров, 16 миноносцев, канонерской лодки и заградителя («Прут») вышел в море для маневрирования, имея полные запасы снарядов и топлива.

Согласно директивам ставки о нежелательности дальних походов к берегам Турции, во избежание всего, что могло бы вызвать или ускорить войну с Турцией, адмирал Эбергард решил на этот раз держаться вблизи Севастополя и выполнить некоторые стрельбы и практику в маневрировании[6 - В своих показаниях морскому министру, расследовавшему обстоятельства событий 29 октября, адмирал Эбергард пишет, что, в связи с директивами ставки, ясно говорившими, что верховному командование нежелательно все, что могло бы вызвать или ускорить, войну, он «был принужден ограничиться плаванием у Севастополя для стрельб и маневров и ожиданием дальнейшего развития событий».].

Находясь в море, флот получил в 20 ч 35 мин 27 октября радио от одного из пароходов, совершавших рейсы в Константинополь, что им были встречены в море около 17 ч 30 мин в 5 милях от входа в Босфор «Goeben», «Breslau», «Гамидие» и миноносцы. Около 10 ч 20 мин 28 октября, на возвратном пути флота в Севастополь, командующий флотом снова получил радио с парохода «Александр Михайлович» о том, что на высоте Амастро им был встречен «Goeben» с двумя миноносцами, курсом на Керемпе.

Это повторное сообщение почему-то потребовало со стороны командования проверки и, когда флот подходил к Севастополю, им было сделано распоряжение о запросе посла и морского агента в Константинополе


, верно ли сообщение о выходе турецкого флота в море и где находятся его корабли в данный момент.

В 13 ч 30 мин 28 октября, когда флот уже входил на Севастопольский рейд, флаг-капитан по оперативной части штаба командующего флотом капитан 1 ранга Кетлинский


 запросил по радио пароход «Александр Михайлович»: «Уверены ли, что видели «Goeben»?»

В 16 ч был получен ответ: «Goeben» прекрасно знаю».

За это время флоту было объявлено «третье положение»[7 - Значение «положений» флота см. Приложение 1.], транспортам[8 - Под транспортами следует понимать переделанные из пароходов заградители «Ксения», «Алексей», «Георгий», «Константин», стоявшие на рейде с полным запасом мин, предназначенных для заграждения подступов к Севастополю.] — «четвертое» и сделан сигнал «адмирал принимает в экстренных случаях»


. Сам командующий со штабом перешел с флагманского корабля на «Георгий Победоносец»[9 - Старый броненосец, уже выведенный в резерв и стоявший на рейде у входа и Южную бухту в качестве брандвахты. На нем находилось управление охраны рейда и помещался командующий флотом со своим штабом.].

Почти одновременно с приходом флота командующий приказал заградителю «Прут» приготовиться немедленно к походу. Целью этой посылки являлась перевозка из Ялты в Севастополь одного батальона 62-й пехотной дивизии, которая по требованию ставки должна была быть срочно отправлена из Крыма на фронт. Один из батальонов был расквартирован в Ялте, и теперь, чтобы не задержать отправления дивизии, командующий флотом решил перевезти его морем. Так как никаких, по мнению штаба, готовых транспортных средств у флота не имелось, решено было послать заградитель «Прут», который только что ходил с флотом в поход и, таким образом, был в полной готовности.

Распоряжению о посылке в море в столь напряженное время слабо вооруженного транспорта, и притом специального назначения, за одним батальоном, место расположения которого (Ялта) находилось всего в 80 км от Севастополя, трудно найти оправдание, тем более, что на «Пруте» находился полный запас мин в количестве 750 шт., и притом мин лучших образцов (типа вахтенных и для постановок на больших глубинах). Все остальные заградители Черноморского флота[10 - Точные названия заградителей приведены в комментарии. В духе времени (20-е гг. ХХ в.) автор сокращает названия кораблей, «вымарывая» царские и великокняжеские титулы. (Прим. ред.)]. «Ксения», «Алексей», «Георгий» и «Константин»


 — вместе имели на себе запас около 800 мин: таким образом, «Прут» один заключал в себе 50 % заградительных возможностей. Первой операцией, которую должен был осуществить флот при наличии уже угрожающих симптомов, была постановка минного заграждения, как это и предусматривалось планом кампании. Поэтому даже отсутствие «Прута» (не говоря уже о риске его потери) ослабляло осуществление первых мер предосторожности.

В своем ответе на поставленный вопрос о причинах посылки «Прута» Эбергард доносил морскому министру: «Телеграмма ставки требовала немедленно отправить 62-ю пехотную дивизию, а так как батальон из Ялты шел бы четыре дня, то я послал заградитель «Прут», как единственный в то время транспорт под парами (он был с флотом в море на маневрах). В моем распоряжении были годные для перевозки войск только «Прут», «Кронштадт» и четыре заградителя. На заградителях, так же как и на «Пруте», были мины, но более современные. «Кронштадт[11 - Транспорт «Кронштадт» был плавучей мастерской и под категорию транспорта для перевозки войск мог быть подведен с большой натяжкой.] для нас более ценен, чем «Прут».

В 17 ч (приблизительно через час после ответной телеграммы с «Александра Михайловича» о «Goeben») заградитель «Прут» снялся с бочки и вышел в Ялту. Полчаса спустя, когда «Прут» еще не повернул за Херсонесский маяк, была получена уже упомянутая нами телеграмма министерства иностранных дел о намерении Турции объявить войну 28 октября.

В 20 ч 35 мин командующий флотом объявил флоту по радио: «Положение весьма серьезное. «Goeben» с двумя миноносцами видели около Амастро. С рассвета «положение первое». Госпитальным судам — то же к 9 ч, транспортам (то есть заградителям. — Н.Н.) — пока «четвертое».

За это время флот энергично принимал уголь до полного запаса и к 22 ч закончил погрузку.

Необходимо отметить, что в это время минная бригада в составе 15 миноносцев находилась в районе Евпатории, где производила торпедные стрельбы


. С возвращением флота в Севастополь она продолжала оставаться в Евпаторийском заливе. Когда бригада получила извещение о серьезности положения, начальник бригады


 передал в 23 ч по радио: «Ввиду серьезности положения полагал бы необходимым иметь полный запас топлива. Жду распоряжений».

На это ему было отвечено: «Приготовьтесь к бою, возвращайтесь в Севастополь, подходя в обстрел батарей и к минному заграждению не ранее рассвета. В случае появления неприятеля вскройте пакет 4Ш[12 - Условное обозначение пакета с распоряжениями на случай войны.]».

Одновременно, как бы наведенное на размышление радиотелеграммой начальника минной бригады, естественно, озабоченного судьбой своей бригады, командование дало радио «Пруту». «Ночь держитесь в море. После рассвета возвращайтесь в Севастополь, вскрыв, если явится неприятель, пакет 4Ш».

И одновременно было дано общее радио заградителям «Прут», «Дунай», «Бештау», «Дыхтау», начальнику обороны Керченского пролива: «Завтра приготовиться ставить мины»[13 - Это радио относилось ко всем районам Черного моря, где намечалось создание обороны подступов к побережью при помощи заграждений; «Прут» — у Севастополя, «Дыхтау» — у Батума, «Бештау» — у Одессы, «Дунай» — в Очакове, у входа в Днепрово-Бугский лиман; в Керченском проливе — свои плавучие средства.].

Для дозорной службы в море был выделен из состава минной бригады 4-й дивизион, которому по радио было сообщено: «В море «Прут», будьте осторожны. В случае появления неприятеля поддержите «Прут».

Остальной минной бригаде было приказано приготовиться к походу к 6 ч 29 октября и иметь пары во всех котлах.

Таким образом, дислокация флота к полуночи 29 октября была следующей:

Главные силы: все линейные корабли и крейсера на Большом рейде в Севастополе: здесь же четыре заградителя с полным запасом мин. Все боевые корабли в полной боевой готовности с поднятыми парами. Заградители без паров. Минная бригада в Евпаторийском заливе в 6-часовой готовности.

В море — в дозоре дивизион из трех миноносцев между Севастополем и Евпаторией и «Прут» между Ялтой и Севастополем.

В Одессе — канонерские лодки «Донец» и «Кубанец» и заградитель «Бештау», у Очакова — заградитель «Дунай».

В Батуме — транспорт «Березань» и заградитель «Дыхтау».

В 4 ч 15 мин всеми судами флота была принята открытая радиограмма из Одессы от дежурного парохода РОПиТ[14 - Русское общество пароходства и торговли.]: «Турецкий миноносец взорвал «Донец», ходит в Одесском порту и взрывает суда».

Получив это извещение, командующий флотом дал радио: «Война началась». В течение часа об этом были извещены все районы, порты и крепости Черного моря.

Напряженное состояние сменилось растерянностью, так как только в 5 ч 20 мин, то есть через час, флот, стоящий на рейде, получил приказание вскрыть пакеты. Никаких распоряжений о возможности похода не делается; не делается никаких распоряжений и по крепости.

В 4 ч 30 мин начальник охраны рейдов


, находившийся на «Георгии Победоносце» (то есть там же, где штаб), не получая никаких распоряжений по крепости на случай появления неприятеля у Севастополя, по собственной инициативе поручает своему помощнику


 известить начальника артиллерии


 о возможности появления перед крепостью неприятельских кораблей. Несколько позже, около 5 ч, тот же начальник охраны рейда просит разрешения начальника штаба командующего флотом


 оставить замкнутыми крепостные минные заграждения у Севастополя, но получает приказание их разомкнуть ввиду ожидающегося возвращения «Прута». Отдав распоряжение об этом начальнику минной обороны, он предупредил последнего о серьезности положения.

Заграждение осталось разомкнутым, и среди дальнейших событий о нем вспомнили с большим опозданием.

Но около 5 ч 30 мин утра поступает первое сведение о том, что события приближаются и к Севастополю. В этот момент приходит донесение с наблюдательного поста Сарыч, что на SW от него на горизонте виден луч прожектора.

Среди очень подробной сводки всех радио и распоряжений, сделанный историографом Черноморского флота капитаном 2 ранга Квашниным-Самариным по наличным на кораблях флота журналам и записям специально для описания событий 29 октября, имеются следующие последовательные записи:

«5 ч 30 мин. Семафор начальника штаба по линии: «Кораблям, не имеющим полного запаса спасательных поясов, принять таковые от заградителей. Отряду заградителей передать имеющиеся спасательные пояса по требованию на корабли».

Служба связи, не имея от штаба приказания оповестить побережья и посты о начавшейся войне, делает это с некоторым опозданием по своей инициативе.

В 5 ч 50 мин радио командующего флотом начальнику минной бригады: «Где находитесь?»[15 - Это радио посылается без номера из-за очевидной спешки и нервности и в штабе.]

На это радио по ошибке отвечает начальник 4-го дивизиона, находящегося в дозоре, указывая условные пункты в районе Севастополя и Евпатории. Радио это дается открытым[16 - Здесь и далее курсив авторский. (Прим. ред.)]. Пять минут спустя начальник минной бригады сообщает, что с бригадой снимается с якоря (6 ч 10 мин).

Около этого же времени командование отправляет в ставку экстренную телеграмму: «3 ч 30 мин утра турецкие миноносцы атаковали в Одессе охранную лодку «Донец» и с рейда стреляли по городу. «Донец» затонул. Стрельба прекратилась. Выхожу с флотом в море».

В 5 ч 55 мин в море нашел туман от W.

Одновременно послана партия траления для проверки южного выхода из Севастополя. В 5 ч 58 мин пост Лукулл донес, что в виду поста по направлению к Севастополю идет двухтрубное двухмачтовое судно[17 - Фактически пост дал свое сообщение в 5 ч 30 мин, но передача до штаба командования потребовала 28 минут. Надо полагать, что и лучи прожектора, замеченные постом Сарыч, были, если принять во внимание расстояние до Сарыча, видны им минимум на полчаса ранние.Можно с уверенностью сказать, что этого штаб не учитывал. Прожектор не мог принадлежать никому иному, как неприятелю, так как в этом районе мог быть только «Прут», которому обнаруживать себя прожектором не было смысла.].

В 6 ч 12 мин тот же пост дополнительно сообщил, что замеченное судно вооружено башнями и орудиями. Около судна два миноносца, которые кружатся в районе Лукулла


. Три минуты спустя (6 ч 15 мин) начальник партии траления доносит, что видит «Goeben» в 35 кб от себя, и одновременно с этим, не ожидания приказаний, поворачивает с партией на траверзе Херсонесского монастыря в Севастополь.

В 6 ч 23 мин командующий дает радио по флоту: «Заграждение введено».

Таким образом, на самом деле крепостные минные заграждения. оставшиеся разомкнутыми в ожидании возвращения «Прута», к моменту начала бомбардировки «Goeben» (6 ч 33 мин) были еще выведены. Приказание начальника охраны рейдов, принятое не сразу, что видно из слов начальника минной обороны, задержалось при передаче по телефону и на минные станции. Во всяком случае, прошло несколько минут, пока это было сделано.

В записях минных станций мы имеем определенные указания, что за время с 6 ч 35 мин до 6 ч 40 мин «Goeben» маневрировал на крепостном заграждении, так как станции определенно отметили в этот период ряд замыканий на двух магистралях, что совпадает с наблюденным путем следования «Goeben».

По тем же записям устанавливается, что только в 6 ч 42 мин была введена боевая батарея минных станций № 2 и № 3 и только в 6 ч 45 мин — боевая батарея минных станций № 1 и № 4.

Таким образом, передача приказаний и их выполнение заняло около 19–20 минут. За это время «Goeben», попав под обстрел батарей, повернул на юг и вышел из района минных заграждений. В 6 ч 45 мин пост Лукулл донес, что «Goeben» удаляется и снаряды не долетают.

В объяснениях адмирала Эбергарда на вопросы морского министра о причинах вывода крепостных заграждений и обстоятельствах, задержавших их включение, имеется следующее изложение событии: «С рассветом 29 октября боевые цепи заграждения были выключены, так как к этому времени ожидался приход «Прута». Как только было донесено с постов, что в море открылся «Goeben», немедленно было отдано приказание ввести боевые цепи. Приказание было передано лично начальником охраны рейдов на минную станцию. Выведя заграждение, начальник минной обороны вышел из помещения на пристань, где минеры готовились к работам. Поэтому принял приказание от начальника охраны рейдов унтер-офицер, который побежал доложить о том начальнику минной обороны. Через некоторое время начальник минной обороны лично ответил начальнику охраны рейдов, что цепи введены. Это уже было после первого выстрела».

На вопрос, был ли какой-либо дежурный у включателя заграждения, адмирал Эбергард пояснил, что «дежурный офицер всегда находится на станции у коммутатора, но приказания ему отдаются только начальником минной обороны. Поэтому в передаче приказания с корабля «Георгий Победоносец» до станции произошла задержка».

Вопрос об установлении, действительно ли «Goeben» был на заграждении, не был поднят при расследовании обстоятельств 29 октября, хотя неминуемо должен был вытекать из сущности дела. Материалы по этому вопросу, собранные историографом флота[18 - Капитан 2 ранга Квашнин-Самарин по своей прежней деятельности был минером и имел большой опыт по вопросам заграждений в воину с Японией.], в частности записи минных станций о замыканиях, наблюдавшихся за этот период, устанавливают с несомненностью, что «Goeben» маневрировал на заграждении. В соответствии с рядом наблюдений историографом была составлена схема маневрирования «Goeben», и она показала, что «Goeben» коснулся края заграждения. К сожалению, тогда не представилось возможности получить более исчерпывающий материал от минной обороны крепости в виде карт, так как они представляли собой материал исключительной секретности.

Уже значительно позже, в 1923 году, при разборке материалов черноморского архива войны среди разрозненных документов была обнаружена карта с маневрированием «Goeben»[19 - Карта эта, судя по надписи на пачке документов, была взята среди других материалов из стола флаг-капитана оперативной части Кетлинского после его смены.], и здесь предположения историографа, что «Goeben» на заграждении был, подтвердились совершенно. Карта эта, подписанная начальником минной роты и офицером-наблюдателем, свидетельствует, что «Goeben» пересек группу мин № 12, прошел вплотную к группе № 14 и кроме того был еще в трех опасных положениях.

Дав радио о близости «Goeben», начальник партии траления вернулся со своими судами на рейд и в 6 ч 30 мин утра подошел к «Георгию Победоносцу». По-видимому, его радио еще не было разобрано, так как при приближении тральщиков к «Георгию Победоносцу» начальник партии был опрошен голосом о причине возвращения судов. Начальник повторил о близости неприятеля и получил приказание остаться с судами на рейде. Через три минуты «Goeben» открыл огонь. Идя со стороны Лукулла (см. схему 1), «Goeben» стрелял по крепостным батареям и рейду из своих 280-мм башенных орудий. Снаряды ложились преимущественно на рейде, причем осколки разрывающихся снарядов попадали на корабли, в том числе и на заградители. Один из снарядов попал в морской госпиталь, убив и ранив несколько больных; два попадания были в батареи. Прямых попаданий в корабли не было


. Береговые батареи тотчас же открыли огонь, но туман сильно мешал стрельбе и определению расстояния


. Вслед за батареями открыл огонь и «Георгий Победоносец», но силуэт «Goeben» был им виден из-за тумана лишь самое короткое время, за которое корабль успел сделать всего три выстрела. Дистанция до противника была в это время около 80 кб.

В 6 ч 40 мин, через 7 минут после начала бомбардировки, командующий флотом со штабом перешел на линейный корабль «Евстафий» и здесь оставался во все время бомбардировки. Опасаясь за судьбу заградителей, имевших полный запас боевых мин, командование по семафору приказало в 6 ч 55 мин, то есть уже после фактического прекращения обстрела, заградителям перейти в глубь бухты, к Инкерману, что могло быть ими исполнено лишь в 7 ч 30 мин. Около этого же времени в море были посланы на разведку и для наблюдения за противником два гидросамолета


, а также отдано распоряжение подводным лодкам «Судак» и «Лосось» срочно выйти в море. За время пребывания под огнем батарей «Goeben», следовавший зигзагообразными курсами, получил три попадания крупными снарядами вблизи кормовой трубы, причем был выведен из строя один котел.

«Считая, что стрельба по береговым целям вследствие плохой видимости будет иметь малые результаты, и принимая во внимание оживленный огонь береговых батарей, направленный на эскадренные миноносцы (падения ложились большей частью перелетами, при которых можно было лишь удивляться ничтожному количеству попаданий), «Goeben» отвернул и отошел 22-узловым ходом, приказав миноносцам убрать тралы»[20 - Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914–1918 гг., гл. 7.].

В 6 ч 48 мин «Goeben», выйдя из под обстрела батарей и дав еше несколько залпов по рейду, стал удаляться на S.

Таким образом, бомбардировка продолжалась 15–18 минут, причем «Goeben» было выпущено 47 снарядов 280-мм калибра и 12 — 152-мм


.

За все это время никаких извещений о появлении «Goeben» кораблям, находящимся в море, послано не было, так что ни минная бригада, уже вышедшая из Евпаторийского залива[21 - Минная бригада, пройдя под берегом, в 7 и 40 мин вошла на Севастопольский рейд.], ни «Прут» о появлении «Goeben» осведомлены не были.

Столь же неожиданным было появление «Goeben» и для дозорного дивизиона миноносцев. Последний в составе миноносцев «Лейтенант Пущин», «Живучий» и «Жаркий»


, отделившись от минной бригады для несения дозорной службы у Севастополя, к рассвету был у точки А (см. схему 1). Зная из принятых накануне радио о выходе неприятельских судов в море, начальник дивизиона


 уменьшил район наблюдения и больше держался против входа в Севастополь, имея в виду охрану входа от постановки мин заграждения неприятелем.

Имея приказание в случае появления неприятеля оказать поддержку «Пруту», который должен был с рассветом вернуться в Севастополь, начальник дивизиона, как только рассвело, направился к нему навстречу в море и скоро рассмотрел силуэт «Прута» на S от Херсонесского маяка. На некотором расстоянии от «Прута» на W был замечен силуэт миноносца. Полагая, что это неприятельский миноносец, имеющий намерение напасть на заградитель, дивизион полным ходом направился на пересечку его курса. При приближении замеченное судно оказалось низкобортным ледоколом «Гайдамак», шедшим в Севастополь. Выяснив ошибку, дивизион изменил курс к «Пруту», но в этот момент со стороны Лукулла из полосы тумана показался сопровождаемый двумя миноносцами «Goeben», который открыл огонь по крепости.

В намерении прикрыть «Прут», который в это время шел на SO, начальник дивизиона первоначально лег параллельным ему курсом, но, пройдя около 10 минут, решил атаковать «Goeben», почему, подняв сигнал «атака» и дав ход до 25 узлов, повернул на противника.

Увидев миноносцы, «Goeben» прекратил обстрел крепости и, приведя дивизион на курсовой угол около 60°, с расстояния 70 кб открыл огонь из 152-мм орудий по головному миноносцу «Лейтенант Пущин». Четвертый залп дал закрытие и попадание под мостик.










Схема 1. Маневрирование линейного крейсера «Goeben» и русских миноносцев 29 октября 1914 г.

В своем донесении начальник дивизиона передает следующие подробности боя: «От взрыва 152-мм снаряда, попавшего на палубе под мостиком и взорвавшегося в командном кубрике, вспыхнул пожар, и была выведена из строя вся прислуга носовой подачи. Следующим залпом с мостика смело всех сигнальщиков и разворотило штурманскую рубку и привод штурвала. Миноносец управлялся машинами. Нос миноносца начал погружаться, электрическая проводка была перебита, почему нельзя было откачивать воду из кубрика и погреба турбиною. Температура от разгоревшегося пожара быстро стала подниматься, почему начали взрываться патроны. Опасаясь взрыва патронного погреба и видя что подойти к неприятельскому крейсеру на торпедный[22 - Автор, видимо, допускает вольное цитирование, заменяя устаревшие термины более современными. В дореволюционном российском флоте торпеда называлась «самодвижущейся миной». (Прим. ред.)] выстрел не удастся. Повернул дивизион на 8 румбов от неприятеля. «Goeben» принял этот маневр, как мне представилось, за выпущенный торпедный залп, быстро изменил курс влево, а потом вправо на 16 румбов, но огня не прекращал, перенеся его на второй миноносец «Живучий».

Не имея возможности из-за пробоины, пожара и повреждения управления продолжать бой, начальник дивизиона, приказав «Живучему» и «Жаркому» оказать возможную поддержку «Пруту», сам на «Лейтенанте Пущине» повернул в Севастополь; его потери составили семь убитых и 11 раненых.

В этот момент, около 7 ч 10 мин, «Прут» находился в 25 милях нас от Херсонесского маяка. Еще ночью, получив приказание держаться до рассвета в море и затем возвращаться в Севастополь, «Прут» знал из ряда радио о начале войны и о том, что ему с утра предстоит ставить у Севастополя минное заграждение. По-видимому, осведомленный из тех же радио о присутствии в море дозорных миноносцев, которые должны были поддержать его в случае появления неприятеля, командир «Прута»


 в целях предупреждения возможной ночной встречи с 4-м дивизионом решил отойти дальше в море, рассчитывая с рассветом вернуться к Херсонесскому маяку. Последнее подтверждается его курсом, который наблюдался миноносцами утром и который был проложен непосредственно на маяк.

Около 7 ч утра, озабоченный, по-видимому, донесшимися до него отзвуками канонады, командир «Прута» решил напомнить о себе, дав радио, что он находится в точке 44° 34′ N и 33° 1′ Ost. Радио это, принятое и расшифрованное штабом командующего в 7 ч 16 мин, не вызвало никаких распоряжений. Весьма вероятно, что «Прут» узнал о «Goeben», только обнаружив его в непосредственной близости уже после встречи последнего с дозорным дивизионом[23 - Адмирал Эбергард в своих объяснениях на вопрос, были ли приняты меры, чтобы известить «Прут» о приближении «Goeben» и дать ему возможность куда-либо укрыться, отвечал, что были даны радио: «5 ч 25 мин. Морси. Война началась», 5 ч 25 мин. Вскрыть пакеты 4Ш». В этих пакетах был план заграждения и фарватер. которым «Прут» мог пройти под защитой батарей. Но он почему-то оказался настолько далеко в море, что в 7 ч 35–50 мин был расстрелян «Goeben» вдали от батареи.].

В 7 ч 35 мин «Goeben», зайдя с правого борта «Прута», открыл по нему огонь. Распознав «Goeben», «Прут» поднял стеньговые флаги. Сигнальщик одного из ближайших наблюдательных постов, приняв за дальностью расстояния стеньговый флаг за белый флаг сдачи, сообщил об этом на центральную станцию службы связи: «Goeben» стреляет в «Прут». На «Пруте» поднят флаг о сдаче».

Несколько минут спустя с «Лейтенанта Пущина», уже повернувшего в Севастополь, было получено радио: «Goeben» обстреливает «Прут». Помочь не могу, имею повреждения».

В 7 ч 56 мин пост Феолент сообщил, что «Прут» горит.

Ошибочное сообщение поста о сдаче вызвало со стороны командования радио «Пруту». «Если положение безвыходное, топитесь и уничтожьте секреты».

Горящий «Прут» в это время открыл кингстоны и подорвал дно. «Goeben», прекратив стрельбу, послал к «Пруту» миноносцы, которые, подойдя к уже тонущему заградителю, подняли из воды командира и часть команды


.

Попытка «Живучего» и «Жаркого» оказать помощь «Пруту» успех» не имела, так как «Goeben» находился вблизи «Прута». Впрочем, часть команды последнего на двух шлюпках успела отойти под берег и здесь была позже принята вышедшей в море подводной лодкой «Судак»


.

В 8 ч 40 мин «Прут» скрылся под водой. До 10 ч утра «Goeben» продолжал оставаться в видимости постов, после чего удалился на SW.

За этот период времени, начиная с 8 ч, командование последовательно получило извещения о следующих действиях неприятельских судов:

1. В 8 ч 05 мин. О появлении турецкого корабля перед Новороссийском


.

2. В 8 ч 20 мин. О приходе в Новороссийск крейсера «Breslau» и о последовавшей бомбардировке обоими кораблями порта и нефтяного городка


.

3. В 9 ч. О постановке ночью в Керченском проливе крейсером «Breslau» минного заграждения, на котором взорвались утром два парохода


.

4. В 9 ч 30 мин. О бомбардировке крейсером «Гамидие» Феодосии, результатом чего был пожар железнодорожного депо и складов в порту


.

5. В 10 ч 40 мин. О появлении крейсера «Breslau» в виду Керчи


.

6. В 10 ч 45 мин. О проходе неприятельского крейсера из Феодосии по направлению к Ялте


.

7. В 13 ч 50 мин. О появлении крейсера типа «Гамидие» перед Меганомом и Алуштой и уничтожении им парусного судна


.

8. В 17 ч. О потоплении крейсером типа «Гамидие» у мыса Меганом русского парохода


.

К этому следует добавить еще оставшуюся неизвестной для русского флота постановку в ту же ночь турецким заградителем «Нулуфер» минного заграждения перед Севастополем (60 мин) и потопление им же русского парохода, встреченного на обратном пути в Константинополь


.

Таким образом, за время с 4 до 17 часов неприятель произвел нападение на Одессу, Севастополь, Феодосию, Новороссийск, заминировал Керченский пролив, поставил минное заграждение перед Севастополем, произвел демонстрацию у Керчи, Двуякорной бухты, Феодосии, Алушты, Ялты, потопил канонерскую лодку «Донец», заградитель «Прут», три парохода


, несколько парусников и сжег ряд зданий, складов и нефтехранилищ.




Глава 2

НАПАДЕНИЕ ТУРЕЦКИХ МИНОНОСЦЕВ НА ОДЕССУ 29 ОКТЯБРЯ 1914 г


Нападение турецких миноносцев в ночь на 29 октября на Одесскую гавань и потопление ими канонерской лодки «Донец» является одним из эпизодов общей операции одновременного нападения частей германо-турецкого флота на важнейшие пункты черноморского побережья, перечисленные нами в предыдущей главе.

Вся эта операция в целом, имевшая целью нанести внезапным ударом некоторый материальный ущерб противнику, а, главным образом, произвести моральное впечатление


, по своим результатам превзошла самые большие ожидания нападавшего, едва ли предполагавшего, что ему удастся застигнуть русский флот врасплох и до такой степени неподготовленным к парированию удара. И если успеху «Goeben» у Севастополя до некоторой степени помешало противодействие со стороны дозорных миноносцев и крепостных батарей, то нападение на Одессу и корабли обороны северо-западного района Черного моря, стоявшие в Одесской гавани, нужно признать, было выполнено при условиях исключительного отсутствия бдительности и принятия каких-либо мер предосторожности со стороны русских кораблей и их командования. Нет никакого сомнения, что в данном случае противник изучил заблаговременно и использовал ту благоприятную обстановку, которая была создана всей системой охранной службы, установленной в этом районе


. Только этим можно объяснить, что в течение более часа два неприятельских миноносца, войдя свободно во внутреннюю гавань порта, с расстояния полукабельтова взорвали торпедой одну лодку, обстреляли вплотную вторую и заградитель, ряд стоявших пароходов, Нефтяную гавань, после продолжительной перестрелки безнаказанно вышли разными проходами из гавани и ушли в море.

ЗАДАЧИ ФЛОТА ПО ОБОРОНЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РАЙОНА


Согласно основной директиве ставки, данной Черноморскому флоту вскоре после начала мировой войны, последнему ставилось задачей не допустить высадки десанта на Черноморское побережье, причем наиболее угрожаемым районом признавались берега северо-западного района Черного моря, то есть район Одессы. С начала мировой войны Одесский округ выделил большую часть своих войск на главный фронт, и, таким образом, побережье оставалось оголенным для борьбы с крупным десантом, если бы таковой здесь высадился. Помимо экономического значения Одессы и ее района, значительные опасения вызывал и Николаев, как судостроительная база флота, где в это время строились линейные корабли дредноутного типа, появление которых в составе Действующего флота сразу должно было создать перевес царской России на Черном море.

Таким образом, помимо недопущения каких-либо десантных операций противника, флот имел также задачей прикрыть и подступы к Одесскому заливу и Днепрово-Бугскому лиману от посягательств флота противника в случае его решения нанести удар тем или иным способом в направлении Николаева. Основным мероприятием к тому считалась постановка минных заграждений в Одесском заливе и затем дальнейшая их защита специально выделенными для этого боевыми кораблями.

Для этой цели с момента занятия Турцией угрожающего положения в район Одессы были выделены два заградителя, «Бештау» и «Дунай», и старый линейный корабль «Синоп». По соглашению с командованием Одесского округа флот брал на себя постановку минного заграждения, насколько это позволяли ему имеющиеся запасы мин. Что касается непосредственной обороны берегов в случае нападения противника на Одессу, то кроме «Синопа» (замененного вскоре двумя канонерскими лодками) черноморское командование не имело возможности выделить сюда какие-либо другие корабли, и потому эта задача оставалась на армии и ее береговых укреплениях.

Состав сил обороны


К середине октября для зашиты Одессы и ее морских подступов был создан Отряд обороны северо-западного района Черного моря в составе канонерских лодок «Донец» и «Кубанец» и заградителей «Бештау» и «Дунай» под общим командованием начальника морской обороны района


. Для обслуживания отряда службой наблюдения и связи ему был подчинен Одесский район связи с соответствующими постами. Постановка заграждения у входа в Днепрово-Бугский лиман должна была быть выполнена заградителем «Дунай», стоявшим для этого и Очакове. Охрана этого заграждения лежала на Очаковской крепости. Момент постановки заграждения определялся приказанием командования в зависимости от обстановки.

Таким образом, в задачи этого отряда входило:

1) наблюдение за морем и зашита подступов к Одессе и Днепрово-Бугскому лиману;

2) противодействие, совместно с сухопутными батареями, высадкам противника;

3) зашита минных заграждений при попытках прорыва неприятеля.

Для их осуществления одна из лодок должна была находиться у Очакова, другая в Одессе; в период же перед непосредственным нападением обе лодки находились в Одессе.

В день атаки все три корабля стояли в Одесской гавани (см. схему 2): «Донец» у внешнего западного конца брекватера[24 - Брекватерный мол (волнолом), прикрывая большую часть Одесской гавани, отделял ее от внешнего рейда, причем у обоих его концов оставались проходы в гавань: внешний (вестовый) со стороны моря, и внутренний (остовый), со стороны Нефтяной гавани.], «Бештау» за тем же брекватером, приблизительно у его середины, «Кубанец» между Военным и Платоновским молами; все три корабля стояли, ошвартовавшись кормой к молам и на двух якорях.

Тактико-технические элементы кораблей отряда







Организация охранной службы


Для связи с наблюдательными постами «Донец» был соединен телефоном с береговой сетью, получая сведения о движении судов в море с постов на Большом Фонтане — у Днестровского лимана и портовой лоцвахты.

Наблюдение за районом, прилегающим к Воронцовскому маяку[25 - Входной маяк в Одесскую гавань, на внешнем, так называемом Карантинном, молу.], велось непосредственно с лодки, хотя и затруднялось наличием на Карантинном молу высокой эстакады, закрывавшей большую часть горизонта. На вестовой оконечности брекватера, кроме того, был выставлен от лодки дозорный пост, причем на случай ночной тревоги часовой был снабжен сигнальными ракетами.

Никакой непосредственной зашиты гавани от прорыва кораблей противника в ночное время в виде бонов или сетей не имелось, так как, по разъяснению командования, считалось, что корабли достаточно защищены стенками молов и брекватера. Что касается «Бештау» и «Кубанца», то они какой-либо телефонной связи с постами не имели и извещения о происходящем в море получали от «Донца». Маячные и входные огни Одесского порта были потушены, но освещение волнолома, всех набережных и молов большими дуговыми фонарями поддерживалось всю ночь, причем ночной вход и выход торговых судов оставался беспрепятственным. В этом отношении ни на один из военных кораблей не было возложено никаких обязанностей — задерживать ли не пропускать суда в гавань. Отсутствовала также какая-либо внешняя служба по охране рейда и со стороны лоцвахты.

Таким образом, охрана рейда базировалась днем на наблюдении за морем с постов и кораблей; ночью же она отсутствовала совершенно, так как для встречи и опознавания подходящих с моря судов не было принято никаких мер: ни высылки сторожевых портовых катеров, ни установки на оконечностях входных молов прожекторов. Не имелось и какой-либо инструкции для несения рейдовой охранной службы.

Нельзя не отметить, что в своем рапорте уже после нападения и гибели «Донца» его командир


 пишет, что по прибытии 27 октября из Очакова начальника морской обороны района он доложил последнему о принятых им мерах по охране, и они были признаны вполне достаточными. Как мы видели, все эти меры сводились к установлению телефонной связи с постами и учреждению дозорного поста на оконечности брекватера. При этом последний, находясь, как это видно на схеме 2, лишь на несколько метров дальше лодки, мог заметить что-либо подозрительное только после того, как прорывающийся противник уже обогнет Воронцовский маяк, то есть не более как за 1 кб расстояния до лодки. К этому нужно добавить, что на этот пост выводились люди в порядке общей очереди, то есть без специальных наблюдательных навыков, не снабженные ночными биноклями, и пр.

Боевая готовность кораблей


Из следственного материала по делу о гибели «Донца» ясно вырисовывается и система, которой определялась боевая готовность кораблей на случай необходимости действовать ночью.

Распорядок службы на кораблях отряда велся в зависимости от того или иного «положения», объявленного командованием. При установлении, на каком положении находиться кораблям, играли роль те данные о политической обстановке, которые по радио сообщались командованием флота. В данном случае корабли находились на положении «четвертом», когда не предвиделось выхода в море и вообще наличия тревожных обстоятельств.

В течение дня команда небольшими партиями увольнялась до темноты в город, а двое из офицеров (из пятерых) находились до 24 ч на берегу. Несмотря на получение в течение дня радио о наличии турецких кораблей в море, а затем около 23 ч уведомления о серьезности положения, никаких мер для усиления охраны и наблюдения за морем не принималось. С заходом солнца на кораблях производилась тревога — отражение торпедной атаки, причем делалась проверка плутонгов. С орудий снимались чехлы и пробки, но ввиду ненастных погод накатные части пушек покрывались чехлами и надевались надульники. К орудиям подавалось в кранцы по два снаряда. После проверки отдавалось приказание «погреба закрыть», прислуга отпускалась, и у орудий оставались дневальные[26 - Этот порядок оставался и после атаки.] (не из комендоров). Барбетные и пушечные порты оставались открытыми. Ключи от погребов оставались на руках у хозяев


.

Таким образом, требованиям мгновенного перехода в боевое положение данная организация не удовлетворяла. На кораблях не имелось дежурных орудий, наличие же дневального никоим образом не создавало скорейшей готовности орудия к открытию огня. Более того, на «Кубанце» по существовавшей организации «ввиду нахождения лодки близко от берега» снаряды к орудиям не выносились, а лишь заготовлялись в беседках в погребах.

Несмотря на показания командиров кораблей, что прислуга спала у орудий и, таким образом, могла мгновенно быть на местах при тревоге, из показаний отдельных комендоров видно, что большая часть их находилась или внизу, или в отдалении от орудий.

Корабли стояли с закрытыми огнями, причем с полуночи прекращалось электрическое освещение и разносилось масляное. Этим прежде всего исключалась возможность открыть боевое освещение в случае экстренной надобности распознать входящее судно. Вместе с тем, усиленное освещение портовой территории и молов дуговыми фонарями в достаточной степени позволяло ориентироваться в расположении стоящих в гавани судов. Это видно из того, что один из неприятельских миноносцев свободно прошел вдоль всей гавани и вышел остовым проходом в Нефтяную гавань, легко обойдя здесь группы стоящих в беспорядке парусных судов, а второй столь же легко развернулся на траверзе уцелевшей лодки и, обстреляв «Бештау», угольную баржу и стоящие рядом пароходы, вернулся тем же путем, каким вошел.

Таким образом, пребыванием канонерских лодок без освещения достигалось лишь фиктивное выполнение требований не обнаружить места своей стоянки каким-либо случайным огнем.

Вахтенная служба неслась в обычных условиях, при наличии на мостике одного сигнальщика и без какого бы то ни было усиления службы наблюдения. Что касается поста на оконечности брекватера, то, как уже было сказано выше, он не сыграл никакой роли ввиду того, что в смысле наблюдения был лишен всякой возможности установить (так же, как и сигнальщик на мостике), чьим судном является входящий в гавань корабль: своим ли пароходом или неприятельским миноносцем. Таким образом, являлось непонятным, в каком случае он должен был пускать ракету и каким образом он мог определить, что ее надо пускать.

Нельзя не отметить, что в рассказах вахтенных начальников имеются указания на то, что все входящие ночью в гавань суда опрашивались голосом: «Что за судно?» Ввиду того, что такой опрос мог происходить, по условиям стоянки «Донца», лишь при появлении судна на его траверзе, то ясно, что эта пародия на предосторожность не могла иметь никакого реального значения для предупреждения нападения.

Словом, как состояние боевой готовности кораблей, так и меры предосторожности и охранения создавали самые благоприятные условия для наиболее успешного действия решительного и подготовленного противника.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НАПАДЕНИЯ


Около 2 ч 30 мин сигнальщики наблюдательного поста Большой Фонтан заметили в море сквозь мглу неясный огонь, который долгое время держался на одном месте. Старшина поста сообщил об этом в каботажный отдел порта, откуда ответили, что в данный момент из Одессы вышли два парохода РОПиТ и, вероятно, огонь одного из них и был виден постом. Несмотря на то, что сигнальщики были склонны приписать замеченный ими огонь шлюпке или низкобортному судну, старшина не придал значения этому явлению и удовольствовался ответом каботажного отдела, поэтому ничего на «Донец» не сообщил. Около 3 ч 20 мин из-за Воронцовского маяка показались силуэты двух судов, шедших со всеми установленными ходовыми огнями


. Ввиду того что ночь была мглистая, силуэты судов обрисовались яснее только при приближении к брекватеру. Фактическое опознание, что это были миноносцы, произошло лишь в момент, когда последние уже вошли в гавань и проходили траверз «Донца»[27 - Здесь, по-видимому, сыграло свою роль и сходство турецких миноносцев с черноморскими миноносцами типа «Лейтенант Шестаков».]. Едва вахтенный начальник последнего послал предупредить о том командира и сам бросился к левому 152-мм орудию, как один из миноносцев, «Гайрет», выпустил по «Донцу» с расстояния не более полукабельтова торпеду, которая взорвалась в носовом котельном отделении, образовав пробоину около 1 м² с сильным разрывом прилегающих листов обшивки. Взрыв произошел в 3 ч 25 мин. Лодка быстро осела носом и, накренившись на левый борт, стала погружаться настолько быстро, что выскочивший наверх личный состав уже лишен был возможности оказать какое-либо сопротивление и должен был заботиться о своем спасении.

Как только взрыв был услышан, и послышались крики о помощи, с «Кубанца» и «Бештау» были отправлены к «Донцу» наличные шлюпки для спасения людей.

Между тем оба миноносца, закрыв при входе все огни, прошли средним ходом дальше в глубь гавани. Не дойдя несколько десятков метров до «Кубанца», второй из миноносцев, «Муавенет», открыл огонь по «Кубанцу» и начал обстреливать его с носа, после чего, обогнув группу парусных судов, быстро вышел через остовые ворота в Нефтяную гавань, где стал обстреливать стоящие там суда и портовые сооружения. В это время «Гайрет», пройдя до середины гавани, по-видимому, не мог сразу сориентироваться в расположении судов и потому первоначально огня не открывал. Только подойдя к Военному молу, он остановился и, открыв прожектор, стал освещать им пространство вдоль брекватера, видимо, отыскивая «Бештау». Убедившись, что он прошел дальше места стоянки «Бештау», миноносец медленно развернулся почти на траверзе «Кубанца» и, подойдя вплотную к заградителю, открыл по нему огонь, временами освещая прожектором. Всего им было выпущено 10―12 снарядов, которыми на «Бештау» было убито двое и ранено трое. Опасаясь обнаружить себя, командир «Бештау»


 огня не открывал в надежде, что противник примет «Бештау» за коммерческий пароход и прекратит обстрел, так как всякий попавший в трюмы снаряд мог вызвать взрыв мин. По-видимому, молчание «Бештау» сыграло свою роль, так как «Гайрет», отойдя вскоре задним ходом на середину гавани, развернулся носом к западному выходу и, утопив двумя выстрелами баржу с углем, вышел из гавани. В дальнейшем, прикрывшись брекватером, этот миноносец некоторое время обстреливал порт и вскоре после открытия «Кубанцем» огня скрылся в море.

Что касается второго миноносца, то, закончив обстрел Нефтяной гавани, он около 4 ч 10 мин снова вернулся и здесь, проходя с внешней стороны вдоль брекватера, попал под огонь «Кубанца», причем были замечены два попадания


. Однако, ввиду того что часть брекватера закрывалась стоящими у него судами, «Кубанец» мог стрелять только в открытые промежутки между ними и успел выпустить самое незначительное количество снарядов. После второго попадания на миноносце потухло электричество и послышались крики. Продолжая на ходу обстреливать порт, миноносец этот также скоро скрылся во мгле. Это было около 4 ч 45 мин.










Схема 2. Нападение турецких миноносцев на Одесскую гавань и потопление канонерской лодки «Донец» 29 октября 1914 г.

Действия «Кубанца»


Стоя в глубине участка гавани между Военным и Платоновским молами, «Кубанец»


 был до некоторой степени скрыт от неприятельских миноносцев. Когда на «Кубанце» был услышан взрыв, то первоначально он был принят за несчастный случай с «Донцом» или каким-либо пароходом. Ввиду того, что сейчас же послышались с «Донца» крики о помощи и присылке шлюпок, с «Кубанца» были отправлены шлюпки для спасения людей. Но едва шлюпки отвалили, как из-за Платоновского мола показался двухтрубный миноносец, который открыл огонь по «Кубанцу». Первым же снарядом, попавшим в барбет правого носового 152-мм орудия, заклинило поворотный механизм, и таким образом единственное крупное орудие, в зоне обстрела которого находился миноносец, не могло действовать.

Не остается сомнений, что миноносец «Муавенет» имел намерение пустить торпеду в «Кубанца», но этому помешало случайное событие, заставившее миноносец отказаться от торпедной атаки и поспешно уйти из гавани. В момент взрыва «Донца» находившийся в дежурстве у пристани Каботажной гавани портовый катер № 2, услышав крики о помощи, поспешил отвалить и полным ходом направился к Воронцовскому маяку. На пути, на траверзе Нового мола, катер со всего хода наскочил на незамеченный им неприятельский миноносец, шедший уже без огней. Удар был настолько силен, что миноносец накренился, и катер прошел вдоль борта неприятеля, задевая за его шлюпбалки и выступы и вызвав на миноносце переполох. Открыв боевое освещение и бросив в катер несколько ручных гранат, миноносец увеличил ход и, осыпая катер огнем, направился к остовому выходу из гавани.

Таким образом, случай предотвратил торпедную атаку и вообще в сильной степени изменил обстановку нападения, так как миноносец уже не продолжал огня по «Кубанцу», который и в этот, и в последующие моменты, когда неприятель перешел на его левую сторону, еще не был готов открыть огонь. На катере был один убит, двое ранено, перебит штуртрос и снарядом разбита рубка. Отойдя к молу, катер исправил свои повреждения и затем принял участие в спасении людей с «Донца».

Столкновение с катером было понято неприятелем как поступок активного характера, предпринятый с целью нанесения таранного удара или для абордажа. Опасаясь наличия других таких же средств обороны, противник отказался от пребывания в гавани, и таким образом дальнейшая часть его плана была сорвана, что можно видеть из относительно бесцельного ночного обстрела Нефтяной гавани.

Уже позже, приблизительно минут через двадцать, этот же миноносец, с целью прикрытия отхода второго миноносца, снова подошел к брекватеру, уже с внешней его стороны, и здесь попал под обстрел «Кубанца».

Снарядами неприятеля, кроме «Кубанца» и «Бештау», были повреждены пароходы «Витязь», «Вампоа», «Португаль», «Оксус»


. Попадания большей частью носили характер случайный. Кроме того, двумя снарядами была разбита и утоплена угольная баржа вблизи «Бештау». Что касается порта и города, то огнем неприятеля были повреждены станция трамвая, сахарный завод на Пересыпи и один из нефтяных резервуаров в районе Нефтяной гавани, причем нефть разлилась, но не воспламенилась.

Случайно избежали огня противника стоявшие в гавани несколько барж с фугасами и пироксилином, предназначавшимися для Сербии.

Потери в личном составе исчислялись: на «Донце» погибло 12 чел., ранено 12 чел., на «Кубанце» ранено двое, на «Бештау» убито двое, ранено трое, на портовых судах убито трое, ранено трое; кроме того, были убитые и раненые на пароходах и на портовой территории.

Обстоятельства гибели «Донца», в связи с распространившимися слухами об отсутствии со стороны личного состава судов необходимой бдительности, вызвали по приказанию командования расследование. Последнее, ограничившись выяснением фактической стороны несения внешней службы, установило, что «все меры предосторожности, зависящие от командиров, были приняты, офицеры и команда были на судах, орудия были приготовлены к отражению атаки, вахта неслась с полной бдительностью».

Было совершенно ясно, что по сравнению с событиями, разыгравшимися у Севастополя, одесский эпизод в сильной степени бледнел. Центр тяжести, естественно, переносился на Севастополь, где весь действующий царский флот, предупрежденный уже о нападении на Одессу, был застигнут врасплох, не использовав ни одного из имеющихся в его распоряжении средств для парирования удара.

Уже позднее, при производстве морским министром специального расследования об обстоятельствах начала войны на Черном море, на вопрос, «почему не были поставлены заблаговременно мины у подступов к Севастополю, Одессе и другим пунктам»[28 - Намеченные планом заграждения были поставлены 29 октября, уже после нападения.], командование дало следующее объяснение: «Постановка минных заграждений была подготовлена, план заграждений создан, но мин не ставили, имея в виду опасность их для собственных кораблей и неизбежность потери большей части их (то есть мин) во время осенних и зимних бурь еще до начала войны, которая по многим данным ожидалась только к весне.

Постановка мин у Одессы была так же подготовлена, как у Севастополя, для чего в Очакове держался заградитель «Дунай» с пироксилиновыми минами, а в Одессе «Бештау» с тротиловыми».

На вопрос, «почему не были приняты меры для заграждения бонами или как-либо иначе входов в одесские гавани, где стояли «Донец», «Кубанец» и заградитель, и была ли организована какая-либо охранная служба ворот одесских гаваней или мористее их», командование сообщало: «По плану операций предполагалось все пароходы Черного моря перевести в Николаев и Азовское море, у Одессы же поставить заграждение, которое прикрывалось бы двумя лодками. Бон возводить не считалось нужным, имея лодки за брекватерами. Для охраны ворот был дозорный пост на внешнем брекватере».

ВЫВОДЫ


Таким образом, в дополнение к сказанному выше, мы можем сделать следующее заключение:

1. Имея основной задачей оборону Одесского района, отряд, в силу данных ему командованием директив, считал, что его активная роль начинается лишь с момента постановки заграждения, а до того он находится в «потенциальном» состоянии. Соответственно этому командование отрядом и кораблями, не имея ясного представления о своих задачах, не предпринимало никаких мер для соответственного оборудования порученного ему района.

Все происшедшее было результатом той общей системы управления и руководства, которой держалось морское командование, централизуя у себя все управление флотом и его частями, не давая частным начальникам необходимой самостоятельности и приучив их быть только слепыми исполнителями. Факты, имевшие место во время операции «Goeben» у Севастополя, определенно свидетельствуют о пониженной самодеятельности частных начальников. О том же говорит и вся обстановка одесского нападения.

2. Меры охраны, принятые на кораблях одесского отряда и одобренные командованием, своей примитивностью и наивностью с особенной выразительностью свидетельствуют о неумении местного морского командования учесть обстановку и найти нужное решение. И в Севастополе, и в Одессе части флота оказываются совершенно неподготовленными к установлению простейших видов охранения себя и своих баз. Это тем более страшно, что пример и опыт первых месяцев войны на Балтийском море с очевидностью показали все значение охраны подступов к базам и указали пути к достижению наиболее уверенной защиты их. Черноморское командование имело достаточно времени для восприятия этих указаний и внедрения их в сознание командного состава


.

3. Вместе с тем, оба эпизода показали с очевидностью совершенную несогласованность действий флота и берега в деле совместного использования своих средств для обороны баз и портов.

Один из ответов адмирала Эбергарда при упомянутом расследование обстоятельств, сопровождавших начало войны, дает характеристику господствовавших в этом направлении взглядов: «Флот ставит минное заграждение, остальное берет на себя армия».

В описанных нами эпизодах флот заграждений не поставил, а все остальное неожиданно оказалось лежащим на том же флоте, так как армия, то есть крепости и вообще береговая оборона, оказались совершенно непосвященными в те задачи, решения которых ожидало от них морское командование.




Глава 3

ОПЕРАЦИИ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА ПРОТИВ УГОЛЬНОГО РАЙОНА


УГОЛЬНЫЙ РАЙОН И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ КАК ОБЪЕКТА ОПЕРАЦИИ


Тщательное ознакомление с материалами, заключающими в себе соображения о вероятных военных действиях на Черном море, приводит к определенному заключению, что за весь период подготовки к мировой войне на этом театре оперативная часть штаба Черноморского флота не считала Зунгулдак и прилегающий к нему Угольный район объектом операций Черноморского флота.

Как и по отношению к большинству других объектов, значение которых не было достаточно оценено в условиях предстоящей борьбы на море и против берега (Лазистан, порты румелийского побережья), флот оказался оперативно и технически не подготовленным к этим операциям. Этим в основном приходится объяснить то, что поставленные цели не был и достигнуты.

Угольный район анатолийского побережья, включавший в себя Зунгулдак, Козлу, Эрегли, Килимли, Парфени и другие пункты, издавна снабжал Константинополь и прилегающие к нему местности углем. Сам по себе невысокого качества, уголь этот не мог, конечно, соперничать с английским углем и деле широкого снабжения судов и промышленности, но в случае блокады проливов и исчерпания сделанных запасов иностранного угля он вполне мог быть применен для тех или других целей. Другого угля, столь удобно расположенного для доставки, Турция не имела


. Это обстоятельство определяло экономическое значение указанного Угольного района, которое усиливалось еще и тем, что при недостаточности в ближайших к Константинополю районах древесного топлива (лесов) зунгулдакский уголь был предметом широкого потребления населения. Не имея его, население неминуемо обрекалось на значительные лишения, и таким образом к экономическому фактору присоединялся моральный, что, по примерам из истории Турции, и в частности Константинополя, могло привести (в условиях блокады вообще) к серьезным последствиям.

При отсутствии в этой части Анатолии не только железных, но и удобных для транспорта угля шоссейных дорог, обеспечивающих сообщение с Константинополем, единственным путем доставки угля был морской. Таким образом, всякая конъюнктура войны России с Турцией, а в особенности в союзе с Англией и Францией, блокирующими своим флотом Дарданеллы, неминуемо должна была включить в число мероприятий, ослабляющих противника, и удар по Угольному району, что последующим ходом событий русское командование вынуждено было осуществить.

Поводом к началу операций против Угольного района послужила просьба союзного морского командования, действовавшего против Дарданелл, прекратить подвоз угля в Константинополь и тем вызвать угольный голод. Просьба эта, переданная через министерство иностранных дел и вызвавшая директиву ставки от 1 ноября 1914 г., положила начало длительной серии «зунгулдакских» операций и блокады Угольного района, продолжавшихся на черноморском театре с различной интенсивностью почти до конца войны. Всего в течение 1914―1916 гг. и до Февральской революции Черноморским флотом было выполнено пять бомбардировок Зунгулдака и угольных пунктов крупными кораблями, более 20 бомбардировок миноносцами и мелкими судами, одна попытка закупорить зунгулдакскую гавань затоплением пароходов, несколько операций бомбардировок с воздуха и, наконец, бесчисленное множество поисков для пресечения подвоза угля на транспортах, парусниках и баржах, выполнявшихся миноносцами, подводными лодками и вспомогательными судами, несшими службу по блокаде.

Временами занятый другими операциями Черноморский флот ослаблял свое внимание к Зунгулдаку и прерывал действия против него. Это немедленно усиливало вывоз угля и сейчас же вызывало напоминание со стороны союзников о недостижении цели. В этом отношении ни в период перед войной, ни в те три месяца, которые Черноморский флот имел в виде отсрочки, не было сделано ничего решительного и определенного для установления связи с операциями союзников, действовавших на средиземноморском театре. Не было установлено ничего и в последующие периоды войны


.

Иронией звучат, например, после всех бомбардировок и массового уничтожения транспортных средств Турции, когда командование доносило о достижении полного прекращения подвоза угля, новые просьбы союзников из Архипелага об «усилении» активности в деле прекращения доставки угля в Константинополь. Как устанавливают документы, последняя просьба об этом относится к 24 сентября 1916 г., то есть уже в командование Колчака, в самый разгар усиленных операций по заминированию Босфора, предпринятых с целью прекратить всякий выход каких бы то ни было судов из Босфора.

Подобные «напоминания», естественно, возвращали внимание командования к Угольному району, и оно снова принимало одну из обычных форм воздействия на противника. Такие спорадические вспышки мы видим на всем протяжении империалистической войны.

Чем вызывалась такая длительная неудача в достижении цели? Почему ни одна из принятых мер и все они в совокупности не привели к решению проблемы?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо рассмотреть сущность всех предпринятых в этом направлении операций, разобрав наиболее типичные из них. По методам использования боевых средств это были: бомбардировки, налеты с воздуха, закупорка гавани и, наконец, блокада.

БОМБАРДИРОВКА ЗУНГУЛДАКА 6 НОЯБРЯ 1914 г.


Первая бомбардировка Зунгулдака, положившая начало длительному ряду операций против Угольного района, выполнявшихся в течение всей войны, была произведена 6 ноября 1914 г., через восемь дней после начала войны на Черном море, во время второго похода Черноморского флота к берегам Турции.

Этот поход, продолжавшийся с 4 по 7 ноября, имел своей целью выполнение двух задач: постановку минного заграждения с миноносцев у Босфора и бомбардировку Зунгулдака.

Для выполнения первой задачи были предназначены четыре новых, только что вошедших в строй, нефтяных миноносца: «Дерзкий», «Гневный», «Пронзительный» и «Беспокойный»


, — которые должны были, приняв полный запас мин (по 60 шт. на миноносец


), выйти вместе с флотом и на пути, отделившись к Босфору, поставить здесь в ночь на 6 ноября минное заграждение против выхода, в 12 милях от берега. В случае встречи с сильнейшим неприятелем миноносцы должны были отойти под прикрытие флота, находившегося в море. Цель операции — постановка мин на вероятных путях неприятеля.

Операция эта была выполнена в назначенное время, но ввиду неточности счисления и отсутствия промера мины были поставлены на больших глубинах, и многие из них, оказавшись под действием давления воды, взорвались. За время постановки на миноносцах было насчитано свыше 50 взрывов[29 - Факты взрывов были предметом расследования специальной минной комиссии, которая, игнорируя данные о постановке мин на слишком больших глубинах, объясняла их тем, что миноносцы произвели постановку в районе крепостных заграждений Босфора и взрывы принадлежали турецким минам, которые якобы взрывались турками с батарей с помощью проводов.]; вообще, нужно считать, что поставленное заграждение было в большей своей части уничтожено в момент постановки


.

Вторая задача похода — бомбардировка Зунгулдака — протекала при следующих обстоятельствах.

Выйдя 4 ноября из Севастополя, флот в составе дивизии линейных кораблей («Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон», «Три Святителя» и «Ростислав»), крейсеров «Кагул», «Память Меркурия» и «Алмаз» и минной дивизии в составе девяти миноносцев направился сперва к румелийским берегам, откуда спустился к Босфору, с целью прикрыть операцию постановки. По ее выполнении флот лег курсом на Зунгулдак с расчетом подойти к Угольному району с рассветом 6 ноября.

5 ноября на пути к Зунгулдаку командующий флотом, подозвав к себе миноносец «Капитан-лейтенант Баранов», приказал ему передать на «Ростислав» и «Кагул» следующее приказание; «Завтра будете обстреливать Зунгулдак; там [следует] уничтожить краны для погрузки угля на молу, на малой пристани, землечерпалки и ремонтные мастерские. «Ростиславу» разрешается выпустить не более 60 254-мм снарядов и 80 152-мм снарядов. Продолжать стрельбу не более получаса, ходить не ближе 200 м глубин»[30 - Из документов, относящихся к этому походу, видно, что операция бомбардировки не была разработана и ее выполнение носило совершенно случайный характер. В штабе командования имелся один экземпляр плана Зунгулдака, который не был известен ни «Ростиславу», ни «Кагулу».Никаких точных сведений о расположении Зунгулдакских угольных сооружений не было. Единственным лицом на флоте, бывавшим в Зунгулдаке и имевшим о нем сведения, был лейтенант Туманов, служивший на миноносце «Капитан-лейтенант Баранов». Его и было решено использовать в качестве руководителя при обстрела порта. Уже в походе, утром 5 ноября. с флагманского корабля по семафору был сделан Туманову запрос, «может ли он указать с моря ремонтные мастерские Зунгулдака». На утвердительный ответ штаб запросил: «Какие сооружения удобнее всего уничтожить?» Получив ответ «Приспособления для погрузки угля и, если будут видны с моря, ремонтные мастерские железной дороги», — штаб уведомил Туманова, что «предполагается отдельный элеватор на малой пристани, землечерпалку и ремонтные мастерские. Вы перейдете на «Ростислав». Нужно ли вам передать план порта?» Туманов ответил, что план желателен. Таким образом, видно, что какой-либо специальной подготовки и предварительной разведки перед операцией произведено не было.].

В 7 ч 30 мин. с подходом флота на видимость берегов, «Ростислав»[31 - Утром с миноносца «Капитан-лейтенант Баранов» на «Ростислав» прибыл упомянутый выше лейтенант Туманов с планом Зунгулдака.] и «Кагул» по сигналу командующего флотом отделились и направились к Зунгулдаку в сопровождении шести миноносцев 4-го и 5-го дивизионов для охраны


.

Погода, бывшая с утра слегка пасмурной, к моменту начала бомбардировки испортилась: пошел дождь, и мгла затянула берег, сильно затруднив наводку.

В 8 ч 20 мин, подойдя на дистанцию в 75 кб, «Ростислав», имея в кильватере «Кагул», начал бомбардировку указанных целей из 254-мм башенных орудий. Из-за дождя и мглы точного места падения снарядов не было видно, поэтому командир ограничился огнем лишь одного 254-мм калибра, постепенно сократив расстояние до 50 кб. За полчаса стрельбы было выпущено 26 снарядов, причем наблюдалось несколько пожаров на берегу. Однако точных результатов обстрела установить не удалось. В 8 ч 50 мин стрельба была окончена, и «Ростислав» пошел на соединение с флотом.

Во время стрельбы «Ростислава» «Кагул» огня не открывал, так как с той дистанции огонь 152-мм калибра был бы недействителен. Когда стрельба корабля была окончена, «Кагул» в сопровождении миноносцев приблизился к берегу на 50 кб и занял позицию на NW 22 от маяка. Однако к 9 ч мгла настолько сгустилась, что крейсер должен был перейти на новую позицию в 42 кб. В 9 ч 05 мин «Кагул» открыл огонь по элеватору и после двух пристрелочных залпов перешел на поражение района гавани. После первых 15 залпов всю гавань заволокло дымом, поэтому стрельбу пришлось перенести на заводские постройки


.










Схема 3. План Зунгулдакского порта (по данным 1914 г.)

Всего было сделано 30 залпов с расходом 230 152-мм снарядов. В 9 ч 30 мин крейсер окончил стрельбу и присоединился к флоту. Во время бомбардировки под берегом в районе Зунгулдака были замечены два парохода, из которых один был уничтожен миноносцами, другой расстрелян «Кагулом» на обратном пути к флоту


.

К 11 часам по присоединении «Кагула» и миноносцев флот, построившись в походный порядок, намеревался лечь на N, чтобы идти в Севастополь, когда дозорный крейсер «Память Меркурия», а затем и другие корабли увидели слева (мористее) во мгле силуэты двух больших пароходов; вскоре за ними был обнаружен и третий.

Это оказались три больших турецких транспорта, «Безми Ален», «Митхад-Паша» и «Бахри Ахмет», шедшие в Трапезунд с войсками и военными грузами для турецкой армии, действовавшей на Кавказе. Огнем эскадры все три транспорта около 11 ч 30 мин были потоплены, причем миноносцами спасена часть команды и перевозившихся войск


.

Транспорты эти, выйдя ночью из Босфора, следовали без конвоя вдоль берегов Анатолии и, обнаружив неожиданно русский флот, имели намерение, пользуясь мглой, обойти его мористее, но были замечен


.

Покончив с транспортами, флот лег курсом на Севастополь и, выдержав на обратном пути сильный шторм


, 7 ноября вернулся в базу.

Общая оценка бомбардировок


Общее число бомбардировок Зунгулдака и других мест добычи угля крупными кораблями и миноносцами за все время войны превышало 255. При этом крупные корабли имели целью существенное разрушение технического оборудования добычи угля (гавани, молов, эстакад, промывочных зданий, подъездных путей и пр.), а миноносцы — воспрепятствование восстановлению разрушенного и уничтожение еще сохранившегося от крупных бомбардировок. Тем не менее, пользуясь периодами спокойствия, турки очень быстро восстанавливали добычу угля и, заменяя разрушенное примитивными средствами, упорно продолжали добычу и транспортировку угля. Ни сами разрушения, ни гибель громадного числа паровых и парусных судов не останавливали снабжения. Через самые короткие промежутки времени после серьезных бомбардировок разведка доносила о присутствии за молом Зунгулдака пароходов и парусников, грузящихся углем. Несмотря на то, что большинство из них топилось, новые пароходы и фелюги снова высылались, хотя очень малому проценту удавалось прорваться. Это продолжалось всю войну, и еще осенью 1916 года подводная лодка «Тюлень» с боя захватила один из наиболее счастливых прорывателей угольной блокады — вооруженный транспорт «Родосто». Все это доказывало, насколько велика была нужда в угле.

Таким образом, бомбардировки цели не достигали. Происходило это по той простой причине, что сами пункты добычи угля, то есть шахты и штольни, не были доступны артиллерийскому огню с моря.

Большинство их было расположено по склонам гор и в складках местности, обращенных от моря в противоположную сторону и, следовательно, совершенно защищенных от бомбардировок природными условиями. Таким образом, повреждения их могли носить лишь случайный характер. Что же касается технического оборудования, зданий для промывки, подъездных путей и пр., то, конечно, восстанавливать их турки не имели возможности, ограничившись непосредственной передачей добытого угля к местам погрузки. При этом сама передача обычно производилась при помощи подвесной дороги (на канатах), которая, как известно, легко восстанавливается. Очевидно, необходимые манипуляции с углем (промывка, отбор) происходили уже в пунктах доставки, то есть в Константинополе. Важно было лишь доставить.

Поэтому не удивительно, что турки немедленно после бомбардировок и ухода флота возобновляли работы. Более того, имея возможность следить с высот за появлением русских судов, они располагали достаточным временем для срочной уборки подвесных дорог и того погрузочного инвентаря, который для них требовался. Одновременно турками были приняты меры и для создания обороны Зунгулдака. Вскоре после первой большой бомбардировки 6 ноября в Зунгулдаке было установлено четыре батареи, которые сильно препятствовали миноносцам и вспомогательным судам обстреливать гавань и склады на близком расстоянии.

Таким образом, все операции бомбардировок Угольного района в результате привели к ничтожным достижениям. Флот израсходовал громадное количество боевых запасов и угля, не достигнув цели


.

ПОПЫТКА ЗАКУПОРКИ ЗУНГУЛДАКА 23―24 ДЕКАБРЯ 1914 г.[32 - Хотя эта операция в той ее части, которая относится к пребыванию в море отряда судов, назначенных для выполнения закупорки, и флота, его прикрывающего, и не имеет непосредственного отношения к действиям флота против берега, но мы передаем и обстоятельства всего похода, так как без них будут неясны причины неудачи всей операции.]


Первые же бомбардировки Зунгулдака показали, что, несмотря на разрушения, нанесенные флотом, добыча и транспортировка угля продолжаются. Одновременно выяснилось, что имеющийся в зунгулдакской гавани солидной конструкции мол благодаря своей высоте скрывает стоящие в гавани пароходы настолько, что поверх стенки мола видны обычно только мачты и часть трубы. Таким образом, пароходы были защищены от огня кораблей, особенно миноносцев и крейсеров, которые, обстреливая Зунгулдак и не подходя под действительный обстрел батарей, не могли причинить пароходам существенных повреждений. Показания пленных, подтверждая это, указывали еще и на то, что мол служит прикрытием как для мелких пароходов, занимающихся буксировкой шаланд, так и для каботажных судов, прячущихся под его прикрытие при появлении русских кораблей


.

Это навело командование на мысль предпринять операцию закупорки гавани Зунгулдака затоплением при входе и внутри нее нескольких старых пароходов, нагруженных каменным балластом. Для этой цели были отобраны наиболее изношенные пароходы, имевшиеся в распоряжении Черноморского флота: «Олег», «Исток», «Атос» и «Эрна»


.

План операции


Для выполнения самой операции закупорки были выделен отряд в составе линейного корабля «Ростислав» (брейд-вымпел начальника отряда


), крейсера «Алмаз», 3-го, 4-го, 5-го и 6-го дивизионов миноносцев и четырех перечисленных выше пароходов


. Как во время перехода морем, так и во время самой операции отряд должен был прикрываться флотом в составе дивизии линейных кораблей, бригады крейсеров и остальной части минной бригады.

По плану операции закупорки предполагалось[33 - План этот, на основании указаний, полученных от оперативной части штаба командующего, был разработан командиром крейсера «Алмаз» и начальником отряда пароходов и утвержден начальником отряда (командир линейного корабля «Ростислав»). Последний в своем донесении командующему после операции пишет: «Ввиду неимения времени до ухода из Севастополя собрать всех на начальников, участвующих в экспедиции, этот план в главных и общих чертах был выработан мною с командиром крейсера «Алмаз», начальником отряда пароходов и флаг-офицером оперативной части штаба Тумановым (который должен был идти на 6-м дивизионе миноносцев, как хорошо знающий Зунгулдак)». Сам план в разработанном виде был передан командиру «Ростислава» уже в море 23 декабря.], что начальник отряда (командир линейного корабля «Ростислав») 20 декабря, выйдя совместно с флотом в море, должен ожидать 23 декабря прибытия к флоту отряда пароходов с крейсером «Алмаз» и 6-м дивизионом миноносцев. Встреча должна была произойти в указанном рандеву утром. По соединении с флотом отряд идет некоторое время совместно, пока командующий флотом (линейный корабль «Евстафий») не прикажет идти по назначению. Отряд в строю кильватерной колонны (последовательно: «Ростислав», четыре парохода, «Алмаз» и 6-й дивизион) берет курс на Зунгулдак. К заходу солнца к отряду присоединяются 4-й и 5-й дивизионы миноносцев, вступив в кильватер 6-му дивизиону. При подходе к неприятельским берегам 6-й дивизион отделяется от отряда и идет к Зунгулдаку. С рассветом этот дивизион должен исследовать район Зунгулдака в отношении наличия там каких-либо неприятельских судов, подводных лодок, транспортов и пр. и принять самые энергичные меры к их уничтожению. Особенное внимание дивизион должен был обратить на суда, стоящие в гавани, которые могли бы помешать пароходам осуществить закупорку. Выполнив свое задание, миноносцы должны были отойти к прикрывающим кораблям и держаться наготове, чтобы принять людей с затопленных пароходов.

При подходе с рассветом к Зунгулдаку «Ростислав» и «Алмаз», имея впереди миноносцы 4-го и 5-го дивизионов с опушенными тралами, сближаются на дистанцию действительного огня и обстреливают батареи, стремясь привести их к молчанию. Достигнув этого, корабли переносят огонь на гавань и береговое пространство перед нею, систематически очищая район от пулеметов и возможных войск, чтобы устранить всякое сопротивление при подходе пароходов к гавани. Последние во время обстрела держатся в море и только по сигналу с «Ростислава» идут в гавань для затопления. По выполнении последнего миноносцы снимают с пароходов команды, и весь отряд возвращается к флоту.

Здесь нельзя не отметить, прежде всего, что, хотя план этот был утвержден командиром «Ростислава» как начальником отряда, но разработка деталей плана была им поручена, ввиду ухода его с кораблем в море, старшим начальникам частей, входящих в состав экспедиции. Таким образом, целый ряд подробностей не мог быть известен ответственному исполнителю операции, лишенному, прежде всего, возможности руководить последними приготовлениями, проверить подготовку и иметь уверенность в одинаковом понимании всеми частями своих задач. Нахождение начальника экспедиции в течение самого горячего времени подготовки операции со своим кораблем в море (20–23 декабря) нельзя не признать существенным недостатком организации, предопределившим, как мы увидим ниже, ряд ошибок и бессвязность действий.

Выход флота 20 декабря был не только очередным крейсерством боевого ядра в море. В целях предупреждения свободного выхода германо-турецких крейсеров из пролива командование решило соединить операцию закупорки Зунгулдака с предварительной постановкой у входа в Босфор большого минного заграждения (600 мин


), для чего был выделен отряд заградителей («Алексей», «Ксения», «Георгий» и «Константин») под прикрытием 3-го дивизиона миноносцев


, который в ночь с 21 на 22 декабря и поставил это заграждение[34 - На этом заграждении в 13 я 40 мин 26 декабря подорвался на двух минах «Goeben». Очевидцем этого был попавший в плен командир парохода «Атос» лейтенант Четверухин, находившийся в момент взрывов на самом «Goeben». Ему удалось уже из плена сообщить об этом письмом.]. Флот прикрывал постановку с моря и по окончании ее проводил заградители к Севастополю.

Выполнение операции


При подходе к Севастополю заградители были отпущены в базу, а флот остался в море, ожидая подхода отряда, предназначенного для закупорки. 23 декабря около 9 ч к флоту присоединился в море отряд пароходов вместе с крейсером «Алмаз» и 6-м дивизионом миноносцев


. В 14 ч 30 мин по сигналу командующего «следовать по назначению» отряд с «Ростиславом» во главе отделился от флота и лег курсом на Зунгулдак. Головным шел «Ростислав», затем пароходы, «Алмаз» и миноносцы. Так как в скором времени пароход «Эрна» получил повреждение машины, то «Ростислав» взял его на буксир, вследствие чего отряд двигался ходом около 5,5 узлов. Ввиду свежей погоды, начальник отряда разрешил миноносцам держаться по способности, сохраняя строй. До 23 и флот поддерживал связь с отрядом, затем отошел на W и, пройдя некоторое время этим курсом, лег на Зунгулдак. Около часа ночи 6-й дивизион, получив от «Алмаза» место, отделился от отряда и, обогнав его, направился к Зунгулдаку для выполнения своей задачи[35 - Необходимо указать, что миноносцы 3-го, 4-го и 5-го дивизионов совершенно не были осведомлены ни о целях похода (секретность), ни о своих функциях во время операции. Командир одного из миноносцев 3-го дивизиона, шедшего за пароходами, в своем донесении о походе пишет: «Походный порядок мне не был известен, также не было известно, куда мы идем и зачем мы идем: видел только, что впереди шли «Ростислав», «Алмаз» и пароходы, за ними 4-й и 5-й дивизионы, а спереди 6-й дивизион».].

С наступлением темноты «Ростислав» почти перестал видеть свои задние мателоты и лишь с трудом временами мог рассмотреть силуэт идущего за ним «Олега». Считая, что пароходы сильно отстали, начальник отряда около 3 ч 24 декабря решил дать им возможность подойти. для чего лег на курс W[36 - То есть перпендикулярно курсу на Зунгулдак.], с целью, как он писал в донесении, «через полчаса снова повернуть на Ost и, придя на путь отряда, лечь тем же курсом».

Во время пребывания на этом новом курсе у находившегося у него на буксире парохода «Эрна» от размахов качки на зыби вырвало буксирные кнехты, так что пришлось отказаться от буксировки. К счастью, на «Эрне» справились с повреждением машины, и пароход смог двигаться самостоятельно. Через полчаса после своего поворота, около 3 ч 30 мин, «Ростислав» повернул обратно на Ost, с целью вернуться на прежний курс и соединиться с отрядом.

Около 3 ч 50 мин, еще не встретив своего отряда, «Ростислав» увидел справа луч прожектора, скользнувший по поверхности моря. В этом луче были замечены силуэты «Олега» и шедших сзади него миноносцев. Немного спустя там же появились уже два луча прожектора, которые снова осветили «Олега». Одновременно послышалась артиллерийская стрельба. Прожекторы продолжали освещать море и на мгновение осветили «Ростислав», но вскоре потухли.

Теряясь в догадках, кому могли принадлежать прожекторы и кто мог стрелять, начальник отряда, полагая, что светил и стрелял «Алмаз», запросил его об этом по радио. Последний, который должен был идти позади пароходов, но на самом деле шел в стороне от них, в свою очередь, спросил о том же «Ростислав». Получение такого запроса запутало положение еще больше. Начальник отряда не мог установить места пребывания своих кораблей. Одновременно радиотелеграфисты сообщили, что в море близко работает неприятельская станция, причем уверенно называли «Breslau».

Попытки найти отряд были безуспешны. Около 4 ч 45 мин в стороне были замечены две ракеты, пущенные одна за другой, причем на мгновение обрисовался силуэт парохода. Считая, что это «Олег» подает сигнал «терплю бедствие», начальник отряда повернул к нему, но на циркуляции силуэт был снова потерян из вида. Дальнейшие поиски своего отряда не привели к успеху, и «Ростислав» после некоторых блужданий лег на прежний курс к Зунгулдаку.

С рассветом весь отряд оказался разбросанным, причем пароходы и миноносцы оказались в разных частях горизонта. Первым был встречен «Олег», затем «Исток» и «Эрна». Что касается четвертого, «Атоса», то он, несмотря на поиски миноносцами, обнаружен не был[37 - Позднее оказалось, что «Атос», отбившись во время ночи и происшедшей тревоги, на утро был замечен «Breslau», который тотчас его обстрелял. После нескольких попаданий командир «Атоса» лейтенант Четверухин, подорвав пароход, покинул его на шлюпках. С последних он и был снят «Breslau», который передал позже пленных на «Goeben». Здесь-то при возвращении «Goeben» в Босфор Четверухин и был свидетелем подрыва его на двух минах.].

Соединившись с «Олегом», на котором шел начальник отряда пароходов капитан 2 ранга Евдокимов, командир «Ростислава» получил первое объяснение ночного происшествия, которое, по донесению Евдокимова, рисовалось в следующем виде.

С момента неожиданного поворота «Ростислава» на курс W шедший за ним «Олег» потерял его из вида. Не зная о повороте, не сопровождавшимся никаким сигналом, «Олег» продолжал идти прежним курсом на Зунгулдак. Около 4 ч впереди были замечены какие-то длинные силуэты. Первоначально было решено, что это «Ростислав» и шедшая у него на буксире «Эрна», но затем с парохода определенно разобрали, что это миноносцы. Зная по плану операции, что ночью от отряда должны были отделиться миноносцы 6-го дивизиона, начальник отряда пароходов решил, что это они, тем более что им с утра надлежало быть у Зунгулдака, до которого по счислению было около 25 миль. К тому же все четыре замеченных миноносца были очень похожи на миноносцы 6-го дивизиона, имея по четыре трубы.

Однако вскоре миноносцы, сблизившись на расстояние не более кабельтова, открыли боевое освещение, осветив мостик и нос «Олега». Считая открытое освещение недоразумением, Евдокимов в рупор передал на миноносцы, что они освещают «Олег».

В ответ послышался громкий смех и ответ по-русски: «Прочли, что «Олег», получай!» — после чего тотчас же был открыт огонь. Миноносцы оказались турецкими, типа «Самсун», с добавочными фальшивыми трубами.

Сделав несколько залпов, миноносцы перешли на левую сторону отряда, где один из них, головной, выпустил торпеду. Дав «Олегу» задний ход, начальник отряда пароходов сумел ее избежать. Миноносцы, осветив еще несколько раз суда прожекторами, потушили их и скрылись в темноте.

В действительности никаких турецких миноносцев здесь не было, и вся описанная выше сцена встречи с ними, их торпедной атаки и пр. явилась плодом напуганного воображения и паники. Нападение на отряд было произведено одним «Breslau». Г. Лорей передает этот эпизод следующим образом: «Считая, что русские используют рождественские праздники нового стиля в расчете на отсутствие в море германо-турецких морских сил, Сушон приказал «Breslau» выйти в море. Насколько правильно Сушон оценивал намерение противника, показали ближайшие дни. «Breslau» вышел из Босфора 23 декабря в 16 ч. 24 декабря в 3 ч он заметил корабль, шедший без огней. Осветив его прожектором, «Breslau» опознал в нем русский пароход и обстрелял его с дистанции 7 кб; пароход получил ряд попаданий и начал погружаться. В то же время «Breslau» заметил, что пароход сопровождается каким-то военным двухтрубным кораблем, по-видимому линейным кораблем «Ростислав», и несколькими эскадренными миноносцами.

«Breslau» немедленно отвернул полным ходом на Ost, выпустив еще несколько залпов. Желая с рассветом войти в соприкосновение с главными силами неприятеля, которые, как он предполагал. находились поблизости, «Breslau» вскоре перешел на курс N. 24 декабря в 6 ч 50 мин с первыми лучами рассвета он увидел пароход, шедший курсом Ost и в ответ на запрос поднявший русский коммерческий флаг. Вскоре в носовой части парохода последовал взрыв, а личный состав его перешел на шлюпки. После нескольких попаданий с «Breslau» пароход затонул. Экипаж (2 офицера, 31 матрос), находившийся в шлюпках и в воде, был взят в плен.

Пароход оказался бывшим германским пароходом Левантской линии «Атос», захваченным русскими. Он вышел 22 декабря из Севастополя с грузом камня и предназначался для заграждения гавани, вероятно, Зунгулдака».

Этот неожиданный налет неприятеля при наличии в море всего флота[38 - Флот в это время находился милях в 12–15 на NO от отряда, идя тем же курсом на Зунгулдак. Один из флаг-офицеров, находившийся на линейном корабле «Три Святителя», в своем дневнике пишет: «В 4 ч за горизонтом виден был луч прожектора и слабо слышна стрельба (отдельные не очень частые выстрелы) в течение 5–8 мин. Флот курса не менял, и, по-видимому, по радио никаких вопросов о том, что случилось, «Ростиславу» не делалось».], невзирая на сопровождение пароходов боевыми кораблями и миноносцами, совершенно расстроил операцию, породив среди отряда растерянность. По тому, что «Breslau» ограничился атакой одного «Олега», можно думать, что и для него встреча с отрядом была неожиданной. Заметив в свете прожектора большие корабли и миноносцы (лучи скользнули и по «Ростиславу», и по «Алмазу»), «Breslau», вероятно, решил, что он попал в середину походной колонны флота, и поспешил уйти. Во всяком случае, наличие транспортных судов в море должно было заронить у «Breslau» подозрение, что русские предприняли десантную операцию против Зунгулдака. Этим, вероятно, и объясняются последующие настойчивые действия «Breslau», который предпринял все, чтобы помешать ее выполнению.

Подвергшийся нападению «Олег» имел ряд надводных и подводных пробоин, причем вода стала затоплять кочегарки. Личный состав, среди которого оказалось несколько убитых и раненых


, принадлежал в большей своей части к служившему на нем еще в мирное время персоналу торгового флота. Попав под обстрел, личный состав поддался панике, с трудом прекращенной. Благодаря принятым мерам, «Олег» остался на плаву и мог двигаться.

В момент паники, когда началось затопление кочегарок, на «Олеге» были выпущены ракеты о бедствии, которые и видел «Ростислав». Что касается «Алмаза», то он, видя все те же явления, что и «Ростислав», также оставался в полном недоумении. Получив вскоре радио «Ростислава» о наличии в море «Breslau» и почувствовав грозящую опасность, он на некоторое время увеличил ход, чем окончательно порвал связь с отрядом.

Остальные пароходы и миноносцы 4-го и 5-го дивизионов, шедшие сзади длинной кильватерной колонной, не получая никаких приказаний и не имея вообще никаких указаний о действиях на случай встречи с неприятелем во время похода, потеряли строй и связь между собой, рассыпавшись в разные стороны[39 - Среди участников этой операции до конца войны держалось убеждение, что отряд был атакован турецкими миноносцами. Источниками этого были как рапорты начальника отряда пароходов капитана 2 ранга Евдокимова, так и основанное на них донесение Эбергарда в ставку.].

Неизвестность обстановки и отсутствие сведений о происшедшем сильно обеспокоили командование. В своем донесении командир «Алмаза» сообщает: «На рассвете соединился с 6-м и 2-м дивизионами, причем в составе 6-го дивизиона оказался один миноносец 4-го, 4-й же и 5-й дивизионы оказались разбросанными в разных частях горизонта, и тут некоторое время я принимал 6-й дивизион за неприятеля, так как он начал заходить мне в голову и круто повернул на меня, то есть начал маневр атаки. Подставив миноносцам корму, я едва не открыл огонь, настолько маневр миноносцев был подозрителен».

Обстановка утром 24 декабря


В таком состоянии отряд застал рассвет. Не хватало «Атоса» и одного из миноносцев. Последний подошел к отряду около 9 часов


.

Пока отдельные части и суда отряда собирались к «Ростиславу», со стороны берега около 8 ч появился 6-й дивизион. Подойдя к «Ростиславу», начальник дивизиона донес, что ему не удалось выполнить своей задачи, так как «вследствие темноты, мглы и отсутствия уверенности в своем месте» дивизион не нашел Зунгулдака.

Несмотря на значительный пропуск времени, начальник отряда все же решил выполнить операцию и, дав дивизиону место, направил его снова по назначению для выполнения порученной задачи. Одновременно, в 9 ч 30 мин, приказав миноносцам 4-го и 5-го дивизионов завести тралы, начальник отряда с «Ростиславом» и «Алмазом» направился к берегу для его обстрела.

6-й дивизион, подойдя на 2 мили к Зунгулдаку, обнаружил в его гавани стоящий за молом однотрубный пароход, а в бухте Килимли второй пароход меньших размеров. Едва по последнему был открыт огонь, как дивизион был энергично обстрелян четырьмя батареями, о существовании которых не было известно. Огнем миноносцев вскоре был вызван на пароходе пожар, но потопить его не удалось, так как батареи быстро пристрелялись, и их снаряды стали падать в непосредственной близости от миноносцев. Ввиду этого дивизион отошел из — под огня батарей, пробыв около 8 мин под обстрелом.

Заметив отход миноносцев, начальник отряда выслал для их поддержки «Алмаз», который, увидев возвращение миноносцев, счел нужным вернуться к «Ростиславу», дав радио о наличии на берегу четырех батарей.

Таким образом, к ночной неудаче, повлекшей утрату главного условия успеха операции — внезапности, присоединился еще целый ряд неожиданностей, нарушавших план и связность действий отдельных частей.

Не считаясь с тем, что первая часть подготовки уже не могла быть выполнена, начальник отряда решил продолжать операцию в той ее части, которая ложилась на «Ростислав», «Алмаз» и пароходы. Приказав пароходам быть готовыми к выполнению закупорки, начальник отряда с «Ростиславом» и «Алмазом» направился в 10 ч 40 мин к Зунгулдаку для обстрела батарей. Миноносцы с заведенными тралами шли впереди


.

К этому моменту флот подошел на видимость Зунгулдака и держался на горизонте. Не имея никаких донесений от «Ростислава», командующий флотом по отдельным радио судов с момента ночной атаки и до утра мог все же заключить, что операция протекает неблагополучно[40 - Нельзя не отметить отсутствие связи отряда с флотом. Ни «Ростислав» не осведомляет командование, ни командование, которое нс могло не видеть прожекторов и не слышать стрельбы, не запрашивало о случившемся. Такая же невыясненность обстановки продолжалась и дальше.].

Уже тот факт, что к моменту подхода флота на видимость Зунгулдака, т. е. к 10 ч, операция закупорки не была выполнена, должен был вызвать его запрос о положении дела. Узнав из дальнейшего, что четвертый пароход отсутствует, командующий приказал послать один из миноносцев, находившихся при флоте, на его поиски


. Последний, отойдя в море, вскоре обнаружил на N большой дым и опознал в нем «Breslau». Этот дым был замечен и флотом, причем был приписан «Goeben», о нахождении которого в море можно было судить по работе его радиостанции.

Немедленно, в 11 ч, было дано радио «Ростиславу» и «Алмазу»— присоединиться к флоту; затем, когда был опознан «Breslau», вторым радио было приказано отряду пароходов идти по назначению.

Таким образом, пароходам предстояло произвести закупорку гавани при наличии не уничтоженных батарей. Считая, что командующему флотом это неизвестно, командир «Ростислава» по радио сообщил ему о батареях. Одновременно командующий получил извещение, что «Олег» имеет пробоины и, хотя может идти для затопления, но держаться против волны не может.

Наличие всех этих условий при опасении, что вслед за «Breslau» нужно ожидать встречи и с «Goeben», побудило командование признать неудачу всей операции и приказать потопить пароходы, ставшие бременем для флота. Это было выполнено при содействии 6-го дивизиона, принявшего экипажи пароходов на свои миноносцы.

В своем донесении от 26 декабря адмирал Эбергард по возвращении в Севастополь пишет: «К вечеру 23 (10) декабря[41 - В отличие от общепринятой традиции, автор приводит в скобках дату по старому стилю. (Прим. Ред.)] погода настолько засвежела, что плавание миноносцев сделалось затруднительным, а ход пароходов сильно уменьшился. Ночью стало очевидным, что использовать с рассветом элементы внезапности, как предполагалось, не удастся. Тем не менее, я решил не отменять экспедиции, так как был уверен, что приготовления к ней станут вскоре известны туркам, и они примут меры, чтобы помешать ей. При всей секретности подготовки оказалось, что им уже все известно. Около 4 ч утра 24 декабря вблизи Зунгулдака пароходы были атакованы четырьмя турецкими миноносцами и крейсером «Breslau»[42 - Радио «Ростислава» о присутствии «Breslau» все же давало основание думать, что в атаке принимал участие и этот крейсер. Донесение же было составлено под первым впечатлением и сильно расходится с действительностью.], осветившими и атаковавшими наши пароходы торпедами и артиллерией. Один из них был поврежден сильно, получив значительную течь, и едва мог дойти до рейда Зунгулдака; второй ночью пропал без вести; остальные два дошли, но только к полудню, с большим опозданием. В ясный день миноносцы 6-го дивизиона подошли к Зунгулдаку, но были встречены огнем четырех новых батарей и принуждены были отойти к линейному кораблю «Ростислав» и крейсеру «Алмаз», которые готовились идти для обстрела Зунгулдака. Главные силы в это время держались мористее, на больших глубинах. Около 9 ч утра в море были замечены дымы, из которых в одном был сначала признан густой дым «Goeben», и одновременно на радиостанциях начали получаться телеграммы, по которым не было сомнения в его близости. Опознав вслед за этим в густом дыму «Breslau» и ожидая ежеминутно «Goeben» и прочих сил, я построил флот в боевой порядок, оставив только 6-й дивизион прикрытием пароходов. Маневрируя на свободную воду для боя, я вынужден был удалиться от Зунгулдака. Получив в это время радиограмму, что 6-й дивизион обстреливается четырьмя батареями, я приказал ему снять людей и присоединиться к флоту, затопив пароходы вне гавани».

Когда в 13 ч пароходы были потоплены, флот лег на Севастополь, весь день 24 декабря и утром 25-го флот настойчиво сопровождался до крымских берегов «Breslau»


. Наличие неприятельского крейсера все время держало командование в напряженном ожидании боевой встречи с «Goeben»[43 - Последний действительно находился в море у Трапезунда, куда перевозил войска. Однако получив от «Breslau» извещение о русском флота, он счел нежелательным встречу с ним и с уходом эскадры к Севастополю вернулся 26 декабря в Босфор, где при входе и подорвался.].

Новых попыток закупорки Зунгулдака не предпринималось.

Разбор операции


Разбирая описанную выше операцию, мы в первую очередь должны отметить, что при удачном выполнении задуманного закупорка Зунгулдака могла в значительной степени затруднить приемку угля большими транспортами. Однако сама операция требовала серьезно продуманной организации и тщательной подготовки. Опыт порт-артурских заградительных операций японцев, из которых все три не достигли своей цели, настоятельно указывал на трудность таких предприятий и необходимость тщательной подготовки и предвидения всякого рода случайностей[44 - Позднейший опыт закупорки Зеебрюгге еще в большей степени оттеняет значение подготовки, организации и тренировки в операциях этого рода.].

По-видимому, ясного представления о важности этих факторов в данном случае не было, так как все случившееся являлось живой иллюстрацией той растерянности, которая владела руководителями и исполнителями операции с момента ночной атаки «Олега» крейсером «Breslau» и до отказа от операции. Как атака «Breslau», так и его последующие действия совершенно расстроили сбитую наспех организацию, приведя командование к вынужденному отказу от операции, разрозненности поступков и потоплению пароходов.

Исследование самих обстоятельств этого эпизода не входит в нашу задачу, но поскольку они привели к срыву операции закупорки, необходимо отметить не только отсутствие прочно продуманного замысла, но и ряд элементарных тактических ошибок.

Совершенно очевидно, что в своем движении к месту операции через все море при тихоходности груженых пароходов командование должно было рассчитывать на возможность встречи в море неприятеля. Уже во время самого похода доказательством тому было неприятельское радиотелеграфирование.

Все это требовало тщательного плана, продуманной и гибкой организации. В данном случае на эти факторы не было обращено должного внимания и со стороны самого командования, и со стороны ответственных исполнителей.

На первое место необходимо поставить отсутствие разведки. Что самая идея предварительного изучения объекта операции была чужда ее авторам, видно хотя бы из того, что в разработанном плане операции при установлении заданий тем или иным участвующим частям допущен был целый ряд условностей и предположений. Так, например, задачей «Ростиславу» ставится уничтожение крупных батарей противника, «если таковые окажутся», а 6-му дивизиону — уничтожение подводных лодок, которые появились у турок только через полгода. В то же время полной неожиданностью оказалось наличие в Зунгулдаке четырех батарей. Совершенно ясно, что уничтожение их, хотя бы и мощной артиллерией «Ростислава», могло иметь место только в том случае, если бы последний знал точно их расположение. Последнее могла дать только заблаговременная разведка. Затем, ни из плана операции, ни из других материалов не видно расчетов того, где и как должны топиться пароходы. Опыт попыток заграждения Порт-Артура показал, что даже у самых испытанных и мужественных исполнителей в решительный момент могут сдать нервы, результатом чего являются поспешные решения и невыполнение намеченного. Между тем нигде не имеется указаний на то, что операции предшествовало предварительное изучение руководителями и участниками самой гавани, которое могло быть выполнено во время обходов побережья миноносцами.

Об отсутствии изучения объекта операции свидетельствует также и то, что 6-й дивизион, посланный подготовить, так сказать, почву для операции, не смог найти Зунгулдака, причем начальник дивизиона в своем донесении пишет: «Считаю, что найти указанную бухту на миноносце не только с началом рассвета, но и днем затруднительно при имевших место неблагоприятных условиях плавания».

При этом нужно иметь в виду, что ненахождение Зунгулдака произошло вовсе не из-за мглы или тумана, закрывшего берег (он был виден хорошо), а только из-за того, что командиры миноносцев не были знакомы с побережьем и не имели сведений об отличительных признаках того или иного места данного берегового района.

Следующим крупным дефектом в деле организации экспедиции являлся, как мы уже отмечали выше, уход в море ответственного руководителя закупорочной операции в период последних приготовлений. Начальник отряда, командир линейного корабля «Ростислав», с 20 по 23 декабря совместно со всем флотом участвовал в прикрытии операции постановки заграждения у Босфора и только в море фактически вступил в командование отрядом, когда последний явился к месту рандеву.

Из приведенных выше материалов мы знаем, что разработка плана операции прошла без его участия, и он имел возможность лишь просмотреть его, поручив детальную разработку, ввиду своего ухода в море, другим.

Отсутствовало и столь важное для данного случая ознакомление с предстоящей операцией командиров участвующих в ней кораблей, во время которого они могли бы получить необходимые указания от руководителей операции и разрешить возникшие вопросы и сомнения.

В равной степени не были предусмотрены случаи встречи с неприятелем, возможность аварий, штормовая погода и т. п.

Роль начальника отряда сводилась к приемке отряда в море и проводке его к месту назначения. Подобное положение создалось исключительно в силу того, что оперативное руководство фактически оставалось в руках командования флотом, которое не находило нужным ни дать время для серьезной подготовки к операции, ни предоставить самостоятельность начальнику, который являлся ответственным за ее выполнение.

Промахи организации не замедлили сказаться. Уже в самом факте неорганизованности походного порядка, когда все суда двигались по способности, не поддерживая связи между собой, видно отсутствие организации военного времени. Начальник отряда, корабль которого превратился в буксирное судно, быстро теряет связь с отрядом, который, будучи уверен в прикрытии флота, двигается по способности к месту назначения. Совершенно необъяснимый маневр начальника отряда, повернувшего с буксиром на перпендикулярный курс W, чтобы дать подойти отставшим судам, окончательно лишает его связи с отрядом, который как раз в это время подвергается нападению неприятеля.

С момента атаки отряд перестает существовать как организация. Каждый думает о себе, и утро застает суда отряда рассыпавшимися по всем румбам горизонта.

Собрав отряд, начальник делает попытку выполнить операцию, но сейчас же сталкивается с дальнейшими осложнениями: 6-й дивизион не нашел Зунгулдака и не очистил гавань от судов, а попытка выполнить этот запоздалый маневр парируется огнем неожиданно возведенных батарей. Впрочем, с того момента, когда неприятель выяснил наличие в море пароходов и их курс, операция уже была испорчена в корне.

Поняв назначение транспортов, «Breslau» неотступно следит за противником и своими настойчивыми действиями вселяет в командование, уже начавшее получать отрывочные сведения о срыве закупорочной операции, уверенность, что действия «Breslau» будут поддержаны «Goeben».

Перипетии всей операции, начиная от поступков командования и заканчивая бедствиями транспортов, позволяют думать, что едва ли можно было ожидать успешного выполнения закупорки даже в случае своевременного подхода пароходов к месту назначения.

Зеебрюггская операция, указав значение организации и важность безукоризненного выполнения плана по времени, вместе с тем на первое место выдвинула моральный элемент: стойкость, индивидуальную тренировку и боевой азарт, захватывающий личный состав. То же самое подтверждает и опыт японских операций.

В данной операции на эту сторону не было обращено необходимого внимания: операция была сбита наспех и прошла в обстановке расстройства замысла и нервной растерянности руководителей.

БЛОКАДА УГОЛЬНОГО РАЙОНА И ОПЕРАЦИЯ ВОЗДУШНОГО НАЛЕТА НА ЗУНГУЛДАК 6 ФЕВРАЛЯ 1916 г.


Организация блокады

Со вступлением в строй новых линейных кораблей «Мария» и «Екатерина»[45 - Правильнее — «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина Великая». (Прим. ред.)] черноморское командование установило следующую организацию блокадной службы у Босфора и Угольного района (см. приложение 2)


.

Главные силы флота были разделены на ри маневренные группы:

— линейный корабль «Мария», крейсер «Кагул» и группа миноносцев для охраны[46 - В охране маневренных групп принимали участие лишь угольные миноносцы, нефтяные же несли блокадную службу


.];

— линейный корабль «Екатерина», крейсер «Память Меркурия» и группа миноносцев для охраны;

— бригада старых линейных кораблей («Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон»), крейсер «Алмаз» и группа миноносцев для охраны.

Эти группы поочередно выходили в море, где в зависимости от запасов топлива крейсировали в течение 5–6 дней в районе между меридианами мысов Кефкен — Керемпе вне видимости берегов, на расстоянии 40–60 миль от них.

Одновременно для несения блокадной службы в непосредственной близости от берегов в районе Кефкен — Эрегли — Зунгулдак — Амастро — Керемпе выделялась очередная пара нефтяных миноносцев, задачей которых днем являлся осмотр побережья Угольного района, а ночью — крейсерство на вероятных путях движения угольных пароходов. Идя экономическими ходами на расстоянии от 3 до 5 миль от берега, миноносцы выполняли свою задачу, держа связь с маневренной группой, дабы последняя могла располагать свои курсы так, чтобы все время находиться на одном меридиане с ними и тем самым в любой момент в случае встречи с сильнейшим противником дать им возможность отойти в кратчайшем направлении под ее прикрытие.

Согласование движения блокадных миноносцев и прикрытия устанавливалось планом операции, составляемым начальником данном маневренной группы[47 - Нельзя не указать, что маневренные группы не имели своих постоянных начальников, и ходили в операции с разными флагманами флота, назначаемыми командованием поочередно. Такое «гастролирование» частных начальников, помимо отрыва их от своей непосредственной боевой работы, естественно, не способствовало планомерной подготовке групп под единым руководством и приводило к постоянным недоразумениям. Кроме того, получаемый в ходе последовательных операций опыт распылялся и утрачивался. Число очередных флагманов доходило до шести.]. Ввиду того, что топлива как у нефтяных, так и у угольных миноносцев хватало лишь на 50–60 часов хода (900—1000 миль в среднем 15-узловой скоростью), то есть лишь на половину времени пребывания маневренной группы в море, то обычно в каждую очередную операцию крейсерства назначалось по две смены блокадных и охранных миноносцев. Смена миноносцев происходила в море, причем сменяющаяся группа, вступая в выполнение своей задачи, продолжала действия предыдущей в соответствии с общим планом операции.

Таким образом, главной задачей маневренных групп было прикрытие миноносцев блокады на случай появления «Goeben» или других судов неприятеля. Для непосредственного наблюдения за Босфором в районе него постоянно находилась одна из подводных лодок, которая в случае выхода неприятеля из пролива сообщала об этом по радио начальнику маневренной группы.

Постоянное пребывание[48 - Одним из недостатков организации постоянного пребывания маневренных групп в море было то, что смена групп происходила обычно не в районе прикрытия, а у Севастополя, иногда же новая маневренная группа выходила в море уже после возвращения предыдущей в базу. Вследствие того происходили значительные перерывы в пребывании главных сил в море, и это неминуемо отражалось и на уверенном несении блокады миноносцами.Так, например, в описываемой операции предшествующая 2-я группа вернулась в Севастополь в 11 ч 30 мин 5 февраля, а 1-я группа вышла в море в тот же день лишь в 14 ч. Таким образом, учитывая время, потребное для возвращения в базу старой группы и прихода новой группы в район блокады, нужно считать, что прикрытие отсутствовало более суток.] в море одной трети действующего флота, равной по силе «Goeben», позволяло черноморскому командованию вкрапливать в эту систематическую блокаду отдельные операции, которые, по мнению командования, могли в той или иной мере способствовать скорейшему разрешению основной задачи — прекращению угольного снабжения противника.

Необходимость таких операций подсказывалась главным образом тем, что систематическая блокада миноносцами все же не достигала цели. Пускаясь на все уловки, теряя значительное число пароходов, турки ухитрялись прорывать блокаду, и блокирующие миноносцы время от времени все же находили в гавани Зунгулдака суда, грузившиеся углем.

Убедившись, что бомбардировки с моря не приводят к необходимой цели, командование решило предпринять операцию воздушного налета на Зунгулдак, пользуясь для этой цели имеющимися в составе флота двумя авиатранспортами[49 - Это были два переоборудованных парохода по 9200 т водоизмещение, получившие имена «Александр I» и «Николай I» (Правильнее — «Император Александр I» и Император Николай I» — Ред.), занесенные в списки по категории посыльных судов. В практике войны они получили наименование «гидрокрейсеров». Их элементы: длина 119 и, ширина 15 м, углубление 6 и 7 м, ход 14 узлов, артиллерия: 6 — 120-мм, зенитных орудия и пулеметы. Поднимали по семь аппаратов. Палубы их были приспособлены для установки гидросамолетов. Аппараты спускались стрелами на воду и так же поднимались обратно. Для поисков и буксировки поврежденных гидросамолетов при авиатранспортах имелись специальные катера.], поднимавшими вместе до 14 гидросамолетов.

Назначение самолетов — обстрел и разрушение тех сооружений для добычи угля, которые укрыты с моря горами и складками местности. Из показаний пленных с захваченных фелюг и пароходов было известно, что самые жизненные части организации добычи угля — шахты, центральная электростанция, подающая энергию ко всем механическим установкам и пр., — находясь в безопасности от огня с моря, продолжают работу без перерыва. Поэтому целью операции было уничтожение этих объектов путем бомбардировки с воздуха.

Операция была назначена на 5–7 февраля, причем авиатранспорты должны были выполнить ее под охраной и прикрытием очередной маневренной группы и блокадных миноносцев.

Обстановка перед налетом авиации


1 февраля находившиеся в блокаде под прикрытием 2-й маневренной группы миноносцы сообщили, что в Зунгулдаке за молом стоит пароход[50 - Первоначальные сведения сообщали, что в Зунгулдаке стоит большой пароход, но ему удалось уйти незамеченным, и это был второй пароход меньшего размера. Позже, уже во время операции, гидросамолеты выяснили, что в Зунгулдаке стоят два парохода — большой и меньших размеров.]. На просьбу начальника дивизиона разрешить проникнуть ночью в гавань и уничтожить его начальник 2-й маневренной группы, не желая рисковать миноносцами, ответил отказом. Пароход в течение всего периода пребывания группы в море продолжал оставаться в гавани, видимо, ожидая благоприятных условий (тумана, шторма) для прорыва


.

Ввиду того, что за последний период это был уже не первый пароход, ускользавший от миноносцев, командование решило осуществить задуманную операцию воздушного налета на Зунгулдак, поэтому очередному начальнику 1-й маневренной группы


 было приказано разработать план операции.

Кроме этих сведений было известно, что в Угольном районе находится неприятельская подводная лодка, которая, видимо, базируется на Зунгулдак и уже делала попытки атаковать блокирующие миноносцы


. Каких-либо сведений о наличии в Зунгулдаке воздушной обороны неприятеля не имелось, так же как и каких-либо новейших сведений о его артиллерийской обороне[51 - Ни один из документов, относящихся к описываемой операции, не содержит указаний на то, что командование располагало какими-либо необходимыми сведениями разведки о неприятеле. Ни в плане операции, ни в донесениях не говорится, что участники операции были осведомлены об организации обороны Зунгуллака с суши и с воздуха.].

План операции


5 февраля в 6 ч из Севастополя для несения блокадной службы в Угольном районе вышли миноносцы «Поспешный» и «Громкий» под общим командованием командира «Поспешного»


. Миноносцы располагали свои курсы и ход так, чтобы к полудню того же дня быть у Зунгулдака и в 13 ч сообщить по радио о состоянии погоды в его районе.

В случае благоприятных данных 1-я маневренная группа («Мария», «Кагул» и два угольных миноносца в охране


) совместно с обоими авиатранспортами должны были в 14 ч выйти в море для выполнения операции воздушного налета на Зунгулдак, его гавань, стоящий там пароход и угольные сооружения. По выходе из канала маневренная группа должна была отделиться от авиатранспортов и идти по назначению 10-узловым ходом, прикрывая до темноты авиатранспорты, идущие самостоятельно. Последние, идя до наступления темноты ломаными курсами 10-узловым ходом, ночью должны были лечь на Зунгулдак, чтобы с рассветом прийти в район прикрывающей маневренной группы. Здесь около 9 ч авиатранспорты должны были соединиться с миноносцами блокады, которые, вступив в охрану[52 - Весь переход авиатранспорты делали без охраны.], должны сопровождать авиатранспорты к Зунгулдаку. Подойдя к последнему на расстояние 20 миль, авиатранспорты спускают все аппараты, которые производят бомбардировку гавани, имея главной целью уничтожение стоящего там парохода.

На время нахождения самолетов в операции авиатранспорты должны отойти на N и, двигаясь полными ходами, держаться на расстоянии не далее 30 миль от Зунгулдака по меридиану. Оба охранных миноносца при этом остаются в районе операции, следя за аппаратами и оказывая помощь поврежденным. Прикрывающая маневренная группа в это время должна была держаться в 20 милях от авиатранспортов, имея между ними и собой в дозоре крейсер «Кагул».

Окончив подъем аппаратов, авиатранспорты должны были ложиться курсом на мыс Сарыч и возвращаться в базу, следуя в течение первого часа отхода под охраной миноносцев блокады, которые после этого должны были идти к главным силам для получения дальнейших указаний. Маневренная группа должна была прикрывать авиатранспорты на их обратном пути до наступления темноты. В течение светлого времени авиатранспорты должны были идти переменными курсами. В случае свежей погоды и невозможности спуска аппаратов авиатранспорты и их охранные миноносцы должны были присоединиться к маневренной группе для выполнения операции в один из следующих дней пребывания группы в крейсерстве[53 - План операции приводится нами уже в окончательном виде, ввиду того, что основной план, составленный начальником маневренной группы, был несколько раз дополнен и изменен командованием. Так первоначально предполагалось, что все 14 аппаратов будут бомбардировать и гавань, и угольные сооружения, дополнительным же пунктом командование предписывало бомбардировать сооружения лишь при отсутствии пароходов. Затем миноносцам при маневренной группе (1-й смене) перед их возвращением для пополнения топливом в Севастополь было разрешено атаковать пароход в гавани Зунгулдака. Уже во время самой операции этот пункт был отменен.].

Выполнение операции


После выхода миноносцев блокады в 6 ч по назначению и получения в 13 ч от командира «Поспешного» радио, что у Зунгулдака «ветер SO один балл, легкая зыбь, стихает», маневренная группа в намеченном составе в сопровождении обоих авиатранспортов в 14 ч 5 февраля вышла в море. Переход был совершен в соответствии с планом, и утром авиатранспорты вошли в связь с маневренной группой в назначенном месте.

В пути около 18 ч было получено от «Поспешного» сообщение, что пароход продолжает стоять в гавани и миноносец его обстрелял.

В 9 ч 6 февраля по соединении с обоими миноносцами блокады, вступившими в охрану, авиатранспорты направились к Зунгулдаку. В 10 ч 20 мин, подойдя к последнему на расстояние 15 миль, авиатранспорты застопорили машины и приступили к спуску аппаратов. К 11 ч все аппараты были спущены и направились для бомбардировки парохода.

Авиатранспорты отошли к N, оставив оба миноносца для оказания помощи поврежденным гидропланам в районе Зунгулдака.

Из 14 аппаратов смогло принять участие в операции 11, так как три из-за повреждений моторов долететь до Зунгулдака не смогли и сели на воду. Все аппараты были снабжены двумя 30-кг, несколькими 4-кг бомбами и сигнальными дымками


.

Испортившаяся за ночь погода несколько улучшилась, ветер стих, небо несколько прояснилось, но условия для бомбардировки были весьма неблагоприятны, так как густые низкие кучевые облака закрывали Зунгулдак сверху и затрудняли летчикам нахождение целей и прицеливание. Небольшие «окна» в облаках лишь на короткий момент позволяли иметь ориентировку, и это обстоятельство в сильной степени отразилось на результатах налета. Попытки снизиться и держаться ниже облаков, на высоте менее 500 м, парализовались энергичным шрапнельным огнем неприятельских батарей, причем около аппаратов рвалось одновременно по несколько шрапнелей, что показывало наличие, помимо высоко стоящих на возвышенностях батарей, стрелявших с большим углом возвышения, еще и специальных зенитных орудий.

Закрытость целей облаками заставила часть летчиков отказаться от бомбардировки парохода, который они не могли рассмотреть, и сбросить бомбы на те случайные объекты, которые им удавалось увидеть через «окна» — угольные сооружения, подъездные пути и батареи. Такая рассредоточенная бомбежка, при наличии и без того неблагоприятных для нее условий, дала ничтожные результаты.

Из донесений летчиков видно, что условия полета позволили бомбардировать пароход только пяти гидросамолетам, причем из сброшенных бомб лишь одна предположительно попала в пароход


, а остальные легли в воду на разных расстояниях. Действительно, стоявший за молом пароход «Ирмингард» получил попадание бомбой и затонул, но повреждение оказалось настолько исправимым, что к 25 февраля он был поднят и продолжил доставку угля. Одна из бомб попала в группу парусников, произведя пожар на одном из них. Все остальные бомбы были сброшены на берег. Одному летчику из-за облаков не удалось сбросить бомб совершенно. Только три летчика видели падение своих бомб


.

Весь налет продолжался около часа, причем первые гидросамолеты вернулись, сбросив бомбы, уже через 20 мин после своего вылета.

В 11 ч 10 мин авиатранспорты заметили возвращение своих аппаратов, повернули к Зунгулдаку и, придя на прежнее место, приступили к их подъему.

В 11 ч 16 мин «Александр I» во время подъема первого гидроплана был атакован подошедшей незаметно подводной лодкой, выпустившей торпеду под углом в 45° с носа. Последняя была замечена с расстояния 4–5 кабельтовых, и это дало возможность своевременно дать ход, положив руль лево на борт. Торпеда шла в середину корабля под котельное отделение. Корабль дал ход настолько своевременно, что торпеда прошла всего лишь в 5 м за кормой и, слегка отклоненная струей винтов, уткнулась в находившийся здесь гидросамолет лейтенанта Эссена, который едва ее не задержал


. По-видимому, отработав уже весь свой ход, торпеда, продержавшись некоторое время на поверхности, затонула


.

По предполагаемому месту подводной лодки был открыт огонь ныряющими снарядами, но самой лодки ни с авиатранспорта, ни с ближайших самолетов замечено не было. Только некоторое время спустя, когда авиатранспорт уходил на N, один из летчиков, поднявшийся вторично с воды, заметил лодку и указал ее место дымками


. Она шла контркурсом, имея перископ над водой, по правому траверзу авиатранспорта, по-видимому, имея целью повторить атаку.

Открыв огонь, авиатранспорт двумя близкими попаданиями ныряющих снарядов заставил подводную лодку уйти под воду, после чего она уже больше не появлялась до конца операции[54 - По свидетельству летчика, наблюдавшего лодку, одно из попаданий было в перископ, вследствие чего лодка была лишена возможности дальнейшего наблюдения и принуждена была отказаться от атак. Г. Лорей, описывая этот эпизод, не упоминает о каких-либо попаданиях в лодку и говорит, что хотя лодке и представляясь благоприятные возможности для атаки, но у нес уже не было торпед, и это заставило ее уйти в Босфор.].

Одновременно наличным самолетам и обоим миноносцам было приказано начать поиски подводной лодки, во время которых оба авиатранспорта отошли в море и здесь двигались переменными курсами.

Когда поиски в течение 40 мин не привели к положительным результатам, крейсера подошли ближе и здесь стали принимать аппараты. К 13 ч 30 мин был поднят последний аппарат, прибуксированный миноносцем «Громкий», после чего авиатранспорты направились в Севастополь, куда и прибыли к 13 ч 7 февраля. Миноносцы же, несшие блокаду, вернулись в свой район.

Выводы


Нами уже были сделаны некоторые указания на недостатки организационного характера в области выполнения блокады Угольного района, поскольку это имело связь с данной операцией воздушного налета. По отношению же к этой последней необходимо прежде всего отметить следующее:

1. Отсутствие разведки, следствием чего явилось неожиданное наличие воздушной обороны Зунгулдака, которая оказывала энергичное противодействие гидросамолетам при их попытке летать ниже мешающих бомбардировке облаков.

2. Отсутствие плана подготовки, что отразилось на действиях как командования авиатранспортов, так и летного состава во время выполнения операции. Так, у первого отсутствовало руководство действиями аппаратов, у летчиков же наблюдалась разбросанность действий и случайный выбор объектов нападения. Это было, прежде всего, результатом неправильной организации, так как при существовавших взаимоотношениях частных начальников задача авиатранспортов сводилась лишь к выполнению перевозки и к доставке летных средств к району операции.

3. Характернейшей чертой операции является отсутствие ответственного руководителя ею. Начальник маневренной группы и составитель плана операции находился с прикрытием в 30–40 милях от места операции и был лишен какой-либо возможности принимать решения в соответствии с тем или иным изменением обстановки, особенно в условиях срочности. Этим правом не пользовался и старший из командиров авиатранспортов, который стоял перед вопросом, посылать ли аппараты в операцию при наличии низкой облачности. На месте не оказалось никого, кто имел бы право решить вопрос о целесообразности выполнения операции. Далее, когда выяснилась невозможность успешного действия аппаратов, опять-таки никто не мог принять на себя решение, нужно ли ограничиться выполненным или следует повторить операцию в тот день, когда погода и обстановка это позволят, раз цель не была достигнута.

Таким образом, здесь выступает на сцену крупнейший недостаток организации командования, присущий почти всем операциям этого периода на Черном море. Несмотря на основное условие, предусматривающей, чтобы план выполнялся тем, кто его составляет, здесь составитель плана является лишь фиктивным участником операции, так как руководство ею ведется из Севастополя командованием флота, и это отстраняет начальника маневренной группы от руководства, оставляя за ним роль начальника прикрытия.

Из радиопереговоров, имевших место за время операции, совершенно ясно выступает роль командования в качестве единственного распорядителя операции, направляющего действия отдельных частей. Что это так, видно хотя бы из того, что начальник маневренной группы (и, повторяем, составитель плана) совершенно не реагирует на недостижение цели операции и дает разрешение авиатранспортам вернуться в базу «в соответствии, — как он пишет в донесении, — с планом». Между тем в плане определенно указывается, что в случае недостижения цели операции по каким-либо причинам авиатранспорты присоединяются к прикрытию, так как «операция может быть повторена в один из последующих дней» пребывания группы в море.

Имеющиеся материалы дают определенное объяснение отказу от повторения операции. Мы уже указывали, что миноносцам 1-й смены охраны было по плану разрешено, в случае неудачи уничтожения парохода с воздуха, перед возвращением в Севастополь атаковать его в гавани. Когда по выяснении неудачи налета означенные миноносцы были направлены начальником группы к Зунгулдаку для выполнения операции, командование экстренным радио, адресованным, помимо начальника группы, начальнику дивизиона миноносцев, приказало миноносцам возвращаться в Севастополь.

Этот факт еще раз подчеркивает, что фактическое управление операцией принадлежало самому командованию, а не начальнику маневренной группы, хотя бы и составителю плана операции, утвержденного тем же командованием[55 - Эти факты убеждают, что само командование не слишком было убеждено в рациональности указанной выше «системы гастролей».].

Таким образом, ясно, что начальник маневренной группы уже всем ходом событий был приведен к уверенности, что ему не принадлежит право решать вопрос о повторении операции налета.

В своем донесении, в рубрике «замечания и выводы», подробно останавливаясь на разборе действий кораблей поддержки, начальник маневренной группы лишь вскользь упоминает, что «гидросамолеты не точно выполнили свою задачу», и ни словом не касается вопроса об обстоятельствах, приведших операцию к неудаче. Между тем, ряд данных определенно говорит, что для выполнения операции прежде всего требовалось разделить ее выполнение на две части: подготовительную, связанную с выяснением размера противовоздушной обороны противника и с уничтожением ее средствами кораблей и гидроавиации, и уничтожение после этого путем воздушной бомбардировки пароходов, сооружений и других наиболее важных объектов. Отсюда вытекало, что для выполнения замысла в целом требовался не один случайный налет, а два или несколько подготовленных и организованных ударов с воздуха при содействии частей флота, во всяком случае большем, чем могли оказать два охранных миноносца, временно снятых с блокады, на обязанности которых лежала как охрана двух авиатранспортов, стоящих с застопоренными машинами в 15 милях от берега, так и помощь 14 самолетам, из которых часть была вынуждена сесть на воду непосредственно под берегом и могла требовать отбуксирования, быть может, даже из-под огня батарей.

Результаты блокады


Переходя к вопросу об организации блокады, необходимо отметить, что как средство прекращения морского подвоза блокада являлась наиболее действительным из применяемых способов. Большое число уничтоженных паровых транспортов и сотни фелюг за все время блокады должны были свести транспортные средства турок к ничтожному количеству. Однако, пользуясь каждым ослаблением блокадной деятельности русских миноносцев, турки принимали все меры для вывоза топлива из района. Вырабатывались способы движения ночью, поощрительные меры для усиления частного каботажного транспорта и пр. Отдаленность базы и связанная с ней незначительность времени пребывания русских миноносцев и подводных лодок в море из-за малых запасов топлива, наконец, недостаточность сил и отвлечение их для других операций — все это создавало перерывы в блокадной службе. Блокада поглощала массу сил флота, надрывала механизмы миноносцев[56 - В период интенсивного несения блокады новые миноносцы (нефтяные) насчитывали до 25 ходовых дней в месяц.] и издергивала личный состав. Но требования союзников и ставки «усилить активность» борьбы с угольным снабжением довлели над командованием, и оно упорно продолжало применять прежние методы.

Что командование считало их вполне достаточными и достигающими цели, видно из письма адмирала Эбергарда начальнику Морского генерального штаба от 13 октября 1915 г., то есть через год после начала войны. В этом письме, вызванном повторными требованиями союзников прекратить свободный подвоз угля в Константинополь, он пишет: «Деятельность Черноморского флота в преследовании подвоза угля в Босфор наглядно доказывается числом потопленных нами пароходов, достигнувшим к сентябрю 58, не считая того огромного истребления парусного турецкого каботажа, который отчасти перевозил уголь. Возобновление жалоб на Черноморский флот, допускающий якобы свободное движение угольных транспортов из Босфора к Угольному району, я отношу к тому настроению, которое вызвано в наших союзниках несбыточностью их расчетов на скорое осуществление Дарданелльской операции и встреченными там затруднениями».

Действительно, размер уничтоженного тоннажа был огромен, и это наносило туркам громадный ущерб, но и после приведенной выше даты флот продолжал нести блокадную службу, так как турки находили новые пароходы и сотни фелюг, пускаясь на всевозможные ухищрения. Блокада так же не решала вопроса, как и бомбардировки. Больше того, можно было предвидеть, что блокадная служба будет протекать далеко не в тех благоприятных условиях, как до сего времени. На одном из захваченных пароходов среди документов было найдено уведомление от немецкого командования командиру Зунгулдакского порта, что в ближайшем времени «провоз угля улучшится, так как в Угольный район будут присланы срочно готовящиеся новые подводные лодки».

Известие это оказало свое влияние на командование, которое стало действовать еще более осторожно. Подводная лодка была новым оружием, и борьба с ней была еще неизвестной областью. Появление неприятельских подводных лодок в Угольном районе значительно осложняло действия флота против берега, и мы видим, что с момента появления современных подводных лодок неприятеля в Черном море (июль 1915 г.) интенсивность блокады значительно снижается


.

Насколько исключительно остро стоял для Турции в течение всей войны вопрос угольного снабжения, можно видеть из того материала, который развертывает Г. Лорей в своей книге «Операции германо-турецких морских сил», посвящая ему в отдельных главах ряд страниц.

Ввиду того, что копи Зунгулдака и прилегающего к нему района являлись единственным местом добычи промышленно пригодного угля, основным стремлением германского морского командования до вступления Турции в войну было накопление возможно большего запаса угля для флота и промышленности. К началу войны эти запасы в Константинополе исчислялись в 50 000 т, из которых 8000 т было кардиффского угля.

Некоторые запасы угля имелись и у железных дорог, но промышленность была обеспечена углем в совершенно ничтожных размерах, и это, в основном, очень заботило Сушона, стремившегося обеспечить подчиненный ему флот техническим тылом, который у турецкого флота почти отсутствовал.

Отдавая себе отчет в том, что подвоз угля из Зунгулдака может быть в любой момент прерван русским флотом, Сушон считал необходимым параллельно с морской доставкой организовать вывоз угля из Угольного района сухим путем[57 - За отсутствием дорог и при чрезвычайной трудности прокладки их в условиях военного времени вопрос этот отпал.], а также начать немедленную разработку угольных месторождений на побережье Мраморного моря. Хотя уголь этих копей был очень плохого качества, он все же мог быть использован для различных береговых установок промышленных предприятий и тем дать экономию в расходовании зунгулдакского угля.

Ввиду того что все угольное дело находилось в беспорядочном состоянии, в ноябре 1914 г. по настоянию Сушона было решено создать при флоте специальную организацию — «Угольное бюро», которое ведало бы доставкой, хранением и распределением угольных запасов. Во главе бюро был поставлен германский морской офицер, в распоряжение которого было передано 22 угольных парохода грузовместимостью 1000–2000 т каждый.

Когда операции против Зунгулдака и других пунктов Угольного района и отдельные поиски крейсеров и миноносцев русского флота привели к истреблению ряда угольных транспортов, «Угольное бюро» решило усилить перевозочные средства привлечением парусных судов. Однако потери тоннажа были очень велики. К июлю 1915 г. угольный флот потерял половину своих пароходов и свыше 25 больших и малых парусников, что отразилось на значительном уменьшении количества поступающего угля.

Стремясь снизить эти потери, морское командование настояло на создании в местах угольных погрузок некоторой береговой обороны в виде батарей, прикрывающих своим огнем грузящиеся пароходы от посягательства русских кораблей, но это не снизило потерь, так как суда с углем топились на пути к Босфору.

Введенный «Угольным бюро» порядок расхода угля почти не соблюдался военным и гражданским ведомствами и, в частности, самим штабом высшего военного командования, что побудило морское командование в июле 1915 г. сложить с себя руководство этим бюро, которое за период с ноября 1914 г. по июль 1915 г. все же вывезло 285 000 т угля и около 40 000 т сложило в различных пунктах в виде запасного фонда.

Принятые меры к снижению потерь тоннажа (выходы и плавание ночью) результатов не дали, так как к периодическим набегам крейсеров и миноносцев присоединилось еще и систематическое пребывание в районе Босфора, а отчасти и у побережья Угольного района, русских подводных лодок, которые истребляли прорывающиеся транспорты у самого Босфора.

С введением с конца 1915 г. русскими систематической блокады Угольного района турецкий флот перешел на голодный угольный паек, стоя без паров, освещения и расходуя топливо лишь для самых необходимых операций. Это положение заставило Сушона перейти на отвергавшуюся им до того систему конвоирования угольных транспортов боевыми кораблями — сперва миноносцами, затем крейсерами «Гамидие» и «Breslau» и, наконец, пойти на такую крайнюю меру, как высылка в море для прикрытия возвращающихся из Зунгулдака транспортов самого «Goeben».

Однако невозможность постоянного использования для конвоирования угольщиков боевых кораблей, которые сами расходовали много угля, особенно при больших ходах во время боевых столкновений с блокирующими силами противника, привела к отказу от риска высылки «Breslau» и «Goeben», тем более, что каждый выход их сопровождался атаками русских подводных лодок


.

В январе 1916 г. наличные запасы угля обеспечивали и без того урезанную работу железных дорог и военной промышленности только до конца месяца.

Это положение побудило Сушона, во-первых, срочно затребовать из Германии присылки для борьбы с блокадой Угольного района современной большой подводной лодки, а во-вторых, попытаться наладить доставку угля по железным дорогам из Германии. После первого отказа со стороны высшего германского военного командования на отправку угольных маршрутных поездов Сушону удалось добиться этого с помощью специального обращения турецкого правительства к Германии, где указывалось, что угольный тоннаж Турции сведен до 5 пароходов и турецкие железные дороги и военная промышленность накануне остановки из-за отсутствия топлива.

С конца февраля из Германии стал посылаться ежедневно маршрутный поезд с грузом в 400 т угля, что составляло от 12 000 до 14000 т в месяц.

Ввиду того, что общая месячная потребность в угле достигала при строгой экономии в его расходовании 30 000 т, недостающее количество должно было поступать за счет добычи бурого угля из копей Мраморного моря и вывоза во что бы то ни стало из Зунгулдака.

В дополнение к уцелевшим угольным транспортам и парусникам для вывоза угля были привлечены мелкие каботажные суда — магоны, значительная часть которых была снабжена моторными двигателями и даже мелкими орудиями (для защиты от подводных лодок).

Некоторое ослабление блокады весной 1916 г., ввиду отвлечения русского флота для операций у берегов Лазистана, несколько улучшило положение с доставкой угля: в январе и феврале из Зунгулдака было доставлено по 20 000 т, в марте цифра поднялась до 30 000 т.

К октябрю 1916 г. число угольных транспортов с пяти сократилось до двух, и подвоз зунгулдакского угля почти прекратился, тем более, что русские начали систематическое заграждение Босфора минами. Приходилось пользоваться лишь тем углем, который провозился из Германии, но размеры этого снабжения не превышали прежних 14000 т в месяц. Доля флота, определенная ранее и 800 т в месяц, была снижена до 350 т, корабли почти прекратили столь необходимые тральные работы в устье Босфора и не разводили паров без самой крайней необходимости.

С начала 1917 г. доставка угля из Зунгулдака велась исключительно с помощью вагонов и немногих парусников, причем общее количество доставляемого угля весной и летом этого года колебалось от 6000 до 13 000 т в месяц.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ОПЫТА ОПЕРАЦИЙ ПРОТИВ УГОЛЬНОГО РАЙОНА


Итак, подводя итоги боевым действиям Черноморского флота в области поставленной ему задачи по отношению к Угольному району, мы должны сказать, что флот этой задачи полностью не решил. Подтвердилось то, что в борьбе с берегом, располагая всеми мощными средствами для удара, один флот не может реализовать своих достижений, закрепить успех, довести его до конца.

Должно было быть ясным, что превращение угольного снабжения турок в тех условиях, которые имелись на Черном море, требует разрушения самого Зунгулдака как источника угля. Местные особенности Зунгулдака должны были быть уяснены с самого начала, и если у командования отсутствовала необходимая разведка, то оно должно было найти правильное решение после первой же бомбардировки. Флот не мог сам решить зунгулдакской задачи ни бомбардировками, ни налетами с воздуха, ни закупоркой, ни спорадической блокадой; задача решалась лишь десантом, который после соответствующей огневой подготовки флота под прикрытием последнего реализует удар по берегу действиями на берегу.

На протяжении более двух лет были применены все способы борьбы, за исключением этого единственного решающего.

Сам по себе Зунгулдак, так же как и остальные пункты района, представлял собой исключительно легкий объект для десантной операции. Его береговая оборона в первый период состояла из двух батарей, а численность гарнизона не превышала батальона. Не имея дорог, соединяющих его с внутренней страной, Зунгулдак предоставлялся своим собственным силам, как и большинство портов Анатолии.

По показаниям пленных, захваченных в разное время, командир Зунгулдакского порта имел инструкции в случае появления русского десанта взорвать все сооружения по добыче угля.

Операция сводилась к тому, чтобы, подавив огонь батарей, флот высадил соответствующий десант, который после подавления сопротивления должен был проникнуть в недоступные для флота места, с помощью специальных партий уничтожить не только все техническое оборудование, но и взорвать шахты. Другими словами, необходимо было добраться до источников добычи и их уничтожить. Этим решалась задача.

Что эта задача была под силу флоту и тем сухопутным войскам, которые находились в распоряжении командования, говорит опыт последующих операций у берегов Лазистана. Во всяком случае, флот располагал достаточными силами и для выполнения высадки, и для обеспеченного прикрытия ее от противодействия «Goeben».

Этих сил было бы достаточно и в дальнейшем, когда оборонительные средства Зунгулдака усилились. Если командование не было уверено в том, что при встрече с «Goeben» ему удастся прикрыть высадку, оно могло выполнить ее в то время, когда подорванный на двух минах при входе в Босфор «Goeben» находился в длительном ремонте[58 - Сведения об этом были получены с опозданием из-за неналаженности разведки.].

Но как бы то ни было, вопрос Зунгулдака решался вполне только десантом.

Мы не имеем документов, определенно освещающих вопрос, почему черноморское командование избегало решения зунгулдакской проблемы именно этим способом. Но, анализируя поступки командования во всей совокупности, мы должны отметить следующее.

Не считая десантные операции вообще в числе задач флота, командование отклоняло мысль о них, как об операциях рискованных, которые могли бы втянуть флот в ряд сложных обязательств. В одном из своих донесений в ставку (март 1915 г.), предвидя возможность задания готовиться к операциям по завладению Босфором, адмирал Эбергард пишет: «…Основывать расчеты на успешную высадку войск под Босфором, перевозя их из Батума, то есть более чем за 500 миль, нельзя: погоды настолько непостоянны, настолько различны в разных частях моря, что транспортная флотилия, благополучно сделавши переход морем, может в конце пути быть поставлена в невозможность высадить десантные войска. Удобные для высадки участки побережья в сколько-нибудь свежую погоду становятся недоступными. Невозможность произвести высадку на избранном участке и в назначенное время заставит принять одно из двух решений: или идти в Севастополь, ближайший к Босфору порт, отстоящий от него в 300 милях, или держаться в море и ожидать улучшения погоды, что может продолжиться несколько дней, в течение которых десантные войска будут страдать от качки и тесноты помещения, что неизбежно отзовется самым нежелательным образом на боевых качествах войск. Кроме того, нахождение в море вблизи Босфора значительного числа транспортов и конвоирующих судов даст легкую и верную добычу неприятельским миноносцам, бороться с которыми ночью нам будет невозможно».

Далее он указывает: «Выходом из такого положения может быть только занятие для базирования наших сил порта Бургас, расположенного в 110 милях от входа в пролив».

Указывая на выгоды обладания этим портом, командование все время подчеркивает те невыгодные условия, в которых находится флот для выполнения предвидимых, но не желаемых им десантных операций. Перечисляя вероятные меры противодействия противника, действия его флота, минные постановки, береговые батареи, полевые войска на побережье, командование говорит: «Все эти средства могут быть парированы флотом, только поддерживая тесную блокаду, опираясь на Бургас; при базировании же на Севастополь флот будет вынужден уходить за углем к базе, так как погрузка топлива в открытом море, ввиду особого устройства кораблей, возможна лишь в штиль и производится весьма медленно».

Вместе с тем, по мнению командования, «близость к Босфору позволит противнику использовать все свои даже второстепенные силы, которые во время отсутствия нашего флота будут хозяевами положения и способны предпринять операции в тыл нашим высаженным войскам».

Подробный анализ этих соображений не входит сейчас в нашу тему, но нужно заметить, что они высказывались адмиралом Эбергардом неоднократно с начала войны. Таков был взгляд руководителя возможной десантной операции в Босфор на ее осуществимость вообще: мнение это было официально доложено высшему управлению вооруженными силами и, конечно, опровергать его фактами вроде зунгулдакского десанта, было недопустимо.










Схема 4. Западная часть Черного моря

Да было бы и нелогично, указывая на невозможность обеспечить десантные войска во время операции флотом, не имея базой Бургаса (а как его получить?), в то же время испрашивать разрешение покончить одним махом с Зунгулдаком при посредстве десанта.

Этой точки зрения командование Черноморским флотом неизменно держалось и в дальнейшем. И если под давлением сверху оно и выполняло перевозки войск, то преимущественно выбирая пункты высадки на необороняемом побережье и относясь с большой нервностью к изменениям и осложнению этих условий в смысле боевой обстановки


.




Глава 4

ОПЕРАЦИИ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА ПРОТИВ БОСФОРА


БОМБАРДИРОВКА БОСФОРА 28–29 МАРТА 1915 г.


Босфор как объект блокады

В своих соображениях о способах прекращения деятельности турецких угольных транспортов, представленных в ставку в январе 1915 г. в связи с требованиями усиления активности флота против Угольного района, адмирал Эбергард указывал, что превращение такого движения «возможно лишь тесной блокадой Босфора, но эта операция не по силам Черноморскому флоту, потому что его база — Севастополь — слишком удалена от Босфора, и флот больше проводил бы времени на переходах от места блокады к порту для погрузки угля».

Кроме того, по мнению командования, флот до вступления в строй новых линейных кораблей не имел достаточного преимущества в силах, чтобы рисковать боем с неприятелем в непосредственной близости от его портов, то есть в обстоятельствах, явно благоприятных для неприятеля.

«Сражение вблизи своего порта, — говорилось в докладе о задачах флота, — дает много преимуществ, потому что путь отступления в случае неудачного исхода боя вполне обеспечен вне зависимости от погоды и полученных повреждений. Наоборот, флот, сражающийся вдали от своей базы, в особенности если он не обладает преимуществом в ходе, рискует в случае неудачного исхода боя полным разгромом от быстроходных судов и миноносцев противника. Таким образом, в бою у Босфора мы рискуем всем, а противник — ничем».

И в заключение высказывалось, что Черноморскому флоту «до готовности линейного корабля «Мария» не следует рисковать боем в непосредственной близости от Босфора».

Таким образом, указывая на невозможность непосредственных операций флота у Босфора, которые могли бы вызвать решительное столкновение с главными силами неприятельского флота, адмирал Эбергард считал, что при наличии тех сил, которыми располагал флот в январе 1915 г., последний должен ограничиться:

1) недопущением действий противника против русского побережья и его крупных высадок и перевозок в район юго-восточной Анатолии;

2) воспрепятствованием снабжению анатолийской армии и доставкам топлива из Угольного района периодическими операциями на путях сообщения неприятеля.

Соображения эти, получив одобрение верховного командования, вывали директиву от 17 января, в которой одновременно с подтверждением выполнения указанных выше пунктов по отношению к действиям у Босфора предписывалось «избегать боя в неравных условиях, то есть в непосредственно близости от Босфора», так как «в настоящий момент море нужно противнику, а не нам, почему и следует его заставить искать боя с нами».

Что касается экспедиции в Босфор, то в директиве определенно говорилось, что таковая может состояться только тогда, когда неприятель на главном театре будет окончательно сломлен.

«Пока этот момент нельзя определить даже и приблизительно, но можно с уверенностью сказать, что флот будет иметь некоторое время для ремонта и подготовки к новой операции, так как сбор необходимого числа войск к пунктам посадки на суда займет продолжительное время — не меньше месяца»[59 - Письмо наштаверха Янушкевича адмиралу Эбергарду от 20 января 1915 г.].

Однако уже через две недели после получения этой директивы ставка сочли необходимым внести в нее серьезный корректив. Телеграммой от 1 февраля начальник штаба ставки уведомил командование, что «ввиду полученных известий о выходе в ближайшее время турецкого флота в море в полном составе, главковерх, в отмену предыдущего, повелел разрешить вам действовать по усмотрению».

Другими словами, в случае, если бы командование нашло необходимым дать бой неприятелю при выходе из Босфора, последнее разрешалось.

Неприятель не выходил из Босфора, и положение осталось без перемены, хотя и ненадолго. 19 февраля ставка экстренной телеграммой сообщила: «В ближайшее время предполагаются совместные действия англо-французского флота с участием их десантного корпуса против Дарданелл. Черноморскому флоту надлежит оказать содействие в виде демонстрации у проливов, которая, в зависимости от достижения нашими союзниками успеха, может быть развита включительно до занятия Босфора совместно Черноморским флотом и флотом союзников».

Однако последовавшие вскоре после начала Дарданелльской операции неудачи союзников исключили всякую возможность занятия Босфора десантом, и Черноморскому флоту оставалось лишь оказывать посильное содействие союзникам путем демонстраций. По существу. единственным возможным видом их являлась бомбардировка укреплений Босфора и демонстративное пребывание флота перед Босфором якобы с целью осуществления здесь десанта.

В Одессе производились открытые приготовления транспортной флотилии, стягивание сюда войск, пробные посадки и тому подобные действия, имевшие целью ввести разведку неприятеля в заблуждение.

Угроза русского десанта в Босфор должна была удерживать в районе Константинополя те четыре турецких корпуса, которые с начала войны были расположены там для обороны прибосфорского района и столицы и при отсутствии этой угрозы могли быть переброшены для обороны Дарданелл и Галлиполийского полуострова.

5 марта первый лорд английского адмиралтейства Черчилль сообщил главковерху, что «великобританское правительство самым серьезным образом надеется, что, когда наступит момент прорыва английского флота в Мраморное море, русский флот одновременно с началом атаки Дарданелл союзниками начнет систематическую, с дальнего расстояния, бомбардировку внешних фортов Босфора, чему придается первостепенное значение».

Было условлено, что командующие обоими флотами, адмирал Эбергард и адмирал Карден, войдут в постоянную связь между собой и согласуют свои действия в зависимости от хода событий у Дарданелл. Идя навстречу союзникам, ставка предписала черноморскому командованию «прекратить подвоз угля из Зунгулдака и войти в связь с командующим союзным флотом, действующим у Дарданелл, и руководствоваться его пожеланиями».

В соответствии с последним флот усилил блокадную службу у побережья Угольного района, предприняв ряд крейсерских набегов в районе Босфор — Эрегли — Керемпе, как всем флотом, так и отдельными его соединениями. Согласно переговорам с командующим англо-французским соединенным флотом у Дарданелл, было условлено, что последний за четыре дня до предполагаемого прорыва через Дарданеллы уведомит об этом адмирала Эбергарда, для того чтобы он мог приготовиться к намеченным бомбардировкам Босфора.

Для связи с союзниками и изучения опыта борьбы флота с береговыми укреплениями был командирован на английский флот капитан 2 ранга Смирнов, на которого была возложена обязанность сообщать о ходе операций у Дарданелл.

14 марта Смирнов телеграфировал адмиралу Эбергарду следующее: «Английский адмирал сообщил мне, что по соглашению правительств решено, что русский флот начнет бомбардировку за четыре дня до конца прорыва союзников через Дарданеллы. Лично приняв участие в борьбе с укреплениями Дарданелл, видел, что сильнейшие батареи приводятся к молчанию через час после начала бомбардировки их двумя кораблями типа «Agamemnon»[60 - Линейный корабль постройки 1906 г. водоизмещением около 19 000 т, вооруженный четырьмя 305-мм и десятью 234-мм орудиями.]. Турецкие снаряды 355-мм калибра производят ничтожное действие по кораблям, мины легко вытраливаются. Когда союзные флоты появятся перед Царьградом, следует ожидать, что турки заключат мир на каких угодно условиях, и Босфора брать не придется. Решение нашей исторической задачи произойдет без нашего участия. На основании легкости борьбы с укреплениями позволяю себе доложить, что нам следует начать разрушение босфорских укреплений теперь же, хотя бы с риском потерь».

Слишком преждевременные заключения эти, в корне разошедшиеся с ближайшей действительностью дальнейшего хода Дарданелльской операции[61 - Как известно, союзным флотам не было суждено «появиться перед Царьградом». Попытка прорыва англо-французского флота через Дарданеллы 18 марта 1915 г. стоила союзникам шести линейных кораблей (три погибших и три сильно поврежденных).], были сообщены одновременно в ставку и вызвали ряд директив последней о производстве по первому требованию союзников бомбардировок укреплений Босфора Черноморским флотом.

Однако прошло не менее двух недель, пока в этом представилась надобность.

Бомбардировка 28 марта


Получив извещение английского командования, что в ближайшее время ожидается прорыв союзного флота в Мраморное море, командование Черноморского флота наметило выполнение операции у Босфора на 28–31 марта, с целью произвести ряд повторных бомбардировок верхних босфорских укреплений и затем поиск флотом по побережью Угольного района с обстрелом пунктов добычи угля отдельными соединениями. Операция бомбардировки должна была сопровождаться, в зависимости от погоды, налетами воздушных сил флота.

Намеченный план предрешал следующую схему выполнения. Придя с рассветом со всем флотом на вид Босфора, командование отделяет два линейных корабля, «Три Святителя» и «Ростислав», для бомбардировки; последние, подойдя под проводкой тральщиков и охранных миноносцев на дистанцию до 60 кб ко входу в Босфор, обстреливают, идя средним ходом, батареи верхнего Босфора, расположенные по обеим сторонам пролива. Одновременно авиатранспорт «Николай I» (пять гидросамолетов) и крейсер «Алмаз» (один гидросамолет) отправляют свои самолеты в пролив для разведки и бомбардировки кораблей противника и его батарей. Флот прикрывает операцию, держась против пролива на больших глубинах (более 200 м) в ожидании выхода крупных кораблей противника для принятия боя. С появлением «Goeben» бомбардирующие корабли отходят к флоту. В зависимости от результатов бомбардировки и состояния погоды операция повторяется.

27 марта флот в составе пяти линейных кораблей («Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон», «Три Святителя», «Ростислав»), трех крейсеров («Кагул», «Память Меркурия», «Алмаз»), одного авиатранспорта («Николай I»), минной бригады (девять миноносцев


) и шести тралыциков


 вышел из Севастополя курсом на Босфор. В 6 ч утра 28 марта, с открытием турецких берегов, по сигналу командующего (флаг на «Евстафии») линейные корабли «Три Святителя» и «Ростислав», крейсер «Алмаз», авиатранспорт «Николай I», предшествуемые тральщиками и охраняемые миноносцами, отделились от флота и направились к Босфору


. Флот, имея в дозоре два крейсера, оставался в море на ходу, держась против пролива на расстоянии 12–15 миль. Горизонт был чист, море в легкой дымке, ветер 1 балл, внутренность пролива хорошо видна.










Схема 5. Укрепления Верхнего Босфора

В 7 ч «Николай I»


 и «Алмаз», застопорив машины, стали спускать свои гидросамолеты в 10 милях от пролива. Оба линейных корабля продолжали свое движение к Босфору, причем в 7 ч 20 мин, когда тралящий караван подошел к берегу на расстояние 80 кб, батареи открыли огонь, однако безрезультатный, так как не было даже видно падений снарядов. К 7 ч 30 мин, когда часть гидросамолетов была уже на воде и готовилась к полету, было получено приказание командующего флотом «не увлекаться бомбометанием; главная задача — разведка»


.

Поднявшиеся самолеты были немедленно обстреляны с батарей шрапнелью и ружейным огнем, но безрезультатно. Вскоре же первый из вылетевших самолетов донес, что в устье пролива замечены два небольших миноносца


 и несколько глубже — третий, большего размера[62 - По дальнейшим наблюдениям, это был заградитель, который пересек Босфор по линии несколько выше Каваков. Возможно, что его задачей была постановка дополнительного минного заграждения на случай прорыва флота в Босфор.].

С приближением линейных кораблей на указанную дистанцию под азиатским берегом в районе мыса Эльмас был замечен большой четырехмачтовый однотрубный пароход, видимо, груженый, который пытался прорваться в Босфор, идя полным ходом


. Из пролива в это время ему навстречу, сигналя прожекторами, вышли два миноносца. Пользуясь отличной видимостью, «Три Святителя»


 немедленно открыл огонь с дистанции 65 кб, причем с третьего выстрела было достигнуто первое попадание, а затем, когда пароход повернул к берегу, с целью уйти под защиту батарей Эльмаса, новое попадание в корму вызвало пожар. Было видно, как команда спускает шлюпки и оставляет горящее судно, вскоре приткнувшееся к отмели. Часа полтора спустя на судне произошел сильный взрыв, окутавший его облаком дыма[63 - Этот транспорт перед самым приходом флота вышел из Босфора с грузом военного снаряжения и боевых припасов в Трапезунд для Эрзерумской армии. Возвращенный сигналами с берега, ввиду появления русского флота, он пытался проскочить в Босфор.].

Миноносцы были отогнаны двумя залпами «Ростислава», после чего ушли в пролив.

Покончив с пароходом, «Три Святителя» в 10 ч 30 мин, идя 6-узловым ходом за тральщиками, открыл огонь по Азиатским батареям сперва в районе мыса Эльмас, затем по укреплениям в районе Анатоли-Фенер. Следуя ему в кильватер, «Ростислав» повторял стрельбу по тем же батареям вслед за окончанием стрельбы головного корабля.

Обстрел азиатских укреплений продолжался до 11 ч 50 мин, причем по Эльмасу было выпущено 305-мм фугасных снарядов — 6, 152-мм — 50 («Три Святителя») и 254-мм — 10 («Ростислав»), а по Анатоли-Фенер 305-мм фугасных снарядов — 9 и 254-мм — 6. По наблюдениям с кораблей и самолетов, снаряды ложились хорошо, но степень разрушения определить было невозможно, так как точного прицельного огня из-за легкой мглы на берегу вести было нельзя, и обстрел велся по площадям. Батареи не отвечали.

К этому времени летчики выяснили, что вплоть до Золотого Рога в проливе больших судов нет. По их наблюдению, было несколько прямых попаданий в батареи, причем в одном случае был вызван взрыв, давший характерный столб дыма, окутавший на время одну из батареи[64 - За время полетов гидросамолеты сбросили две бомбы на батареи и одну в миноносец, упавшую у него вплотную за кормой


.].

В 11 ч, повернув на обратный галс, корабли с той же дистанции обстреляли батареи румелийского берега в районе Панас-Бурну, выпустив девятнадцать 305-мм фугасных снарядов и пять — 254-мм. Пересекая линию пролива, корабли отчетливо видели ряд ближайших внутренних батарей, где не было мглы, но не могли их обстрелять, так как угол возвышения башенных орудий обоих кораблей не давал нужной дистанции.

Начальник бригады, руководивший операцией бомбардировки


, в своем донесении писал, что он считает стрельбу удачной, «поскольку возможно требовать при данных условиях, когда батареи себя не обнаруживают и расположены за хорошими укрытиями».

Вместе с тем, он полагал нужным указать на существенное значение для маневрирования течения, которое имело здесь сильно выраженный характер: в течение одного получасового галса корабли были снесены к W с лишком на полторы мили; таким образом, «как точное траление по курсу, так и удержание кораблей на необходимом во время совместного хода с тральщиками месте было невозможно».

К 12 ч 30 мин корабли закончили обстрел и по сигналу командующего отошли на присоединение к флоту. С их подходом на флагманском корабле был поднят сигнал: «Поздравляю флот с историческим днем первой бомбардировки укреплений Босфора»[65 - Этот сигнал был передан по радио в незашифрованном виде. Г. Лорей, приводя текст этого радио, иронически замечает, что операция бомбардировки «не имела военного значения, она даже была направлена не против босфорских укреплений, а только против входных маяков».].

Построившись в походный порядок, флот отошел к северу и остальной день и ночь провел в море, в расчете с рассветом снова подойти к Босфору, чтобы повторить бомбардировку.

В 6 ч 29 марта флот снова подошел на видимость Босфора. Условия погоды были те же, но мгла была гуще, и очертания берегов едва намечались.

Бомбардировка 29 марта


Тем же кораблям и авиатранспорту было приказано повторить бомбардировку. На этот раз командование несколько изменило задание, и по семафору было передано на бомбардирующие корабли: «Сегодня план маневрирования тот же, расход снарядов тот же. «Ростиславу» — вчерашняя батарея на мысе Пайрас, «Трем Святителям» — две батареи новых пушек южнее Румели-Фенер. Если по вам будут стрелять батареи, то разрешается выбирать и другие цели».

Одновременно на «Николай I» было передано новое задание для летчиков: «Задача на сегодня: обязательная часть — во-первых, держать Босфор под непрерывным наблюдением, во-вторых, корректировать стрельбу; часть желательная — проверить глубже место «Goeben». Летать только на абсолютно исправных аппаратах и брать на себя только выполнимые задачи»


.

В 7 ч 10 мин оба корабля, предшествуемые тральщиками и охранными миноносцами, направились по назначению.

Что касается полетов аппаратов, то они несколько задержались из-за отсутствия у летчиков сведений, какие цели и в какой последовательности предположено обстрелять, так как корректировка являлась новым заданием, а штаб командования не сообщил районов и пунктов бомбардировки.

В 7 ч 30 мин в дополнение к полученным заданиям корабли получили новое приказание: «Если окажется возможным, желательно обстрелять заданные батареи и средним калибром. Башням увеличить расход, обстрелять хорошо видимые и внутренние батареи».

В 8 ч 10 мин «Николай I» спустил первый самолет, вылетевший по назначению. Однако выполнить бомбардировку не удалось.

По мере приближения отряда к Босфору стало ясно, что обстрел состояться не может, так как мгла перешла в густой туман, который к 9 ч настолько усилился, что головной миноносец, шедший впереди тралящего каравана на расстоянии 17 кб, едва был виден


. Подойдя на 70 кб к проливу, начальник отряда убедился, что бомбардировка невозможна, и повернул к флоту, дав радио о неосуществимости операции.

При повороте в устье пролива был замечен дым неприятельского миноносца, который был обстрелян с головного миноносца и передней пары тральщиков. К 10 ч 50 мин отряд присоединился к флоту.

Почти одновременно со стороны Босфора показался летчик, который цветными дымками показал, что видит «Goeben»


. По сигналу командующего флот построился в боевой порядок, миноносцы заняли свои места, а тральщикам было приказано идти в Севастополь. Действительно, в глубине пролива около 11 ч 20 мин показались густые дымы и одновременно с авиатранспорта, принимавшего аппараты, было получено радио, что в проливе идет весь турецкий флот с «Goeben» и «Breslau».

Однако выход неприятеля не состоялся, и, по-видимому, сведения воздушной разведки были ошибочны, так как вскоре в устье пролива были замечены два сильно дымивших миноносца типа «Милет», шедшие вдоль обоих берегов


.

Продержавшись до вечера перед Босфором в ожидании противника, флот отошел в море, направившись вдоль анатолийского побережья.

БОМБАРДИРОВКА БОСФОРА В МАЕ 1915 г.


Бомбардировка 2 мая

1 мая флот в составе линейных кораблей «Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон», «Три Святителя» и «Ростислав», бригады крейсеров («Кагул», «Память Меркурия», «Алмаз», авиатранспорт «Николай I»), минной бригады (девять миноносцев) и четырех заградителей («Ксения», «Алексей», «Константин», «Георгий») в качестве морских тральщиков вышел из Севастополя для выполнения операции бомбардировки Босфора.

В 5 ч 15 мин 2 мая флот подошел на видимость Босфора. Погода была ясная, море спокойное, видимость хорошая, и пролив совершенно чист.

В 7 ч по сигналу командующего флотом авиатранспорт «Николай I» приступил к спуску аппаратов. Ввиду того, что заданием для самолетов была только разведка, но не бомбардировка, было приказано спускать лишь по одному аппарату, отправляя их на разведку поочередно.

Кроме одного парохода, спешно уходившего в глубь Босфора, никаких судов в проливе замечено не было. В 7 ч 15 мин командующий сигналом приказал назначенным для бомбардировки линейным кораблям «Три Святителя» и «Пантелеймон» с тральщиками идти по назначению (см. схему 6).

Отделившись от флота, оба корабля направились к проливу, но принуждены были из-за опоздания подачи тралов несколько задержаться в своем движении и только в 8 ч 40 мин, вступив в кильватер тральщикам


, дали ход. К этому времени вернувшийся с разведки самолет сообщил, что пролив вплоть до Золотого Рога чист от больших судов, но что около Румели-Фенер замечены подводная лодка


 и два тральщика и что в проливе находятся два миноносца, укрывшиеся под берегом.

В 9 ч 47 мин, подойдя на расстояние 58 кб к мысу Эльмас, корабли открыли огонь, обстреливая на 6-узловом ходу последовательно батареи, расположенные в районе Эльмаса, Фенераки, Каридже, Беюк-Лимана и Килии. При этом «Пантелеймон»


, как обладавший большей дальностью огня


, обстрелял район Филь-Бурну, батареи верхнего и нижнего Анатоли-Кавака. Перенеся затем огонь в сторону румелийского берега, корабли обстреляли батареи Килии с расстояния 54–63 кб.










Схема 6. Порядок движения кораблей к Босфору 2 мая 1915 г. в сопровождении тральщиков и миноносцев охраны

В 10 ч 40 мин у Килии, приблизительно на середине между берегом и кораблями, был замечен движущийся по направлению к кораблям бурун, который был принят за след, производимый перископом подводной лодки. Тотчас с кораблей был открыт огонь 152-мм артиллерией, причем после первых накрытий бурун исчез[66 - Мнения об этом буруне разноречивы: находившийся в дозоре и охране миноносцы приписывали этот бурун стае дельфинов, очевидцы же на кораблях без исключения утверждали, что по своему характеру бурун мог принадлежать лишь перископу. В действительности первая версия является достоверной, так как подводные лодки появились в Босфоре лишь в июле, а первый выход подводной лодки в Черное море состоялся 5 июля.].

Закончив обстрел Килии, корабли легли на обратный галс, чтобы повторить обстрел. На этом галсе, как только суда вошли в зону пролива, внутренние батареи открыли огонь, причем с батареи Маджар (анатолийский берег) стреляли мортиры, а с батарей в районе Румели-Кавака — пушки. Однако, несмотря на предельные установки, батареи клали свои снаряды с большими недолетами, до 15–20 кб. Продолжая обстреливать те же цели, корабли вызвали в районе мыса Эльмас за фортом Рива сильный взрыв, после которого произошел большой пожар.

В 11 ч 45 мин корабли легли на соединение с флотом, причем «Пантелеймон», идя концевым, до 12 ч 02 мин продолжал стрельбу кормовой башней.

Вся бомбардировка продолжалась 2 ч 15 мин, причем было израсходовано:

— «Три Святителя» — 56 снарядов 305-мм калибра и 195 снарядов 152-мм калибра;

— «Пантелеймон» — 110 снарядов 305-мм калибра и 333 снаряда 152-мм калибра.

В продолжение всей бомбардировки в воздухе попеременно находились пять самолетов, из которых один из-за неисправности мотора вынужден был спуститься поблизости от Босфора и был отведен к авиатранспорту спущенным с последнего паровым катером. Воздушная разведка продолжалась до возвращения бомбардировавших кораблей к флоту и никаких данных о намерениях противника выйти для боя не дала.

В 13 ч 35 мин, по присоединении «Трех Святителей» и «Пантелеймона» к флоту, последний приступил к снабжению миноносцев углем, после чего отошел в море, где продержался ночь.

Обстрел Зунгулдака крейсерами


Одновременно с бомбардировкой Босфора командующий флотом на рассвете 2 мая послал «Кагул» и «Память Меркурия»


 в Угольный радон с поручением обойти побережье и уничтожить все находящиеся в пунктах угольных погрузок суда. Обойдя все заданное побережье, крейсера обнаружили в Козлу один стоящий под самым берегом трехмачтовый небольшой однотрубный пароход, который и был уничтожен несколькими залпами


. Ни в Зунгулдаке, ни в Килимли судов обнаружено не было.

На обратном пути к Босфору крейсерами был встречен и утоплен парусный барк[67 - С этого барка было снято несколько пленных, один из которых оказался знающим расположение новых босфорских батарей. Полученные сведения были использованы во время бомбардировки следующего дня.]. В 21 ч 30 мин оба крейсера вернулись к флоту, заняв свои места в дозоре.

Бомбардировка Босфора 3 мая


Проведя ночь в море, флот с рассветом снова подошел к Босфору для повторения бомбардировки.

Ввиду того что наблюдение летчиков и подозрительный бурун указывали на появление у неприятеля подводных лодок (до того не наблюдавшихся), командующий флотом признал рискованным отделять для бомбардировки «Пантелеймон», так как в случае удачной атаки на него 1-я бригада линкоров (наиболее сильная) теряла одну треть своей силы, и в случае боя с «Goeben» оказывалась в неблагоприятных условиях, особенно, если бы ей приходилось прикрывать подбитый «Пантелеймон». Поэтому этот корабль был заменен «Ростиславом».

С целью дать бомбардирующим кораблям большого свободу маневрирования на случай атаки подводных лодок, было решено, что бомбардировка будет проводиться ими не и сопровождении тральщиков, не позволяющих отряду иметь ход более 6–7 узлов, а отдельно, причем корабли будут двигаться по заранее протраленным районам.

Для этой цели тральщики и миноносцы были заблаговременно посланы к Босфору, где они должны были обследовать и приготовить три маневренных площади у европейского побережья пролива, в районах Кара-Бурну и Чаталджи.

С утра берега Босфора оказались закутанными мглой. Погода стояла тихая, море — легкая зыбь, но с тенденцией к усилению волнения. В 6 ч «Николай I», «Алмаз» и тральщики отделились от флота и направились для подготовки операции.

В 7 ч «Николай I» спустил первый самолет, который через 40 мин вернулся и сообщил, что пролив чист от судов.

К 9 ч зыбь значительно усилилась, и ветер нагнал на пролив густой туман.

В 9 ч 25 мин «Николай I» сообщил, что он прекратил полеты из-за зыби, так как спуск аппаратов на воду становится рискованным, и один из аппаратов уже получил повреждения. Кроме того, второй самолет, вернувшийся из разведки, сообщил, что в районе Босфора налег густой туман высотой до 200 м, не только лишающий возможностей какого-либо наблюдения, но и не позволяющий аппаратам ориентироваться во время полета.

Рассчитывая, что ко времени окончания траления погода улучшится, командование решило не отменять операцию. Действительно, к 11 часам утра туман стал слабеть, и к полудню ветер и зыбь настолько стихли, что явилась возможность снова начать полеты.

В 11 ч начальник минной бригады


, руководивший работой тралящих судов, сообщил, что первые две площади протралены, и прислал к флоту миноносец «Зоркий» для проводки «Трех Святителей» и «Ростислава» к району, откуда предполагалось начать бомбардировку.

В 11 ч 10 мин оба корабля отделились от флота и направились по назначению.

На этот раз в задание входил обстрел приморского фронта района Кара-Бурну и укреплений на правом фланге Чаталджинских позиций. Обстрел этого района должен был вызвать подозрение неприятеля, что цель операции — произвести подготовку для высадки десанта на европейском берегу.

В 12 ч 45 мин «Николай I» и «Алмаз» возобновили полеты, причем самолетам было приказано наблюдать за Босфором или оставаться в районе операции, в зависимости от условий погоды.

Наблюдения показали, что Босфор продолжает оставаться чистым от кораблей и неприятель не обнаруживает намерения выйти. Также не было обнаружено никаких кораблей и в районе Кара-Бурну.

В 14 ч 40 мин корабли подошли к протраленным районам и приступили к бомбардировке. К этому времени сюда подошел и крейсер «Кагул», который сообщил, что, имея от пленных сведения о местах нахождения новых батарей, он послан командованием указывать выстрелами (?! — Н.Н.) эти пункты. К этому времени погода совершенно исправилась: туман рассеялся, легкая зыбь, все береговые предметы были видны отчетливо, хотя местами на берегу держалась мгла. В 14 ч 50 мин «Три Святителя», получив место новых батарей, указанных огнем «Кагула», открыл с дистанции 55 кб огонь из 152-мм орудий. Одновременно «Ростислав» начал обстрел из 254-мм башенных орудий, причем его огонь корректировался флажными сигналами с «Трех Святителей».

Все указанные «Кагулом» пункты — новые батареи, казармы и все, похожее на укрепления, на восточном склоне мыса Кара-Бурну — были обстреляны прицельным огнем, причем было выпущено:

— «Три Святителя» — 132 снаряда 152-мм калибра;

— «Ростислав» — 39 снарядов 254-мм калибра.

Неприятельские батареи не отвечали. Был наблюден ряд хороших попаданий, но точных результатов обстрела из-за отсутствия воздушного наблюдения установлено не было. Присутствия каких-либо войск на берегу обнаружено не было, хотя в ряде мест были замечены сооружения, похожие на окопы.

В 16 ч 10 мин бомбардировка была закончена, и корабли в 18 ч присоединились к флоту.

Обстрел Иниады


Отойдя на ночь в море, флот к утру снова подошел к румелийскому побережью, на этот раз в район Иниады.

Для обстрела последней в 6 ч 20 мин был послан линейный корабль «Ростислав», который, пройдя по протраленному заранее пространству. подошел к бухте Иниада на 35 кб и здесь по указанию крейсера «Память Меркурия»[68 - Этот крейсер накануне был послан к Иниаде для рекогносцировки с заданием выяснить места батарей и военных сооружений.] обстрелял казенные здания (почту, телеграф), но никаких батарей или войсковых частей не обнаружил, тем более, что вся прилегающая к бухте местность была покрыта густым лесом


.

Выполнив задание, корабли отошли к флоту, с которым 5 мая вернулись в Севастополь.

Обстрел Констанцы в ноябре 1916 г.


23 октября 1916 г. болгары заняли румынский порт Констанцу Порт этот имел большое значение, ввиду находившихся в нем больших запасов нефти, бензина и керосина


, которыми пользовались корабли русского флота; нефтяные миноносцы пополняли в Констанце запасы топлива при операциях у Босфора или в западной части Черного моря


.

Когда падение Констанцы, защищаемой с суши одними только румынскими войсками, стало очевидным, командующий флотом получил приказание из ставки ни в коем случае при оставлении порта не уничтожать запасов горючего. Предполагалось в ближайшем будущем прислать несколько русских дивизий и взять Констанцу обратно. Однако из-за сильного натиска немцев предназначенные войска были использованы в другом месте. Надежда вновь овладеть Констанцей отпала.

Неприятель до этого терпел большой недостаток в топливе для подводных лодок; этим объяснялась их бездеятельность за последнее время


.

Уже через пять дней после занятия Констанцы болгарами. Как только выяснилось, что на захват порта вновь рассчитывать нельзя, были посланы три миноносца, чтобы уничтожить многочисленные портовые нефтяные цистерны артиллерийским огнем. Однако для обстрела погода оказалась слишком свежей; продержавшись два дня в море, миноносцы вернулись в Севастополь


.

Ввиду того, что погода не стихала, и продуктивной стрельбы от миноносцев ждать было нельзя. 30 октября был послан для той же пели крейсер «Память Меркурия» (флаг начальника бригады крейсеров) под охраной миноносцев «Поспешный», «Счастливый» и «Дерзкий».

Из-за сильного норд-оста, клавшего крейсер до 30 на борт, начальник бригады


 решил операцию отложить, но командующий флотом потребовал ее выполнения во что бы то ни стало. 1 ноября крейсер «Память Меркурия» подошел к порту и обстрелял его с расстояния 54 кб; в местах расположения цистерн были замечены пожары. Определить точно размеры повреждений не представлялось, однако, возможным вследствие ветра, прибивавшего дым к земле и окутавшего цистерны. Считая, что пожар цистерн будет распространяться, начальник бригады крейсеров после 15-минутного обстрела


 отошел в море, чтобы в случае атаки подводных лодок скорее выйти из стесненного минными заграждениями района маневрирования. Одна подводная лодка была замечена по курсу крейсера, когда он приближался к берегу. По-видимому, присутствие этой подводной лодки сделало стрельбу крейсера нервной и несколько беспорядочной. При отходе крейсер был обстрелян неприятельской береговой батареей.

На рассвете 2 ноября были посланы миноносцы «Быстрый» и «Пылкий», чтобы осмотреть обстрелянный район. Погода продолжала быть свежей. Миноносцы обстреливали берег в течение 1 часа


. По мнению начальника дивизиона


, разрушения на берегу были недостаточными. 3 ноября крейсер «Память Меркурия» был вновь послан в сопровождении миноносцев «Пронзительный», «Живой» и «Жаркий» для окончательного уничтожения цистерн


. «Пронзительный» предназначался для противолодочной охраны, а «Живой» и «Жаркий» — для траления. Оба они были высланы вперед, чтобы заранее протрались путь для крейсера. Ночью один из миноносцев («Живой») приткнулся к мели у Мидии, но был быстро снят другим («Жарким»). На радио миноносцев, просивших назначить им рандеву, крейсер не отвечал, чтобы не обнаружить заранее своего присутствия неприятелю. Таким образом, крейсер остался без тральщиков.

В 6 ч 20 мин 4 ноября «Память Меркурия», пройдя между заграждениями, лег на курс к берегу. Через несколько минут береговая 152-мм батарея открыла огонь с перелетами кабельтовых в пятнадцати. Крейсер не изменил курса. В 45 кб от мола он повернул на S и в 6 ч 36 мин открыл огонь одновременно по батарее и по цистернам, идя на сближение, при чем ближайшее расстояние до мола было около 32 кб. Вскоре после начала бомбардировки появились два неприятельских гидросамолета на высоте 600 м. Чтобы не менять курса и не сбивать свою стрельбу, командир крейсера передал все заботы об отражении гидросамолетов на задний мостик. Зенитные пушки открыли сильный огонь, заставивший один аппарат, вероятно поврежденный, повернуть обратно. Другой аппарат набрал высоту 3000 м и продолжал атаку; снизиться ниже 2500 м ему не позволял зенитный огонь корабля.

Через 10 мин после начала бомбардировки часть цистерн загорелась: последовал ряд взрывов, и вскоре все нижние цистерны были объяты огнем; пожар распространялся с неимоверной быстротой. В 6 ч 50 мин крейсер и миноносец повернули на север. Стрелявшая по крейсеру батарея была приведена к молчанию. Крейсер продолжал стрельбу левым бортом, переведя огонь кормового плутонга


 на верхние цистерны, также вскоре загоревшиеся. Густой дым покрыл весь берег, охваченный сплошным пожаром. В это время открыла огонь вторая 152-мм батарея. Она быстро пристрелялась и получила закрытие. Крейсер описал коордонат, чтобы затруднить ей пристрелку. Батарея продолжала стрельбу все время, но попаданий в крейсер и миноносец не имела. Около 6 ч 50 мин гидросамолету удалось сбросить девять бомб: пять легли по левому борту и четыре по правому в непосредственной близости от корабля. В 7 ч 12 мин с мостика увидели торпеду, шедшую в носовую часть корабля. Правая машина была остановлена, и руль положен право на борт. Торпеда прошла в нескольких метрах от борта и затонула, оставив на воде характерные круги. Вскоре за кормой открылся перископ подводной лодки[69 - Г. Лорей в главе, содержащей описание событий этих дней у Констанцы, не упоминает о наличии здесь подводных лодок и пишет, что Констанца не годилась в качестве базы для них ввиду малых глубин. Вся оборона Констанцы, по его словам, ограничивалась двумя 152-мм орудиями.]. В 7 ч 30 мин крейсер вышел на линию заграждений. В 8 ч 30 мин последовала вторая атака гидросамолета. вновь сбросившего 10 бомб. Последние легли так близко, что на палубе были найдены осколки. В 13 ч «Память Меркурия» был у порта Мангалия и обстреливал его в течение 40 минут


.

Крейсер и миноносец после обстрела пошли к Севастополю. Пожар нефти был виден на расстоянии до 70 миль; потушить его удалось только лишь через 10 суток


.

«Память Меркурия» шел на бомбардировку после нескольких предшествовавших попыток; приходилось поэтому считаться с возможностью постановки неприятелем перед портом минных заграждений. Почти все время крейсер находился под обстрелом батарей, давших накрытие с самого начала, кроме того, он был атакован воздушными силами и подводной лодкой, на присутствие которой можно было рассчитывать с достоверностью.

Идти без тральщиков, имея при себе только один миноносец, было решением смелым.




Глава 5

СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА И ПРИМОРСКОГО ОТРЯДА КАВКАЗСКОЙ АРМИИ НА ПОБЕРЕЖЬЕ ЛАЗИСТАНА


СОСТОЯНИЕ БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ ПЕРЕД ВОЙНОЙ


Тенденции Военного ведомства после войны с Японией, выразившиеся в стремлении сократить число крепостей, привели в период 1909–1912 гг. к решению упразднить ряд второстепенных крепостей, составлявших береговую оборону Черного моря. В числе упраздняемых были намечены крепости Керчь, Батум и Очаков. Из них первая, прикрывавшая вход в Азовское море, уже со времени Русско-японской войны была почти разоружена; что же касается Очакова и Батума, то ко времени мировой войны они существовали в полуупраздненном состоянии, особенно Батумская крепость, вооружение которой состояло из орудий устаревших образцов, потерявших современное боевое значение.

Морскому ведомству, для которого обе последние крепости были существенно важны, стоило больших трудов приостановить полное упразднение их, шедшее вразрез со взглядами флота, высказываемыми им постоянно при решении вопросов обороны черноморских берегов. Очаков прикрывал доступ неприятельскому флоту и десанту к Николаеву, где находилась тыловая база и были сосредоточены судостроительные средства флота; Батум же являлся единственной удобной маневренной базой для легких сил флота в их операциях против анатолийского побережья и. в частности, Лазистана.

Значение Батума для флота


Из переговоров по этому поводу между Военным и Морским ведомствами явствовало, что военные сферы не придают никакого значения возможности базирования частей Черноморского флота на Батум. На запросы о том, считает ли Военное ведомство, и в частности кавказское командование, что от флота потребуется содействие операциям армии на морском фронте кавказского побережья, руководящие военные круги каждый раз подчеркивали, что операции на приморском направлении не входят в планы кампании и борьба будет вестись на других, чисто сухопутных фронтах.

Попытки оперативных представителей флота договориться о возможных совместных действиях разбивались об уверенные заявления представителей армии, что Батуму как крепости не предоставляется никакой роли в вероятной борьбе, и это является главной причиной отказа от него.

Упорная борьба представителей флота за сохранение Очакова и Батума привела к оставлению этих крепостей в их прежнем состоянии, без какого бы то ни было технического переоборудования их боевых средств. Военное ведомство, согласившись с доводами флота относительно Очакова, вместе с тем в отношении Батума осталось при прежнем мнении, внеся лишь корректив, что он не подлежит окончательному разоружения ввиду того, что флот нуждается в нем как в базе для крейсерских операций в восточной части Черного моря и против портов анатолийского побережья.

Кроме того, с вступлением в строй новых нефтяных миноносцев Батум приобретал значение порта, через который должна была подвозиться из Баку[70 - Батум и Баку были соединены нефтепроводом.] необходимая для флота нефть. В случае угрозы Батуму нефть должна была бы идти кружным железнодорожным путем через Ростов вокруг Азовского моря в Крым, что не только удлинило бы сроки получения, но и грозило невозможностью накопить в Севастополе достаточные запасы нефти из-за малой вместимости железнодорожных цистерн при большом расходе ее миноносцами.

Однако и позиция флота в этом вопросе не была тверда: в 1906 г. Батумский военный порт был упразднен, и таким образом флот лишился возможности развить здесь заблаговременно операционную базу, обеспеченную необходимыми запасами топлива и ремонтными средствами.

К началу войны Батум представлял собой совершенно необорудованную стоянку для военных кораблей с минимальными возможностями превратить ее в сколько-нибудь обеспеченное местопребывание для тех соединений флота, которые пришлось держать здесь с первых же дней войны


.

Так погрузка угля со склада Морского ведомства для миноносцев не могла, за отсутствием пристаней, производиться иначе, как сперва нагрузив углем магоны, а потом уже подавая эти магоны к порту. Эта процедура, например, для принятия 70 т занимала до 10 ч времени. Сами склады угля занимали ничтожную площадь и к моменту начала военных действий едва могли вместить 4000 т.

Таким образом, флот, настаивавший перед Военным ведомством о сохранении Батума как крепости, необходимой для защиты кораблей, базировавшихся на нее, в то же время не только не заботился о его оборудовании, но, в связи с допущенным упразднением военного порта, не принял мер к скорейшему восстановлению своей единственной операционной базы на Кавказском побережье за те тревожные три месяца, которые протекли со времени начала мировой войны до разрыва с Турцией.

Это было тем более непонятно, что в период 1912–1913 гг. в Батуме все время находился постоянный стационер (канонерская лодка), несший наблюдение за побережьем для воспрепятствования ввоза на Кавказ оружия. Таким образом, Батум являлся постоянной станцией, требовавшей и в мирное время своего оборудования более широкими средствами обслуживания и устранения тех неудобств, которые осложняли базирование и понижали оперативные возможности базирующихся здесь кораблей.

Неудобства эти существовали все время войны. Вопреки твердым уверениям кавказского командования, обстановка борьбы на этом побережье с первых же ее дней не замедлила создать приморский фронт. операции которого. в силу немедленных настойчивых требований сухопутного командования, заставили флот выделить сюда особый Батумский отряд кораблей для борьбы с берегом и поддержки сухопутных операций. Последние имели конечной целью овладение Трапезундом, являвшимся транзитным портом, соединявшим морские пути подвоза снабжения и людских пополнений неприятеля с дорогой на Эрзерум и к району расположения главных сил турецкой армии, оперировавшей на Кавказском фронте.

Особенно дала себя чувствовать необорудованность Батумского порта в тот период, когда развитие борьбы на приморском фронте потребовало выделения сюда из состава флота целой дивизии в составе четырех линейных кораблей, вынужденных месяцами базироваться на этот порт


, который самим ходом событий превратился не только в маневренную базу флота, но и в снабжающую для Кавказской армии, так как одновременно с боевыми кораблями на нее базировался и тот транспортный флот, на обязанности которого лежало снабжение действующей армии и, в первую очередь, отряда, оперировавшего на приморском направлении.

***


Неопределенная позиция, занятая Турцией в начале войны, вскоре после прорыва «Goeben» и «Breslau» определенно переменилась, указывая на очевидную подготовку к выступлению ее на стороне Центральных держав. В скором времени из Константинополя и в особенности от консулов стали поступать в большом количестве известия о широких военных приготовлениях Турции, особенно в районах, прилегающих к Кавказу. Все эти донесения, перечисляя ряд обычных предвоенных мер, вместе с тем определенно указывали на стремление турецких военных сфер поднять восстания среди горских племен, живущих на русской территории в пограничных местностях. В частности, объектом усиленной пропаганды сделались аджарские племена, раскинутые по реке Чороху.

Беззащитность Батума, расположенного близко к границе, и невозможность дать сколько-нибудь серьезные силы для его обороны из главных сил Кавказской армии, уже выделившей часть своих войск на Западный фронт, в значительной мере беспокоили кавказское командование. Реальная возможность войны как бы сразу расширила кругозор сухопутного командования, которое к сентябрю 1914 г. определенно осознало значение Батума и уязвимость района, к нему прилегающего.

Ссылаясь на слабость крепости и гарнизона и опасаясь внезапного удара по побережью, сухопутное командование просило усилить оборону района присылкой боевых кораблей для постоянного их пребывания здесь.

Создание Батумского отряда


Не имея возможности выделить сюда боевые корабли, командование флота в начале сентября послало в распоряжение коменданта Батумской крепости вооруженный транспорт «Березань» и минный заградитель «Дыхтау», причем последний должен был в момент начала войны[71 - По плану кампании.] поставить перед Батумом и Поти минные заграждения в районе вероятного маневрирования противника при обстреле им этих портов.

На транспорт «Березань» ложилась задача обороны подступов к Батуму от нападения сухопутных отрядов и поддержка своим огнем действий пограничных частей и гарнизона по побережью.

Одновременно для усиления гарнизона командование флота отправило в Батум два морских батальона, образованных из запасных моряков, оставшихся по укомплектовании флота в излишке


.

Начало войны застало крепость в период усиленных оборонительных работ, имевших целью укрепить ее береговой фронт. Тотчас по получении известия о начале военных действий крепость была объявлена на осадном положении, и командир «Березани» капитан 2 ранга Шуберт принял на себя обязанности старшего морского начальника


.

Первой задачей являлась защита гавани и ее внутреннего рейда от возможного нападения. Эта задача была тем важнее, что к моменту объявления войны в порту скопилось 12 пароходов, из них четыре Морского ведомства, привезшие различные военные грузы. Согласно плану, намеченное перед Батумом заграждение было в несколько приемов выставлено «Дыхтау», который затем поставил минную банку и у Поти


. Для непосредственной защиты гавани у ее входа средствами кораблей было установлено несколько полевых орудий (из крепостного запаса) под командой морского офицера, а на оконечности мола — пулеметный пост.

Согласовав вопрос обороны водного пространства и гавани с крепостной артиллерией, начальник отряда организовал дозорную и охранную службу рейда, пользуясь для этого наличными плавучими средствами порта в виде катеров лоцмейстерской службы.

Ничтожность средств и слабость сил, сосредоточенных в Батуме, при непрерывно поступающих сведениях об активных замыслах турок против крепости сильно нервировали кавказское командование. Эта нервность еще усилилась с получением известий о бомбардировке Поти, произведенной «Breslau» 7 ноября, через девять дней после объявления войны[72 - Нервозность с одной стороны и отсутствие правильно действующей службы связи и наблюдения с другой были причиной ряда недоразумений. Так почти за месяц до войны дивизион миноносцев при входе в Потийский порт был встречен залпами с берегового поста местного гарнизона.].

БОМБАРДИРОВКА ПОТИ КРЕЙСЕРОМ «BRESLAU»


С ночи на 7 ноября радиостанции кораблей Батумского отряда стали ясно принимать радиотелеграфные переговоры неприятельских кораблей. Около 7 ч перед Батумом в 10 милях показался «Breslau», шедший на Ost. Сделав три выстрела по берегу, «Breslau» скрылся за горизонтом по направлению к Поти. Подойдя к последнему на дистанцию 25–30 кб, «Breslau» начал бомбардировку города и порта, причем, по донесению местного военного командования, сделал до 150 выстрелов (?), преимущественно по вокзалу и району, к нему прилегающему; затем подошел ближе и обстрелял пулеметами порт. На его огонь отвечала полевая батарея на берегу и ружейным огнем вызванные части


. Бомбардировка продолжалась три четверти часа, после чего «Breslau» повернул в море на север. Никаких серьезных повреждений огонь неприятеля не причинил[73 - По Г. Лорею, «Breslau» выпустил 81 снаряд, причем обстрел Поти явился ответом на бомбардировку русским флотом Зунгулдака накануне, 6 ноября.].

Разбираясь в целях этой бомбардировки, можно предположить, что обстрел Поти имел целью не столько нанести материальный ущерб. сколько оказать моральное воздействие. Ряд подобных бомбардировок различных пунктов побережья в течение войны не имел реальной связи с какими бы то ни было выполняемыми одновременно операциями противника. Временами эти налеты носили исключительно характер бравирования своей быстроходностью. Подобные бомбардировки наносили весьма незначительный ущерб, но, безусловно, нервировали верховное командование, которое склонно было ставить в вину тихоходному Черноморскому флоту его беспомощность перед неуловимым противником.

В частности, бомбардировка Поти и то, что огонь был направлен в район железнодорожной станции, свидетельствовало о намерении «Breslau» нанести ущерб этому единственному в России пункту, откуда шел вывоз столь необходимой для металлургической промышленности марганцевой руды, подвозимой сюда из Чиатурских рудников.

Непосредственные наблюдения из крепости свидетельствовали о наличии у турок агрессивных намерений в этом районе. Так в последних числах октября турки на парусных судах стали подвозить по ночам свои иррегулярные войска к различным пунктам побережья вблизи границы.

УСИЛЕНИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ БАТУМА


Ближайшее знакомство начальника морского отряда с оборонительными средствами крепости привело его к убеждению, что крепость при современном вооружении не может служить надежным убежищем для флота. Наличная артиллерия, обладая недостаточной дальностью, не могла противодействовать бомбардировкам таких современных кораблей, какими являлись «Goeben» и «Breslau». Ввиду этого морское командование, считая существенно важным иметь в Батуме обеспеченную стоянку легких сил, представило в ставку следующие соображения: «Для более успешного действия нашего флота на сообщениях противника необходимо иметь базу для легких крейсеров в Батуме. Базу можно было бы оборудовать при условии ее защиты крепостью, которая была бы способна не допустить уничтожения мелких судов бомбардировкой с моря и прорыва более сильных судов в гавань. Надо хотя бы два орудия в 254 мм с дальностью в 125 кб; было бы лучше четыре. Быстрая установка орудий много помогла бы действиям флота»[74 - Телеграмма адмирала Эбергарда от 13 ноября 1914 г.].

Просьба эта, совпавшая с рядом тревожных сведений о начавшихся больших перевозках турок в район Трапезунда и Лазистана, совершенно отвечала желаниям ставки, которая немедленно отдала распоряжение о срочной посылке двух 254-мм орудий просимого образца. К началу декабря эти орудия прибыли в Батум и были установлены на лафетах для стрельбы под большими углами возвышения. Однако за этот промежуток времени (10 декабря) Батум уже подвергся бомбардировке «Goeben».

БОМБАРДИРОВКА БАТУМА КРЕЙСЕРОМ «GOEBEN»


10 декабря в 13 ч 05 мин с наблюдательного поста Кахабери было получено сообщение, что в море показался большой корабль, идущий курсом на Сухум. Через 15 мин было выяснено, что это «Goeben». В 13 ч 30 мин «Goeben» повернул на Батум курсом SO, одновременно тем же постом был усмотрен силуэт другого судна меньшего размера


. Определить его из-за дальности не удалось. но, судя по небольшому ходу и всплескам за кормой, можно было думать, что это минный заградитель типа «Берк-и-Сатвет», ставивший мины перед Батумом[75 - Г. Лорей, подтверждая, что при «Goeben» находился заградитель «Пейк», ничего не говорит о постановке им мин. Подобная постановка днем в виду крепости вызывает сомнение. Возможно, что это была демонстрация.]. В 13 ч 39 мин «Goeben», подойдя на дистанцию 95 кб, открыл огонь из 280-мм орудий. Первый залп лег в море большим недолетом на NW от батареи Бурун-Табие; следующий залп — там же, с недолетом в 2–3 кб; третий залп — на бульваре. После этого начались падения в городе и в районе батареи, а последние залпы были направлены в гавань.

Начальник Батумского отряда кораблей писал в донесении следующее: «Всего было сделано 15 выстрелов с довольно большими промежутками между залпами; стрельба велась только из четырех орудий на правый борт. По крепостному дальномеру, «Goeben» подходил не ближе 80 кб и, по моим расчетам, не дошел до минного заграждения 7–8 кб. Из числа выпущенных снарядов по крайней мере половина не рвалась. В самый последний момент, когда уже выяснилось, что «Goeben» ближе не подойдет, батарея Бурун-Табие стала отвечать, но, конечно, безрезультатно»[76 - В этом донесении говорится дальше: «Заключая по падению снарядов, что нападение направлено равным образом против транспорта (то есть «Березани»), и гавани, я, ввиду невозможности отвечать на огонь, а также желая избежать бесполезных потерь в личном составе, свез всю команду на берег. На транспорте остались лишь офицеры и кондукторы, причем оба механика собственноручно работали у дежурного котла». Такое странное распоряжение командира военного корабля могло привести в случае попадания снарядов в «Березань» к его гибели, так как бороться ни с пробоинами, ни с пожаром на корабле было некому.].

В 13 ч 48 мин «Goeben» прекратил бомбардировку и, соединясь со вторым судном, ушел в море. Бомбардировка никаких существенных результатов не имела: было повреждено несколько частных домов, осколком пробит борт одного из пароходов, убит один человек и ранено четверо.

Сопоставляя полученные данные, начальник отряда полагал, что целью операции неприятеля была постановка минного заграждения на путях следования судов Батумского отряда к районам обстрела побережья. «Goeben» прикрывал эту постановку и отвлекал внимание от заградителя бомбардировкой.

Бомбардировка Батума воочию доказала, с одной стороны, что крепость не имеет средств для борьбы с современными кораблями, а с другой, что впредь до установки дальнобойных орудий базирование легких сил флота на Батум невозможно. Адмирал Эбергард категорически отказывался до создания надежной зашиты гавани выделять на постоянное пребывание здесь какие-либо миноносцы, о которых сухопутное командование просило для целей наблюдения за ближайшим побережьем и для содействия частям крепостного гарнизона, выдвинутым вперед. Эта задача продолжала оставаться на «Березани» и «Дыхтау».

В свою очередь, и комендант Батума, убедившись в слабости крепости с моря, настаивал на дополнительной присылке дальнобойных орудий. Сообщая об установке 27 декабря присланных орудий, он просил командующего флотом сделать представление о присылке еще двух 254-мм орудий. Сообщая об этом в ставку, адмирал Эбергард добавлял: «Поддерживаю это ходатайство, исполнение коего позволит безболезненно базировать на Батум легкие суда, которые сильно затруднят деятельность турок у Трапезунда и к востоку от него».

Таким образом, флот как бы ручался, что с момента превращения Батума в защищенную базу он берет на себя обязательства выполнять требования армии в районе «к востоку от Трапезунда», то есть по всему побережью Лазистана.

Такое обязательство являлось совершенно логичным следствием тех доводов, которые представляло морское командование еще в мирное время, указывая на значение Батума как базы легких сил.

Представитель флота в имевших место переговорах по этому вопросу, В.К.Лукин[77 - Автор ряда работ по описанию действий Черноморского флота в войну 1914―1918 гг. для Морской исторической комиссии и начальник оперативной части штаба Черноморского флота в период перед войной.], в своих заметках о боевой деятельности Черноморского флота пишет: «Со стороны Черноморского флота указывалось, что Батумская гавань Военному ведомству понадобится, и без транспортного флота армия здесь не обойдется; что флот не в состоянии будет уделить на защиту Батума значительные силы, почему постановка нескольких дальнобойных крупных орудий крепости необходима. После целого ряда комиссий и заседаний вопрос этот был разрешен в благоприятном смысле: орудия были разрешены как для Севастополя, потому что он — база всего флота, так и для Батума как для маневренной базы миноносцев, действующих против неприятельского флота, находящегося в Трапезунде. Ко времени начала войны работы по усилению крепостей закончены не были, орудия доставлены не были, хотя было обещано доставить 229-мм пушки, приобретенные за границей уже в военное время. Все эти пушки были отправлены для обороны Петрограда и Балтийского побережья, причем даже из Севастополя были отправлены на север и береговые орудия, и орудия, предназначенные для строящегося третьего дредноута Черноморского флота. Поэтому вместо того, чтобы иметь в Батуме обеспеченную стоянку для транспортного флота, пришлось туда отделять сперва вспомогательные суда в виде вооруженных транспортов и заградителей, а затем миноносцы, и так до дивизии старых линейных кораблей включительно».

Но и впоследствии, когда операции уже развернулись и Батум сделался базой не только для флота, оперировавшего совместно с войсками приморского фронта, но и для многочисленных транспортов, питавших Кавказскую армию, его артиллерийская зашита оставалась прежней. Присылка новых орудий задерживалась: Военное ведомство отказывало, за неимением их, и советовало флоту поискать у себя.

ВЗГЛЯДЫ СУХОПУТНОГО И МОРСКОГО КОМАНДОВАНИЯ НА ОБСТАНОВКУ


Выделение для обороны батумского побережья столь слабых сил, какими являлись «Березань» и «Дыхтау», вызвало со стороны командования Кавказским фронтом опасения, что они не смогут противодействовать активным планам турок, накоплявших, по сведениям, силы для удара на Батум. Уже в конце октября сухопутное командование начинает проявлять первые признаки нервности под влиянием различных, обычно неверных сведений о появлении германо-турецких кораблей у побережья.

Так 10 ноября кавказское командование доносит в ставку, что с некоторых пунктов побережья замечены в море корабли неприятеля, и в этот же день командующий флотом, находившийся в море, сообщает туда же, что «за сутки никаких кораблей не обнаружено».

Неорганизованность службы наблюдения и неумение отличать свои корабли от чужих все время приводили к неправильному осведомлению берегового командования. К тому же некоторые сухопутные начальники, панически настроенные после эпизода у Лимана (см. главу 6), реагировали на все происходящее, на побережье и в море самыми невероятными сообщениями. Так 18 ноября наместник Кавказа


 с явной тревогой телеграфирует в ставку, что «в ночь с 17-го на 18-е были замечены в море огни 22 судов, шедших мимо Батума и поста Св. Николая».

В ночь с 18-го на 19-е начальник Рионского (Поти) отряда доносит, что в Анаклии высаживается неприятельский десант.

На следующий день тремя телеграммами подряд комендант Батумской крепости уведомляет командующего флотом и ставку, что «турки в Ризе и Хопе высадили 10–15 тысяч, а с начала войны перевезли в этот район более 45 тысяч».

Подобные сообщения, естественно, вызывали недоумение и тревогу ставки, получавшей регулярные донесения от командующего флотом, что никаких транспортных перевозок за время походов в море наблюдаемо не было и что посылаемые для обхода берегов корабли ничего, кроме ничтожного каботажа, не замечали. На запрос черноморскому командованию последнее, чувствуя себя в положении обвиняемого, в резкой форме реагировало на эти сообщения, донося, что оно «убеждено в невероятности подобных фактов, так как нигде за время походов флота не было обнаружено подобного числа транспортов; кроме того, по его мнению, такие факты, как двукратное плавание слабых «Березани» и «Буга»[78 - Бывший минный заградитель, превращенный в транспорт.] к Хопе для обстрела без всякого прикрытия является лучшим доказательством неверности циркулирующих сведений о турецких десантах».

Действительно, произведенная проверка выяснила ложность сообщенных сведений. «Излишняя нервность прибрежных властей, — добавлял адмирал Эбергард в своем ответе в ставку, — может отвлечь внимание на ложный путь от направления действительной высадки»[79 - В одной из первых директив главковерха Черноморскому флоту после начала войны говорилось: «Подтверждаю главную цель: всеми мерами предупреждать и воспрепятствовать десанту противника вообще, а в районе Одессы в особенности». Последнее направление и считалось адмиралом Эбергардом наиболее вероятным и наиболее опасным.].

Взгляд этот, сообщенный главнокомандующему Кавказской армией и коменданту Батума, не способствовал установлению единства в отношениях между обоими командованиями, что неоднократно сказывалось в совместной боевой работе в дальнейшем.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СУХОПУТНОГО И МОРСКОГО КОМАНДОВАНИЯ


К этому не замедлил присоединиться вопрос о структуре взаимоотношений на почве оперативного и административного подчинения. Черноморский флот не входил подобно Балтийскому в состав какого-либо фронта


, и таким образом оба командования — кавказское и черноморское — были самостоятельными, подчиняясь порознь ставке. В случаях необходимости совместного действия, как это имело место в районе Батума, возникала и необходимость договориться. Совершенно ясно, что основаниями такой договоренности должны были явиться, в первую очередь, согласование оперативных целей и установление взаимного понимания в способах их достижения. Однако этого не было. Генерал Ляхов


 в своих требованиях не считался с задачами, лежащими на флоте, и, придавая своему району первенствующее значение, требовал более того, что считало возможным дать морское командование. С другой стороны, флот, обладая ограниченным числом крейсеров и миноносцев для наличных задач, считал опасения начальника приморского фронта преувеличенными и находил, что задача недопущения десантов в район Батума решается блокадой флотом западной части анатолийского побережья.

Когда непосредственная опасность Батуму миновала, и его гарнизон, усиленный подкреплениями, предпринял операцию наступления на Трапезунд, флот уже пополнился новыми линейными кораблями и нефтяными миноносцами и мог выделить некоторые силы для постоянных совместных действий с армией. Но здесь произошло расхождение во взглядах обоих командований на методы борьбы, о чем будет говориться нами дальше. В разбираемый же начальный период недоразумения возникали главным образом из-за вопросов подчиненности и из-за предъявления к кораблям требований, которые они не имели возможности выполнить. Способствовали этому и личный характер Ляхова, и общее незнакомство сухопутных начальников с элементами кораблей и их тактическими возможностями. Так, например, нередко были случаи требования о срочном выходе в операцию кораблей, только что вернувшихся с моря и не успевших еще принять запасы топлива или требовавших выщелачивания котлов. Опоздания, вызванные такими приемками, влекли за собой приказы с выговорами и предупреждения о предании в случае повторения суду. Приткновения корабля к отмелям, обычное явление при плавании в прибрежных водах при необходимости близко подходить к берегам для обстрела, также вызывали упреки и выговоры, Еще более недоразумений порождали поручения выполнить ту или иную операцию в условиях штормовой погоды, когда качка лишала миноносцы и другие корабли возможности пользоваться своей артиллерией. Такие явления, проистекавшие из-за незнакомства сухопутного командования с условиями морских операций, вызывали взаимное недоверие и отсутствие единства в действиях, требуя вмешательства высших инстанций


.

Попытки морского командования внести ясность во взаимоотношения не приводили к результатам. Для командования тем более было трудно судить об обстановке, что сведений о ней поступало очень мало, и комендант крепости не сообщал командованию своих намерений. Невозможность иметь суждения, какие задачи и при какой обстановке должны разрешить батумские корабли, уже неоднократно вызывала запросы командования.

Еще в начале декабря оперативный отдел штаба флота телеграфировал в Батум, что «за последнее время поступает очень мало известий из Батума, между тем флот может помочь крепости, только зная все своевременно».

По-видимому, генерал Ляхов находил это вмешательством в его сферу действий, потому что вслед за этим командующий флотом счел нужным определить взаимоотношения, послав ему телеграмму: «В начале войны было установлено, что я даю в распоряжение коменданта крепости некоторую часть сил флота при условии, что комендант крепости подчинен мне во всем, что касается действий на море, поэтому ожидаю ежедневно вечером телеграммы о действиях на море и о движениях наших и неприятельских кораблей. Кроме того, желая всячески содействовать успешной обороне крепости, прошу периодически изведать меня об общем положении телеграммами, так как только своевременное осведомление позволит мне вовремя помочь крепости, до которой дойти требуется около сорока часов».




Глава 6

СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФЛОТА И ПРИМОРСКОГО ОТРЯДА В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД


ОБСТАНОВКА В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ


Операции на приморском направлении, носившие вначале характер пограничных стычек, вскоре приняли для Батума угрожающий характер.

Подтянув к ноябрю к району Хопы достаточные силы, турки 16 ноября несколькими группами перешли в наступление по направлению к границе. Из них правая группа атаковала Артвин, а три остальные, выдвинув заслон против отряда, занимавшего Лиман в количестве около 1000 чел., двинулись через границу по трем почти параллельным ущельям, угрожая занять коммуникационную линию Артвин — Борчха — Марадиды и зайти в тыл Батуму. Получив об этом сведения, комендант Батумской крепости бросил сюда почти все наличные силы. Последним удалось парализовать движение турецких групп и даже частью перейти в наступление, когда неожиданно отряды подверглись с тыла и флангов ночному нападению восставших аджарцев. Удар был настолько неожидан и произведен в такой благоприятной для противника горной местности, что отряды быстро смешались, потеряли ориентировку и вскоре, поддавшись панике, в беспорядке отступили назад. Растерявшееся командование, преувеличив результаты успехов неприятеля и опасаясь уже за Батум, отозвало все наличные силы от Артвина ло Лимана и сосредоточило их в крепости, чем позволило туркам занять Артвин, Борчху, а со стороны приморского фронта — все передовые посты: Лиман, Макриал, Сарп и Гоние и почти вплотную подойти к реке Чорох. Таким образом, в течение двух суток, с 16 по 18 ноября, был утрачен весь прибрежный район, представлявший плацдарм крепости до границы.

Для восстановления положения после усиления гарнизона крепости подкреплениями был предпринят ряд операций, во время которых корабли Батумского отряда поддерживали наступление обстрелом постов и позиций, перевозили небольшие отряды разведчиков и уничтожали каботаж в районе Хопы.

Несогласованность действий различных отрядов вынудила кавказское командование после двукратной смены комендантов крепости значительно усилить гарнизон и дать новому коменданту генералу Ляхову категорическое приказание отбросить турок за пределы Чорохского района и, перейдя на неприятельскую территорию, стремиться оттеснить противника как можно дальше от Батума.

Однако для уверенного наступления по побережью прежде всего требовалась постоянная поддержка флота; наличные корабли Батумского отряда, представляя собой примитивно вооруженные транспорты, могли оказывать поддержку лишь в непосредственной близости от крепости, требовали своего действительного прикрытия и во всяком случае не годились для осуществления тех замыслов, которые питало сухопутное командование, начав систематическую операцию наступления на приморском направлении.

По мере того как войска восстанавливали утраченное положение и продвигались вперед, кораблям Батумского отряда стали даваться задания, явно не отвечающие их силе и возможностям. Предвидеть на первых порах, во что выльется начатая Ляховым операция, было трудно. Пока она носила характер «вылазки» гарнизона, не выходившей за пределы Чороха, наличные корабли могли с некоторым успехом выполнять отдельные задачи, но с того момента, когда успехи Кавказского фронта на сарыкамышском и Ольтинском направлениях потребовали развития операций и на приморском, обстановка требовала введения в действие боевых кораблей, способных к несению постоянной службы в любых условиях погоды, и, в первую очередь, миноносцев.

На просьбы усилить боевые средства отряда морское командование, занятое в этот период борьбой на главных направлениях, могло обещать лишь периодическую посылку миноносцев для обхода берегов Лазистана. Поэтому в целях усиления своих боевых средств начальник Батумского отряда должен был прибегнуть к импровизированному вооружению транспортов и пароходов, оказавшихся в Батуме в момент объявления войны.

Из них в первую очередь были вооружены артиллерией транспорт «Буг», пароход «Принцип», катера лоцмейстерской службы и заградитель «Дыхтау», на который были поставлены снятые с крепости мортиры для ведения перекидного огня по отдаленным от берега неприятельским позициям, закрытым от прицельного огня с моря складками местности.

С этими средствами и выполнялись боевые поручения в начальный период операций на побережье Лазистана, вылившихся впоследствии в совместную операцию армии и флота для овладения Трапезундом.

Бомбардировки «Breslau» Поти и «Goeben» Батума показали, что неприятель уделяет значительное внимание этому району и что можно ожидать его посещений и в дальнейшем. С целью усилить оборону подступов, 14 ноября заградителем «Дыхтау» было поставлено добавочно минное заграждение перед Батумом и Поти из числа присланных в октябре 100 мин. Начавшееся в последних числах ноября наступление отрядов гарнизона по побережью вскоре убедило начальника отряда, что для оказания существенной помощи войскам необходимо привлечение более мореходных и приспособленных для несения боевой службы кораблей. Представив свои соображения командованию флота, начальник отряда просил о присылке хотя бы двух-трех миноносцев.

УСИЛЕНИЕ БАТУМСКОГО ОТРЯДА КОРАБЛЕЙ


Учитывая трудности прибрежной службы для неприспособленных транспортов, командующий флотом в конце октября выделил сюда миноносец «Жаркий»


, обещая затем дать еще один или два.

Присутствие миноносцев существенно меняло обстановку борьбы. Они позволяли иметь широкое наблюдение за побережьем, могли быстро выполнять боевые поручения и обладали мореходными качествами, чего не хватало транспортам.

В первые же дни наступления батумского гарнизона в районе кордона Сарп[80 - Кордонами назывались посты пограничной стражи.] миноносец «Жаркий» оказал своим огнем существенную поддержку наступлению частей правого фланга. Последние продвинулись и заняли несколько постов, подойдя деревне Макриал. Действия велись исключительно по побережью и носили характер стычек, причем турки старались задержаться в складках местности. По всем признакам, их расчет велся главным образом на развитие восстания аджарских племен, из которых формировались иррегулярные батальоны.

С прибытием подкрепления из состава туркестанских войск наступление приняло более настойчивый характер, и это в значительной степени устранило угрозу Батуму. К 28 декабря под влиянием успокоения горцев командование крепости получило возможность снять значительную часть войск, стоявших на охране железной дороги на Тифлис, и тем усилить наступающий отряд.

БОЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОРАБЛЕЙ В КАМПАНИЮ 1914 и 1915 годов


Большая часть этого времени была использована для наступления, причем миноносец «Жаркий» ежедневно выходил для обстрела неприятельских позиций. Отсутствие у войск горной артиллерии сильно сказывалось на продвижении в тех районах, где Лазистанское береговое плато расширялось, и турки могли распространять свой фронт вглубь от моря. Пользуясь артиллерией кораблей для борьбы на береговом фланге, отряд сильно задерживался из-за необходимости выбивать противника с позиций, скрытых в складках местности. Здесь в значительной мере оказывал помощь мортирный огонь «Дыхтау», предусмотрительно приспособленного для этого вида перекидной стрельбы через прибрежные отроги.

Хотя при неналаженности корректировки и примитивной наводке в условиях постоянной качки результаты мортирного огня не могли приносить ожидавшегося эффекта, но, по общему отзыву сухопутных гостей, огонь мортир оказывал на турок сильное впечатление.

Деятельность кораблей Батумского отряда, бывшая столь очевидной причиной успешного продвижения русских вдоль берега, не могла не вызвать тревоги среди турок. Беспрепятственное регулярное появление русских кораблей, дававших решительный перевес наступлению в местности, самой природой приспособленной для целей обороны, должно было неминуемо вызвать стремление оказывать противодействие с моря со стороны крейсеров неприятеля.

6 декабря


, в скором времени по прибытии в Батум второго миноносца «Живой»


, наблюдательные посты известили о появлении с моря неприятельского судна, шедшего по направлению на Батум. Посланный на разведку «Жаркий» определил в неприятеле «Breslau», который, держась вне обстрела новых 254-мм пушек крепости, направился к Лиману, занятому накануне русскими войсками.

Получив извещение о появлении «Breslau», отряд, занявший Лиман и расположенный слишком открыто с моря, отступил в одну из долин на старые позиции. Оставленный Лиман был немедленно занят турками. Не будучи осведомлен о факте его занятия, «Breslau» энергично обстрелял Лиман и тем вынудил турок немедленно отступить


. Эта ошибка, по-видимому, расстроила все расчеты турецкого командования, которое подготовляло к моменту прихода крейсера наступление, рассчитывая, что вынужденное бездействие батумских кораблей лишит русские части главной поддержки. Во всяком случае, приход «Breslau» в значительной степени оживил деятельность турок на приморском направлении, что сказалось прежде всего в усилении местного каботажа, имевшего задаче и подвоз к фронту подкреплений и снабжения из Трапезунда.

Ввиду того что на всем протяжении района от границы и до Архаве не имелось никаких дорог, кроме вьючных, море оставалось единственным путем подвоза для турок, стремившихся пользоваться каждым случаем, когда корабли Батумского отряда почему-либо не имели возможности действовать. Сухопутное командование с особенной нервностью реагировало на этот каботаж, требуя от начальника отряда его прекращения путем организации постоянной блокадной службы района Архаве — Хопа — Макриал, что явно было не под силу вооруженным транспортам и вызывало ряд недоразумений, упомянутых нами выше.

С прибытием миноносцев, число которых было впоследствии доведено до четырех, блокадная служба приняла регулярный характер, и деятельность турецкого каботажа была сведена до минимума


.

Здесь с особенной ясностью выступило все значение боевых королей для прибрежных операций. Наличные миноносцы одновременно с систематическим обходом побережья выполняли самые разнообразные поручения, производя разведку, обстреливая фронт и тыл противника, прикрывая высадки небольших партий разведчиков, поддерживая наступление и т. п. Время от времени для выполнения отдельных операций более серьезного значения флот выделял сюда дополнительные миноносцы из числа несших блокаду Угольного района


.

К концу весны 1915 года Приморский отряд, отбросив турок из пограничной полосы, вскоре занял весь район до Хопы, устранив таким образом опасность для Батума. Однако особенности горного театра не позволяли продолжать наступление впредь до получения подкреплений. Без этого усиления войск дальнейшее наступление незначительных сил отряда было тем более рискованно, что по мере отдаления его от Батума для неприятеля создавалась возможность ударов в тыл через многочисленные горные проходы. Поэтому требовалось или прикрывать эти проходы войсковыми заслонами, на что надо было выделять большие силы, или выжидать, когда смежные отряды кавказских войск, действовавшие на артвинском и ольтинском направлениях, не очистят своих районов от турок и не выровняют фронта.

Таким образом, дальнейшее продвижение Приморского отряда зависело от успеха операций на остальных участках Кавказского фронта, в это определяло пока его текущую задачу — удерживать достигнутое положение, имея главной целью не допустить противника к повторению удара на Батум.

Такое положение продолжалось в течение всего 1915 года, к концу которого в связи с развитием наступления Кавказской армии на Эрзерум Приморский отряд получил приказание начать дальнейшее наступление по побережью. В первую очередь объектами наступления являлись Архаве и Вице, что одновременно с усилением Приморского отряда новыми частями потребовало и присылки сюда в дополнение к миноносцам на постоянное пребывание уже более крупных боевых кораблей — канонерских лодок, а затем и линейного корабля.




Глава 7

ОПЕРАЦИИ У АРХАВЕ — ВИЦЕ


КАМПАНИЯ 1916 ГОДА И ЗАДАЧИ АРМИИ


30 января 1916 года для совместных действий с Приморским отрядом в распоряжение генерала Ляхова были отправлены в Батум линейный корабль «Ростислав», канонерская лодка «Кубанец», миноносцы «Лейтенант Пущин» и «Живой». Корабли эти вместе с находившимися в Батуме ранее канонерской лодкой «Донец»[81 - После своего потопления в Одессе эта лодка была поднята, отремонтирована и введена в строй.] и миноносцами «Строгий» и «Стремительный» образовали Батумский отряд


. Начальником отряда был назначен командир Батумского военного порта капитан 1 ранга Римский-Корсаков


.

К этому времени фронт Приморского отряда продвинулся до реки Архаве, причем дальнейшее продвижение войск сильно затруднялось самой местностью, благоприятствовавшей туркам, получившим здесь возможность создать труднопреодолимые препятствия для наступления


.

Попытки продвинуться легко отбивались неприятелем, хорошо укрепившимся на левом берегу реки Архаве; предпринять какое-либо обходное движение не позволяла местность. Это привело генерала Ляхова к решению прибегнуть к помощи флота.

Штормовые погоды за время с 29 января по 4 февраля прекратили всякое сообщение отряда с Батумом, поэтому с первыми же признаками улучшения погоды восстановился усиленный подвоз боевого снаряжения и провианта на позиции, с целью обеспечить войскам возможность продолжительного наступления. Когда выяснилось, что снабжение войск боеприпасами обеспечено, начальник Приморского отряда назначил на 5 февраля атаку укрепленных турецких позиций у реки Архаве войсками отряда при содействии всех кораблей Батумского отряда.

Задача флота


Задача флота заключалась в том, чтобы, расположившись на фланге турецких позиций, привести к молчанию две турецкие береговые батареи, обстрелять продольным огнем неприятельские позиции и склоны гор, уничтожить оборонительные сооружения и дальнейшем поддерживать наступление войск отряда, обстреливая различные цели по указаниям с берега.

С целью ознакомления с обстановкой и выяснения отдельных деталей, все командиры кораблей были собраны накануне назначенного для операции дня у генерала Ляхова, который, изложив задачи, установил общий порядок действий, объяснил свои намерения и предполагаемый ход операций. Всем командирам были вручены сухопутные карты, где схематически были обозначены неприятельские позиции и цели, которые требовалось обстрелять.

Совершенно понятно, что успешность поддержки наступления огнем кораблей зависела главных образом от налаженности и прочности связи с берегом и уверенной корректировки стрельбы. Для этой цели на ближайшей к морю горе, позволяющей видеть значительное пространство береговых позиций, была выставлена от флота сигнальная мачта, даны сигнальные флаги, конусы, цилиндры и прочий сигнальный инвентарь. Для обслуживания поста с судов были выделены два морских офицера и сигнальщики. Одновременно в распоряжение начальника берегового боевого участка были посланы с кораблей сигнальщики для семафорной передачи


.

Вместе с тем для правильной ориентировки командиров кораблей, в целях предупреждения возможных недоразумений и точного указания расположения неприятельских батарей, окопов и других целей, на «Ростислав» и обе канонерские лодки было назначено по офицеру сухопутной артиллерии, которые были хорошо знакомы с расположением неприятельских позиций.

Таким образом, был принят ряд мер к организации связи и исключению возможных ошибок и недоразумений. По получении указаний генерала Ляхова начальник отряда совместно с командирами кораблей обсудил и наметил морскую часть операции


. Ввиду того что операция должна была начаться в 8 ч 5 февраля бомбардировкой неприятельских позиций, отряд в составе «Ростислава», «Кубанца», «Донца», «Живого», «Стремительного» и «Лейтенанта Пущина» ночью на 5 февраля вышел по назначению. Миноносец «Строгий», находившийся в эту ночь в крейсерстве у неприятельских берегов, должен был присоединиться позже. На «Ростиславе» же вышел и генерал Ляхов


.

ВЫПОЛНЕНИЕ ОПЕРАЦИИ


С подходом около 8 ч утра к устью реки Архаве два из трех миноносцев


 завели трал перед «Ростиславом», который стал приближаться к берегу для занятия намеченного по диспозиции места. С приближением к берегу корабли были обстреляны турецкой батареей № 1 (см. схему 7), снаряды которой, давая недолеты и перелеты, ложились вблизи линейного корабля. Это заставило «Ростислав» несколько отойти, причем, ввиду того что батарея себя обнаружила, его командир мог выбрать наиболее удобное место для пристрелки по ней.










Схема 7. Расположение кораблей во время совместной операции с войсками Приморского отряда у Архаве 5 февраля 1916 г.

Остальные корабли также заняли намеченные диспозицией места, причем «Донец» и «Кубанец» расположились между «Ростиславом» и берегом, миноносцы «Лейтенант Пушин» и «Живой» вступили в дозор, миноносец «Стремительный» получил назначение быть репетичным кораблем для наблюдательного поста. Подошедший к отряду миноносец «Строгий» был отправлен в район Вице — Атина для наблюдения за тылом неприятеля и, главным образом, для обстрела прибрежных дорог в случае, если бы турки, пользуясь этими единственными в данной местности путями сообщения, стали подтягивать подкрепления.

Заняв позицию, «Ростислав», пользуясь указаниями наблюдательного поста, корректировавшего огонь, открыл стрельбу по батарее № 1. Благодаря тому что корабль уже видел эту батарею, вскоре было достигнуто несколько удачных попаданий подряд, и батарея была приведена к молчанию


. После этого огонь был перенесен на батарею № 2. Хотя стрельба по ней была более затруднительна


, но через некоторое время с сигнальной мачты было сообщено о нескольких ее накрытиях, и тогда по указанию с берега огонь был перенесен на неприятельские окопы по всему склону гор, занятых неприятелем. При этом «Ростиславу» было поручено пристреляться к дальним от берега окопам, для обстрела же ближайших к морю позиций были отозваны из дозора «Лейтенант Пущин» и «Живой», а также и «Стремительный», которые, расположившись между лодками и берегом, открыли живой огонь по назначенным им секторам.

Эффект огня «Ростислава», который стрелял преимущественно 152-мм бомбами, изредка вводя по наиболее защищенным пунктам 254-мм орудия, производил сильное впечатление на неприятеля, который, попадая под обстрел, быстро покидал позиции. Вскоре после того как «Ростислав» пристрелялся к дальним окопам, с сигнальной мачты был передан сигнал «всем кораблям открыть беглый огонь», по которому был открыт самый оживленный огонь по позициям неприятеля и местам, где можно было ожидать присутствия его частей


.

Однако довести обстрел до решительных результатов по всему доступному для огня кораблей фронту не удалось, так как его пришлось прекратить из-за преждевременного начала наступления войск ближайшего к морю боевого участка.

В своем донесении начальник отряда кораблей пишет: «К сожалению, эту фазу атаки, когда она достигла своего высшего напряжения, не удалось протянуть так долго, как я того хотел, ибо вскоре (минут через 25 после начала беглого огня) миноносец «Лейтенант Пущин» принял от начальника ближайшего к морю боевого участка семафор, что он идет в атаку и просит прекратить огонь.

Начальник 4-го дивизиона, приняв этот семафор, поднял условный сигнал «ФФ», что означало полное превращение огня всеми кораблями и переход войск в наступление, и, имея его поднятым, пошел по всей линии кораблей к «Ростиславу».

Хотя на «Ростиславе» был тотчас же замечен поднятый начальником 4-го дивизиона сигнал, но так как на сигнальной береговой мачте этот сигнал поднят не был, а продолжал висеть сигнал о стрельбе по цели № 3 (по окопам), то, предвидя, что тут происходит какое-то недоразумение, командир приказал не отвечать на сигнал с «Лейтенанта Пущина» и не поднимать «ФФ», выждав приближения миноносца.

Когда миноносец подошел и передал в мегафон о принятом семафоре от полковника Литвинова (начальника берегового участка), не оставалось ничего другого, как поднять сигнал «Х»[82 - Прекратить огонь.]. Генерал Ляхов перешел тогда на миноносец «Стремительный» и съехал на берег.

Не успел миноносец дойти до берега, как с сигнальной мачты был передан семафор продолжать огонь по цели № 3, но восстановить беглый огонь со всех кораблей не было возможности, так как частью войска уже перешли в наступление, заняли некоторые окопы, и невозможно было различить с моря, по каким участкам неприятельской позиции еще можно стрелять.

Все это недоразумение произошло, по-видимому, потому, что начальник ближайшего к морю боевого участка перешел в наступление несколько преждевременно, не выждав еще 15–20 мин, дабы продлить обстрел и всех других боевых участков, и, имея сигнальщиков, передал семафор о прекращении огня, между тем как сигнальная мачта, откуда шло общее управление огнем, видимо, не предполагала еще прекращать общий огонь всех судов.

Хотя, как выяснилось позже, преждевременное прекращение артиллерийской подготовки к атаке не сыграло большой роли, но случаи прекращения общего огня кораблей частным начальником показал определенную недоговоренность. В частности, нельзя не указать, что, поскольку пребывание на «Ростиславе» ответственного руководителя операции, каковым являлся генерал Ляхов, было уместно в первой фазе боя, постольку же с момента открытия общего огня ему надлежало принять руководство операцией на берегу.

Это надо было иметь в виду, тем более что и в предыдущих операциях с флотом быстрые результаты обстрела участков, прилегающих к морю, неоднократно вызывали у начальников береговых участков стремление перехода в наступление до конца общей подготовки. Вполне понятный порыв требовал сдерживания, так как он, не согласованный с действиями частей на более отдаленных от берега участках, где продвижение было всегда труднее, мог привести к срыву достигнутых успехов.

Способность турок к быстрому созданию окопов и искусство, с которым они умели их маскировать, в сильной степени затрудняли пристрелку для кораблей, особенно на больших дистанциях от берега, поэтому требовалась особенная внимательность к выбору момента перехода в наступление всем фронтом. Вместе с тем, особенности местности не всегда позволяли флоту быстро найти ключ позиции и потому часто, несмотря на сбитый фланг, державшийся еще центр не позволял начинать атаку в лоб без достижения и здесь решительных результатов артиллерийской подготовки.

В данном случае генерал Ляхов, имея возможность убедиться в том, что требования берега будут флотом исполнены, должен был предвидеть возможность недоразумения и взять управление в свои руки к моменту обшей атаки.

Результаты первого дня операции


К 15 ч операция была приостановлена. Некоторые части войск, заняв неприятельские позиции, спешно закреплялись на них, причем «Ростислав» по указаниям сигнальной мачты продолжал обстреливать отдельные пункты, где держались еще турки


.

В течение дня крупными кораблями было израсходовано следующее количество снарядов:

Расход боезапаса во время совместной операции 5 февраля 1916 г.







Лодки и миноносцы были отправлены в Батум, «Ростислав» с заходом солнца удалился на ночь в море. Для крейсерства у неприятельских берегов был оставлен «Стремительный».

Из действий отдельных кораблей за этот день нужно указать, что «Строгий», находясь в районе Ризе и Атины, разрушил огнем дом с телеграфной станцией, а несколько далее, увидев линию телеграфа, отправил на имевшейся у него фелюге партию разведчиков, которые уничтожили несколько столбов и сорвали провода. Фелюга была обстреляна, но потерь не имела.

По соглашению с начальником Приморского отряда было решено с утра следующего дня продолжить операцию у Архаве, оставив в общих чертах ту же диспозицию и те же задания флоту.

Возобновление операции


6 февраля к 8 ч для продолжения операции к Архаве подошли линейный корабль «Ростислав» и миноносцы, а несколько позже обе канонерские лодки.

Вслед за линейным кораблем «Ростислав» к 8 ч 30 мин все корабли заняли места по прежней диспозиции, причем миноносец «Живой» был выдвинут в море в качестве дозорного судна на 30 миль, миноносцы «Стремительный» и «Лейтенант Пущин» остались вместо него для охраны линейного корабля, так как выяснилось, что нужды в репетичном корабле нет. «Строгий» был послан снова для наблюдения за дорогами в районе Сумли — Вице — Атина.

По указаниям сигнальной мачты линейный корабль «Ростислав» начал обстрел турецких позиций, обстреляв окопы, батарею № 2, которая снова сделала несколько выстрелов


, высоту 277 и хребет, идущий от этой высоты. С кораблей было ясно видно, как после обстрела ими высоты 277 войска двинулись на нее и вскоре овладели ею, по-видимому, без сопротивления. По донесению и отзывам наблюдателей, «Ростислав» стрелял превосходно (турецкая батарея, находившаяся на высокой и удаленной от моря горе, была сбита 20 выстрелами). Огнем кораблей сильно укрепленные неприятельские позиции с многоярусными окопами были разбиты и разрушены, склоны гор изрыты снарядами, и наступление войск произошло при незначительных потерях. Когда результаты корабельного огня обозначились с достаточной ясностью и войска перешли в наступление, сигнальная мачта передала приказание генерала Ляхова: «Обстрелять район Сумли — Вице», куда были посланы канонерская лодка «Кубанец» и миноносец «Строгий».

Обстреляв район Сумли и выпустив несколько снарядов по ущелью Сумли, «Кубанец» прошел до Вице, обстреливая здания, причем в некоторых из них произошли отдельные взрывы, а часть зданий загорелась. Миноносец «Строгий» также обстреливал Вице. На пути к нему «Строгий», осматривая дороги вдоль берега, у мыса Кеммер, подойдя внезапно к долине Буюк-Дере, обнаружил на дороге неприятельскую колонну численностью около 200 чел. Миноносец тотчас открыл огонь с дистанции около 12 кб, причем первый же снаряд разорвался в середине колонны; все люди тотчас же разбежались, прячась в кустах по краям долины: на открытом месте осталось много трупов. Обстреляв кусты, миноносец продолжал идти на запад. Далее миноносец обстрелял еще одну группу из 30 вооруженных людей.

К заходу солнца все корабли вернулись в Батум (в том числе и линейный корабль «Ростислав»). «Строгий» был оставлен на ночь для крейсерства у неприятельских берегов.

В течение дня крупными кораблями было израсходовано следующее количество снарядов:

Расход боезапаса 6 февраля 1916 г. (2-й день операции)







7 февраля в 10-м часу отряд в составе линейного корабля «Ростислав», канонерской лодки «Кубанец» и миноносцев снова подошел к Архаве. Канонерская лодка «Кубанец» и миноносец «Строгий» были посланы для осмотра и обстрела района Вице — Атина


. По приказанию, переданному с сигнального поста, «Ростислав» направился к Вице для обстрела долины и склонов гор, так как турки отступали туда. Миноносцы «Лейтенант Пущин» и «Стремительный» были оставлены для охраны кораблей, миноносец «Живой» был выдвинуться несения дозора в море на 15 миль. Обстреляв ущелья и склоны гор у Вице, «Ростислав» с миноносцем «Стремительный» направился в Батум


. Для наблюдения у Вице были оставлены миноносцы «Лейтенант Пущин» и «Живой». Канонерская лодка «Кубанец», дойдя до Атины и обстреляв местность около нее, повернула обратно и вместе с миноносцем «Строгий» пришла к Батум к заходу солнца. На ночь у неприятельских берегов был оставлен «Живой».

В течение дня крупные корабли израсходовали:

Расход боезапаса 7 февраля 1916 г. (3-й день операции)







Результаты операции


На этом операция у реки Архаве была закончена. 8 февраля передовые части войск продвинулись до Вице, где турки окопались и задержались. Таким образом, в течение трех дней — 5, 6 и 7 февраля — при содействии флота неприятель был не только выбит из сильно укрепленных позиций с многоярусными окопами и галереями, но и отброшен к следующей долине на два десятка километров. Артиллерийский огонь кораблей, и главным образом, конечно, линейного корабля «Ростислав», имел существенно важное значение для решения всей операции.

8 и 9 февраля у линии фронта около Вице держались два миноносца, которые, войдя в тесную связь с войсками, поддерживали их артиллерийским огнем, обстреливая неприятельские позиции и снабжая ружейными патронами, пулеметными лентами и консервами из своих запасов, так как связь этого отряда с тылом еще не была организована


.

По показаниям пленных и подсчету оставленных трупов, турки за операцию у Архаве потеряли убитыми до 500 чел.; потери Приморского отряда убитыми и ранеными — 160 чел. На кораблях никаких потерь и повреждений не было.

ОПЕРАЦИЯ У ВИЦЕ


С занятием Архаве и продвижением фронта к Вице в операциях флота произошел естественный перерыв с 7 до 14 февраля. Войска отряда, продвинувшись до реки Абу-Вице-Дереси, закреплялись на ее правом берегу. Позиция, занятая турками по ту сторону реки, давала им преимущества в смысле своего расположения. Она позволяла держать под огнем все течение реки, так что наступление в лоб грозило потерями при переходе реки, имевшей ограниченное число бродов.

Не желая давать туркам возможности укрепиться, генерал Ляхов решил, дав войскам некоторое время для отдыха, перейти в наступление, как только будет произведена необходимая рекогносцировка.

Пользуясь перерывом, корабли Батумского отряда пополняли запасы и перебирали механизмы. Одновременно корабельными средствами была изготовлена из различных запасных частей корабельных радиостанций отряда малая радиостанция, чтобы заменить сигнальную мачту и семафор для более уверенного поддержания связи отряда с берегом. Будучи приспособлена под вьюк, станция эта, помимо быстроты передачи, могла следовать за войсками при их передвижениях и таким образом быть в постоянной и непосредственной связи с командованием в течение всей операции. Эти удобства не замедлили сказаться на всем ходе операции 15 февраля


.

12 февраля генерал Ляхов уведомил начальника Батумского отряда, что 14 февраля им намечено продолжение наступления, причем кораблям была дана та же задача — обстреливать позиции неприятеля по указаниям с берега. В целях удара по правому флангу неприятеля, удаленному от моря и в большей части недоступному для огня кораблей, было решено направить в обход него специальную колонну, которая должна была выполнить свою задачу к моменту, когда левый фланг под влиянием обстрела кораблей и удара с фронта придет в колебание и начнет отступать.

На этот раз обстановка на фронте не позволяла произвести точного изучения расположения батарей и позиций неприятеля, и Ляхов мог дать на отряд лишь ориентировочные кроки неприятельских позиций. По той же причине, вместе с тем, отпала целесообразность и надобность иметь на кораблях сухопутных офицеров для указания береговых целей. Было условлено, что командование будет держать корабли в постоянном осведомлении относительно пунктов и времени обстрела.

Задача флота


По обсуждении поставленной задачи на совещании командиров начальник отряда объявил следующую диспозицию: «14 февраля предполагается обстрелять огнем кораблей турецкие позиции у Вице; начало обстрела в 9-м часу. Линейный корабль «Ростислав», приблизившись к берегу, начнет пристрелку по неприятельским позициям, руководствуясь указаниями с берегового наблюдательного пункта. Точно места неприятельских батарей неизвестны, и вообще неприятельская позиция не изучена, почему определенных прицельных точек вперед указано быть не может, и их придется нащупывать артиллерийским огнем. Поэтому пристрелка будет вестись исключительно линейным кораблем «Ростислав», и все сигналы с наблюдательного пункта будут приниматься им.

Вслед за кораблем канонерские лодки «Кубанец» и «Донец» должны занять места между «Ростиславом» и берегом, и, следуя его движению, должны маневрировать так, чтобы не мешать кораблю. Все миноносцы должны будут при этом вступить в дозор для охраны больших судов от подводных лодок по указанию начальника 4-го дивизиона.

Если до утра 14 февраля не будет получено никаких известий о долженствующем выйти из Севастополя прикрытии


, миноносец «Лейтенант Пущин» будет выдвинут в море разведочным судном на 25 миль, а все остальные миноносцы останутся для охраны больших судов по указаниям командира миноносца «Строгий».

Во время пристрелки линейного корабля «Ростислав» с канонерских лодок следует тщательно следить за его стрельбой, чтобы при помощи ее распознать расположение неприятеля и выбрать себе частные цели. Канонерские лодки открывают огонь по неприятельской позиции лишь по приказанию с «Ростислава».

Когда придет время открыть беглый огонь по неприятельским позициям, будет поднят сигнал «открыть огонь». Огонь этот должен быть направлен тогда по целям, кои будут обнаружены пристрелкой, и по всему вообще склону, занятому неприятелем. Перед этим сигналом миноносцам 4-го дивизиона будет приказано занять место между канонерскими лодками и берегом, дабы принять участие в обстреле неприятельских позиций. Миноносцы 6-го дивизиона остаются в охране судов даже при беглом огне.

Если обнаружится отступление противника, канонерской лодке «Кубанец» будет приказано обстрелять отступающие неприятельские войска в тылу турецкой позиции, согласно данным командиру лодки указаниям.

Для корректировки стрельбы на берегу установлен наблюдательный пункт, на котором будут те же наблюдатели, что и при операции у Архаве. Средства связи пункта с кораблями будут те же, что и раньше, но кроме того на пункт будет дан прожектор и, может быть, на нем будет установлена малая радиостанция».

Если операция не будет закончена в течение дня 14 февраля, то в зависимости от выяснившейся обстановки предполагалось либо все корабли направить на ночь в Батум, либо направить туда только канонерские лодки и миноносцы, а линейный корабль «Ростислав» отвести на ночь в море; в этом случае он будет встречен миноносцами на следующий день в районе Хопы в 7 ч утра. Миноносец «Строгий» будет оставлен на ночь для крейсерства у неприятельских берегов.

С рассветом 15 февраля все корабли выйдут из Батума, и, соединившись с линейным кораблем «Ростислав» (если он останется на ночь в море), направятся к Вице и в зависимости от сведений, полученных о действиях войск на берегу, будут продолжать поддерживать огнем войска, способствуя развитию достигнутых ими успехов.

Выполнение операции


Поход 14 февраля не состоялся. Свежий зюйд-вест развел настолько крупную волну, что стрельба с лодок и миноносцев сделалась невозможной, поэтому они были тотчас же после выхода возвращены в Батум. Что касается «Ростислава», то, несмотря на отсутствие охраны миноносцев, командир все же решил идти в операцию и продолжал движение. Однако вскоре туман и мгла настолько окутали прибрежные горы и высоты, что пришлось отказаться от обстрела позиций, и корабль вернулся в Батум.

Ночью на 15 февраля погода значительно улучшилась, и зыбь улеглась.

15 февраля в 7 ч утра отряд в составе «Ростислава» и миноносцев «Лейтенант Пущин», «Жаркий»


 и «Строгий» вышел в море. Вслед за ним вышли канонерские лодки «Донец» и «Кубанец» в сопровождении миноносца «Стремительный».

В начале 10-го часа «Ростислав» с миноносцами подошел к турецким позициям у Вице и, предшествуемый тралами, поданными с миноносцев


, занял позицию для обстрела. Проведя корабль, миноносцы протралили еще район на NW от корабля и заняли свои места в охране. Через полчаса подошли канонерские лодки, и корабли заняли места по диспозиции (см. схему 8): «Ростислав» против реки Абу-Вице, канонерские лодки между ним и берегом, миноносцы — держась на ходу мористее.

Ввиду того что расположение неприятеля по склонам было известно лишь в общих чертах, «Ростислав» начал пристрелку из 152-мм орудий по предполагаемому месту неприятельской батареи и замеченным очертаниям окопов, корректируя свою стрельбу по указаниям с берега, передаваемым по радиотелеграфу


. Корректировка стрельбы по радио шла хорошо, без промедлений и недоразумений.

Стрельба по неприятельским позициям у Вице была значительно труднее, чем по позициям у реки Архаве, так как позиции неприятеля не были изучены, точное положение батарей не было известно, и их очень трудно было определить с моря, так как весь склон занятых неприятелем гор был покрыт лесом, маскировавшим расположение турок.

Командир «Ростислава» в своем донесении за этот день пишет: «Стрельбу корабля в этот день описать последовательно нет возможности, так как после методического обстрела хребтов и склонов гор, прилегающих к берегу реки Абу-Вице, огонь по требования с берега переносили то в глубь долины реки, то по самому берегу, в зависимости от того, где предполагалось присутствие неприятельских батарей. Место корабля приходилось менять, занимая различные позиции в различных расстояниях от берега. Корректировка и передача приказаний с устройством радиостанции на берегу несравненно улучшились (прежде семафором и флагами), а главное, ускорился и успех обстрела позиций. Уничтожение батарей в большой мере надо отнести к действию этой станции. В продолжение дня неприятельские батареи, по-видимому, боясь открыть свое расположение, не стреляли по «Ростиславу», но под конец, около 17 ч, вероятно, выбитые со своих позиций, приблизились к берегу и открыли огонь по кораблю. Первые выстрелы дали большие перелеты, постепенно уменьшавшиеся, и последний был с очень небольшим, но тоже перелетом и с хорошим направлением, однако вскоре батарея прекратила огонь; полагаю, что стреляла она, уже покидая свою позицию».










Схема 8. Расположение кораблей во время совместной операции с войсками Приморского отряда у Вице 15 февраля 1916 г. (1-й день)

В 11-м часу канонерской лодке «Кубанец» было приказано обстрелять обнаруженные вдоль левого берега реки неприятельские проволочные заграждения, а канонерской лодке «Донец» — замеченные по склону ближайшей горы турецкие окопы


; в то же время было приказано открыть огонь по турецким окопам и заграждениям миноносцам «Лейтенант Пущин» и «Жаркий» («Строгий» и «Стремительный» оставались в охране). Через полчаса, когда все видимые цели были хорошо обстреляны, огонь был ослаблен, и обоим миноносцам 4-го дивизиона было приказано опять вступить в охрану.

Линейный корабль «Ростислав» продолжал стрельбу по корректировке с берега и, получив показание «хорошо», участил огонь; через 10 мин наблюдательный пункт передал ему сигнал «дробь». После этого наблюдавшееся до тех пор в долине реки падение снарядов, по-видимому, неприятельской горной батареи, прекратилось.

В 12-м часу канонерской лодке «Кубанец» было приказано обстрелять ущелье, находившееся непосредственно за селением Вице, что и было выполнено


. В 16-м часу неприятельская батарея, вероятно, только что выехавшая на позицию, открыла огонь по линейному кораблю «Ростислав». Несколько снарядов дали небольшие перелеты, и батарея прекратила огонь.

Около 17 ч обстрел был прекращен, и отряд вернулся в Батум. Что касается «Ростислава», то он, продолжив некоторое время огонь, на ночь отошел в море.

За день было израсходовано кораблями:

Расход боезапаса во время совместной операции у Вице 15 февраля 1916 г.







Результаты действий флота


Несмотря на ряд удачных достижений корабельного огня, наступление отряда в этот день не состоялось. Генерал Ляхов не счел достигнутое достаточным для перехода в наступление. Приведенная выше выдержка из донесения командира «Ростислава» указывает, что на стрельбе в полной мере сказалось отсутствие сведений о расположении противника, а потому разбросанность огня, которая предопределялась корректировкой с берега, не могла дать убедительных результатов.

Таким образом, сухопутное командование в этот день предприняло как бы «огневую рекогносцировку» для выяснения силы противника и средств его зашиты. Подобный метод, вызвавший расход около 1200 снарядов, на деле показал несостоятельность такого использования кораблей и неправильность взглядов сухопутного командования на задачи морской силы в борьбе против берега совместно с войсками.

ОПЕРАЦИЯ 16 ФЕВРАЛЯ


Отсутствие комбинированного удара с моря и суши не замедлило сказаться: ночью турки перешли в контрнаступление и потеснили на некоторых участках войска приморского фронта. Это вызвало срочное распоряжение Ляхова прислать корабли для поддержки. С рассветом, зав радио «Ростиславу» идти срочно к Вице, начальник отряда, выслав вперед миноносцы, с обеими канонерскими лодками полным ходом направился туда же (см. схему 9).

Не ожидая миноносцев, «Ростислав» полным ходом направился к устью реки Абу-Вице, в пути соединясь с миноносцем «Строгий», который был в крейсерстве у берегов. Ему было приказано идти вперед и выяснить через сигнальный пост, что и где нужно обстрелять. Одновременно пост был запрошен о том же по радио.

В 7 ч 30 мин «Ростислав» приблизился к позициям, но ни перестрелки, ни движения на берегу замечено не было. На запросы, где и кому нужна помощь, около 8 ч было получено радио: «Штаб отряда просит послать миноносцы вдоль берега обстрелять ущелье и приморскую часть берега за хребтом, расположенным на левом берегу Вице. По склонам хребта, обращенным к реке, не стрелять, там наши. Турки отступают за хребтом и в приморском направлении, их тоже обстрелять»


.

Тотчас же выполнить указанное распоряжение был послан «Строгий», а когда в 8 ч 35 мин подошел 4-й дивизион, был направлен туда же еще и «Лейтенант Пущин»; «Жаркий» был оставлен в охране. В 9 ч 10 мин, заметив отступающие турецкие войска, «Ростислав» открыл по ним огонь шрапнелью. Вскоре войска отряда перевалили через хребет, отделяющий долины рек Абу-Вице-Дереси и Вице-Су, и стали продвигаться по берегу, поддерживаемые огнем «Ростислава», переводившего свой огонь впереди них. Когда войска остановились, огонь был перенесен по склонам гор на левом берегу реки Вице и по проволочным заграждениям на берегу. Туда же направили свой огонь и «Лейтенант Пущин», и «Жаркий»; последний, подойдя к берегу, обстрелял здесь заграждения и ряд домов, за которыми задерживались турки.

Вскоре неприятель был выбит со всего склона гор, который он занимал накануне, и отступил на следующий хребет, пытаясь удержаться над соседней долиной. Корректировка стрельбы по этому хребту с берега не была еще организована, так как с прежнего пункта она уже вестись более не могла, а новый пункт еще не был выставлен.

«Ростислав» вел стрельбу из 152-мм и 75-мм орудий. Не получая корректировки с берега и не зная в точности, где находятся войска, начальник Батумского отряда послал к берегу миноносец «Лейтенант Пущин», приказав ему войти в связь с начальником ближайшего боевого участка и выяснить, где расположены передовые части. Вернувшись, миноносец передал приказание генерала Ляхова обстрелять селения по реке Вице, что было поручено канонерской лодке «Кубанец».

В 11 ч был открыт огонь со всех кораблей по склонам ближайшего массива, на которых были замечены турецкие окопы. При переводе огня на новые позиции турок кораблям приходилось самим выбирать места для обстрела, так как указания с берега давались изредка и в общих выражениях, например: «Генерал Ляхов приказал обстрелять берег от Яни-Кей до Хувы»


 (Яни-Кей — селение на берегу моря у устья реки Вице, а Хува лежала внутри плато по берегу той же реки). Затруднительность обстрела увеличивалась еще и тем, что войска, преследуя турок, остановились и залегли на правом берегу реки, на левом берегу которой были турки. Требовалась очень осторожная и точная стрельба, чтобы снаряды с сильными разрывами не поражали правого берега. Находить неприятельские окопы было тем труднее, что склоны гор были покрыты лесом и кустарником. В месте с тем обстановка требовала быстрой ориентировки огня, так как с турецкой стороны шла оживленная пулеметная и ружейная стрельба. Здесь кораблям сильно помог опыт, приобретенный в предыдущих боях, в деле отыскания окопов и уяснения хода борьбы.










Схема 9. Расположение кораблей во время совместной операции с войсками приморского фронта у Вице 16 февраля 1916 г. (2-й день)

Чтобы лучше рассмотреть окопы, зайти им во фланг и помочь войскам пулеметами, «Ростислав» подошел на расстояние 2–3 кб от берега, откуда тотчас же был открыт по кораблю ружейный огонь. С этой новой позиции наводчикам стал хорошо виден наиболее сильный турецкий участок окопов, находившийся на склоне крутого холма, откуда все время велся пулеметный и ружейный огонь по войскам, залегшим внизу в долине реки.

Судя по всей картине боя, развернувшейся перед кораблями, этот участок окопов являлся главным препятствием для наступления отряда. Продолжая оставаться под ружейным обстрелом, «Ростислав» открыл энергичный огонь по всему участку из 152-мм и 75-мм орудий. Однако, несмотря на страшные разрушения и, вероятно, значительную убыль в людях, турки упорно удерживали эту позицию, посылая подкрепления и ведя усиленный огонь. С целью сокрушить эту позицию, «Ростислав» пустил туда четыре 254-мм снаряда, которые произвели ошеломляющий эффект, судя по тем разрушениям, которые были видны в оптические приборы. Окопы мгновенно смолкли[83 - Уже позже, после занятия позиции, выяснилось, что этот окоп был весьма сильно укреплен, хорошо замаскирован, кроме того, к нему вел по лощине, недостижимой огню с моря, глубокий скрытый ход сообщения, которым и вливались подкрепления. Окопы здесь были буквально завалены трупами, из коих некоторые, подброшенные силой взрывов, застряли на деревьях.].

С разгромом этой позиции турки по всему фронту отступили, и корабли, продвигаясь вдоль берега, преследовали отступающих огнем орудий и пулеметов. Так на одном из открытых участков дороги в дальномер была замечена густая колонна отступающих турок; по ней в течение нескольких минут велся прицельный огонь, заставивший ее рассыпаться в зарослях кустарника


.

Упорство, с которым турки стремились задержаться на каждой удобной складке местности, доказывало, что они придавали большое значение этому рубежу. С началом темноты, когда корабли должны были прекратить огонь и уйти, в различных местах еще продолжалась перестрелка. К утру 17 февраля район был очищен от турок, и войска весь день продолжали наступление, почти не встречая сопротивления, поэтому дальнейшей поддержки кораблей не потребовалось.

Крупными кораблями израсходовано было:

Расход боезапаса 16 февраля 1916 г. (2-й день операции)







Ружейным огнем на судах было ранено трое. В течение дня на судах было перевезено в Батум около 100 раненых с фронта.

По сравнению с операцией у Архаве операция у Вице внесла некоторые новые приемы в борьбу кораблей с берегом:

1) пользуясь приглубым побережьем, большие корабли впервые подошли на дистанцию 2 кб и ввели в действие пулеметы, оказавшие значительное влияние на успех наступления в период переброски неприятелем своих частей;

2) с этого же расстояния корабельные оптические приборы давали возможность легко рассмотреть маскировку противника, видеть его ходы сообщения, что тотчас отразилось и на результатах артиллерийского огня.










Миноносец «Жаркий», который вместе двумя однотипными кораблями безуспешно пытался атаковать «Goeben»










Германский линейный крейсер «Goeben»










Минный заградитель «Прут», экипаж которого под огнем линейного крейсера «Goeben» затопил свой корабль, во избежание его захвата неприятелем










Канонерская лодка «Кубанец» на рейде Константинополя за несколько лет до начала Первой мировой войны










Один из турецких миноносцев типа «Muavenet-i-Milet», осуществивших нападение на Одессу, Фото 1908―1909 годов










Транспорт «Вампоа», получивший повреждения во время нападения турецких миноносцев на Одессу. Под бортовым номером 11 входил в состав Транспортной флотилии Черноморского флота и принимал участие в перевозке войск на приморский участок Кавказского фронта










Гидроавиатранспорт «Император Александр I», неоднократно привлекавшийся к операциям Черноморского флота против неприятельского берега










«Поспешный» — один из эскадренных миноносцев типа «Новик» Черноморского флота, на которые легла основная нагрузка по осуществлению блокады турецкого побережья










Линейные корабли черноморской эскадры, неоднократно участвовавшие в операциях против Босфора










«Евстафий» — флагманский корабль командующего Черноморского флота адмирала А.А. Эбергарда в кампаниях 1914―1915 годов










Линейный корабль «Пантелеймон»










Линейный корабль «Три Святителя»










Крейсер «Память Меркурия»










Линейный корабль «Ростислав», направленный в январе 1916 года к юго-восточным берегам Черного моря для совместных действий с Приморским отрядом Кавказского фронта










«Эльпидифор»










Основные десантно-высадочные средства Черноморского флота — суда типа «Эльпидифор» (вверху) и десантные баржи типа «Болиндер»










Транспорт № 20 («Грегор»), доставивший войска к месту десантирования и десантная баржа типа «Болиндер» для их высадки непосредственно на берег










Высадка войск с помощью десантных барж типа «Болиндер». Апрель 1916 года










Высадка XX армейского корпуса в бухте Кавата. На первом плане — крейсер «Алмаз». Май 1916 года




Глава 8

ОПЕРАЦИИ ПО ЗАНЯТИЮ АТИНЫ, МЕПАВРИ И РИЗЕ


ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ФЛОТА ДЛЯ ТАКТИЧЕСКИХ ДЕСАНТОВ


К середине февраля 1916 г. войска Приморского отряда, овладев при содействии кораблей Батумского отряда Архаве и Вице, достигли района реки Беюк-Дере, на левом берегу которой турки, пользуясь условиями местности, создали весьма сильную позицию[84 - Позиция эта считалась почти неприступной с фронта, так как по своим природным свойствам представляла чрезвычайные удобства для обороны: над широкой долиной возвышалось обширное плато, у отвесного обрывистого края которого, в несколько десятков метров вышиной, протекала река, имевшая всего один брод. Позиция эта была укреплена, хорошо изучена турками заранее и, по-видимому, была отмечена военно-географическими описаниями края.]. Собранные разведкой сведения привели командование отряда к выводу, что непосредственное наступление сопряжено с большими трудностями и угрожает большими потерями. Поэтому Ляхов склонился к идее применения тактического десанта в тыл противника, что неоднократно уже предлагалось ему со стороны флота.

Операции должны были начаться переходом в наступление левого фланга Приморского отряда; на следующий день огнем кораблей должен был быть энергично обстрелян левый фланг турецкого расположения, а перед рассветом третьего дня в тыл турецкой позиции должен был быть высажен десант в составе двух батальонов пехоты (около 2100 чел.), взвода горной артиллерии (2 орудия и лошади) и двух пулеметных взводов. Для перевозки десанта были назначены два тральщика типа «Эльпидифор» и один транспорт


, причем тральщики поднимали всю пехоту, а транспорт — лошадей, орудия, пулеметы и прочие боевые грузы.

Средства десанта


Особенностью этой операции являлось первое применение «эльпидифоров» для десантных целей. До сего времени имевшиеся в распоряжении Батумского отряда тральщики этого типа преимущественно занимались тралением подступов к берегу при подходах боевых кораблей для обстрела позиций и служили для транспортных целей, перевозя снабжение из Батума к фронту, а также изредка принимали участие в обстреле береговых участков.

Суда типа «Эльпидифор» со всеми их разновидностями представляли собою общеупотребительный тип каботажного судна торгового флота, целые флотилии которых, в виде траулеров и транспортов, служили для морских промыслов и прибрежных транспортных перевозок. Варьируя свои элементы и размеры в зависимости от назначения и местных условий каботажа, суда этого типа получили самое широкое распространение всюду, где для надобности торговли являлась необходимость в судах сравнительно большого тоннажа, мелкосидящих, но с большой вместимостью и способностью быстро принимать и выбрасывать свои грузы. В России этот тип судна особенно привился на черноморских речных лиманах и в Азовском море в качестве паровой хлебной шаланды (местный термин) для подвоза зерна с рек через мелководные бары для перегрузки его на морские транспорты


. В периоды прекращения хлебной кампании суда эти занимались каботажем по побережью обоих морей, доставляя всевозможные грузы как к железнодорожным пунктам, так и в мелкие порты. Обычно суда этого типа обладали тоннажем от 500 до 1200 т с грузоподъемностью до 1000–1300 т. Их отличительным внешним признаком являлось расположение машины в кормовой части судна; вся же передняя часть, приблизительно на две трети длины, была занята вместительными трюмами, числом от двух до трех. Вследствие этого судно без груза сидело носом от 0 до 0,6–0,9 м. осадка же кормой была 1,5–2,4 м. Эта особенность, то есть нулевая осадка носа, наделяла «эльпидифоры» неоценимым качеством и для мирного, и для военного времени — возможностью работать без пристаней, прямо подходя к берегу, почти выскакивая на него и подавая груз на сушу, чем операция выгрузки упрощалась до минимума. В военное время эта способность безболезненного выбрасывания на берег, даже на прибое, оказывала неоценимые услуги во время десантных операций, срочных выгрузок и т. п. Для скорейшего отхода от берега и для того, чтобы волна или прибой не поставили судна лагом, перед подходом к берегу с кормы отдавался якорь, с помощью которого судно затем сходило на воду. Как только судно притыкалось к берегу, с носа при помощи носовой стрелы или брашпиля спускались специально приспособленные сходни, по которым сходил десант или подавался весь наиболее портативный груз, в то время как бортовые стрелы начинали подавать из трюмов остальной более тяжелый груз на боты или баржи. Таким образом, длительные в обычных условиях процедуры выгрузок упрощались до минимума, сберегая и время, и силы.

Мореходные качества «эльпидифоров» оказались также вполне удовлетворительными. Будучи спроектированными для работ на реках и на закрытых рейдах, низкобортные «эльпидифоры» (нос — до 4,5 м, на миделе — до 2 и корма — до 3 м) на первых порах вызывали большие опасения относительно своей мореходности, особенно во время волны и бортовой качки. Однако почти трехлетняя работа в боевой обстановке в качестве тральщиков и транспортная служба их у бурного анатолийского побережья подтвердила полную мореходность судов этого типа. По крайней мере, за все время войны каких-либо случаев, опровергающих это мнение, не произошло. Нередко застигнутые штормом «эльпидифоры» благополучно выполняли свои задания и отлично отстаивались на открытых рейдах Лазистана[85 - Во время норд-остового шторма в сентябре 1916 г. на Трапезундском рейде, когда большие пароходы принуждены были уйти и укрыться в Платане, а все мелкие суда — катера, теплоходы, боты и т. п. — были выброшены на берег лишь один из «эпидифоров», застигнутый штормом на рейде, успешно выгреб против очень свежего ветра в море миль на 20–30, а затем во время того же шторма благополучно спустился в Батум.].

Что касается района действий, то на деле этот вопрос не возбуждал никаких сомнений, так как наличие трюмов позволяло постоянно иметь значительный запас топлива, расход коего, в силу экономичной конструкции котлов, был всегда незначителен, как вообще у судов коммерческого использования.

В условиях операций флота у побережья, и в особенности в районе Лазистана, «эльпидифоры» несли самую разнообразную службу. В качестве прибрежного транспорта «эльпидифоры» оказали громадные услуги приморскому фронту. Они отлично несли работу по снабжению войск, перевозили части, принимали участие в десантных операциях, причем особенно ценным качеством их оказалась уже отмеченная способность выбрасываться на берег и спускать десант непосредственно на сушу под прикрытием огня своей артиллерии. Малочисленность кораблей Батумского отряда при постоянной необходимости оказывать поддержку войскам в их операциях при наступлении вдоль Лазистана привела к тому, что в помощь миноносцам и канонерским лодкам приходилось пользоваться «эльпидифорами» для бомбардировок и обстрела неприятельских позиций. Обычное вооружение их состояло из одного 75-мм орудия на носу и двух или четырех 47– и 37-мм пушек по бортам. Обычно поручение обстрелять те или другие позиции неприятеля давалось «эльпидифору» одновременно с выполнением им какой-либо грузовой операции. Выбросив груз в указанном месте, «эльпидифор», установив связь с войсками для корректировки своего огня с берега, шел к указанному месту и начинал обстрел турецких позиций продольным огнем. Иногда им поручалось поддержать огнем частичное наступление отрядов, или ставилась задача выбить противника из укрытых складок местности, зайдя ему с моря в тыл, и т. п.

И здесь качества «эльпидифора» как подвижной артиллерийской платформы оказывали большие услуги армии, вызывая громадные симпатии со стороны сухопутных войск, скоро оценивших многосторонние и разнообразные способности «эльпидифоров».

Обладая способностью принимать значительное количество десанта (от 500 до 1000 чел.)[86 - На короткие переходы — до 12–18 часов.] и грузов (до 1300 т), «эльпидифоры» были неоценимыми помощниками при больших десантных операциях в качестве разгрузочных судов, передававших людей и снабжение с морских транспортов на берег. В прежнее время при выполнении десантных операций для выгрузок обычно пользовались специальными десантными баржами или ботами, двигавшимися при помощи весел или на буксире катеров. Обладая малой вместимостью и плохой мореходностью, такие боты были слабым подспорьем при выгрузках, особенно при наличии зыби или прибоя, поэтому выгрузки были делом весьма длительным. Эта медленность и затрата большого времени при высадках сильно стесняла все оперативные замыслы и расчеты, делая десантные операции делом весьма сложным, опасным и подверженным неудачам. С привлечением «эльпидифоров» условия эти изменились в значительной степени, сократив время выгрузок в несколько раз. Опыт высадок на берегах Лазистана у Ризе (две бригады) и у Трапезунда (две дивизии) показал, что при наличии достаточного числа «эльпидифоров» выброска на берег значительного десанта — вопрос нескольких часов, тогда как в прежнее время эта операция заняла бы несколько суток. Подойдя к борту транспорта, «эльпидифор» по сходням и трапу принимал в первую очередь людей, причем время посадки не превышало 15–20 мин. В следующие рейсы принимались лошади и грузы, которые подавались одновременно несколькими стрелами, причем лошади, повозки, кухни шли на палубу, остальной груз — в трюмы. Отвалив от транспорта, «эльпидифор» шел к берегу вылезал на него носом и начинал быстрым темпом разгрузку, причем лошади выводились прямо на мелководье, достигая берега самостоятельно (19–20 м), а грузы или подавались через носовые сходни, или выгружались на легкие временные пристани.

ОПЕРАЦИИ У АТИНЫ


План операции

По плану операции надлежало, посадив ночью десант на «эльпидифоры», выйти из Батума под прикрытием двух миноносцев, с расчетом пройти с темнотой путь к месту высадки и быть у него перед рассветом. Использовав элемент внезапности, высаженные войска должны были сейчас же, закрепившись на берегу, ударить в тыл противнику. В это время транспорт с артиллерией и грузами должен был держаться в море и подойти к берегу уже засветло.

Для подготовки десанта и тренировки в деле совместного плавания тральщиков с миноносцами ночью без огней в Батуме была произведена необходимая практика с высадкой десанта днем и ночью. При дневном маневре было проделано несколько простейших эволюции в строю двух кильватерных колонн (миноносец и в кильватер ему тральщик), а при ночном — сделана высадка и два ночных перехода со съемкой с якоря без огней


.

Подготовка операции


2 марта, накануне операции, генерал Ляхов, начальник его штаба[87 - В качестве на начальника десанта.], все командиры сухопутных и морских частей, участвующих в операции, коменданты пунктов высадки и командиры кораблей вышли на миноносце «Жаркий» для производства рекогносцировки и выбора пунктов высадки. Последние были выбраны по обе стороны г. Атины (см. схему 10) в тылу турецкой позиции, в 4–5 милях от нее. Рекогносцировка выявила, что неприятельская позиция не только сильно укреплена с фронта, но что турки, считая ее трудноодолимой с фронта, озаботились укреплением ее и со стороны моря, так как на протяжении двух километров по берегу были замечены окопы и ряды проволочных заграждений. Таким образом, неприятель допускал возможность внезапной высадки во фланг.

Наличие этих оборонительных сооружений и побудило остановиться на пунктах высадки в указанном выше районе Атины. Рекогносцировка дала возможность командному составу вполне учесть обстановку предстоящей операции и наметить главнейшие направления удара. Тотчас же по возвращении материалы рекогносцировки были подробно обсуждены и введены в разработанный в окончательном виде план операции. В первый день по плану одновременно с наступлением левого фланга Приморского отряда в нагорной части фронта кораблям отряда («Ростислав», «Кубанец», «Завидный», «Жаркий», «Заветный», «Строгий») надлежало обстрелять неприятельские позиции в береговом районе.

Выполнение операции


4 марта в 6 ч указанные корабли вышли в море и по соединении со «Стремительным», находившимся ночью в крейсерстве, направились к неприятельским позициям.

В 10-м часу линейный корабль «Ростислав», имея впереди себя две пары тралов, приблизился к неприятельским позициям у р. Беюк-Дере; вскоре вслед за кораблем подошла канонерская лодка «Кубанец». Закончив траление, миноносцы вступили в охрану больших кораблей. В 10 ч утра линейный корабль «Ростислав» начал обстрел неприятельских позиций по указаниям с берега, причем корректировка стрельбы производилась при посредстве береговой радиостанции. Неприятельская батарея открыла по кораблю огонь; несколько снарядов легли довольно близко от корабля, но попаданий не было. Вскоре огонь неприятельской батареи прекратился, но в течение дня батарея еще несколько раз открывала огонь по кораблю на короткие промежутки. Канонерской лодке «Кубанец» было приказано разрушить артиллерийским огнем несколько домов у места, выбранного для производства ночной высадки десанта, что и было исполнено. Обстрел неприятельских позиций с моря с перерывами производился до вечера


. К заходу солнца «Ростислав» удалился в море, канонерская лодка «Кубанец» и миноносец «Стремительный» стали на якорь в Хопе, а миноносцы «Заветный» и «Завидный» остались для ночного крейсерства в районе Ризе — Атина.










Схема 10. Карта Кавказского театра войны с приморским фронтом (февраль — июнь 1916 г.)

Перед вечером в Батуме была произведена посадка назначенного десанта на суда. Всего было принято: на тральщик № 18 батальон пехоты (1150 чел.), на тральщик № 65 батальон пехоты (815 чел.) и на транспорт взвод артиллерии и два взвода пулеметной команды (150 чел. в 104 лошади).

Выход десанта


С прибытием с моря миноносцев «Жаркий» и «Строгий», назначенных для конвоирования десанта, последний около 18 ч вышел в море и перешел в Хопу, где все суда оставались до наступления полной темноты. В 1 час ночи 5 марта десантный отряд в строю двух кильватерных колонн снялся с якоря и вышел в Атину, с расчетом подойти туда с рассветом. Транспорту было приказано идти самостоятельно и быть у места высадки с полным рассветом.

В 6-м часу, подойдя к Атине, колонны разделились, как было условлено: миноносец «Жаркий» подвел тральщик № 18 к назначенному пункту высадки восточнее г. Атины, миноносец «Строгий» подвел тральщик № 65 к назначенному пункту высадки западнее того же города. Ввиду того что высадку требовалось произвести точно в назначенных пунктах, так как вблизи были подводные камни, то для обозначения их были ночью выставлены шлюпки с условленными огнями, обращенными к морю. У места высадки тральщика № 18 была поставлена моторная шлюпка с миноносца «Жаркий», у места высадки тральщика № 65 стал крепостной моторный катер «Арго» с офицером сухопутной артиллерии. «Арго» стоял неудачно, и его огней своевременно не увидели.

Высадка и занятие побережья в тылу Атины


В 5 ч 45 мин тральщик № 18, подойдя к берегу, опустил сходни и начал высадку войск. Несмотря на относительную близость (3–4 мили) пункта высадки от укрепленной неприятельской позиции на р. Беюк-Дере, приближение судов замечено не было, так как минут 20 или 25 высадка продолжалась без единого выстрела, и лишь после того, как по крайней мере три четверти людей было высажено, раздалось несколько ружейных залпов и отдельных выстрелов; открыть огонь миноносцу даже не пришлось.

Тральщик № 65, подведенный к месту высадки миноносцем «Строгий» на несколько минут позже, произвел высадку людей также совершенно благополучно за 12 минут и лишь после этого был обстрелян с берега из пулемета; тральщик тотчас открыл огонь из своих орудий и отошел от берега; миноносец «Строгий» также открыл огонь по берегу; другим судам пришлось сделать по несколько выстрелов, так как неприятельский пулемет вскоре умолк. Убитых и раненых на судах не оказалось.

С наступившим вскоре рассветом к месту высадки подошел транспорт, ставший на якорь и начавший тотчас же производить выгрузку при помощи ботов. Одновременно для прикрытия подошли миноносцы «Стремительный». «Заветный», «Завидный»


, линейный корабль «Ростислав» и канонерская лодка «Кубанец». Вскоре к месту высадки были приведены две роты пленных, часть коих была отправлена на транспорт, а через некоторое время к месту высадки уже прибыл сухим путем с передовых позиций генерал Ляхов, проехав через фронт брошенной турецкой позиции.

После высадки десанта в тыл их позиций турки бежали в горы, бросив свою чрезвычайно сильную позицию. Из показаний пленных выяснилось, что турки были совершенно спокойны в отношении возможности удара десанта с моря, так как считали, что береговые окопы и проволочные заграждения исключают опасность с этой стороны. Отвлеченные наступлением на их правый фланг и обычной дневной бомбардировкой кораблей, они ожидали с утра обычного продолжения обстрела. Первоначально известию с берегового поста о появлении у берега каких-то силуэтов судов не было придано значения, но когда затем одновременно с двух пунктов было сообщено о совершающихся в тылу крупных высадках, и вслед за этим послышалась ружейная и орудийная стрельба, сделалось ясным, что русские высадили десант. Паническое сообщение о громадном числе судов, их размерах и т. п. привело турецкое командование к убеждению, что при незащищенности позиций с тыла и при одновременно начавшемся наступлении с фронта сопротивление немыслимо, и войска левого (прибрежного) фланга в панике стали быстро отступать в горы, порождая смятение по всему фронту.

Таким образом, с рассветом Приморскому отряду оставалось лишь преследовать отступающих. Вся прибрежная полоса оказалась очищенной от неприятеля, и это подало Ляхову мысль использовать успех и сделать бросок к следующему рубежу у Мепаври, дабы не дать туркам укрепиться здесь. Ввиду того что движение по берегу было затруднено возвышенностями и спусками, и Ляхов не надеялся покрыть отрядом расстояние до Мепаври (20 км по прямому направлению) за день, было решено прибегнуть к повторению того же десантного маневра.

Тотчас на рекогносцировку был отправлен «Жаркий» с начальником отряда кораблей и начальником штаба Приморского отряда. Собрав необходимый материал, миноносец вернулся в Атину, а «Ростислав» под охраной миноносца подошел к Мепаври для обстрела предполагаемых турецких позиций и недопущения производства каких-либо оборонительных работ неприятеля.

Ознакомившись с результатом рекогносцировки, Ляхов выразил желание произвести операцию десанта в тот же день, но ввиду того что у трех миноносцев был на исходе уголь и начальник отряда не мог прикрыть операцию ранее 7 марта, она была перенесена на это число.

Было условлено выполнить операцию в ночь на 7 марта. Три миноносца ушли за углем вместе с начальником отряда кораблей[88 - На почве стремления Ляхова произвести захват Мепаври в тот же день у него произошло разногласие с начальником отряда судов, который находил, что миноносцы раньше должны пополнить запасы угля. По-видимому, здесь были замешаны и личные отношения, так как сейчас же после ухода начальника отряда с тремя миноносцами в Батум Ляхов приказал готовиться к выполнению десанта, причем для усиления поддержки к операции были привлечены еще находившиеся поблизости тральщики № 17 и № 24. Морская часть маневра была поручена командирам миноносцев «Жаркий» и «Строгий», под прикрытием которых маневр был выполнен до возвращения других миноносцев из Батума.]. В районе Атина — Мепаври остались «Ростислав», отошедший на ночь в море, и два миноносца — «Жаркий» и «Строгий».

К вечеру того же дня Ляхов получил сведения от разведки, что к Мепаври спешит со стороны Трапезунда сильное подкрепление. Поэтому в целях его предупреждения им было отдано приказание произвести высадку десанта у Мепаври в ту же ночь перед рассветом. Для перевозки десанта, в целях скорейшего выполнения высадки и обеспечения более широкого ее фронта, было привлечено еще два «эльпидифора». Прикрывать операцию должны были оба оставшихся миноносца, а после рассвета и «Ростислав».

ПОВТОРЕНИЕ ДЕСАНТНОЙ ОПЕРАЦИИ У МЕПАВРИ И ЗАНЯТИЕ РИЗЕ


С наступлением темноты тот же десантный отряд был посажен в Атине на суда и, прикрываемый миноносцами, подошел к Мепаври. Несмотря на бдительность турок, открывших ружейный огонь с подходом судов к берегу, десант был высажен и тотчас овладел назначенными возвышенностями и гребнями. Поддерживая десант, тральщики и миноносцы открыли оживленный огонь, который, не нанося в темноте какого-либо серьезного ущерба неприятелю, в то же время производил сильное моральное действие. С ничтожными потерями десантный отряд захватил здесь одно орудие и пленных. Турки поспешно отошли в горы. С подходом главных сил десантный отряд, поддерживаемый огнем «Ростислава» и остальных кораблей


, утром занял высоты к западу от Мепаври и продолжал наступление на Ризе.

В течение дня противник продолжал отступление. С целью не дать ему возможности задержаться на каких-либо природных рубежах, отряд продолжал преследование всю ночь с 6 на 7 марта. Попытка неприятеля задержаться на позиции у р. Ташлы-Дере была сбита огнем «Заветного», энергично обстрелявшего долину реки и поддержавшего наступление правого фланга отряда


. Остальную часть дня 7 марта корабли продолжали теснить противника орудийным и пулеметным огнем настолько энергично, что последний, не задерживаясь у Ризе, отошел на возвышенности к западу от него


.

С целью захватить плацдарм к западу от Ризе, Ляхов приказал произвести новую переброску морем, для чего один батальон был посажен на тральщики и доставлен в район впереди Ризе под прикрытием «Кубанца» и трех миноносцев. Эта высадка была произведена уже без всякого сопротивления противника


.

В тот же день оставленный противником Ризе был занят главными силами Приморского отряда.

3НАЧЕНИЕ РИЗЕ


Занятием Ризе закончился второй этап борьбы на трапезундском направлении. Обладание этим пунктом давало возможность создания здесь промежуточной снабжающей базы для Приморского отряда. Из всех прибрежных мест, начиная от границы, один Ризе до сего времени мог более или менее подойти под категорию порта, где существовали относительно сносные условия для стоянки, выгрузки и накопления необходимых запасов. Несмотря на открытость рейда, последний позволял создание некоторого портового оборудования и береговой обороны с моря. Вопрос снабжения Приморского отряда по мере продвижения его к Трапезунду становился все острее: береговая грунтовая дорога могла обслуживать только местный транспорт. Еще с момента занятия Архаве большинство снабжения шло морем на транспортах и «эльпидифорах». Однако погода часто создавала условия, особенно в зимние месяцы, когда уверенность в возможности подать грузы на берег совершенно отсутствовала. Нередко бывало, что, придя со снабжением, транспорты должны были по несколько дней ожидать благоприятных условий для выгрузки. Это создавало сильные перебои в снабжении отряда. Попытки создать склады продовольствия и боевого снаряжения в различных пунктах уже занятого побережья до сего времени также не приводили к желаемому обеспечению Приморского отряда, так как при своем наступлении последний все время двигался большими бросками, и, таким образом, организованные склады очень быстро оказывались в далеком тылу[89 - Относительно расстояния были очень невелики, если принять во внимание, что от Батума до Ризе по прямому направлению было около 100 км, но отсутствие сносных дорог (кроме береговой, и то только местами) и пересеченность местности частыми реками без мостов не допускали возможности доставки снабжения к линии фронта иначе, чем вьюками.].

Поэтому занятие Ризе, где берег благоприятствовал для приставания «эльпидифоров» и разгрузочных ботов и где имелась свайная пристань, в сильной степени улучшало систему снабжения. К тому же от Ризе уже шла на Трапезунд постоянная шоссейная дорога, доступная для обозов на всем протяжении. Все эти данные и определяли решение организовать здесь временный военный порт с обеспечением его обороны с моря артиллерийской зашитой. Морское командование придавало этому большое значение уже потому, что накопление здесь достаточных запасов в сильной степени облегчало организацию правильной транспортной службы на побережье, которая до сего времени протекала в самых ненормальных условиях.

Посылка транспортов при необходимости срочной доставки продовольствия часто выполнялась в таких условиях погоды, которые приводили к ряду аварий, а невозможность давать прикрытие каждому транспорту могла в любой момент (что и имело неоднократно место) привести к уничтожению транспорта неприятельскими подводными лодками и надводными кораблями. С другой стороны, возможность создания достаточных запасов должна была прекратить постоянные жалобы сухопутного командования на недостаточную заботливость флота о питании и снабжении армии, создававшие ряд недоразумений и приводившие к взаимному недоверию и в вопросах совместной боевой деятельности.




Глава 9

СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА И ПРИМОРСКОГО ОТРЯДА ПОСЛЕ ЗАНЯТИЯ РИЗЕ


ОБСТАНОВКА НА ПРИМОРСКОМ ФРОНТЕ ПОСЛЕ ЗАНЯТИЯ РИЗЕ. ПОДГОТОВКА К ТРАПЕЗУНДСКОЙ ОПЕРАЦИИ


Предвидя развитие операций по поддержке действий Приморского отряда в течение весны и лета 1916 г., морское командование еще в январе этого года высказало следующие соображения о вероятной обстановке и задачах флота: «Неприятельский флот, державшийся до сего времени пассивно, непрерывно усиливается подводными лодками. Если Черноморский флот будет долгое время привязан к восточной части моря для прикрытия операций приморского фронта и, таким образом, будет принужден перейти к оборонительной деятельности, то флот неприятеля, получив длительную передышку, снова оживит свою деятельность, и это выразится нападением его кораблей на порты и транспортный флот Лазистанского района. Длительное пребывание частей флота в этом районе, где нет оборудованных баз, приведет к изнашиванию нежных механизмов малых кораблей и невозможности выполнить свое назначение, когда для того наступит время. Операция Вице — Ризе привела к выводу из строя почти всех миноносцев, здесь действовавших. То же самое нужно сказать и о транспортах, которые, будучи предназначены для крупных десантных операций, подвергаются здесь риску потери как от ударов неприятеля, так и от случайностей навигационного характера».

Поэтому командование находило необходимым в корне реорганизовать здесь как базирование флота, так и снабжение войск Приморского отряда, стараясь перенести центр тяжести на создание оборудованных маневренных, промежуточных и тыловых баз.

Для этого в Батуме должна быть образована обеспеченная маневренная база для флота с необходимой обороной с моря и охраной прилегающего водного пространства, с достаточными запасами топлива и снабжения судов, а также с возможностей быстрого выполнения неотложного текущего ремонта, и главная тыловая база армии с запасами— не менее чем на два месяца


 (См. приложения 4 и 5).

В Ризе, а после овладения Трапезундом и в этом городе, должны быть созданы временные военные порты с защитой их подступов как береговой артиллерией, способной к отражению неприятельских крейсеров и легких сил, так и средствами морской защиты (мины, сети), дабы не привлекать для постоянного пребывания здесь боевые корабли флота в целях охраны транспортов


. Эти порты должны также представлять собой промежуточные снабжающие базы для армии как для доставки снабжения по побережью, так и морем. Оборона этих пунктов с суши должна находиться в руках армии, защита с моря — лежать на флоте и тех средствах, которые он выделит с созданием здесь портов.

ПОДГОТОВКА К ТРАПЕЗУНДСКОЙ ОПЕРАЦИИ


Ввиду того что с занятием Ризе появлялась возможность более уверенно действовать в трапезундском направлении, возможными ближайшими операциями флота в восточной части моря могли быть:

а) взятие Трапезунда десантом с моря;

б) взятие Трапезунда десантом с моря и Приморским отрядом с суши;

в) прикрытие и поддержка операций Приморского отряда при его движении только по берегу;

г) прикрытие тех же операции с одновременными десантами в тыл противника;

д) снабжение армии морем и прикрытие транспортных операции.

Находя, что выбор той или иной операции зависит от обшей обстановки на сухопутном театре (то есть от успехов на главном направлении), морское командование считало, что для флота выгоднее та операция, где «напряжение сил хотя и должно быть больше, но короче», то есть флот не будет вовлечен в длительные обязательства и получит свободу действия на своих главных направлениях.

В этом отношении командование флотом склонялось к выполнению первой операции, то есть к овладению Трапезундом при помощи десанта, находя ее преимущества в том, что противник не успеет приготовиться и подвести подкрепления, причем для флота важно выполнить эту операцию, пока противник не имеет еще большого числа подводных лодок. Вместе с тем, операция эта могла бы быть выполнена при «нерастраченных еще на мелкие задачи силах флота и транспортной флотилии».

Взгляды сухопутного и морского командования на методы дальнейшей борьбы

Из сношений между морским и кавказским армейским командованием видно, что еще с января 1916 г. вопрос о выработке методов совместных действий стоял на очереди. В письме командующему флотом от 8 января генерал Юденич, озабоченный известиями, что турки в помощь своей армии, действующей на Кавказском побережье, направляют значительные подкрепления из Константинополя по береговым дорогам анатолийского побережья (за неготовностью железной дороги Сивас — Аггора), просил предпринять ряд набегов на это побережье с высадкой небольших десантов в различных пунктах для разведки и создания тревожного настроения в этом районе. Предполагалось, что подобные операции неминуемо вызовут «оттяжку и разброску посылаемых подкреплений по побережью».

Однако морское командование, видя в этом расширение задач для флота, сообщило, что «выделение в распоряжение кавказского командования отряда для набегов не может быть осуществлено, так как подобные операции набегов могут быть производить лишь в промежутки между главными операциями и лишь тогда, когда окажутся свободные миноносцы».

Одновременно морское командование поспешило послать в ставку доклад о возможных для флота операциях по содействию приморскому фронту и Кавказской армии вообще.

Ссылаясь на предложение генерала Юденича выполнением мелких десантных операций произвести оттяжку сил от главных направлений, командующий флотом высказывал следующие соображения: «Думаю, что предположения командующего Кавказской армией надлежало бы развить до размеров десантной экспедиции, направленной по важному для неприятеля направлению на Эрзерум с тыла, и в то же время, с точки зрения морской, по линии наименьшего сопротивления — на Трапезунд, для содействия наступлению нашей армии в Армении.

Мне представляется, что с высаженным на анатолийском побережье десантом достаточной силы Кавказская армия, поддержанная Черноморским флотом, может разгромить анатолийскую армию и воспрепятствовать ее большему усилению передвижением на Кавказ новых подкреплений. Усиление турок на Кавказском фронте и те возможные для нас здесь осложнения могут принять угрожающие общему стратегическому положению размеры, в предотвращение которых необходимо безотлагательное завершение начавшегося разгрома малоазийской турецкой армии с помощью десанта на Трапезунд» (см. приложения 6 и 7).

Таким образом, вместо предлагаемых кавказским командованием тактических десантов для достижения второстепенных целей морское командование предлагало выполнение большого стратегического десанта


, который бы сразу решал вопрос борьбы на приморском фронте и вместе с тем попутно и вопрос о неприятельских подкреплениях из Константинополя. В этом случае морское командование совершенно правильно решало вопрос, предлагая длительную операцию наступления на Трапезунд[90 - Она была закончена этим способом лишь через четыре месяца.] заменить коротким, сильным и хорошо подготовленным ударом. Это логически вытекало из тех приведенных выше соображений, где командование стремилось избавить флот отделительных обязательств выполнением короткого удара с напряжением всех сил.

Но главным условием осуществления этого предложения было выделение сильного десантного корпуса. Выделить же крупные силы ставка не считала возможным. В предвидении этого морское командование предлагало еще одно решение, которое, по его мнению, могло ускорить решение приморской операции: «Если же по количеству войск, которое окажется возможным выделить, серьезная операция на Трапезунд будет невозможна, то могут быть выполнены высадки в тыл левого фланга анатолийской армии с целью окружения неприятеля и соединения высаженного десанта с Приморским отрядом».

Таким образом, в этот период времени морское командование заявляет себя убежденным сторонником десантных операций как стратегического, так и тактического масштаба.

Анализируя обстановку этого периода в целом, надо сказать, что такой перелом во взглядах на десантные операции происходит под влиянием ряда причин, из которых на первое место нужно поставить:

1) опасения командования, что кавказское направление сделается главным, и это потребует привлечения всех сил флота к выполнения задач по поддержке операций в Лазистане, развертывавшихся очень медленным темпом;

2) отсутствие в этом районе баз и трудность их создания;

3) появление у противника подводных лодок с большим районом действий


.

Последняя причина особенно нервировала командование, что можно видеть и из подчеркивания им этого нового фактора, и из последующего. Идея коротких ударов с наименьшей привязанностью флота к определенному району, пожалуй, главным образом вызывалась опасением подводных лодок. Нужно отметить, что даже по отношению к Зунгулдаку командование соглашалось теперь на разрушение его десантом, как бы предвидя обвинение в непоследовательности со стороны высшего командования, которое могло бы провести в этом направлении параллель с Трапезундом.

Командование настолько убеждено в необходимости именно этого метода действия, что считает нужным в одном из своих представлении по этому вопросу начальнику штаба верховного командования генералу Алексееву прибавить: «Флот и транспорты готовы во всякое время начать эти действия по получении ваших указаний».

Одновременно командование развивает энергичную деятельность по подготовке средств и организации десантного дела: учреждается должность начальника высадки, возглавляющего организацию высадки на побережье и являющегося ответственным исполнителем операций захвата неприятельского побережья[91 - «Положение о начальнике высадки», утвержденное 16 января 1916 г.]; реорганизуется транспортная флотилия применительно к условиям намеченных операции


. усиливаются работы по созданию средств выгрузки и увеличению войсковой вместимости транспортов. Транспортная флотилия получает задание довести свои десантные возможности до двух корпусов и т. п.

Соображения ставки по вопросу овладения Трапезундом при посредстве десанта

Однако представленные выше соображения не встретили сочувствия ставки. В своем ответе от 29 января генерал Алексеев высказывал следующие причины, заставляющие отказаться от каких-либо крупных десантных операций на Черном море на ближайшее время: «Решение судьбы настоящей войны будет зависеть главным образом от хода дел на европейском театре, то есть французско-бельгийском и нашем западном. Растянутый наш стратегический фронт — свыше 1200 км, далеко еще не выясненное политическое и военное положение Румынии, значительность и качество сил противника, выставленных им на европейском театре создают столь сложную и ответственную для нас обстановку, что мы не имеем права в данный период разбрасывать наши войска и направлять их на выполнение, хотя и серьезных, но, тем не менее, второстепенных задач на удаленном участке.

При всем желании дать широкое развитие нашим действиям на Кавказе мы не можем выделить для этой цели войск с западного театра для производства десантной операции в районе Трапезунда. Поэтому произвести «оттяжку и разброску части неприятельских сил вдоль побережья Черного моря» нужно путем лишь демонстративных средств, находящихся в распоряжении флота. Так понимал эту задачу и главнокомандующий вооруженными силами на Кавказе, сознавая, что широкая операция нам пока непосильна.

Следовательно, главнейшей задачей флота остается блокада Угольного района и пресечение подвоза морем к анатолийской армии. Временной задачей является угроза берегу Черного моря в районе Трапезунд — Самсун, дабы приковать к этому участку часть сил неприятеля».

Задачи флота


Таким образом, предложение черноморского командования было отклонено, и это, казалось бы, определяло характер дальнейших действий соответственно вышеприведенным указаниям ставки. Однако морское командование не отказалось от мысли о десанте и продолжало считать, что наиболее рациональным способом решения вопроса овладения Трапезундом является десантная операция.

Но ставка, по-видимому, не вполне ясно предвидела развитие операций на Кавказском фронте. Через неделю после приведенного выше отзыва Алексеева генерал Юденич предпринимает Эрзерумскую операцию, которая к 16 февраля завершается взятием Эрзерума. Овладение этой крепостью, в связи с сильным выдвижением вперед центра Кавказского фронта, немедленно поставило на очередь вопрос о Трапезунде, тем более что Приморский отряд значительно отстал и находился еще в районе Вице — Сумли. 7 февраля, когда Эрзерумская операция уже была начата, кавказское командование отдало приказание Ляхову энергичнее вести наступление к Трапезунду. Одновременно черноморское командование получило из ставки директиву, что «Черноморский флот в данную минуту, кроме средств, выделенных для блокады Угольного района, должен оказать возможную помощь событиям, подготовляемым на кавказском театре».

Таким образом, вопрос об овладении Трапезундом снова стал на очередь.

В оперативном докладе штаба Черноморского флота, сделанном 10 февраля адмиралу Эбергарду в связи с вопросом о предстоящем содействии флота Приморскому отряду, говорилось: «Выполнить это операцию предполагалось наступлением вдоль берега, причем роль флота ограничивалась артиллерийской поддержкой отряда генерала Ляхова. Но уже теперь, в самом начале операции, военно-сухопутное командование склоняется к мысли о большой выгоде вести наступление при помощи хотя бы частичных десантов. Между тем представляется более правильным брать Трапезунд непосредственно, высадив войска с наших транспортов, если только Кавказская армия сможет назначить для того достаточные силы».

Хотя взятие Эрзерума в корне изменило положение вопроса о Трапезунде, адмирал Эбергард не счел возможным снова возбуждать вопрос о десантной операции против Трапезунда.

Согласование действий флота и армии


Вслед за этим для обсуждения вопросов о совместных действиях и согласования их на ближайшее время в Эрзерум был командирован флаг-капитан оперативной части штаба капитан 1 ранга Кетлинский. Последнему ставилось целью:

а) ознакомиться с теми требованиями к флоту, которые обстановка на Кавказском фронте может предъявить в ближайшие месяцы;

б) изложить, в какой степени и в какие периоды флот способен сделать нужное для удовлетворения этих требовании;

в) участвовать в выработке соглашения относительно наилучшего порядка связи армии с флотом;

г) принять участие в выработке плана ближайших операций[92 - Цитируется по подлинной памятной записке.].

Состоявшееся 21 февраля 1916 года обсуждение этих вопросов с кавказским командованием привело к выработке соглашения (приложение 8).

Соглашение это, явившееся первой попыткой регламентировать взаимоотношения и формулировать обязательства флота перед армией в вопросе осуществления совместных действий, не предусматривало ничего реального ни по отношению к какому-либо определенному объекту, ни по отношению к методам достижения общей цели.

В сущности, положение дел после соглашения сводилось к тому, что было раньше: Кавказская армия подтверждала необходимость владения Трапезундом; черноморское командование указывало на способ достижения этого владения — десант. Средства же для осуществления операции — необходимый корпус — можно было получить лишь от ставки. Кавказское командование даже не выражало надежды на его получение, и флоту оставалось или «длительное выделение сил для поддержки Приморского отряда», который в то время еще не овладел Ризе, или новая попытка склонить ставку на «короткий удар» и получить необходимые для этого войска.

Здесь необходимо несколько остановиться на одном пункте 6 (см. приложение 8), где упоминается о емкости транспортной флотилии.

Действительная десантная емкость транспортной флотилии Черного моря, насчитывавшей в своем составе свыше 100 транспортов, равнялась не одному, а двум корпусам. Командование Черноморского флота и транспортной флотилии, избегая крупных и ответственных обязательств, в своих представлениях о десантных возможностях флотилии перед ставкой и кавказским командованием заведомо показывало заниженные цифры


. Насколько действительные расчеты емкости транспортов были преуменьшены, можно видеть на примере перевозки двух кубанских пластунских бригад из Новороссийска в Ризе.

В первоначальной директиве ставки о перевозке этих бригад было указано, что обе они вместе насчитывают от 12 до 13 тыс. чел., для которых и надо выделить соответствующее число транспортов. Исходя из своих расчетов вместимости, штаб транспортной флотилии направил в Новороссийск 22 транспорта. Между тем пластуны на пути в Новороссийск при проезде через родную Кубань получили здесь дневку, за время которой потрепанные в боях на западном фронте бригады были пополнены до штатного размера и прибыли в Новороссийск в составе 18 000 чел. Казалось бы, полуторное увеличение численности десанта и его снабжения должно было ниспровергнуть все перевозочные расчеты морского командования, вызвать присылку дополнительных транспортов и т. п. Однако, ограничившись лишь упреками по адресу армейского командования за непредупреждение, командование транспортной флотилии, не прибавив ни одного транспорта, совершенно свободно разместило все 18 000 чел. и их снабжение на том же числе транспортов, причем, по общему отзыву морских и сухопутных участников перехода, люди, лошади и грузы были размещены без уплотнения, с выполнением всех требований для морского перехода


.

Полученные сведения усиленно свидетельствовали о том, что после взятия Эрзерума в Турции царит растерянность, и удар по Трапезунду внесет еще большее расстройство в военную организацию противника.

Это побудило черноморское командование еще раз поднять вопрос о производстве десантной операции на Трапезунд. Однако вопрос этот не получил движения, так как одновременно ставка уведомила, что в целях ускорения продвижения Приморского отряда Черноморскому флоту надлежит перевезти из Севастополя или Новороссийска на побережье Лазистана две пластунские бригады


.

Таким образом, верховное командование вступало на путь полумер. Находя невозможным выделить корпус для решения существенно важной задачи овладения Трапезундом, что давало Кавказской армии возможность получать снабжение морем, оно предпочло «порциями» усиливать Приморский отряд, которому предстояло пройти с боем в самых неудобных топографических условиях свыше 70 км, с трудом, даже при широкой поддержке флота, отжимая те незначительные силы турок, которые насчитывали здесь около 14 батальонов и 10 орудий.

Необходимо отметить, что ставке в итоге пришлось выделить для Трапезунда тот же корпус в два приема — сперва две пластунские бригады (18 000 чел.), затем две пехотные дивизии (35 000 чел.), не считая тех потерь, которые понес Приморский отряд за время своего наступления от Ризе до Трапезунда в течение двух месяцев.

Между тем Приморский отряд, достигнув Ризе, уже не мог продвигаться энергичнее, как это требовалось кавказским командованием, без достаточных подкреплений. Помимо потерь в боях, отряд вынужден был по мере продвижения вперед выдвигать заслоны по всему пути своего левого (горного) фланга, дабы обеспечить себя от прорывов неприятеля в тыл через многочисленные долины и горные проходы. Таким образом, двигаясь вперед, отряд все время ослабляя свое боевое ядро. Между тем турки, пользуясь каждым естественным рубежом, создавали весьма трудные условия для наступления в лоб. Поддержка флота, как бы сильна она ни была, не могла распространиться на весь фронт борьбы, особенно там, где плато расширялось, и левый фланг фронта далеко отходил от моря. В ответ на требования энергичного продвижения Ляхов отвечал требованиями подкреплений, указывая, что в дальнейшем продвижении заслоны будут отнимать еще больше сил.

Представления по этому поводу в ставку были понятнее для последней, чем доводы флота о выгодности покончить с Трапезундом одним ударом, и потому войска были найдены. В середине февраля ставка уведомила, что для усиления Приморского отряда будут сняты с австрийского фронта две пластунские бригады в составе до 12 000 штыков.

План сухопутного командования


С получением этого уведомления кавказское командование приказало Ляхову представить свои соображения по вопросу о дальнейших действиях Приморского отряда для овладения Трапезундом после усиления указанными двумя бригадами. Ввиду того что морское командование уже высказалось за наиболее быстрое решение этой задачи при помощи десанта непосредственно на Трапезунд, будет не лишним ознакомиться с соображениями сухопутного начальника, генерала Ляхова, которому предстояло разрешить этот вопрос.

В своем докладе кавказскому командованию[93 - Копия его была передана в штаб командующего флотом.] от 18 марта, то есть через две недели после занятия Ризе, генерал Ляхов пишет: «При выполнении предстоящей операции овладения Трапезундом в основу наступательных действий необходимо положить последовательное овладение районом, причем конечной целью операции поставить занятие положения, прочно обеспечивающего владение Трапезундом и возможность не допустить успеха турок в случае их попытки переходом в наступление захватить обратно в свои руки побережье Черного моря».

Свою задачу Ляхов разбивал на три частные задачи, выполнение коих он связывал с последовательным занятием районов от Ризе до Офа, от Офа до Сюрмене и отсюда до Трапезунда и Платаны. Выполнение этих операций по времени было связано им с продвижениями смежного отряда генерала Пржевальского, действовавшего на байбуртском направлении и прикрывавшего левый фланг приморского фронта от прорыва или обходов со стороны материка.

В задачу флота за период выполнения всей операции Ляховым ставилось:

— для первой задачи — перевозка тактического десанта (одного батальона) в тыл неприятелю, в район Аюан-Джиера; обеспечение безопасности высадки и бомбардировка левого фланга турецких позиций при наступлении Приморского отряда;

— для второй задачи — содействие наступлению войск Приморского отряда бомбардировкой турецких позиции;

— для третьей задачи — обеспечение безопасности высадок у Сюрмене и Платаны, перевозка десантных отрядов к пунктам высадки, бомбардировка фортов и батарей Трапезунда, содействие корабельным огнем атаке сухопутными войсками турецких позиций и организация подвоза боевых припасов и продовольствия для отряда.

Исходя из этих задач. Ляхов определял необходимые ему силы флота в составе одного линейного корабля с двумя миноносцами для его прикрытия, двух канонерских лодок и четырех миноносцев. На эти корабли ложились задачи прикрытия фланга наступления отряда, десант у Офа и высадка 1-й и 2-й пластунских бригад у Сюрмене


, а также прикрытие движения транспортов и «эльпидифоров» из Батума и Ризе со снабжением. Кроме того, для самого подвоза требовалось выделить в постоянное распоряжение Приморского отряда четыре «эльпидифора», а для перевозки пластунских бригад при выполнении десантов — 12 «эльпидифоров» и 10 транспортов.

На главные силы флота ложилась задача вести стратегическое прикрытие всей операции.

Таким образом, мы видим, что план действия генерала Ляхова представлял собой продолжение того фронтального наступления, которое осуществлялось им и до того времени. При этом вся операция не была рассчитаны по времени, так как решение отдельных задач связывалось с действиями и достижениями определенных рубежей смежного отряда Пржевальского. Что касается флота, то он оказывался на неопределенное время связанным у анатолийского побережья. Так как замена одного стратегического десанта рядом тактических все равно требовала прикрытия флота, раз высадка делалась на обороняемом противником побережье.

Требуя оставления в своем распоряжении Батумского отряда прежнего состава («Ростислав», «Кубанец», «Донец», шесть миноносцев) и придания к нему отряда десантных судов, Ляхов считал, что десантные операции и вся подготовка к ним будут выполняться под его непосредственным руководством, в нужные моменты, имеющимися силами и средствами.

Ознакомившись с этими соображениями, морское командование снова сообщило кавказскому командованию свои соображения (см. приложение 9) о наиболее выгодном, по его мнению, плане занятия Трапезунда при помощи солидного десанта[94 - Важно отметить, что при всех рассуждениях и обменах мнениями о возможности десантной операции непосредственно у Трапезунда отсутствует данные о силах противника. Теперь мы знаем, что эти силы не превышали 14 батальонов, то есть 10―12 тыс. чел., а укрепления Трапезунда по его взятии оказались ничтожными. Таким образом, при решении вопроса не было отправной точки — какой силы должен был намечаемый десант. Морское командование определяло его в корпус. Когда занятие Трапезунда состоялось, для обеспечения его района здесь было сосредоточено более корпуса (около 65 тыс. чел.), из которых 35 тыс. чел. было доставляло в два приема с европейского театра уже после занятия Трапезунда.Таким образом, этих подкреплений было бы вполне достаточно для выполнения непосредственной десантной операции на Трапезунд со значительным выигрышем времени.].

Однако оказалось, что план генерала Ляхова был уже принят. По-видимому, несмотря на эрзерумское соглашение и другие взаимные обязательства, сухопутное командование усматривало в предложении решительной десантной операции стремление флота скорее «развязаться» с необходимостью выделения своих сил и вообще избегнуть хлопот, связанных с осуществлением совместных действий. Между тем с момента занятия Трапезунда перед Кавказской армией вставал существенные вопрос о возможностях дальнейшего наступления, всецело связанные с переносом всего снабжения на море. С продвижением русских войск за Эрзерум, к Байбурту и Битлису, снабжение их сухим путем из тыла делалось совершенно невозможным, и армии были бы обречены на голод. Необходимо было наладить питание морем, и кавказское командование неоднократно возбуждало вопрос о выделении для нужд армии новых транспортных средств в дополнение к имеющимся. Не разбираясь в морской обстановке, сухопутные руководители считали, что морская коммуникация может быть обеспечена только при наличии ближайшего прикрытия ее флотом и, исходя из этого положения, находили необходимым постоянное пребывание его в данном районе. В дальнейшем такой взгляд сухопутного командования, совпавший с воззрениями ставки на этот вопрос, привел к выделению на постоянное пребывание в юго-восточном районе (Батум — Трапезунд) целой бригады линейных кораблей с соответствующим числом миноносцев и вспомогательных судов.

Оценка сухопутного плана морским командованием


В своем докладе в морской штаб ставки адмирал Эбергард давал следующую оценку принятого к выполнению плана генерала Ляхова «План операции Приморского отряда — для флота самый невыгодный, так как заключается в постепенном продвижении по берегу, последовательно беря в лоб одну позицию за другой. При этом плане от флота требовалось постоянное прикрытие позиций от нападения неприятельских кораблей, поддержка огнем наступления правого фланга и переброска небольших десантов в тыл неприятельского расположения. Этот план надолго приковывает силы флота к юго-восточной части моря и тем лишает его возможности поддерживать в прежнем объеме блокаду Прибосфорского и Угольного районов, а также активно бороться с неприятельским флотом, который за последнее время стал усиливаться подводными лодками. Этот вынужденный переход флота к более пассивной по отношению к неприятельскому флоту деятельности, естественно, повлек за собой более свободное развитие деятельности неприятеля, крейсеры которого стали снова появляться у наших берегов, а подводные лодки — беспрепятственно действовать на путях нашего каботажа, столь нужного для экономической жизни страны и нашей армии».

Эти взгляды, высказываемые командованием и позже, создавали, таким образом, впечатление об уклонении флота от совместных действий с армией и невозможности для него одновременно выполнять какие-либо другие ответственные задачи.

Не вдаваясь в анализ действий и поступков командования по выполнению этих последних, мы можем лишь констатировать следующее.

1. Наличие взаимного непонимания командованием друг друга, несмотря на заключение всяких соглашений.

2. Сухопутное командование определенно не понимает морской обстановки и в течение всей операции, длящейся полтора года, избирает способы ее выполнения, не только невыгодные для флота, его связывающие, но и невыгодные для себя. Имея перед собой противника и численно, и технически слабейшего, получая самую разнообразную поддержку флота, сухопутное командование применяет самый длительный, самый трудный и самый сложный способ борьбы.

3. Морское командование вполне право, когда предлагает способ коротких энергичных ударов, но его предшествующее отношение к десантным операциям вообще, а к крупным в особенности, неподготовленность транспортных средств и явно сквозящее нежелание брать на себя слишком большую ответственность — все это, известное сухопутному командованию, не внушает того доверия, из которого рождается вера в успех. Сухопутное командование предпочитает поэтому понятные ему примитивные способы борьбы с сохранением средств флота в своем распоряжении.

4. Сухопутное командование вправе относиться недоверчиво к утверждениям морского командования, что требования армии отрывают флот от других серьезных обязанностей, так как морское командование, выделяя временами самые ограниченные средства флота для поддержки приморского фронта и доказывая, что оно лишено возможности дать больше, время от времени притягивает сюда весь флот для сравнительно ничтожных задач


.

5. Большинство осложнений в вопросах совместных действий является результатом не только недоговоренности, но и отсутствия живой постоянной связи. При армии и ее командовании нет авторитетных уполномоченных представителей морского командования, которые могли бы разрешать на местах возникающие вопросы и создавать единое понимание идей и способов выполнения операций. Это было осознано только в самом конце, и потому совершенно правильно было то, что начальник высадки являлся вместе с тем и начальником побережья района операции, имея в своем штабе сухопутного оперативного представителя


.

Подготовка к десантным операциям


Когда вопрос о посылке пластунских бригад был окончательно решен, и морское командование уже сделало распоряжение о подготовке необходимых средств для перевозки, начальник высадки


 получил приказание договориться с генералом Ляховым о месте высадки. Фронт Приморского отряда в это время находился между Офом и Хамурканом. Рекогносцировка побережья показала, что этот район весьма неудобен для производства высадок. Берег был совершенно открытый, очень узкий пляж с близко подходившими к берегу возвышенностями не давал возможности свободной выгрузки большого количества людей и обозов, а наличие камней у прибрежной полосы затрудняло подход «эльпидифоров» к берегу непосредственно. Все это привело морское командование к выводу, что наиболее благоприятным местом высадки является Ризе, в соответствии с чем было отдано распоряжение о подготовительных мерах именно в этом пункте.

На уведомление об этом выборе генерал Ляхов ответил, что он «согласен на высадку в Ризе только в том случае, если дальнейшая доставка на «эльпидифорах» будет совершена в тот же день в количестве не менее одной бригады». Это требование сильно озаботило морское командование.

Появление у неприятеля подводных лодок дальнего действия в значительной мере осложняло обстановку на море. Продолжительное скопление транспортов при недостаточности средств для их охраны заставляло командование стремиться к достижению самого короткого срока пребывания транспортов у открытого побережья Лазистана. Поэтому по плану операции предполагалось, что сейчас же после высадки десанта транспорты под конвоем всех наличных миноносцев будут из Ризе отведены в Батум и Поти. Перевозка одной из бригад на тральщиках к Хамуркану, отстоявшему от Ризе на 15 миль, по мнению командования, требовала отвлечения миноносцев и флота от прикрытия транспортов, и командование решительно высказывалось против этого.

Получив извещение, что командующий Кавказским фронтом генерал Юденич прибудет для присутствия при выполнении операции, адмирал Эбергард приказал начальнику высадки обсудить весь вопрос о высадке в Ризе и объяснить, что даже английский флот не мог выполнить требований, подобных требованиям Ляхова, который не представляет себе масштаба и значения подводных лодок, действующих против массы транспортов. Что касается перевозки бригады на «эльпидифорах» к фронту, то командование считало, что она может быть выполнена по окончании всей высадки.

На совещании начальника высадки с Юденичем этот вопрос был решен в соответствии с пожеланиями морского командования, и было установлено, что высадка будет доведена до конца, причем, если обстановка на фронте потребует срочной переброски, то для этой цели будет дана возможность использовать тральщики.

Таким образом, в этом вопросе как будто было достигнуто соглашение. Однако в дальнейшем оказалось, что каждое командование осталось при своих требованиях, и конец высадки ознаменовался полным разногласием в вопросе «совместных» действий.




Глава 10

ПЕРЕВОЗКА ДЕСАНТНОГО ОТРЯДА В СОСТАВЕ ДВУХ ПЛАСТУНСКИХ БРИГАД ИЗ НОВОРОССИЙСКА В РИЗЕ


ОРГАНИЗАЦИЯ МОРСКОЙ ЧАСТИ ОПЕРАЦИИ И ЕЕ ПЛАН


Переговоры со ставкой и кавказским командованием установили, что флоту надлежит, сосредоточив к 30 марта в Новороссийске необходимые транспорты


 с их конвоем, перевезти обе пластунские бригады в Ризе не позднее 7 апреля. Общее руководство операцией возлагалось на командующего флотом. Соответственно плану операции


 силы флота были разделены на:

а) корабельное прикрытие в составе двух дредноутов, двух крейсеров и шести эскадренных миноносцев


;

б) охрану флотилии в составе крейсеров «Прут»[95 - Турецкий крейсер «Меджидие», подорвавшийся на мине у Одессы и позже поднятый русскими с включением его в состав действующего флота под названием «Прут».], «Алмаз», «Александр I», «Николай I» (два последних с гидросамолетами


) и всех остальных миноносцев


.

К моменту выхода транспортов из Одессы для следования в Новороссийск часть корабельного прикрытия (линейный корабль «Екатерина», крейсер и миноносцы) выходит в море и держится к югу от линии Тарханкут — Фидониси на больших глубинах, прикрывая транспорты. Во время стоянки транспортов в Новороссийске корабельное прикрытие стоит в том же порту, возобновляет запасы, высылая в дозор крейсер и, если погода позволяет, то и гидросамолеты. Во время перехода десанта


 корабельное прикрытие — линейный корабль «Мария» (флаг командующего флотом), линейный корабль «Екатерина», крейсера и миноносцы при ней — держится к W от транспортов, прикрывая их от нападения неприятельских крейсеров со стороны Босфора. В период подхода к Ризе и во время высадки корабельное прикрытие находится в море на больших глубинах, прикрывая операцию с моря.

Задача охраны — обеспечение транспортов во время перехода и в период высадки от атак неприятельских подводных лодок и миноносцев. Во время перехода охрана образует вокруг транспортов цепь. Охранные миноносцы, идя на расстоянии 5–8 кб произвольными переменными курсами, следят за своими участками, двигаясь по всему району колонны, вверенному их охране.

Идущий в дозоре головной крейсер «Алмаз» держится впереди на расстоянии видимости сигналов прожекторами. Дневной строй — одной или двумя колоннами, ночной — одной колонной (см. схемы 11, 12, 13).

С прибытием транспортов в Ризе корабли охраны вступают во внешнюю охранную цепь всего пространства высадки, составляя последовательно несколько линий на расстоянии до 10–15 кб одна от другой.










Схема 11. Дневной порядок движения транспортов и кораблей охраны в одной колонне










Схема 12. Дневной порядок движения транспортов и кораблей охраны в двух колоннах










Схема 13. Ночной порядок движения транспортов и кораблей охраны

На ночь корабли охраны становятся на якорь под берегом в залив Ризе. По окончании высадки корабли охраны сопровождают транспорты в порты их стоянок.

Подготовка побережья высадки


На обязанности начальника высадки и его штаба лежала подготовка побережья и рейда высадки для операции, для чего ему были подчинены отряд кораблей Батумского района, порты Батум и Ризе, база высадки в составе двух разных транспортов с личным составом двух береговых баз


, сетевой заградитель «Аю-Даг» и все наличные плавучие средства («эльпидифоры»)[96 - Необходимо указать, что к моменту десантной операции развертывание организации высадки еще не было осуществлено, и потому непосредственное руководство операцией оставалось за командованием флота. Начальнику высадки были даны лишь общие указания наблюдения за выполнением плана в соответствии с данными на этот случай директивами, а также поручен учет опыта для практики будущего. Таким образом, первая высадка протекала при наличии в районе Ризе четырех самостоятельных морских частных начальников порознь подчиненных командующему флотом: начальника транспортной флотилии, начальника корабельной поддержки, начальника высадки и командира порта Ризе. Ненормальность такой организации командования была осознана, и в последующих высадках руководство было объединено в лице начальника высадки.].

В соответствии с полученными сведениями о количестве транспортов и имеющейся охраны начальником высадки была разработана следующая организация подготовки побережья и рейда Ризе для выполнения высадки.

Побережье района высадки в бухте Ризе от мыса Пириос (вестовая оконечность) до мыса у р. Аскария (остовая оконечность) разделено на участки соответственно числу отрядов транспортов, причем левый участок побережья предназначен для высадки 1-й бригады пластунов, центр — для артиллерийского дивизиона и правый — для 2-й бригады. Места транспортов полиции одной кильватерной колонны отмечены соответствующими вешками на расстоянии 1 кб от береговой черты. Рейд, начиная от отмели у мыса Пириос, для предупреждения прорыва неприятельских подводных лодок закрывается на дистанции от 20 до 25 кб от береговой черты сетевым заграждением, поставленным заградителем «Аю-Даг», причем с остовой стороны бухты между берегом и заграждением оставляется проход в 2 кб для движения транспортов. В этом проходе для его защиты от прорыва подводных лодок становится одна из канонерских лодок; вторая держится другого конца сети у мыса Пириос.

Накануне высадки перед наступлением темноты в Ризе прибывают из Батума оба базных транспорта («Тревориан» и «Бурдейль») с личным составом баз и немедленно приступают к разгрузке своих плавучих средств и организации пристаней и к установке по указанию командира порта Ризе створных и других отличительных знаков, определяющих наиболее удобные места для причаливания ботов, катеров и тральщиков к берегу.

С получением извещения о времени прибытия транспортов в Ризе начальник высадки с отрядом судов, назначенных для участия в операции, выходит в ночь перед высадкой из Батума к месту назначения. По прибытии заградитель «Аю-Даг» приступает к постановке сети, ориентируясь по стоящим на рейде шлюпкам с огнями, расставленным командиром порта в пунктах начала, конца и поворотов сети. Канонерские лодки занимают назначенные им места и вступают в исполнение обязанностей брандвахтенных кораблей. С момента рассвета все наличные «эльпидифоры» выходят за линию сети для несения охранной службы по внутренней линии, двигаясь в намеченных им участках по параллельным линиям, стараясь поддерживать шахматный порядок движения, дабы возможно равномернее прикрывать охраняемое ими водное пространство. С момента подхода транспортов и вступления во внешнюю линию охраны конвоирующих миноносцев часть «эльпидифоров» снимается с охраны для разгрузочных операций.

Такова в общих чертах была организация подготовки побережья и рейда высадки к операции (см. схему 14).

Подготовка рейда к высадке


6 апреля, получив известие о времени прибытия транспортов, намечавшемся на рассвете 7 апреля, начальник высадки около 22 ч 6 апреля вышел с назначенными в операцию кораблями в Ризе[97 - Посадка бригад в Новороссийске должна была начаться 1 апреля, но из-за дувшего сильного норд-оста (бора), во время которого ряд транспортов получил повреждения, пришлось перенести начало операции на 3 апреля; 4 апреля транспорты закончили посадку и вышли в море.].

К моменту его прибытия в Ризе


 (около 2 ч 7 апреля) на рейде уже находились базные транспорты, разгружавшие из своих трюмов боты и катера. Последние со своей прислугой были заранее расписаны по транспортам, которые они должны были обслуживать. Одновременно на рейд прибыли тральщики и одна из канонерских лодок. Погода исключительно благоприятствовала операции. С приходом отставшего «Аю-Дага» предстояло соблюсти правильность постановки сетевого заграждения по выставленным командиром порта брандвахтенным шлюпкам. Однако в назначенное время «Аю-Даг» не прибыл, и это вызвало беспокойство. Предполагая, что тихоходный заградитель (6 узлов), приспособленный из старого каботажного парохода, получил какое-либо повреждение в машине, начальник высадки приказал запросить спиралью его место. После ряда вызовов «Аю-Даг» по прошествии двух часов сообщил, что он по ошибке прошел Ризе и оказался почти у Трапезунда и, таким образом, может прибыть к месту постановки сетей лишь к 7 ч утра[98 - Случай с «Аю-Дагом» может быть объяснен совершенным навигационным невежеством его командира. Проскочить на прямом курсе из Батума в Ризе на 20 миль при наличии специально для заградителя поставленных шлюпок с огнями возможно было только при полном отсутствии ведения прокладки и простейшего счисления. Впрочем, вместе с «Аю-Дагом» туда же проскочила и канонерская лодка «Донец», очевидно, оба корабля шли, взаимно полагаясь друг на друга.].

Это сильно осложняло дело. Сами по себе сети, весьма несовершенные в то время, технически едва ли могли в случае прорыва подводных лодок оказаться серьезной преградой; главная зашита здесь возлагалась на линии охранных судов, но наличие сетей было серьезным моральным фактором. Личный состав транспортов


 и десантные войска знали о том, что рейд будет огражден сетями, и твердо верили в их надежность. Поэтому отсутствие их могло сильно сказаться на психике личного состава транспортов, в большинстве торговых моряков, оставшихся по мобилизации на своих пароходах. Скрыть отсутствие сетей также было трудно, тем более что с рассветом, одновременно с появлением с моря транспортной колонны, со стороны Офа показался «Аю-Даг», который сигналом просил разрешения начать постановку сети.










Схема 14. Расположение транспортов и линии охраны рейда Ризе во время высадки 7 апреля 1916 г.

К этому времени транспорты уже входили на рейд, защищенный только в воображении сетями. Единственное, что оставалось начальнику высадки сделать, чтобы не дать закрасться сомнению среди личного состава флотилии, это приказать передать по линии транспортов семафор: «Аю-Дагу» ставить вторую линию сетей», что до известной степени скрывало истинный смысл его сигнала


.

Этот случай не привел к каким-либо нежелательным последствиям, но он весьма рельефно подчеркивает значение подготовки к подобного рода операциям и важность тренировки участников, чтобы не могли иметь места подобного рода явления. При наличии деятельного и бдительного противника подобный случай не остался бы неиспользованным, и подводная лодка свободно могла бы, даже не подозревая, стоит ли сеть или нет, оказаться на рейде, наполненном транспортами. Вместе с тем, чтобы заместить отсутствие сети, пришлось до момента ее постановки двинуть в охрану все «эльпидифоры», даже те, которые предназначались для выгрузки десанта. Выделение таких мощных разгрузочных средств не могло не отразиться на интенсивности первого периода высадки.

ВЫСАДКА


В 6 ч утра с прибытием на рейд транспортов, занявших места по диспозиции, началась высадка под прикрытием двух линий охраны (ближайшая — «эльпидифоры», наружная — миноносцы) и с общим прикрытием главными силами флота в море. Сейчас же по постановке транспортов на якорь базные транспорты отправили свои плавучие средства, согласно расписанию, по отрядам. 1-я пластунская бригада, находившаяся на первом отряде транспортов


, выгружалась в вестовой части бухты, горный дивизион — в центре


 — и 2-я бригада — в остовой части


. Штилевая погода чрезвычайно благоприятствовала высадке, и это, в первую очередь, сказалось на выгрузке лошадей, которые с ближайших к берегу транспортов выгружались вплавь


. Согласно плану высадки, первыми выгружались войска, Ввиду того что до конца постановки сети пришлось все наличные «эльпидифоры» держать в охране, первые рейсы с войсками были сделаны на ботах. К концу постановки сети, когда начальник минной бригады, руководивший прикрытием, признал, что охрана достаточна, «эльпидифоры» были отозваны и приступили к разгрузке. Сразу сказались исключительные качества этого универсального судна, которое могло за один рейс выбросить до 1000 чел. десанта и громадное количество всевозможного груза. К 5 ч высадка была полностью закончена, и транспорты имели возможность еще засветло покинуть рейд


.

Учет опыта высадки


Сводя данные этой операции, легшие в основание разработки планов дальнейших высадок, необходимо отметить следующие недостатки организации в отношении подготовки, выполнения и управления:

1. Запоздалая постановка сетей, указанная выше. Случай с «Аю-Дагом» показал, что необходима заблаговременная постановка сетей, хотя бы имелось опасение, что неприятель может ее обнаружить. Кроме того, желательна постановка не одной, а двух и более линий сетей.

2. Перед приходом транспортов должно быть произведено контрольное траление рейда.

3. Для урегулирования порядка движения выгрузочных средств и направления свободных по новым назначениям необходимо наличие должности «коменданта на воде».

4. Для оказания помощи в случаях аварий или подрыва транспортов должна быть создана спасательная партия, обладающая мощными водоотливными средствами, спасательными плотами и т. п. Она же имеет назначением и борьбу с пожарами на транспортах (при обстрелах).

5. Побережье должно быть тщательно изучено, причем должны быть выяснены как площадь, удобная для своза и выгрузки десанта, так и наличие дорог, необходимых для движения обозов. В случае наличия болотистых мест, ручьев и тому подобных препятствий, эти неудобства должны быть устранены рабочими командами баз высадки или приняты во внимание при установлении мест выгрузки и соответственным образом обставлены вехами.

6. Прибрежные глубины должны быть тщательно изучены для выбора мест причаливания и выбрасывания на берег «эльпидифоров», причем, во избежание скопления разгрузочных средств, пункты разгрузки «эльпидифоров» и самоходов[99 - Род баржи большой грузоподъемности с моторным двигателем (получивший популярное имя «болиндера», по названию их двигателя.], способной приставать носом к берегу и подавать на него широкую сходню. Эти суда появились уже позже высадки у Ризе и служили для разгрузки транспортов, принимая преимущественно лошадей, повозки, орудия и т. п. Были бы весьма удобны, если бы имели не столь слабый двигатель, вследствие чего могли работать лишь в тихую погоду.) должны намечаться отдельно от мест причаливания ботов и других мелких плавучих средств.

7. Все побережье должно быть разделено на участки по отрядам транспортов и обслуживаться своими базными командами. Последние должны быть обеспечены всеми средствами, позволяющими ускорить разгрузку пристающих судов, материалами для быстрой установки и сборки пристаней (на козлах, бочках, плотах). В состав команд должны быть введены ремонтные партии для срочной починки плавучих средств и исправления их аварий.

8. Для установления связи со своим отрядом транспортов каждый участок должен иметь пост связи (семафорная и сигнальная связь), а также телефонный пост для сношений со своей базой, штабом высадки и комендантом на воде через центральную телефонную станцию.

9. Объединение всего управления высадкой в руках одного начальника высадки с подчинением ему всех частных начальников в районе операции (начальника транспортной флотилии, начальника охраны и прикрытия и др.). Неустановленность этого принципа при высадке в Ризе создала многоначалие во время операции и внесла осложнение в дело руководства, так как подчиненные инстанции не имели ясного представления о правах наличных начальников.

Действия противника


Десантные приготовления не остались в секрете от неприятеля. 4 апреля, то есть непосредственно после сосредоточения отряда транспортов в Новороссийске, отряд кораблей, прикрывавший Новороссийск с моря, в составе линейного корабля «Екатерина», крейсера «Кагул» и миноносцев на рассвете, идя курсом на Новороссийск, заметил в утренней мгле силуэт судна, идущего тем же курсом. Сделав опознавательные и получив неверный ответ, отряд лег курсом на подозрительное судно и вскоре опознал «Breslau». Сблизившись на 92 кб, «Екатерина» открыла огонь из 305-мм орудий


. «Breslau» тотчас повернул в море и, часто меняя курсы, чтобы сбить наводку, увеличил ход и через час скрылся за горизонтом. Присутствие «Breslau» в столь необычном месте[100 - Накануне «Breslau» появлялся у берегов Лазистана и обстреливал русские позиции у Офа.] свидетельствовало о том, что ему было известно место посадки десанта и сосредоточение здесь транспортов. Зная, что флот будет связан конвоированием, «Breslau», по-видимому, намеревался держаться той же тактики, которая сорвала в свое время операцию закупорки Зунгулдака. В тот же день миноносец «Строгий», находясь в очередном крейсерстве у берегов Лазистана, в районе Ризе — Сюрмене, обнаружил по курсу подводную лодку, которую успешно таранил, пройдя над ней, причем перископ лодки прочертил по борту миноносца. По осмотре винтов миноносца одна из лопастей оказалась поврежденной от удара о корпус лодки[101 - Это была большая подводная лодка U33, специально направленная сюда для действий на путях между Батумом и Ризе и уничтожения транспортов, подвозивших снабжение Приморскому отряду. Находясь с 1 апреля в районе Трапезунда она 4 апреля вышла к Сюрмене для атаки замеченных здесь транспортов. В момент перед самом их атакой лодка была замечена дозорным миноносцем «Строгий», который бросился ее таранить. Миноносец буквально подмял ее под себя, согнул ей перископ, но упустил момент сбросить на нее имевшиеся на корме глубинные бомбы. Эго спасло лодку, которая получила от таранного удар такие повреждения, что вынуждена была немедленно прервать операцию и вернуться в Босфор, где встала на продолжительный ремонт. Этот случай очистил район от подводной опасности как раз к моменту высадки пластунских бригад у Ризе. Других лодок здесь не было.].

В день самой высадки, 7 апреля, в районе Хамуркана, то есть на линии берегового фронта, миноносец «Стремительный» около 11 ч также обнаружил лодку, которая якобы выпустила две торпеды в конвоируемый им транспорт. Одновременно летчик, находившийся в разведке у Ризе, заметил лодку в подводном положении, направляющуюся к району высадки, на которую он сбросил бомбу и привлек миноносцы. Таким образом, создавалось впечатление, хотя и ложное, что противник развернул свои подводные силы для противодействия и осведомлен о намеченном десанте.

Подтверждение этому дают и факты на сухопутном фронте. Так, придерживаясь до этого времени оборонительной тактики, турки за три дня до высадки пластунских бригад перешли к активным действиям и угрожали прорвать фронт Приморского отряда. Было ясно, что они получили подкрепления из Трапезунда и спешили нанести удар до прибытия подкреплений к отряду Ляхова.

Переброска части десанта в Хамуркан


Подтянув резервы и с трудом сдерживая неприятеля, Ляхов срочно сообщил и генералу Юденичу, и адмиралу Эбергарду о тяжелом положении фронта и о необходимости выполнить перевозку десанта к Офу без замедления.

Как сказано выше, высадка намечалась в Ризе, откуда войска должны были идти на фронт берегом. Теперь под влиянием реальной угрозы сухопутное командование переменило свое намерение и уже в момент выполнения операции высадки потребовало, чтобы бригады сейчас же были переброшены на фронт. Просьба эта кончалась сообщением, что «необходима крайняя срочность доставки, обстановка не допускает отсрочки».

Генерал Юденич, находившийся на корабле начальника высадки, получив тождественное донесение, подкрепленное затем личным докладом Ляхова по телефону, счел положение угрожающим и решил принять все меры, чтобы в тот же день доставить на фронт хотя бы одну бригаду без обоза. Однако остановить высадку, бывшую в полном разгаре, было невозможно. Пользуясь хорошей погодой, транспорты быстро выкидывали людей, лошадей, артиллерию, грузы на берег, где все это было перемешано и требовало известного времени для приведения в боевую готовность. Приостановить выгрузку и перебросить оставшееся на транспортах в район фронта к Хамуркану, значило бы привезти туда людей без снаряжения, лошадей, без фуража и наоборот.

На совещании Юденича с начальником высадки было решено продолжать высадку до конца, тем более что этому благоприятствовала погода, а затем перебросить одну из бригад (людей без обоза) к Хамуркану Начальник высадки брался выполнить эту операцию и просил лишь сношений с морским командованием для получения разрешения и необходимого прикрытия. Еще до принятия этого решения пришел ответ морского командования на просьбу генерала Ляхова.

Командующий флотом, имея сведения от начальника транспортной флотилии, что он закончит разгрузку к 17 ч, и считая своей главной задачей обеспечить возвращение разгруженных транспортов в Батум и Поти, отвечал: «Обращаю ваше внимание на недопустимость посылки пароходов в Хамуркан при наличии неприятельских подлодок и когда средства флота заняты более сложной операцией».

Вызванный генералом Юденичем начальник транспортной флотилии адмирал Хоменко на просьбу выделить несколько транспортов ответил отказом за невозможностью отменить уже сделанные распоряжения о возвращении транспортов в намеченные базы, указав, что флотилия выполнила порученное ей дело и должна продолжать без перебоя грузовые перевозки. На доводы, что этого требует серьезное положение на фронте, ради чего была предпринята вся операция, адмирал Хоменко снова сослался на невозможность для него отменить полученные приказания командования и предложил вести переговоры с самим командованием.

После этого флотилия в 17 ч, закончив выгрузку, ушла под охраной миноносцев. На рейде Ризе остался начальник высадки, восемь тральщиков типа «Эльпидифор» и несколько мелких судов, находившихся в его распоряжении. Обсудив с генералом Юденичем создавшееся положение, начальник высадки предложил использоваться переброски одной бригады имеющиеся в его распоряжении «эльпидифоры», которые могли принять на короткий переход требуемое число людей с их снабжением на себе. Необходимо было получить охрану в пути. С этой целью в 17 ч 40 мин начальник высадки сообщил морскому командованию по радио, что «Юденич просит, не откладывая, перевезти одну бригаду в Хамуркан на тральщиках, придавая этому большое значение»


.

Ввиду неполучения ответа, радио было повторено с добавлением просьбы сообщить, какая охрана и прикрытие будут даны на пути Ризе — Хамуркан. Чувствовалось, что каждый час задержки сильно осложнит выполнение этой дополнительной операции. Особенно важно было воспользоваться условиями погоды (почти штиль), которая могла в условиях этого района быстро смениться непогодой. Использование «эльпидифоров», нагруженных войсками, в таком случае совершенно исключалось. Даже при наличии средней волны в 4–5 баллов приставание к берегу непосредственно (ценнейшая десантная особенность «эльпидифоров») было бы невозможно, что при отсутствии перегрузочные средств — ботов, которые взять с собой было немыслимо, лишало переброску всякого смысла.

Эти соображения, переданные начальником высадки, считавшим себя поставленным в необходимость предупредить Юденича об условиях, при которых операция возможна, побудили последнего послать командующему флотом в 18 ч радио следующего содержания: «Высадка пластунов в Ризе была обусловлена необходимостью перевозки одной бригады в тот же день дальше, до Хамуркана. До сего времени никаких распоряжений о дальнейшей перевозке нет. Благоволите сообщить, когда таковая будет произведена. Турки против Ляхова усиливаются и несколько раз переходили в наступление, а пластуны бесцельно стоят на берегу, ожидая перевозки».

Ответ командующего флотом гласил: «Перевозка в Хамуркан на «эльпидифорах» может считаться обеспеченной при большом числе миноносцев, которые могут быть сосредоточены и действовать после проводки транспортов в Поти и Батум и, возобновив запасы топлива. Однако если обстоятельства требуют перевозки теперь, то она будет прикрыта от возможного появления неприятельских крейсеров. Предупреждаю, что при наличии в Хамуркане подводных лодок и при малом числе миноносцев вероятен случай потери от одной атаки целых батальонов. По моему мнению, лучше выждать очищения моря, если невозможно продвижение войск по суше».

Из последующего обмена радио между штабом командования и штабом начальника высадки выяснилось, что адмирал Эбергард не считает возможным выделить миноносцы. Штаб сообщал: «Предупредите Юденича и Ляхова, что прикрытия в воскресенье и понедельник не будет (то есть в этот и следующий день), со вторника — непрерывно».

Это означало, что переброска морем в эти дни не может быть осуществима и, так как сухопутному командованию надо возможно скорее перебросить бригады на фронт, оставалось только немедленно направить их берегом. Движение это частью обозов уже началось, но при наличии единственной очень плохой дороги по берегу прибытие на фронт затягивалось на два или три дня. Между тем в вечернем сообщении Ляхов подтверждал серьезность положения и снимал с себя ответственность за удержание фронта.

Надеясь все же добиться согласия морского командования и видя, что флот занят прикрытием уходящих транспортов и считает десантную операцию делом конченым, Юденич прибег уже к дипломатическому приему того времени, обычно дававшему результаты. Посланная им новая радиограмма била в этом направлении: «Главнокомандующий


 находит необходимым во все время операции продолжать охрану флотом побережья, чтобы обеспечить войска от обстрела неприятельских кораблей».

В сущности она означала, что сухопутное командование считает операцию незаконченной и ставит командованию флотом на вид, что фактически цель операции не достигнута.

Вызов был принят, и ответ гласил: «Прошу вас донести августейшему главнокомандующему, что успешная морская перевозка в 2-дневные срок войск из Новороссийска в Ризе достигнута без потерь, напряжением всех сил флота, и, я надеюсь, доказывает твердое стремление флота всеми мерами облегчить труды нашей армии».

Обмен телеграммами был внезапно переведен в совершенно иную плоскость. В 23 ч 25 мин того же 7 апреля командованием было получено радио: «Вышел на «Александре Михайловиче»[102 - Флагманский корабль начальника высадки, где находился генерал Юденич со штабом.] с первой бригадой пластунов на тральщиках Хамуркан. К рассвету пришлите на короткий срок миноносцы в охрану Юденич»


.

Поставленному перед совершившимся фактом командованию оставалось лишь отдать немедленное приказание; «Перевод транспортов на север отменяется. Начальнику минной бригады со своими миноносцами идти охранять «эльпидифоры». Флот в прикрытии».

Обстоятельства, побудившие Юденича на этот шаг, были таковы.

Еще днем, во время только что начавшихся переговоров, вернувшиеся с берега чины штаба Юденича донесли, что дорога забита обозом и движение войсковых частей будет очень затруднено. Командующий Кавказской армией обратился к начальнику высадки с вопросом, Допускается ли им возможность воспользоваться ночным временем для переброски бригады на тральщиках и можно ли эту переброску произвести, приняв необходимые меры предосторожности при помощи имеющихся в распоряжении начальника высадки средств охраны.

В случае убежденности начальника высадки в осуществимость такой переброски, Юденич брал на себя ее решение.

Будучи одновременно начальником прибрежного района и зная обстановку на море, адмирал Каськов представил следующие соображения и план действий:

1. Обнаруженные утром в районе высадки неприятельские подводные лодки в течение дня себя ничем не проявили, и можно думать, что обилие средств охраны (миноносцы, тральщики, сети и пр.) заставило их отказаться от атак. В случае, если бы они продолжали наблюдение за районом, то уход всех крупных транспортов должен был убедить их в окончании операции. Отсутствие объектов для атаки должно было побудить лодки идти на восток в надежде найти случай для нападения в местах скопления транспортов или вернуться в базу, по крайней мере на ночь.

2. Присутствие в море неприятельских крейсеров, судя по проходящим радиопереговорам частей действующего флота, не обнаружено. Не обнаружено также их присутствие радиостанциями, следящими за воздухом


.

3. Ночной переход тральщиков, при условии быстрой посадки одних людей под вечер с берега непосредственно, вполне возможен и безопасен. Тральщики идут на ближайшем, насколько позволят глубины, расстоянии от берега (до 2 кб).

4. Средствами охраны от подводных лодок явятся: посыльный корабль «Александр Михайлович» (флаг), посыльное судно «Летчик»[103 - Старый номерной миноносец, имевший назначение состоять при местном отряде гидроавиации для оказания содействия снизившимся и поврежденным самолетам.], наличные гидросамолеты. Для освещения района у Хамуркана будет послан к Трапезунду миноносец Батумского отряда, находящийся в очередном обходе побережья


.

5. В случае обнаружения подводной лодки она будет отогнана охраняющими кораблями, идущими мористее, и ее атака на большом расстоянии проблематична. При обнаружении больших кораблей неприятеля таковые будут опознаны заблаговременно, и тральщики, подойдя к берегу вплотную, успеют произвести высадку до подхода неприятеля, чему будет способствовать отсутствие грузов.

К этому начальник высадки добавил, что в случае решения Юденича выполнить эту перевозку он не сомневается, что командование флотом пришлет миноносцы для охраны. Относительно же места высадки было высказано, что оно должно быть выбрано генералом Ляховым, но не в непосредственной близости к фронту, так как артиллерийское прикрытие, которое могут дать сопровождающие корабли охраны, недостаточно по силе огня для обеспечения района высадки от удара противника с суши.

Приказание было дано. 1-я бригада срочно была посажена на тральщики и вышла из Ризе.

Весь путь был пройден благополучно. На полдороги подошли конвоирующие миноносцы минной бригады, и, таким образом, к моменту высадки отряд получил необходимое прикрытие. Высадка протекла без всяких существенных осложнений.

Высаженные пластуны сейчас же были направлены в наиболее угрожаемые участки фронта. По совещании с Ляховым Юденич вернулся с начальником высадки в Батум[104 - Для характеристики взаимоотношений морского и сухопутного командовать в эти дни необходимо еще упомянуть о том, что для установления ясности в возможных совместных операциях будущего Юденич выразил желание иметь свидание с адмиралом Эбергардом. Последний ответил, что из-за неотложных дел он «принужден вернуться в Севастополь». Таким образом, свидание двух высших начальников смежных фронтов — морского и сухопутного — не состоялось


.].

В заключение необходимо указать на то, что морское командование, стоя перед совершившимся фактом перевозки десанта в Хамуркан, по-видимому, опасалось, что подобные операции могут повториться и Ляхов прибегнет к ряду перебросок своих войск по побережью[105 - Подтверждением этому может служить, помимо приводимого радио командующего флотом, нижеследующее несколько нервное радио флаг-капитана оперативной части штаба командования того же 8 апреля в штаб начальника высадки: «Держите нас толком в курсе дела. Не понимаем, который идет рейс «эльпидифоров», сколько еще нужно и что вообще требуется от флота?»Можно предположить, что в штабе командования флотом думали, что Юденич намерен таким же образом перевезти и вторую бригаду, хотя из всех радио было видно, что разговор идет только о срочной доставке одной.].

Ссылаясь на необходимость сосредоточения наличных сил флота для проводки транспортов на север, командующий флотом 8 апреля, то есть в момент выполнения перевозки пластунов в Хамуркан, послал генералу Юденичу следующее радио: «Долго держать транспорты и части флота привязанными к восточным портам нахожу весьма нежелательным. Прошу так расположить действия генерала Ляхова, чтобы была возможность освободить в ближайшее время прикрытие на два дня, чтобы отвести пустые транспорты на север, где они нужны для грузов западных армий».

Сама по себе эта просьба со стороны флота была совершенно понятна, так как с перевозкой сильного подкрепления Ляхов получал возможность дальнейших операций, пользуясь содействием того же Батумского отряда кораблей, в составе которого находились «Ростислав», лодки и миноносцы. Но ссылка на транспорты являлась несколько странной, так как в тот же день, 8 апреля, морским командованием было дано приказание начальнику транспортной флотилии «отправлять ненужные транспорты в Мариуполь одиночно, идти по ночам», то есть без всякого прикрытия.

И так как сухопутное начальство имело возможность это знать, то у него составлялось представление, что флот уклоняется от содействия под разными предлогами. Это также было не последней причиной недоразумений, вызывавших недоверие.




Глава 11

СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФЛОТА И ПРИМОРСКОГО ОТРЯДА ВО ВРЕМЯ ТРАПЕЗУНДСКОЙ ОПЕРАЦИИ


Одновременно с усилением Приморского отряда разведка дала сведения о значительном усилении турок подкреплениями из состава галлиполийского корпуса, который после отказа союзников от Дарданелльской операции был брошен на малоазийский театр и частью на приморское направление. Среди непроверенных данных имелись и указания о появлении в районе Трапезунда отряда германских войск в количестве 5000 чел. Хотя последнее сведение оказалось лишь вымыслом, встревожившим командование, но наличие подкреплений из Галлиполи вскоре подтвердилось, так как среди пленных стали встречаться люди из числа этих войск. Прибытие новых сил не замедлило сказаться. Уже перед самой перевозкой пластунских бригад турки неоднократно переходили в наступление, и это, как уже было указано, вызвало со стороны Ляхова требование о скорейшей доставке пластунов на фронт. Одновременно кавказское командование потребовало усиления Батумского отряда вторым линейным кораблем, так как с продвижением к Трапезунду требовалось усиление огневой поддержки с моря, и огня одного «Ростислава» при необходимости оказывать поддержку центру и левому флангу отряда было уже недостаточно. К тому же за Офом приморское плато значительно расширялось, и требовался обстрел дальних позиций.

УСИЛЕНИЕ БАТУМСКОГО ОТРЯДА КОРАБЛЕЙ


Что касается наличных канонерских лодок, то с удалением фронта от Батума их участие в бомбардировках позиций из-за их тихоходности и слабости уже становилось рискованным, так как в случае появления сильнейшего противника они могли быть отрезаны и уничтожены до подхода поддержки. Поэтому было решено дать на весь последующий период до занятия Трапезунда второй линейный корабль «Пантелеймон», тем более что его 305-мм артиллерия была необходима для предстоящей борьбы с долговременными укреплениями Трапезунда.

11 апреля этот корабль в сопровождении линейного корабля «Мария» вышел в Батум, куда прибыл 13 апреля


.

К моменту его прибытия обстановка на приморском фронте была следующая.

Приморский отряд, усиленный двумя пластунскими бригадами, занимал горный хребет вдоль правого берега р. Кара-Дере, не доходя до селения Сюрмене. Неприятель занимал горный хребет левого берега той же реки, причем левый фланг его упирался в Сюрмене, лежавшее на берегу моря у устья реки. Противники были разделены довольно глубоким ущельем, создавшим значительные трудности для перехода в наступление. Попытка Ляхова форсировать реку без поддержки флота сейчас же по прибытии 1-й бригады пластунов успехом не увенчалась: продвинувшись несколько вперед и заняв Сюрмене, части были отброшены турками и вернулись на прежние позиции. В распоряжении противника оказалась подвезенная полевая артиллерия, тогда как со стороны отряда огневой поддержки с моря, из-за занятости флота конвоированием транспортов после десанта, не было[106 - Ляхов был предупрежден, что поддержка флота возможна лишь после окончания прикрытия транспортов. Однако, преувеличивая необходимость наступления до прибытия новых подкреплений к неприятелю, он без достаточной подготовки, усилив пластунами лишь свой правый фланг, предпринял новый удар «в лоб», и хотя подкрепления сыграли свою роль, и правый фланг занял Сюрмене, но левый фланг не смог перейти в наступление, и это повело к неудаче.].

В результате войска уже около шести дней занимали эту позицию. За эти дни была произведена перегруппировка сил, после чего фронт принял следующий вид:

— левый фланг (пригорный) — 1-й пограничный полк;

— центр — 1-я пластунская бригада, 2-й туркестанский полк;

— правый фланг (береговой) — 2-я пластунская бригада.

Всего — около 28 000 чел. Численность турок не выяснена, но, по подсчету штаба отряда, около 20 000 чел.[107 - После занятия Трапезунда выяснилось, что численность турецких войск, действовавших на приморском направлении, не превышала 12–14 тыс. чел.]

13 апреля, окончив перегруппировку частей отряда, Ляхов решил перейти в наступление и срочно вызвал из Батума оба корабля. В этот же день около 22 ч «Ростислав» и «Пантелеймон» с охраняющими их миноносцами «Живой», «Жаркий», «Строгий» и «Стремительный» вышли из Батума в Сюрмене.

ДЕЙСТВИЯ ФЛОТА В ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД ТРАПЕЗУНДСКОЙ ОПЕРАЦИИ


Утром 14 апреля, подойдя к Хамуркану, оба корабля приняли к себе сухопутных артиллерийских офицеров, снабженных картами и схемами расположения неприятельских позиций для указания мест обстрела. Ввиду того что «Пантелеймон» не принимал еще участия в обстреле побережья, «Ростислав» (его командир являлся начальником отряда), оставив его мористее, сам подошел к берегу и с расстояния 10 кб продемонстрировал способ ведения огня, начав последовательный обстрел ущелья р. Кара-Дере, переводя временами огонь на другие позиции по указаниям с берега, передававшимся по радио. В 13 ч по сигналу с «Ростислава» «Пантелеймон», подойдя на 12 кб к берегу и развернувшись левым бортом, с застопоренными машинами открыл огонь из 152-мм артиллерии по склонам левого берега Кара-Дере и по селению Сюрмене. Несмотря на то, что турки упорно задерживались на позициях, Ляхов, не ожидая результатов бомбардировки, двинул войска в наступление. Эта преждевременная поспешность в боях этого и следующего дней привела к излишним потерям (около 1100 чел. убитых и раненых).

Сломив около 14 ч сопротивление турок, войска, предшествуемые огнем кораблей, развили энергичное преследование отступавшего противника. Благодаря сравнительно открытой местности с кораблей в стереотрубы и бинокли были хорошо видны все перипетии боя, что позволило обоим кораблям вести прицельный огонь по всем скоплениям неприятеля при его попытках задержаться в удобных местах. С темнотой наступление было приостановлено, причем войска, заняв Сюрмене, продвинулись вперед на 8 км. За день было израсходовано «Ростиславом» 540, а «Пантелеймоном» 680 152-мм снарядов.

Все время обстрела корабли охраняли от подводных лодок четыре миноносца и пять «эльпидифоров». На ночь оба корабля с теми же миноносцами отошли в море. К утру оба корабля снова подошли к берегу. Получив по радио приказание обстрелять район реки Якун-Дереси, «Ростислав» в 7 ч 30 мин открыл огонь по склонам, где можно было заподозрить наличие противника. В 8 ч, когда по радио стали поступать более точные указания и войска перешли в наступление, открыл огонь и «Пантелеймон», сперва по той же реке, а затем, по мере продвижения войск, перенося огонь по различным группам отступавшего противника. В 14 ч войсками была занята деревня Калкос, где противник пытался задержаться, но был вынужден огнем кораблей быстро отойти к селению Арсени-Искелеси. В 18 ч это селение было также занято Приморским отрядом. Таким образом, за этот день Приморский отряд продвинулся еще на 12 км, установив фронт в 15 км от Трапезунда.

По отзывам командиров, стрельба в этот день велась значительно хуже, чем накануне, как из-за отсутствия связи с берегом, ввиду быстрого продвижения войск, так и из-за необследованности местности; у назначенных для ориентировки кораблей артиллерийских офицеров кроки местности были рассчитаны на два дня наступления, тогда как это пространство при поддержке корабельного огня было пройдено к 14 часам первого же дня наступления.

Вечером того же 15 апреля было получено приказание Ляхова обоим кораблям идти в Батум[108 - Вернувшись 16 апреля в Батум, оба корабля простояли там до 19-го, когда были вызваны к Трапезунду, чтобы присутствовать при торжественном входе войск в город.].

Отсылка обоих кораблей перед заключительным ударом на Трапезунд, где Ляхов ожидал сильного сопротивления со стороны крепости и ее укреплений, казалось бы, в корне противоречила смыслу и обстановке операции.

По-видимому, решив ограничиться лишь содействием миноносцев, Ляхов намеревался взять Трапезунд эффектным штурмом с суши, тем более что после успеха у Кара-Дере войска проявили исключительный порыв. В предвидении особенно решительных боев за сам Трапезунд и придавая весьма серьезное значение его укреплениям, Ляхов решил сдержать наступательное рвение войск и остановиться, чтобы накопить силы для окончательного удара. Это дало возможность отступавшим туркам оторваться от преследующих войск и отойти к Трапезунду, который ими решено было немедленно эвакуировать.

Как оценивалась обстановка Ляховым и его штабом в момент оставления турками Трапезунда, можно видеть из помещаемого ниже документа — телеграммы находившегося при Ляхове для связи с морским командованием офицера оперативной части штаба флота (лейтенанта Веселаго), где он сообщает флаг-капитану штаба Кетлинскому обстановку на фронте к полуночи на 18 апреля вместе с намеченным планом морской части операции «штурма» Трапезунда[109 - Из этого документа видно, что в штабе Ляхова даже наличные морские силы. находившиеся в распоряжении Приморского отряда, считались недостаточными для операции против Трапезунда, которая рисовалась в виде сложного комбинированного удара армии и флота с демонстрациями высадки десанта и пр.].

НАОПЕРУ

(Отправлена 18 апреля в 0 ч 50 мин. Получена 18 апреля в 7 ч 04 мин)

«В бою на реке Кара-Дере турки были сильно побиты; благодаря настойчивому безостановочному преследованию они не имели времени оправиться и задержаться на нескольких позициях. Теперь турки настолько деморализованы, что даже офицеры лучших, только что прибывших, галлипольских полков добровольно сдаются. дойдя сегодня до линии Месолай — Изи — Металла — Каоштол (?), захватив, таким образом, ключ позиции — высоту 1447 и имея передовые части правого фланга на высоте мыса Кавата, генерал Ляхов остановился, чтобы наладить связь и остановить войска, не желавшие прекращать преследования. Ляхов предполагает 19-го перейти в наступление и с рассветом, взяв город, 21-го иметь правый фланг у… (?). По показаниям офицеров-перебежчиков, в районе Боз-Тепе имеются 4 — 152-мм и 2 — 120-мм пушки. Будто бы больше готовых батарей к осту от города нет, о вестовом же районе ничего не знают. Далее, будто бы недавно подвезены, но не устремлены две 305-мм пушки. В зависимости от всего этого предполагается следующие действия флота: «Ростислав» и «Пантелеймон» 18-го поддерживают наступление. 20-го и 21-го и далее этих двух кораблей также будет достаточно для содействия войскам. Для борьбы с береговыми батареями в это же время необходим еще один корабль, которому, вероятно, сможет помогать «Пантелеймон». В случае благоприятной погоды, с 18-го числа начиная, гидро из Ризе обследуют морские подступы к Трапезунду, производят разведку его приморских батарей, охраняют корабли от подлодок, и один, если окажется возможным, корректирует стрельбу кораблей по морским батареям. Для охраны кораблей истребители переходят 18-го в Арсени-Искелеси и, в случае благоприятной погоды, базируются сперва на этот пункт, а со временем на имеющуюся малую гавань в Трапезунде. Корабли пополняют запасы в Батуме, миноносцы — в Ризе, для чего меры принимаются. Ввиду недостаточности времени для организации настоящего десанта, 21-го перед рассветом несколькими малыми транспортами и «эльпидифорами» производится демонстрация высадки у Платаны. По предварительным сношениям эти предложения, вероятно, будут осуществлены. Окончательно об этом донесу завтра из Батума, куда выхожу сегодня ночью».

Документ этот едва ли требует комментариев. Для ясности укажем, что сведения перебежчиков о наличии на обороне Трапезунда всего шести пушек совершенно подтвердились по занятии города.

Падение Трапезунда


Пользуясь передышкой, турки, уничтожив наскоро, что было возможно из оборонительных средств, в ночь на 16 апреля очистили город. Вместе с войсками ушло все турецкое население, так что город остался брошенным. Это положение длилось два дня. 18 апреля греческое население, опасаясь штурма и обстрела с моря, послало Ляхову депутацию с просьбой не бомбардировать оставленного турками города. От этой депутации Ляхов и узнал, что «Трапезунд пал»[110 - В своей реляции о событиях 17–18 апреля Ляхов очень неясно говорит об обстоятельствах «падения» Трапезунда. Указывая, что «войска левого фланга повисли над шоссе и тем вынудили турок спешно отступить», Ляхов совершенно умалчивает о том, что происходило на его правом морском фланге, где находился Трапезунд. Об эпизоде с депутацией, конечно, не сообщается. Мы имеем все данные думать, что в отказе от содействия флота после 15 апреля Ляховым руководил исключительно ревность к тому, что флот разделит лавры победы и, пожалуй, будет главным фактором падения столь долго добываемого Трапезунда.].

Значение Трапезунда для операций Кавказской армии

С занятием Трапезунда кавказское командование решило создать здесь мощную базу с достаточным запасом продовольствия и боеприпасов для питания Кавказской армии. С этой целью было приказано для прикрытия ее и создания здесь сильного опорного пункта для операции армии образовать мощную круговую позицию с достаточно обеспеченным приморским фронтом, способным дать оборону со стороны моря. Намерение командования было использовать Трапезунд как для дальнейших действий по побережью, так и в глубь страны. Создание приморской обороны сухопутное командование просило флот взять на себя.

Ссылаясь на то, что в предварительных, еще до занятия Трапезунда, обсуждениях совместно с сухопутным командованием вопроса о превращении этого города в опорную базу для дальнейших действий армии обеспечение его средствами обороны брала на себя Кавказская армия, адмирал Эбергард 21 апреля отвечал: «Флот никаких средств для создания этой обороны не имеет и, что можно, уже выделил на западный фронт. Господство нашего флота на море обеспечивает Трапезунд с моря, как и все наши берега и порты. При этом возможен неожиданный набег неприятельских крейсеров, подобно появлению недавно «Breslau» у Хамуркана 3 апреля 1916 г., но, как показывает опыт, подобная случайность не может иметь серьезного значения. Для возможности организовать правильный подвоз снабжения для армии непосредственно в районе Трапезунда необходимо устройство военного порта в Платане, как единственном подходящем месте к западу от Ризе. Это исполнимо лишь только в том случае, если Платана и ее рейд не будут под обстрелом и наблюдением турецких позиций, для чего наше расположение необходимо отнести до массива к югу от мыса Иерос. Военный порт в Платане предлагаю вооружить и организовать подобно порту Ризе, почему прошу уведомить:

1) будут ли наши позиции настолько выдвинуты на запад;

2) можно ли считать Платану достаточно обеспеченной со стороны суши;

3) берет ли на себя Кавказская армия ее оборону с суши в случае организации в Платане военного порта, подобного Ризе. Оборона Платаны с моря будет поручена командиру военного порта».

Необходимо отметить, что для обеспечения Трапезунда с суши фронт был продвинут до Платаны, и далее продвигаться сухопутное командование не предполагало, решив ограничиться полученным здесь плацдармом. С овладением Трапезундом Кавказская армия, действовавшая на эрдзижанском и других направлениях, получала ту дорогу на Эрзерум, которая позволяла организовать подвоз снабжения морем и которой в свое время пользовались для того же турки. С овладением Эрзерумом сухопутная коммуникационная линия настолько удлинилась, что пользоваться этим путем снабжения уже было невозможно. И так как главный театр борьбы был внутри Малой Азии, то на ближайший период, впредь до решительных успехов здесь, сухопутное командование считало задачу на приморском направлении законченной. Район Платаны считался предельным, и выдвигаться за него Юденич не желал.










Схема 15. План Трапезундского порта после его занятия и устройства временной военной гавани для разгрузки транспортов

Поэтому предложение Эбергарда сделать Платану портом для подвоза столь нужного для армии снабжения в корне расходилось с планами кавказского командования. Это, во-первых, удлиняло путь подвоза на 20 км; во-вторых, путь от Платаны до Трапезунда лежал по берегу и был угрожаем с моря, и, наконец, в-третьих, предложение выдвинуть фронт за мыс Иерос в значительной степени расширяло тот укрепленный район, вокруг которого должна была быть создана серьезная укрепленная позиция для уверенной защиты Трапезунда. На такую оборону не имелось ни войск, ни технических средств.

Сухопутное командование твердо стояло за создание порта в Трапезунде, несмотря на все морские неудобства этого порта — открытость рейда с востока, отсутствие гавани — и на этом настояло. В дальнейшем, когда такой порт был здесь образован, инициаторы проекта убедились, что преимущества были не на стороне Трапезунда.

С этой стороны морское командование было право. Но, с другой стороны, весь опыт совместных действий на этом фронте указывал на то, что сухопутное командование не доверяло заверениям морского, что господство флота на море обеспечивает армию с моря».

НОВОЕ УСИЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО ОТРЯДА 127-й и 123-й ПЕХОТНЫМИ ДИВИЗИЯМИ


Когда по занятии Трапезунда было выяснено, что наличных сил Приморского отряда недостаточно для уверенного удержания всего намеченного плацдарма, кавказское командование потребовало от ставки выделения сюда подкреплений в составе двух пехотных дивизий. В середине апреля ставка сообщила, что просимые дивизии будут даны, и предложила договориться с командованием флота об их перевозке и высадке


. С целью избежать недоразумений, подобно имевшим место при перевозке и высадке пластунских бригад, морское командование настояло, чтобы наиболее существенные вопросы были согласованы заранее. 1 мая в Батуме состоялось совещание представителей обоих штабов, на котором было достигнуто новое соглашение:

1. Пункты высадки десанта устанавливаются по усмотрению морского командования.

2. Ввиду недостаточности средств флота и транспортной флотилии на время перевозки и высадки десанта:

а) прикрытия побережья Анатолии и движения транспортов вдоль берега производиться не будет;

б) флот освобождается от необходимости выделять силы для огневой поддержки сухопутных операций;

в) перебросок дополнительных частей десанта, подобно имевшим место 8 апреля из Ризе в Хамуркан, сухопутное командование не потребует.

3. В предвидении прекращения транспортной деятельности на время перевозки и высадки период, предшествующий этой операции, должен быть использован для усиленного накопления запасов снабжения как для Приморского отряда, так и для Кавказской армии, получающей снабжение через Трапезунд.

4. Исходя из заявленных потребностей в снабжении, создание необходимых запасов может быть закончено к 14 мая, а потому операция перевозки первой дивизии может состояться не ранее 14–18 мая.

5. Высадка производится в районе Трапезунда, причем выбор мест высадки принадлежит командованию флота.

6. С прибытием подкреплений сухопутные войска занимают горный массив к югу от мыса Иерос и надежно обеспечивают район Платаны для устройства в ней[111 - От устройства порта в Платане, помимо приведенных выше соображений, отказались еще и по причине наличия к западу вблизи нее ряда небольших бухточек, удобных для стоянок неприятельских подводных лодок.] и в самом Трапезунде порта, могущего служить как базой для прикрывающего этот район флота, так и портом, питающим армию.

7. Флот берет на себя вооружение и обслуживание приморского фронта Трапезунда, причем этот фронт находится в ведении командира Трапезундского порта и начальника его морской обороны (см. приложение 10).

В конце апреля ставка уведомила, что в первую очередь подлежит перевозке 127-я пехотная дивизия в составе 18 000 чел., 2100 лошадей, 36 орудий, 200 голов скота, 800 повозок и 50 000 пудов фуража и грузов; вслед за нею такой же перевозке подлежала 123-я пехотная дивизия приблизительно того же состава. Срок второй перевозки намечался на 1–2 июня.

Подготовка к десанту у Трапезунда


В соответствии с этим заданием морское командование дало указания относительно предстоящей перевозки:

1. Порт посадки — Мариуполь. Выбор этого порта диктовался следующими соображениями.

Расположенный в глубине Азовского моря, порт этот не находился в сфере театра военных действий и в этом отношении не мог быть угрожаем со стороны неприятеля, подобно Новороссийску. С появлением у противника больших подводных лодок порты Черного моря становились небезопасными для сосредоточения большого числа транспортов, особенно во время их входа и выхода. Кроме того, даже при надежной охране транспортных отрядов миноносцами и гидросамолетами неприятельские подводные лодки все же имели возможность вести постоянные наблюдения за операцией, осведомляя свои главные силы о движении и курсах транспортов.

Его невыгодами были: значительное удлинение морского перехода и опасность встречи с неприятельскими подводными лодками в Керченском проливе, если бы последние оказались осведомлены о десантном замысле и времени выхода транспортов из Азовского моря[112 - Предполагать прорыв неприятельских подводных лодок в Азовское море при наличии минных заграждений и трудностей прохода в узкой части пролива не было оснований.], но невыгода первого возмещалась всеми остальными преимуществами. и предотвращение вторых всецело зависело от мероприятий флота, имевшего в своем распоряжении достаточные силы и средства для принятия мер предупреждения.

2. Задача транспортной флотилии — сосредоточить в Мариуполе к моменту прибытия войск необходимое число транспортов и произвести посадку, согласно выработанным планам и в возможно кратчайший срок. Во избежание огласки операции прибытие транспортов в Мариуполь должно производиться группами, направляемыми из различных портов Черного моря и в разные сроки под видом текущего выполнения грузовых перевозок.

3. Пункт высадки — побережье у мыса Кавата, к востоку от Трапезунда, наиболее благоприятное как в отношении условий подхода выгрузочных судов, так и в смысле размещения десанта и его грузов на берегу[113 - Особенно важное условие при наличии 2000 лошадей и 800 повозок.].

4. Схема выполнения. К 14 мая транспортная флотилия сосредоточивается в Мариуполе, куда к этому же времени прибывает 127-я пехотная дивизия. К 16 мая флотилия заканчивает прием десанта и выходит из Мариуполя к Керченскому проливу. Одновременно прикрытие и охрана выходят туда же из Севастополя. 17 мая флотилия выходит под охраной и прикрытием флота из Керченского пролива в море и следует к анатолийским берегам. К утру 19 мая флотилия подходит к назначенному району высадки у Трапезунда и в течение дня высаживает десант. По окончании высадки транспорты под охраной и прикрытием флота уходят в море для возвращения в Мариуполь. Доведя их до Керченского пролива, прикрытие уходит в Севастополь. Общая продолжительность операции 8—10 дней


.

Подготовка к высадке и ее выполнение


Общее управление подготовкой высадки и ее выполнение были в полной мере возложены на начальника высадки, который к этому времени уже развернул свою организацию. Ему поручалось управление всеми частями флота, выполняющими отдельные задачи во время высадки[114 - Приказом морского командования с 14 мая все корабли, суда и порты к югу от линии Синоп — Поти подчинялись в оперативном отношении на все время производства операций начальнику высадки.]. В приказании командующего флотом (№ 14 от 12 мая 1916 г.) устанавливался для выполнения операции следующий порядок взаимоотношений отдельных начальников с начальником высадки:

1. Начальник высадки управляет действиями всех частей флота во время высадки, вступая в командование с момента его сигнала о начале высадки.

2. Он определяет по соображениям всей обстановки время начала высадки, ее прекращения и в случае надобности переноса в другой указываемый им пункт.

3. Командующий транспортной флотилией и начальник кораблей охраны, продолжая выполнять назначенные им обязанности, строго руководствуются указаниями начальника высадки и выполняют его требования, к операции высадки относящиеся.

4. Во время и до высадки все переговоры с начальником Приморского отряда


 в пределах, намеченных командующим флотом, ведет только начальник высадки.

5. По всем вопросам, связанным с высадкой, требующим решения, частные начальники сносятся только с начальником высадки: во время ее производства только он сносится с командующим флотом.

6. В случае начала работы радио начальника высадки все остальные станции немедленно прекращают свою работу, дабы не мешать беспрепятственной отдаче распоряжений начальника высадки и его сношениям с командующим флотом.

В соответствии с этими директивами начальником высадки и флаг-капитаном его штаба капитаном 2 ранга Б.Е. Тягиным был разработан нижеследующий план выполнения операции, закрепленный в соответствующем приказании начальника высадки.

Организация охраны


Накануне дня производства высадки назначенные тральщики протраливают весь рейд высадки, в особенности пространство, предназначенное для стоянки транспортов. Сейчас же после траления одно из отделений тральщиков провешивает линию противолодочных сетей, согласно данному штабом высадки плану, устанавливает входные бочки, знаки и вешки для показания мест стоянки транспортов. Одновременно гидросамолеты Трапезундского отряда производят разведку района от Сюрмене до Платаны, а гидросамолеты отряда в Ризе от этого последнего до Сюрмене, имея целью обнаружение подводных лодок и поставленных неприятелем заграждений. С рассветом дня высадки тральщики повторяют свое траление рейда, а гидросамолеты — разведку, причем обращают особенное внимание на район по меридиану мыса Иерос. В то же время сетевой заградитель выставляет по проверенным линиям противолодочные сети.

С момента начала постановки сетей корабли, назначенные для охраны рейда, приступают к несению охраны:

а) сторожевые катера — вне сети, в 30–40 кб от берега, маневрируя большими ходами на пространстве своих участков;

б) тральщики — там же в 40–50 кб, образуя вторую линию охраны; обе эти группы кораблей составляют внутреннюю охрану рейда высадки от подводных лодок;

в) с приходом транспортов на рейд миноносцы и авиатранспорты, составляющие их охрану, отходят в море и здесь несут внешнюю охрану в районе от 50 до 80 кб.

Все три линии охраны продолжают свою деятельность до полного прекращения высадки и ухода транспортов.

Организация высадки


Опыт высадки пластунских бригад показал особенную важность соответствия плана посадки с планом высадки, то есть создания такой системы выгрузки, при которой части десанта при своем свозе на берег имели бы возможность как можно скорее восстановить свою боевую организацию и быть способными к немедленному походному движению. С этой целью штабом высадки было составлено соответствующее расписание частей десанта по транспортам, которое позволяло придерживаться при выгрузке планомерного своза каждой данной части в свой район выгрузки. Каждая такая группа транспортов, вмещавшая определенное тактическое соединение (полк, батарею), занимала на рейде определенное место, которому соответствовали данный участок берега и заранее назначенные плавучие выгрузочные средства: «эльпидифоры», самоходные баржи, боты и катера. Места стоянки таких отрядов, которых в данном случае было четыре, обозначались специальными створными знаками с соответствующей нумерацией (см. схему 16). Во избежание недоразумении смежные створные знаки были окрашены в разные цвета. В соответствии с ними того же цвета были и флажки вех, указывающих места транспортов данной группы. Каждый участок на берегу имел свой сигнальный пост, который и поддерживал связь участка с данном группой транспортов. С началом высадки каждая группа должна была обслуживаться своим соединением «эльпидифоров», самоходные барж, ботов и катеров, причем те группы транспортов, где преимущественно имелись грузы и повозки, получали большее количество плавучих средств, предназначенных для выгрузки этой категории грузов[115 - Такое распределение существенно важно для ускорения операции, особенно там, где везется много лошадей и повозок. Поэтому сведение транспортов с одинаковым грузом в группы позволяло заблаговременно произвести правильное распределение выгрузочных средств.].

В первую очередь на свои береговые участки должны были свозиться «эльпидифорами» и самоходными баржами люди, причем каждый из участков имел свои места для приставания как самодвижущихся плавучих средств, так и ботов, движущихся на буксирах катеров. Такое распределение исключало возможность взаимной помехи. В каждом районе вблизи берега держались свои буксиры, назначенные для стаскивания застрявших на мели или же между камней «эльпидифоров» и самоходов.

Боты и катера должны были свозить войска и их грузы, строго придерживаясь расписания, не задерживаясь у берега, и по окончании назначенной им работы идти к брандвахтенным судам, где комендант на воде, ведающий управлением плавучими средствами, направлял их по новым задачам, соответственно требованиям обстановки.

Для спасения людей в случае какой-либо аварии транспортов или подрыва их подводной лодкой имелась в готовности особая спасательная партия из «эльпидифора» со шлюпками, спасательными плотами и другими средствами.

Выгрузка людей должна была производиться «эльпидифорами» и самоходами; лошадей — самоходными баржами и ботами; орудий — ботами: повозок — самоходными баржами; грузов — ботами. При спокойном море и близости транспортов к берегу лошади должны были выгружаться вплавь.

Оборудование побережья


Все побережье высадки было разбито на участки по числу отрядов; каждый участок обслуживался своим персоналом из состава базы высадки во главе с комендантом пункта высадки. Личный состав участка высадки выставлял свои створные знаки, определяющие границы участка, и, выбрав пункты для приставания «эльпидифоров» и ботов[116 - Эти участки обозначались флагом «Т» для тральщиков и самоходов и флагом — «Б» — для ботов и катеров.] в соответствии с особенностями берега, устанавливал временные пристани, очищал берег от устранимых препятствий, мешающих сосредоточению грузов, и выставлял свой пост связи для сношений с транспортами.

Одновременно средствами базы устанавливалась на побережье центральная телефонная станция с телефонными постами на всех участках высадки и прокладывался кабель на бочку, предназначенную для корабля начальника высадки (см. схему 16).

Пользование радиотелеграфом


Опыт высадки у Ризе показал очевидную необходимость создания строжайшей дисциплины в области пользования радиотелеграфом, так как при сосредоточении почти всего флота в одном районе массовые переговоры по радио отдельных начальников и частей приводили из-за «занятости воздуха»[117 - Сохранена авторская терминология. Современное понятие «радиоэфир», очевидно, на момент написания книги не существовало или не получило распространения. См. также комментарий 210. (Прим. ред.)] к длительной задержке передачи и приема срочных оперативных распоряжений. Отдельные корабли и начальники, занимая воздух обыденными передачами, настолько загружали радиостанцию флагманского корабля, что последняя совершенно не могла справляться с приемом, из-за чего наиболее важные запросы и извещения приходили с большим опозданием. Затем обилие как прямых, так и проходящих радио[118 - Проходящими радио назывались те, которые принимались не станциями-адресатами. В целях нахождения в курсе дела, командование обычно требовало доклада и этих радио, что позволяло иногда судить об обстановке в том или ином районе моря.] чрезмерно замедляло расшифровку, вследствие чего тот или иной запрос представлялся командованию с большим опозданием. Практика у Ризе на ряде недоразумений показала, насколько важно избегнуть «загруженности воздуха» для беспрепятственного сношения главных руководителей операции между собой. Поэтому и приказанием командующего флотом, и приказанием начальника высадки для этой операции устанавливался категорический порядок пользования радио:

1) радиотелеграммы даются только в совершенно необходимых случаях, в краткой и точной форме;

2) в случае начала работы радио начальника высадки все остальные станции немедленно прекращают свою работу.










Схема 16. Оборудование рейда и побережья бухты Кавата для высадки

Посадка и перевозка 127-й пехотной дивизии


13 мая по прибытии 127-й дивизии в Мариуполь посадка ее была начата, причем выяснилось, что состав десанта определяется в 17 000 чел., 4300 лошадей, 1500 повозок и 60000 пудов груза, что составляло на 2200 лошадей, 700 повозок и 10 000 пудов груза больше, чем было заявлено сухопутным командованием в предварительных сообщениях. Кроме того, вопреки ожиданиям, полки оказались трехбатальонного состава, что потребовало переработки плана посадки, так как по согласованию с начальником высадки надлежало разместить войсковые части по отрядам транспортов, не нарушая тактического деления.

Оборудование порта посадки


Имея около 2 км причальной линии, порт вполне вмещал все количество транспортов, но из-за недостатка швартовных палов у пристаней могло швартоваться и одновременно грузиться лишь 11 транспортов[119 - Палы вскоре были добавлены.].

Вторым недостатком порта было неорганизованное снабжение транспортов водой: на всем протяжении причальной линии имелся лишь один водопроводный кран. Кроме крана, суда могли принимать воду еще с двух водяных барж, наливавшихся из того же крана. Поэтому администрации порта было срочно предложено организовать добавочный водопровод мощностью не менее 300 т воды в сутки.

Значительные затруднения встретились в деле погрузки на транспортом угля. Несмотря на его обилие, порт обладал угольной эстакадой, у которой могло грузиться лишь два транспорта; что же касается других средств для погрузки (лопат, мешков, сходней и т. п.), то в порту их совершенно не имелось. Их приходилось брать напрокат у частных фирм.

Относительно усиления немногочисленных судовых команд транспортов местными грузчиками начальник флотилии в своем донесении высказал следующее: «Хотя у поставщиков Морского ведомства имеются рабочие артели, однако эти зажиревшие торговцы думают больше о своей выгоде, а потому предлагают рабочим такие условия, что те на работу не выходят. В праздник рабочие отказываются грузить, а подрядчики, наняв их за усиленную плату, отказывались потом платить артелям по установленной цене и этим подрывали доверие и срывали срочные нагрузки»


.

Утром 16 мая, закончив посадку, флотилия, вытянувшись на рейд в составе 30 транспортов, вышла в море курсом на Керченский пролив.

Ограждение Керченского пролива


Согласно предварительному условию при подходе к проливу флотилию должны были принимать лоцмейстерские катера Керченской станции, по катеру на каждый отряд. В целях наибольшей точности ориентировки в проходах среди минных заграждений пролива по всему пространству проходного канала были расставлены на местах поворотов особые катера-оградители. Согласно походной инструкции транспорты шли одной кильватерной колонной поотрядно с интервалами в 1 кб между судами. На случай частых в это время года туманов было условлено, что в проливе флотилия не будет останавливаться и будет идти без каких-либо туманных сигналов. Для лучшей же ориентировки в движении эти сигналы сиренами и рындой будут делаться катерами-оградителями. Несмотря на действительно нашедший густой туман принятые меры в полной мере способствовали благополучному проходу транспортов, которые, выйдя из канала у Кыз-Аульского маяка, выстроились в походный порядок и под охраной ожидавших их здесь крейсеров и миноносцев


 легли курсом на Трапезунд.

На основании опыта предыдущего перехода Новороссийск — Ризе походная инструкция была переработана и содержала в себе следующие указания:

1. В случае появления подводных лодок атакованные транспорты уклоняются от атаки, поворачивая преимущественно наружу общего строя. В крайнем случае допускается поворот вовнутрь. При уклонении от атаки или плавающих мин транспорт дает ряд тревожных свистков, после чего свистком же показывает сторону поворота.

2. В случае потопления одного из транспортов никому из других транспортов не разрешается останавливаться для спасения людей. Это делают находящиеся при колоннах ледоколы и миноносцы, не занятые борьбой с подводными лодками.

3. В случае, если задний мателот видит, что идущий перед ним транспорт безнадежно отстает, то он не должен следовать за ним, но, обогнав его, вступать в кильватер следующему переднему, идущему в нормальных интервалах. Отставшие транспорты становятся в конец своей колонны.

4. Все партикулярные транспорты ведут переговоры по семафору. Флагманские транспорты имеют военный свод сигналов, партикулярные — транспортный и международный своды.

5. При движении в тумане, если не видно заднего мателота, передний мателот дает губным свистком свои позывные, чтобы сохранить связь в строю.

6. При движении ночью транспорты скрывают все огни. Миноносцы обходят все колонны для проверки выполнения этого требования. В случае густого тумана разрешается иметь гакабортный огонь с ограниченным углом света назад. При первом же ослаблении тумана эти огни закрываются.

Походный порядок


Общее число транспортов было: 27 с войсками, один флагманский, два ледокола


. Походный строй — в двух кильватерных колоннах днем и в одной кильватерной колонне ночью. Транспортная флотилия делилась на четыре отряда:

1-й отряд (два отделения) — семь транспортов — два полка пехоты и четыре батареи;

2-й отряд (два отделения) — девять транспортов — два полка пехоты, две батареи и перевязочный отряд;

3-й отряд — пять транспортов — дивизионный обоз и перевязочный отряд;

4-й отряд — шесть транспортов — парковая бригада, два лазарета и дезинфекционный отряд.

Переход морем

Одновременно с выходом транспортов из Мариуполя для их встречи и конвоирования были посланы командованием к Керченскому проливу крейсера «Кагул», «Память Меркурия», «Алмаз» и авиатранспорт «Александр I» с миноносцами


. На обязанности конвоя, находившегося под общим командованием начальника минной бригады, лежала задача осветить район пролива и очистить его от неприятельских подводных лодок, если бы оказалось, что они поджидают выход транспортов.

17 мая, когда корабли конвоя заняли в проливе назначенные им районы, «Алмаз» и «Александр I» приступили к несению намеченной воздушной разведки, спуская поочередно свои гидросамолеты до момента, когда транспорты окончательно миновали район Керченского пролива.

Главные силы в составе обоих линейных кораблей — «Мария» (флаг командующего) и «Екатерина» — составляли прикрытие, причем «Мария» прикрывала непосредственно транспорты в их движении, а «Екатерина» держалась у Босфора, поддерживая связь с дежурной у проливов подводной лодкой на случай выхода «Goeben» и других кораблей противника


.

В 13 ч 50 мин транспорты, идя одной кильватерной колонной в числе 30 ед., стали выходить из канала, поступая под охрану конвоирующих кораблей. Отсутствие каких-либо признаков неприятельских подводных лодок указывало, что замысел операции остался для противника неизвестным и, таким образом, перенесение пункта посадки в глубокий морской тыл сыграло свою роль.

Ввиду того что перестроение транспортов в две кильватерные колонны (как это было намечено для дневного перехода) после их выхода из пролива сильно задержало бы десант в районе, считавшемся командующим транспортной флотилией опасным, последний условился с начальником конвоирующих кораблей, что этот день флотилия будет идти одной кильватерной колонной. Вместе с тем, начальник транспортной флотилии полагал, что за этот день транспорты сплаваются, привыкнут держать расстояние и вообще приобретут навыки совместного плавания в простейшем строю, после чего будет легче перейти к установленным строям в две колонны


.

Ввиду того что однокильватерный строй для дневного движения не был предусмотрен инструкцией, начальнику конвоя пришлось дать новую диспозицию кораблям охраны. В дальнейшем переходе флотилия на следующий день шла в двух колоннах, ночью — в одной, как было установлено.

Весь переход был совершен благополучно. В ночь на 18 мая погода засвежела, и ветер развел крупную зыбь, от которой сильно страдали перевозимые войска и лошади.

На рассвете 19 мая открылись берега Лазистана, и с 5 часов утра начальник конвоя приказал «Александру I» и «Алмазу» начать воздушную разведку по всему району подхода к Кавата-Шан. С приближением транспортов к пункту высадки десант был встречен миноносцем, под проводкой которого транспорты одной колонной стали входить на рейд высадки


.

Организация охраны района высадки


К этому моменту все средства высадки уже были развернуты согласно порядку производства маневра:

1) рейд был огражден поставленной в ночь на 19 мая сетью, и входы на него были тщательно протралены;

2) внутренние линии охраны из канонерских лодок, тральщиков, малых миноносцев и охранных катеров заняли свое место по диспозиции;

3) база высадки развернула свои средства на участках берега и сосредоточила выгрузочные боты и самоходы у мест стоянки транспортов.

По мере входа транспортов на рейд освобождавшиеся миноносцы конвоя вступали во внешнюю линию охраны, намеченную в 6 милях от внутренней, причем крейсера «Кагул» и «Память Меркурия» были выдвинуты далеко на W за Трапезунд, находясь первый в 10 милях на N от мыса Иерос, а второй оттого же мыса на 30 миль на NW. Здесь же вне видимости с берега держался линкор «Мария» с нефтяными миноносцами. Линкор «Екатерина» продолжал находиться у Босфора.

Высадка


В 6 ч 30 мин с постановкой первых транспортов на якорь на своих местах, указанных вешками, начальником высадки был сделан сигнал «начать высадку». К 7 ч 30 мин, когда последние транспорты вошли на рейд высадки и стали на якорь, операция была в полном разгаре.

Согласно диспозиции транспорты стояли в две линии: в ближайшей к берегу суда с войсковыми частями, в мористой — с обозом. Каждый отряд — против своего берегового участка.

Как и в предыдущей высадке у Ризе, в первую очередь свозились войсковые части ботами и самоходами, распределенными по участкам высадки. Погода была тихая, зыбь 1–2 балла.

Однако темп высадки в значительной степени отличался от темпа высадки пластунских бригад. Личный состав дивизии, в большинстве уроженцы внутренних губерний, незнакомые с водой и впервые очутившиеся в несвойственной им обстановке, с трудом осваивались с процедурой перехода по трапам с транспортов на самоходы и боты, что увеличивало простой разгрузочных средств у борта вдвое против предположенного. Тот же расход времени занимала и высадка на берег. Последняя осложнялась и тем, что впервые примененные самоходные баржи оказались в полном грузу слишком тихоходными, а личный состав их еще не освоился с навыками приставания к берегу и недостаточно умело маневрировал.

К полудню, однако, почти вся пехота и большая часть артиллерии уже были переброшены на берег. К этому моменту погода стала портиться: налетел шквал от NW, и вскоре волнение развело такой прибой, что пришлось отказаться от пользования ботами и самоходными баржами, которые стало выбрасывать на берег. Это побудило срочно вызвать из охраны часть «эльпидифоров», для которых еще не разыгравшийся до полной силы прибой не имел значения при притыкании к берегу.

Помимо замедления высадки, усиливавшийся все время прибой привел к тому, что на некоторых, наиболее открытых участках побережья пришлось приостановить высадку и перебрасывать десант на более укрытые, где прибой был не так силен. Это привело к большому смешению грузов и скоплению людей и лошадей на сравнительно небольших площадях. Поскольку последних можно было направлять в глубь территории высадки, первые, то есть грузы, повозки, кухни и фураж, стали быстро загромождать берег, создавая помеху дальнейшей выгрузке и затрудняя нахождение частями своего имущества.

В некоторых случаях отдельные предметы разыскивались по два-три дня.

Недостаточность личного состава базы высадки, с одной стороны, и неподготовленность обозного персонала пехотных частей к быстрой ориентировке в изменившихся условиях высадки, с другой, сильно отразились на всей организации приемки десанта на берегу, которая была в значительной степени «смята».

К 14 часам усилившаяся волна на рейде заставила начальника высадки приостановить разгрузку, которая возобновилась лишь к вечеру и продолжалась с меньшей интенсивностью и ночью.

Около полуночи на 20 мая командование Черноморского флота получило сведения об ожидающемся выходе в море «Breslau» с миноносцами и подводными лодками. Это побудило отдать распоряжение о том, чтобы все транспорты, которые по разгрузке предположено было направлять в Батум и Поти, оставались на якоре впредь до выяснения обстановки под прикрытием всех крейсеров и угольных миноносцев. Вместе с тем сообщалось, что линейные корабли будут держаться на возможных путях неприятеля.

Сообщение это побудило начальника высадки срочно усилить охрану бухты Кавата и принять меры к обеспечению от прорыва в район высадки неприятельских легких сил и подводных лодок.

В его приказе, отданном кораблям охраны высадки, давались следующие распоряжения по охране бухты Кавата:

Обстановка


По сведениям, в море «Breslau» с миноносцами и подводными лодками[120 - Сведения о выходе «Breslau» и других кораблей в море оказались ошибочными «Goeben» с 26 марта по 22 мая находился в ремонте. «Breslau» же в этот период выходил с 3 по 8 мая для заградительных операций у Дуная и Евпатории, а затем с 30 мая с 2 июня — для поставки снаряжения и боеприпасов в Синоп и Самсун. Что касается подводных лодок, то U33 после тарана ее миноносцем «Строгий» находилась в длительном ремонте, а посланная ей на замену вторая большая лодка U38 прибыла c Средиземного моря только 23 мая и смогла выйти в первый поход к берегам Лазитана лишь 31 мая. 25 мая из Константинополя была выслана к берегам Лазистана малая подводная лодка UB14. Задержанная в пути свежими погодами, она только 4 июня смогла прибыть в район Трапезунда, где без успеха атаковала стоящие на рейде транспорты. 5 июня эта лодка была отозвана обратно. Таким образом, подводных лодок в этот период здесь не было.]. Наше прикрытие и крейсерская бригада — в море на больших глубинах. Транспорты — на якоре вдоль берега от с. Арсени-Искелеси до мыса Кавата-Бурну. Самоходы, боты и прочие средства выгрузки — внутри бухты.

Организация охраны

Канонерская лодка «Кубанец» — с темнотой становится на якорь на восточном фланге, охраняя сектор от Ost до NW; канонерская лодка «Донец» — на западном фланге от W до NO. Тральщики, заняв линию между сетью и транспортами, несут охрану от NW до NO. Между ними — посыльный корабль «Александр Михайлович» (флаг начальника высадки). Вторую линию внутренней охраны составляют миноносцы 6-го дивизиона (вне сети), причем один из миноносцев выдвигается в дозор севернее линии мыс Кавата-Бурну — Арсени-Искелеси.

3-й, 4-й и 5-й дивизионы — в сторожевой цепи не ближе трех миль от линии транспортов.

Общие требования

1. Все боевые корабли готовы к отражению торпедных атак.

2. Транспорты стоят с задраенными переборками и горловинами.

3. Все огни на кораблях и на берегу закрыты.

4. Пользование радио прекращается, кроме начальника высадки.

5. Пользование ратьерами только в исключительных случаях.

6. Выгрузка продолжается без огней.

Однако сведения о выходе «Breslau» не подтвердились, хотя командование задержало уход транспортов до 21 мая. Сама выгрузка была закончена к 14 часам 20 мая, причем было высажено 16 840 чел., 4208 лошадей и скота, 36 орудий, 1385 повозок, кухонь и двуколок и 60 000 пудов груза.

21 мая в 4 ч 30 мин по получении от командования извещения, что в море неприятельских кораблей не обнаружено, транспортная флотилия вышла в море, направляясь в Мариуполь для перевозки 123-й пехотной дивизии.

Посадка и перевозка 123-й пехотной дивизии

К 24 мая все транспортные средства снова сосредоточились в Мариуполе, где к этому времени по указаниям командующего транспортной флотилией в порту были устранены отмеченные выше недостатки стоянки, погрузки и угольного и водяного снабжения. Три дня было дано на подготовку и неотложный ремонт механизмов транспортов, а также на приемку угля и запасов. К 28 мая части 123-й пехотной дивизии прибыли в Мариуполь и начали посадку согласно расписанию. В этот день было посажено на 12 транспортов три полка пехоты с лазаретами, на следующий день — один полк и обозы на восемь транспортов. Вследствие отсутствия при дивизии артиллерии значительно сократилось число транспортов (21 вместо 30 в первую перевозку). Посадка прошла исключительно быстро и организованно, что надо объяснить, во-первых, уже имевшимся опытом транспортного персонала и улучшением портовых условий, а главное, организацией самой дивизии и договоренностью ее командования с морским.

Не будет излишним остановиться на последнем. Опыт двух первых операций показал, что помимо чисто морской стороны в успешности операции играет значительную роль и внутренняя налаженность перевозимых частей, выражающаяся в умении приспособиться к новой обстановке как в отношении принятия на себя некоторых обязательств по содействию операциям посадки и высадки, так и по созданию внутренней организации, отвечающей морским требованиям и условиям.

Обычно сухопутное командование туго воспринимало необходимость этого, по-видимому, стесняясь внести свою долю руководства в незнакомую сферу действий.

На этот раз командование 123-й пехотной дивизии проявило полное стремление учесть накопленный опыт и создать «совместность» действий с флотом с первых же шагов операции, приняв участие в организации порядка погрузки и распределения частей и грузов в соответствии с тактическими требованиями, а также в налаживании внутреннего распорядка в частях на все время пребывания дивизии на транспортах.

Приказом по дивизии начальник ее, генерал Довбор-Мусницкий


, инструктировал свои части о том, что входит в обязанности перевозимых частей и что лежит на флоте, а затем дал указания по организации внутренней службы на период посадки и перевозки.

В общем, эти указания сводились к следующему:

1. Устанавливался порядок посадки и погрузки и распределения частей по транспортам, причем в помощь морскому руководству от частей заблаговременно назначались квартирьеры, являвшиеся уже вполне осведомленными о сроках, местонахождении своих транспортов и об их особенностях в смысле размещения людей и грузов.

2. Организовывалась заблаговременная доставка грузов к местам их погрузки на транспорты с указанием дорог и путей, по коим они должны следовать, чтобы не забивать портовой территории.

3. Во избежание путаницы грузов, их порчи и для охраны на каждом участке посадки (а затем и высадки) выводился специально инструктированный караул.

4. На хозяйственные органы частей возлагалось обеспечение людей и лошадей пищей в нормальные сроки, что обычно из-за незнания условий и мест приготовления и хранения пищи приводило к продолжительным перерывам в питании, и, в свою очередь, немедленно отражалось на духе, работоспособности и энергии людей и состоянии лошадей.

5. В целях создания порядка и гигиенических условий на переходе части продолжали жить на судах в условиях, близких к их обычной структуре: на кораблях устанавливались те же дежурства по частям, выводились дневальные, устанавливался порядок самообслуживания, сношения с берегом, организовывались развлечения и пр.

6. Люди обучались главнейшим морским навыкам — надеванию спасательных поясов, хождению по трапам и спускам в трюмы, простейшим приемам погрузки и выгрузки, причем командному составу было предложено объяснять все непонятное и указывать на необходимость предосторожностей, обычных для моря.

Даже эти далеко не полные меры оказали существенное влияние на всю обстановку посадки (и отчасти высадки), которая, как было указано выше, прошла быстро и организованно


.

Переход морем


30 мая флотилия, закончив к 14 часам посадку, стала выходить из Мариуполя и направилась к Керченскому проливу, следуя тем же инструкциям, что и в первый раз. По выходе около 16 часов 31 мая из пролива, протраленного предварительно тральщиками Керченской станции, транспорты были приняты конвоем крейсеров и миноносцев.

Имевшая место воздушная разведка с авиатранспорта «Александр I» на этот раз как будто бы обнаружила присутствие подводной лодки в 7–8 милях от Кыз-Аула, причем летчик сбросил несколько бомб. Однако дальнейших признаков противника обнаружено не было


, и флотилия благополучно совершила переход морем установленными строями и под прикрытием главных сил, державшихся в море согласно прежнему распорядку.

Высадка 123-й пехотной дивизии


2 июня с рассветом флотилия, встреченная на этот раз двумя миноносцами, подошла к месту высадки и в 6 ч 20 мин стала входить двумя колоннами на рейд, становясь на свои места по вешкам. В 6 ч 40 мин по сигналу начальника высадки началась высадка[121 - Организация высадки к этому времени была развернута согласно основному плану с введением в него флаг-капитаном штаба высадки капитаном 2 ранга Б.Е. Тягиным всех указании опыта предыдущей высадки. На этот раз рейд был протрален до 100-саженных глубин, усилены средства перегрузки и выгрузки береговых участков баз. Сеть оставалась от прежней постановки и была проверена. Внешняя охрана была усилена воздушной разведкой, а линия миноносцев была доведена до берега вплотную, чтобы не дать малым подводным лодкам прорваться к проходам на рейд этим путем.]. Погода стояла тихая, прибой незначительный.

Спокойное состояние моря позволило до полудня свести всю пехоту на намеченные участки берега. Однако продолжить тем же темпом выгрузку не удалось: засвежевший ветер развел зыбь, прибой увеличился и, несмотря на то, что к 17 часам ветер стих, сила прибоя была настолько велика, что сперва пришлось отказаться от использования ботов и самоходных барж, а вскоре и «эльпидифоры» оказались не в состоянии удерживаться во время выгрузки на кормовых якорях.

Впрочем, на некоторых участках, более закрытых, удалось, приткнув «эльпидифоры» к берегу и удерживая их от выброса на берег буксирами, использовать их в качестве пристаней для самоходных барж. С некоторыми перебоями высадка продолжалась до темноты, когда уже было рискованно пользоваться этими импровизированными пристанями. Люди промокли, устали, и со всех участков поступали донесения о невозможности продуктивно работать. В 22 ч выгрузка была приостановлена. Ввиду того что погода обещала ухудшиться, пустые транспорты, в числе 12, и начальник транспортной флотилии с темнотой ушли в Батум со всей внешней охраной.

В течение дня, пока еще можно было производить воздушную разведку, одним из летчиков якобы была обнаружена на NNO от Каваты подводная лодка


. Посланные на поиски миноносцы


 ничего не обнаружили, но этот эпизод, сообщенный командованию, имел свое влияние на дальнейший ход операции. Узнав, что из-за зыби гидросамолеты не могут отрываться от воды и, таким образом, воздушная разведка отсутствует, командование, считая опасным скопление транспортов на рейде, приказало пустым из них идти в Батум, что и было выполнено, как указано выше, в 22 часа. Когда же из-за темноты и прибоя пришлось приостановить разгрузку оставшихся восьми транспортов, то командование, учитывая, что с рассветом эти транспорты окажутся без внешней охраны, решило выгрузку прекратить и по радио приказало начальнику высадки с оставшимися транспортами под охраной 6-го дивизиона идти в Батум.

Всего было перевезено 17 825 чел., 2197 лошадей и скота, 800 повозок и 800 т груза. Из этого числа не выгруженным осталось 100 повозок, 900 лошадей, 1050 человек обозной команды и 650 т груза, которые были доставлены затем в Трапезунд на местных транспортных средствах. С прекращением высадки база была свернута и на следующий день перевезена на тральщиках и самоходах частью в Трапезунд, частью в Батум и Ризе.

Высаженные части были сосредоточены в Трапезунде, откуда направлены на соответствующие участки фронта, охватывавшего прилегающий плацдарм, занятый Приморским отрядом.

***


На этом совместные действия армии и флота на трапезундском направлении могут считаться законченными. В дальнейшем главнейшие усилия были направлены, с одной стороны, на развитие оборонительных средств Трапезунда и его укрепленного района, а с другой, — на создание здесь снабжающей Кавказскую армию базы и накопление необходимых для питания армии запасов.

Для обороны Трапезунда и его района с моря состав Батумского отряда был пополнен бригадой старых линейных кораблей


 («Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон»), базировавшейся на Батум. Этих сил было с избытком достаточно как для прикрытия района от «Goeben», так и для поддержки сухопутного фронта, в случае, если бы турки предприняли операцию против Трапезунда. Однако за дальнейший период до фактического прекращения военных действий в 1917 году боевые действия в прибрежном районе ограничились по преимуществу мелкими столкновениями на различных участках приморского фронта, требовавшими по большей части содействия миноносцев


.




ПРИЛОЖЕНИЯ


Приложение 1


ГОТОВНОСТЬ ФЛОТА ВО ВРЕМЯ НАХОЖДЕНИЯ ЕГО В СЕВАСТОПОЛЕ

Степень готовности флота к выходу его в море определяется следующим:

§ 1. Быть на положении первом (пол. 1).

Машина прогрета.

Пары во всех котлах.

Канат подтянут или подан перлинь на бочку.

Корабли приготовлены к бою.

Все всё время на кораблях.

Тралящая партия протраливает выход.

Для съемки с якоря делается только сигнал «сняться с якоря».

§ 2. Быть на положении втором (пол. 2).

Машина на больших кораблях прогрета.

На миноносцах один котел под парами.

Пары для полного хода готовы на больших кораблях через два часа, на миноносцах через один час.

Если полного хода не требуется, то вслед за сигналом (пол. 2) показывается ход для дивизии кораблей.

Крейсера должны иметь на 25 %, а миноносцы на 50 % больше хода, чем корабли.

Корабли стоят на канатах, как обыкновенно.

Тралящая партия — под парами.

Днем офицеры и команды съезжают только по службе, вечером не более четверти офицеров и команда в самом ограниченном количестве увольняется на берег, с условием быть обратно на судне через указанное выше время.

Для съемки с якоря делаются сигналы «приготовиться сняться с якоря» и «сняться с якоря».

§ 3. Быть на положении третьем (пол. 3).

Машина не прогрета.

Миноносцы совсем без паров.

Большие корабли и 1-я полубригада миноносцев в трехчасовой готовности к выходу в море, а 2-я полубригада миноносцев в двухчасовой.

Разрешается чистка и небольшая переборка механизмов.

Корабли — на канатах, как обыкновенно.

Увольнение офицеров и команд, как при положении втором, но сроки по положению третьему.

Для съемки с якоря делаются сигналы, как при положении втором.

§ 4. Быть на положении четвертом (пол. 4).

Часть дежурная (один крейсер и один дивизион миноносцев).

После сигнала начальники бригады крейсеров и минной делают сигналы «такой-то крейсер» и «такой-то дивизион», что означает, что эти корабли дежурной части.

Это дежурство не имеет ничего общего с дежурством по рейду и не может с ним соединяться.

Дежурная часть держится на третьем положении.

Прочий флот.

В 10-часовой готовности («Три Святителя», «Ростислав» и другие суда с огнетрубными котлами без паров.)

Разрешается чистка и переборка механизмов с условием возможности окончания их в течение 10 часов после сигнала.

Отдельным кораблям командующим флотом разрешаются и более значительные работы.

Увольнение офицеров не более половины, а команды по отделениям, с условием вернуться на корабль до конца срока готовности и не позже срока, назначенного для общего возвращения на свои корабли.

Для съемки с якоря делается сигнал «приготовиться к походу в таком-то часу», «иметь такой-то ход» и пр.

§ 5. Быть на положении пятом (пол. 5).

От кораблей в этом положении боевой готовности не требуется.

Увольнение на берег, как в мирное время.

§ 6. Если нет позывных, то сигнал о положении касается следующих частей флота:

— дивизии линейных кораблей;

— бригады крейсеров;

— минной бригады:

— бригады подводных лодок;

— охраны рейдов (кроме линейного корабля «Георгий Победоносец»);

— госпитальных судов «Петр Великий» и «Колхида»;

— тралящей партии;

— авиации;

— «Черномора», «Водолея» и других мореходных буксирных портовых пароходов.

§ 7. Линейный корабль «Георгий Победоносец» и другие корабли, стоящие на Северном рейде к западу от Инженерной пристани, имеют всегда пушки готовыми к немедленному открытию огня ночью по миноносцам, днем по подводным лодкам.

Корабли, стоящие к востоку от Инженерной пристани, имеют только дневальных и некоторое количество боевых запасов у пушек, стоящих открыто. На этих кораблях в холодное и ненастное время разрешается держать порты закрытыми, но не задраенными на все задрайки.

Начальник и помощник начальника охраны рейдов находятся всегда на своих постах с захода солнца до 8 часов утра.

§ 8. Суда плавучей базы, кроме госпитальных, находятся всегда в пол. 4, если им не сделано особого распоряжения.

§ 9. Корабли, стоящие в таком ремонте, который лишает их возможности выйти в море, находятся в пол. 5, без вреда, однако, для успешности работ.

§ 10. Заградителям указание о положении делается отдельно с их позывными.

§ 11. Если сигнал, назначающий положение большей готовности, не указывает времени, с которого новое положение вводится, то это обозначает, что новое положение вводится по истечении того промежутка времени, которое полагалось при ранее бывшем положении до готовности дать ход.

Например: при положении делается сигнал «пол. 1 в 12 ч», значит новое положение входит в силу с 22 часов.

§ 12. Корабли в портах вне Севастополя по усмотрению своих флагманов или командиров переводятся на положение большей готовности, если обстоятельства того требуют.

Охрана рейдов


СЕВАСТОПОЛЬ

Корабли охраны рейдов

§ 1. Обязанности кораблей охраны рейдов, базирующихся на Севастополь, были указаны выше.

§ 2. Кроме них в Балаклавской бухте всегда держится группа подводных лодок третьего дивизиона.

§ 3. Назначение этой группы — прикрывать работу тральщиков, а также выходы и входы флота в Севастополь.

При этом подводные лодки должны обеспечить флот от возможности неприятелю зайти в голову или тыл флота при его движении по стесненному фарватеру.

§ 4. Для этого лодки балаклавской группы своевременно занимают позицию, о чем получают приказания через начальника охраны рейдов.

§ 5. Заметив неприятеля, они действуют, имея в виду сказанное выше в § 3.

§ 6. Детали их действий и передача приказаний определяются особой инструкцией.

Общие основания службы батарей

§ 7. Для охраны в ночное время рейдов и стоящих на них кораблей от атак и всяких других покушений неприятеля служат батареи №№ 2, 4, 14, 23 и 24, а также 75-мм орудия при батарее № 9 и на Константиновской, все прожектора крепости и морские наблюдательные посты.

Действием всех этих средств от захода до восхода солнца распоряжается и руководит под своею ответственностью начальник охраны рейдов и его помощник; с наступлением же дня и до захода солнца означенные средства всецело переходят к своему прямому начальнику.

§ 8. Дежурные батареи должны быть готовы к открытию огня тотчас же по обнаружении на внешнем рейде неприятельских кораблей, для чего на каждую из них с наступлением темноты и до восхода назначаются офицеры, которые находятся неотлучно и обязательно на брустверах батарей, несут наблюдательную службу и руководят действиями своих прожекторов. Означенные офицеры могут оставить свой наблюдательный пост не иначе, как сменившись с другим офицером. Эти же офицеры поверяют бдительность несения службы морскими наблюдательными постами и артиллерийскими наблюдателями, расположенными в районе их батарей.

§ 9. Личный состав дежурных батарей должен быть обязательно постоянным и делиться на четыре смены. С наступлением темноты очередная смена занимает места у орудий, а остальные три смены спят в бараке одетыми и занимают свои места по тревоге. Смена производится при теплой погоде через три часа, а при холодной через 1,5 часа. С рассветом и полным прояснением горизонта личный состав от орудий отпускается.

§ 10. Орудия дежурных батарей с заходом солнца заряжаются, и к ним выносятся по три патрона, которые покрываются брезентом. Следует наблюдать, чтобы одни и те же патроны не выносились каждый вечер. С рассветом патроны убираются в погреба.

§ 11. Если в море имеются наши корабли, которым предписано будет возвращение после захода солнца, то об этом с вечера все батареи извещаются помощником начальника охраны рейдов. В случае же отсутствия таковых в море, они самостоятельно открывают огонь тотчас же по обнаружении в своем обстреле корабля.

§ 12. Перед заходом солнца вахтенные офицеры дежурных батарей обязаны проверить исправность телефонной связи с пунктом помощника начальника охраны рейдов и спросить о нахождении кораблей в море. Поверку исправности телефонной сети производить офицерам перед вступлением на вахту.

Готовность батарей


1. Быть на положении первом

§ 13. Весь личный состав находится на своих боевых местах.

§ 14. Орудия всех батарей крепости подготовлены к открытию огня, но не заряжены; заряжание производится с появлением неприятельских кораблей в виду крепости.

§ 15. Дальномеры готовы к действию.

Погреба открыты: погребные и подносчики находятся на своих местах.

§ 16. Командная и телефонная связь принимает только приказания и доклады.

***


Крепостное минное заграждение

§ 55. На обязанности начальника минной обороны лежит выполнение возможно лучшим и скорейшим способом установки минных заграждений согласно с утвержденным планом минной обороны крепости Севастополь. Для сего в техническом отношении ему подчиняются все минные части, находящиеся в крепости, а именно: 2-я Севастопольская крепостная минная рота и Керченская крепостная минная рота. В отношении подчиненных частей начальник минной обороны пользуется правами полкового командира.

§ 56. Начальник минной обороны распределяет работу по устройству и содержанию минных заграждений между минными ротами и назначает начальников минных заграждений.

§ 57. По охране минных заграждений он руководствуется инструкцией начальнику охраны рейдов, сносясь по этому вопросу непосредственно с начальником охраны рейдов.

§ 58. Начальник минной обороны должен быть связан прямым телефоном с помощником начальника охраны рейдов (на батарее № 4) и с морской центральной станцией.

§ 59. Начальник минной обороны следит за правильным несением службы по устройству и содержанию минных заграждении: он выдает на минные станции письменные инструкции о порядке ввода и выключения боевых батарей на основании нижеследующего: ввод боевых батарей в минные заграждения (заграждения опасны) производится: на ночь — с наступлением темноты до рассвета, днем — по приказанию командующего Черноморским флотом (или главного командира Севастопольского порта во время отсутствия командующего), передаваемому с крепостным паролем через начальника охраны рейдов.

В случае приказания о содержании минного заграждения с постоянно введенными боевыми батареями (заграждения опасны все время) выключение боевых батарей производится также по приказанию командующего Черноморским флотом (или главного командира Севастопольского порта но время отсутствия командующего), передаваемому с крепостным паролем через начальника охраны рейдов.

Начальный срок ввода боевых батарей в минные заграждения, а также изменение в порядке ввода боевых батарей, то есть переход от содержания минных батарей опасными лишь ночью к содержанию опасными постоянно и наоборот, делается по приказу или письменном) предписанию командующего флотом.

Приложение 2


СООБРАЖЕНИЯ ОПЕРАТИВНОЙ ЧАСТИ ШТАБА КОМАНДУЮЩЕГО ФЛОТОМ О БЛОКАДЕ УГОЛЬНОГО РАЙОНА, УТВЕРЖДЕННЫЕ КОМАНДУЮЩИМ ФЛОТОМ 5 ФЕВРАЛЯ 1916 ГОДА

Сопоставление полученных данных разведки показывает, что пароходы-угольщики выходят из Босфора и Зунгулдака с темнотой или незадолго (час, полтора) до захода солнца и входят утром. Самый опасный для них район, мыс Баба — Кефкен, проходится ими в темноте.

Невозможность иметь всегда подводную лодку, при наличии всего двух исправных, заставляла оставлять Босфор без наблюдения на продолжительные сроки, а лодку у Зунгулдака чередовать с миноносцами, которые главным образом держали блокаду днем.

Появление наших миноносцев днем в Угольном районе предупреждает турок об опасности и заставляет их быть осторожными, предполагая вероятным возвращение миноносцев в блокируемый район и ночью.

Ввиду этого, а также ввиду вступления в строй «Моржа», возможно испробовать порядок блокады по иной схеме.

Блокада может поддерживаться или у Босфора, или в Угольном районе, или в том и другом участках одновременно.

Босфорский район, имея преимущество перед Угольным в том, что блокирующие корабли одновременно наблюдают за путями и от Анатолии, и от Румелии, обладает крупным недостатком, заключающимся в том, что ввиду наличия минного заграждения он представляет значительные навигационные трудности, которые не позволяют ночное плавание здесь миноносцев, а подводная лодка, отошедшая в море для зарядки, может подобраться на позицию только к десяти часам. При этом, значит, пропускается много светлого времени, в течение которого пароходам легко проскользнуть в Босфор.

Угольный район (Зунгулдак — Кефкен) представляется более выгодным, так как здесь можно держать под непосредственным наблюдением вход в Зунгулдак и плавание ночью не представляет больших трудностей.

Схема блокады Угольного района


Район блокируется днем подводной лодкой, ночью парой миноносцев.

Подводная лодка наблюдает только за Зунгулдаком, причем время пребывания ее в погруженном состоянии определяется приходом на позицию перед входом в порт — перед рассветом и уходом с позиции — с наступлением полной темноты.

Для зарядки и отдыха лодка пользуется темным временем, отходя вне видимости берегов (далеко отходить не придется) в NO направлении.

Если бы ввиду увеличения светлого времени дня такой порядок оказался трудным для подводной лодки, она может уходить в море вне видимости берегов и на несколько светлых часов, но при непременном условии быть на позиции по обе стороны восхода и захода солнца, захватывая возможно больше светлых часов после восхода и перед заходом. Лодка ничем не должна выдавать своего присутствия.

Ночью блокада переходит к миноносцам.

Пара миноносцев с наступлением темноты приближается к берегу с расчетом не обнаруживать своего присутствия. Они держатся в течение всего темного времени на линии мыс Баба — Кефкен ломаными курсами, отходя от этой линии к N и S примерно на 5 миль. Перед наступлением рассвета, так, чтобы не быть замеченными с берега, большим ходом отходят на N, где весь день держатся малым ходом или без хода, и возвращаются в район блокады в темноте.

При предлагаемом способе:

1) устраняется все увеличивающаяся опасность для миноносцев от подводных лодок, изучивших курсы миноносцев и порядок дневного обхода Угольного района;

2) упраздняется необходимость в прикрытии линейными кораблями, которые в свою очередь требуют охраны из миноносцев; расход миноносцев и без того, ввиду операций в восточной части моря, становится очень велик;

3) увеличивается вероятность встречи парохода ночью, хотя в то же время сводится до минимума вероятность захвата парусников, что, впрочем, имеет сравнительно ничтожное значение;

4) увеличивается продолжительность пребывания миноносцев в блокаде ввиду малых ходов, так как теперь, справедливо опасаясь подводных лодок, миноносцы ходят в Угольном районе до 18 узлов.

Приложение 3


ПЛАН ОПЕРАЦИЙ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА С 15 ДЕКАБРЯ 1915 г. ДО ПОЛУЧЕНИЯ НОВОЙ ДИРЕКТИВЫ

Начальнику штаба верховного главнокомандующего

Представляя «План операций Черноморского флота с 15 декабря до получения новой директивы», докладываю, что для данного момента в обстановке, создавшейся на Ближнем Востоке в связи с занятием Сербии, главною задачею Черноморского флота полагал бы десантную операцию в восточной части Анатолии для содействия Кавказской армии разгромить анатолийскую армию турок, для чего нанести удар в ее тыл — из Трапезунда на Эрзерум.

Высказывая это свое мнение и представляя одновременно особую записку по этому вопросу, я пока, до получения новой директивы, руководствуюсь директивами, полученными ранее в письме от 18 ноября 1915 г. за № 1194 и телеграмме 3 января 1916 г. за № 1.

Адмирал Эбергард

ПЛАН ОПЕРАЦИЙ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА С 15 ДЕКАБРЯ 1915 г. ДО ПОЛУЧЕНИЯ НОВОЙ ДИРЕКТИВЫ

Директива


Лишение Турции угольного подвоза и возможно полное пресечение всяких подвозов к анатолийской армии, причем, однако, действия против Угольного района не должны ослабевать.

(Письмо начальника штаба верховного главнокомандующего от 18 ноября 1915 г. № 1194 и телеграмма его № 1 от 3 января 1916 г.).

Операция


Главная операция — блокада Угольного района.

Второстепенная операция:

1) действия на сообщения анатолийской армии;

2) действия на сообщения Германия — Босфор — Анатолия;

3) действия против баз неприятельских подводных лодок в Варне, Бургасе и Константинополе.

Обстановка


Подавляющее превосходство наших главных сил линейного флота над неприятельскими в значительной степени утрачивает свое значение благодаря:

1) недостатку миноносцев для охраны от подводных лодок;

2) отсутствию быстроходных крейсеров;

3) большим расстояниям до объектов.

Так как все объекты, кроме морских сообщений анатолийской армии, близки к базе неприятельского флота — Босфору, все действия противнику, наоборот, облегчаются. Этому способствует легкость наблюдения с берега за нашими кораблями, короткость его путей и продолжительность зимних ночей.

Поэтому флот в состоянии одновременно выполнять хорошо только одну операцию, отвлекая часть своих сил для других лишь в промежутки.

Выполнение операций


1) Блокада Угольного района производится отделениями нефтяных миноносцев, поддерживаемых по очереди тремя маневренными группами кораблей.

Периодически, ввиду недостатка миноносцев, блокада возлагается на подводные лодки.

По мере возможности бомбардировками и налетами гидросамолетов разрушаются портовые сооружения и приспособления для добычи угля.

Заграждение порта Зунгулдака минами и затоплением пароходов не производится, так как первое, будучи протралено, будет больше стеснять нас, нежели противника, а второе невозможно выполнить при имеющихся у неприятеля батареях.

2) Действия на путях Германия — Босфор — Анатолия производятся поисками миноносцев на линиях Румыния — Болгария — Босфор.

3) Действия на сообщения анатолийской армии производятся постоянно кораблями Батумского отряда. По мере возможности уделять часть сил из блокады Угольного района, с той же целью посылаются корабли, обычно занятые выполнением главной задачи. Они производят неожиданные набеги, по возможности одновременно появляясь во многих районах побережья.

Эти корабли захватом пленных и высадкой разведывательных партий определяют пути и способы подвоза к анатолийской армии подкреплений и снабжения.

В зависимости от полученных данных производятся высадки малого десанта для препятствования этому снабжению, отвлечения сил на побережье и разрушения ценных сооружений.

В случае же наличия достаточных сил производится крупный десант для занятия Трапезунда как базы для тылового удара по анатолийской армии в Эрзеруме или же Зунгулдака как промежуточной базы для мелких судов при десанте у Босфора и для завладения Угольным районом.

Об операциях на Трапезунд — Эрзерум прилагается особая записка; об операции же на Зунгулдак записка будет представлена дополнительно.

Если же по количеству войск, которые окажется возможным выделить, серьезная операция на Трапезунд будет невозможна, то могут быть выполнены высадки в тыл левого фланга анатолийской армии на участке Архаве — Ризе с целью окружения левого фланга неприятеля и соединения высаженного десанта с нашим Приморским отрядом.

Адмирал Эбергард

9 января 1916 г.

Приложение 4


ПРАВИЛА ВХОДА И ВЫХОДА СУДОВ НА БАТУМСКОМ РЕЙДЕ

Ночью


1. Вход транспортных и коммерческих судов воспрещается.

2. О всяком выходе в море военного корабля за час до момента выхода за боны старший морской начальник на рейде извещает начальника приморского отдела обороны для осведомления батарей.

3. Всякий военный корабль, подходящий к Батуму, за два часа до входа на рейд по радио извещает старшего морского начальника на рейде, который, в свою очередь, извещает начальника приморского отдела обороны о времени, числе и типе входящих кораблей и каким фарватером для своевременного осведомления батарей и командира порта — для своевременного открытия маяка и прожектора-указателя.

4. Прожектор-указатель закрывается по условным сигналам (5 длительных вспышек прожектора со входящего корабля), а маяк — по приказанию командира порта по миновании надобности.

5. Все военные корабли у бонов встречаются брандвахтенным катером и далее следуют на рейд точно по его указаниям. В случае туманной погоды или особых приказаний командира порта, брандвахтенный катер встречает военные корабли в море у начала северного или южного входов.

Днем


1. Выход всех транспортных судов в море допускается только с разрешения старшего морского начальника на рейде, передаваемого через брандвахту.

2. О всяком выходе в море военного корабля за час до момента выхода за боны старший морской начальник на рейде извещает начальника приморского отдела обороны для осведомления батарей.

3. См. п. 3 «Ночью».

4. Вход всех частных судов на рейд происходит с разрешения брандвахты или начальника охраны рейдов.

5. См. п. 5 «Ночью».

6. О всяком предстоящем входе и выходе в море наших миноносцев и в особенности подводных лодок старший морской начальник на рейде осведомляет начальника приморского отдела обороны с особой полнотой, но избежание ошибок.

Световая завеса устанавливается только по приказанию начальника отдела обороны.

Сигналом о полном прекращении огня батареями будет служить вертикальное качание луча прожектора на Бурун-Табие.

Степень боевой готовности батарей


Днем:

а) 254-мм пушки подготовлены к заряжанию. Погреба закрыты решетчатыми дверьми и запломбированы. Производится поверка регулировки дальномеров и правильности действия командной и дальномерной телефонной связи. Орудийная прислуга — в помещениях на батареях. Очередные наблюдатели (два человека на прибор) — в дальномерном павильоне, остальные — в своих помещениях.

б) 152-мм батареи Канэ, 152-мм в 190 п., 75-мм и полевые — одно орудие в полной боевой готовности (орудие готово к заряжанию, прислуга при орудии). Остальные орудия принимают такое же положение по тревоге на батарее.

Дальномеры с полной прислугой готовы к действию.

Ночью:

а) 254-мм пушки — орудийная принадлежность при орудиях, погреба закрыты, прислуга и дальномерщики — в своих помещениях. Батареи приводятся в боевую готовность по тревоге.

б) 152-мм Канэ, 152-мм, 75-мм и полевые — все орудия в полной боевой готовности, но при орудиях половина прислуги, другая половина прислуги выбегает к орудиям по тревоге.

в) Все прожекторы с наступлением темноты должны быть всегда готовы к освещению по первому приказанию (у керосиновых двигателей подогреты груши).

За час до восхода солнца и до полного рассвета: все 254-мм и 152-мм. а также дальномеры в полной боевой готовности, погреба открыты, подносчики и погребные на своих местах; 75-мм и полевые орудия в такой готовности, как и ночью.

Весь личный состав батарей и взводов на своих боевых местах.

Приложение 5


ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА ОХРАНЫ БАТУМСКОГО РЕЙДА ОТ ТОРПЕДНЫХ АТАК

Задача охраны


Обеспечить корабли на Батумском рейде днем и ночью от атак неприятельских подводных лодок и миноносцев.

Силы охраны


1) Приморские батареи Михайловской крепости:

«Тамара» — полевые поршневые пушки 2

«Барцхана» — полевые поршневые пушки 2

«Бурун-Табие» — 152-мм пушки Канэ 4

«Бурун-Табие» — полевые поршневые пушки 2

«Маяк» — 75-мм пушки флота (в оперативном отношении подчиняются начальнику приморского отдела обороны крепости) 2

«Черноморская» — 152-мм пушки в 190 п. 4

«Чорохская» — полевые поршневые пушки 2

Сверх того, для действия против крупных кораблей неприятельского флота, прикрывающих минные атаки, четыре 254-мм пушки («Барцхана» — 2, «Черноморская» — 2).

2) Прожекторы:

а) навесные: «Тамара», «Черноморская» — 2,

б) искатели: высота 40, «Бурун-Табие» — 2.

3) Наблюдательные пункты: «Кахабери», «Маяк» и батарейные («Тамара», «Барцхана», «Бурун-Табие», «Маяк», «Черноморская» и «Чорохская»).

Начальник охраны


Начальник приморского отдела обороны Михайловской крепости.

Связь


Центральный командный пункт начальника приморского отдела обороны на Бурун-Табие имеет непосредственную телефонную связь:

1) с наблюдательным пунктом «Кахабери»;

2) с наблюдательным пунктом «Маяк»;

3) с командиром брандвахты;

4) с управлением военного порта;

5) с центральной станцией службы связи;

6) со старшим морским начальником на рейде.

Кроме того, батарея и прожекторы связаны с Центральной Бурун-Табие [так в тексте — ред.] и между собой общей артиллерийской и командной сетью.

Охрана днем


Служба связи Черного моря постоянно извещает начальника приморского отдела обороны о всех замеченных неприятельских подводных и надводных кораблях в районе Поти — Батум — Трапезунд.

Старший морской начальник на рейде осведомляет начальника приморского отдела обороны о предстоящем подходе к Батуму наших военных кораблей.

Наблюдательные посты и дежурный или вахтенные на батареях с рассветом наблюдают за прилежащей к ним полосой моря до горизонта, имея главной целью обнаружить неприятельскую подводную лодку в надводном или подводном положении.

Заметив оную или какой-либо подозрительный предмет, немедленно доносят по телефону: «Кахабери» и «Маяк» — начальнику приморского отдела обороны, а остальные — на свои батареи.

Командир батареи доносит немедленно о замеченном начальнику приморского отдела обороны и самостоятельно открывает огонь в пределах назначенных углов обстрела, если заранее не было получено от начальника отдела обороны предупреждения о выходе нашей подводной лодки. Таковое предупреждение должно исходить от старшего морского начальника на рейде через начальника отдела обороны.

Охрана ночью


Начальник приморского отдела обороны должен быть заблаговременно уведомлен старшим морским начальником на рейде о всяком предстоящем выходе в море или входе в бухту каких-либо кораблей с указанием числа, типа, точного времени и каким фарватером.

Наблюдательные посты тщательно следят за прилегающей к ним полосой моря и о всяком корабле или о каком-либо предмете на воде немедленно докладывают своему командиру батареи, а маяк доносит начальнику приморского отдела обороны.

Командир батареи доносит немедленно о замеченном начальнику приморского отдела обороны и самостоятельно открывает огонь, если заранее не было получено от начальника отдела предупреждения о входе или выходе какого-либо нашего корабля (в случае порчи телефона с наблюдательного поста пускаются две сигнальные ракеты).

Прожекторы-искатели открывают освещение по приказанию командиров своих батарей (расписания прожекторов по батареям даны командирам батарей и прожекторов), действуют по их указанию и закрываются немедленно по миновании в них надобности. Об открытии прожектора командир батареи доносит немедленно начальнику приморского отдела обороны.

Приложение 6


ДОКЛАД КОМАНДУЮЩЕГО ЧЕРНОМОРСКИМ ФЛОТОМ В СТАВКУ 9 ЯНВАРЯ 1916 г. ПО ВОПРОСУ ОБ ОВЛАДЕНИИ ТРАПЕЗУНДОМ ПРИ ПОСРЕДСТВЕ ДЕСАНТА

Принимая во внимание поступающие в настоящее время настойчивые сведения о передвижениях турецких войск со стороны Константинополя вдоль побережья Черного моря к Трапезунду и считая вполне естественным, что турки пользуются для передвижения войск и грузов прибрежной дорогой, так как единственная дорога Ангора — Эрзерум вследствие своего состояния не может обслуживать всю турецкую армию, командующий Кавказской армией признает крайне желательным сделать оттяжку и разброску части неприятельских сил вдоль побережья Черного моря.

В соответствии с этим, отметив в своем секретном письме ко мне 26 декабря, что с предполагаемым к весне окончанием постройки всей железной дороги Ангора — Эрзерум значение береговой дороги совсем падет, генерал от инфантерии Юденич выражает предположение о возможности в настоящее время достигнуть указанной им цели путем небольших морских набегов на различные пункты побережья для захвата жителей и их опроса, а также, чтобы не только заставить турок задержать на побережье часть своих сил, но и получать крайне нужные теперь сведения о передвижениях турецких войск.

Сомневаясь в возможности широкого использования приморской дороги для передвижения военных сил Турции, но придавая первостепенное значение положению, создавшемуся на Ближнем Востоке после открытия прямого туда пути, по которому наши противники могут непосредственно и небольшими силами помочь Турции в действиях против нашего Кавказского фронта, я думаю, что предположения командующего Кавказской армией надлежало бы развить до размеров десантной экспедиции, направленной по важному для неприятеля направлению на Эрзерум с тыла и в то же время, с точки зрения морской, по линии наименьшего сопротивления — на Трапезунд для содействия наступлению нашей армии в Армении.

В соображении, что указанный пункт и направление операций флота с транспортной флотилией находятся в наибольшем отдалении от неприятельских морских сил и средств, я полагаю, что при соблюдении внезапности удара мы можем достигнуть успеха, в особенности, если мы до наступления решительного момента демонстрациями не обнаружим наших намерений в восточной половине анатолийского побережья.

Мне представляется, что с высаженным на анатолийском берегу десантом достаточной силы Кавказская армия, поддержанная Черноморским флотом одновременно с фронта и тыла, может разгромить анатолийскую армию и воспрепятствовать ее большему усилению передвижением на Кавказ новых подкреплений, что особенно вероятно, если предположить, что слух о походе на Египет пушен намеренно лишь для демонстрации.

Усиление турок на Кавказском фронте и возможные здесь для нас осложнения могут принять угрожающие общему стратегическому положению размеры, в предотвращение которых, по моему рассуждению, необходимо безотлагательное завершение начавшегося разгрома турецкой малоазиатской армии с помощью десанта на Трапезунд.

Представляя эти мои общие соображения на заключение, прошу не отказать в сообщении мне ваших указаний относительно целесообразности предлагаемой операции по обшей стратегической обстановке и, в случае одобрения, о тех сухопутных силах, которые могут быть даны в десант. На этих ваших указаниях будут основаны мой ответ и дальнейшие сношения с генералом Юденичем о способах и пределах содействия флота нашей Кавказской армии.

Эбергард

9 января 1916 г.

Приложение 7


ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ АРМИИ И ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА НА АРМЯНСКОМ ТЕАТРЕ

Цель действия


Удар в тыл анатолийской армии (по Эрзеруму) для содействия Кавказской армии в разгроме турок.

Обстановка


Принимается:

1) что турецкие 10-й, 11-й и 9-й корпуса под влиянием успеха Кавказской армии в начале января стянуты к Эрзеруму для его зашиты;

2) что подступы к Эрзеруму прикрываются труднодоступными хребтами, с севера Думлу-дагом, с востока Деве-бойну и с юга Палантекеном, почему взятие его наиболее легко с запада;

3) что главный путь Трапезунд — Байбурт совместно с дорогами через Калькит — Чифтлик — Мамахатун — Эрзинджан и вьючными от нескольких пунктов побережья между Трапезундом и Ризе, выходящими на шоссе Трапезунд — Эрзерум, дают возможность, комбинируя войска с колесным и вьючным обозами, одновременно двинуть на Эрзерум силы, достаточные для выполнения операции (около двух корпусов).

Для этого необходим захват Трапезунда как головного этапа всей десантной операции и ряда пунктов от Платаны до Ризе для расширения базы наступления.

Обеспечение


1. Для обеспечения операции от подкреплений, могущих подойти с запада и юго-запада, необходим заслон или на линии Калькит — Чифтлик — Эрзинджан, или на линии Кара — Хиссар — Рифас — Эрзинджан. Последняя линия, давая более надежное обеспечение безопасности операции, в тоже время разгружает коммуникационный путь Трапезунд — Гюмиш-хана, то есть войска, находящиеся на этой линии, могут базироваться на Керасунд.

2. Для улучшения связи с Кавказской армией и обеспечения отхода в случае прорыва австрийского флота в Черное море необходимо занятие всего побережья от Платаны до Архаве.

Выполнение


3. Захват Трапезунда и других пунктов побережья не представит, вероятно, больших затруднений, так как по имеющимся сведениям гарнизон Трапезунда, не считая переходящих частей, состоит не более как из 6000 штыков при 24–28 орудиях 75-мм и 150-мм калибров, и инженерная подготовка незначительна; прочие же пункты не укреплены вовсе.

Исходные пункты


Для первого эшелона наилучшими пунктами представляются:

1) для головного отряда (одна дивизия) — Одесса;

2) для другой дивизии — Новороссийск — Туапсе (сосредоточение в районе Тихорецкая — Армавир).

Избрание таких пунктов вызывается необходимостью ввести неприятеля в заблуждение относительно цели, ему должно способствовать сосредоточение в Одессе вновь формируемых частей (не идущих в действительности в десант), и дает возможность подготовить личный состав назначенной дивизии для предстоящей десантной операции.

Сосредоточение же второй дивизии и остальных войск в районе Тихорецкая — Армавир, в тылу Кавказской армии, не может вызвать предположений об их действительном назначении.

Головной отряд и морские батальоны, свободно размещенные на всех транспортах флотилии, внезапно перебрасываются в Новороссийск и Туапсе, где на те же транспорты сажаются перекинутые по железной дороге части второй дивизии. Отсюда весь корпус направляется в район высадки.

Кроме того, из Поти и Батума на мелких кораблях перекидываются некоторые части войск (около одной бригады пехоты).

Второй и последующие эшелоны берутся исключительно из кавказских портов.

Базирование


Имея в виду безопасность морской коммуникации, базирование десанта должно быть исключительно на кавказские порты.

Внезапность


Так как залогом успеха является полнейшая тайна и внезапность, должны быть приняты особые меры, дабы все предварительные передвижения войск носили характер сосредоточения для других целей и чтобы войска до выхода в море не знали о действительном объекте действий, а войска, сосредоточенные в Одессе, флот и транспортная флотилия готовились бы для действия на западном побережье Черного моря.

Разработка плана операции должна производиться возможно меньшим числом лиц.

9 января 1916 г.

Командующий Черноморским флотом адмирал Эбергард

Приложение 8


СОГЛАШЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАВКАЗСКОЙ АРМИИ И ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА В ЭРЗЕРУМЕ 21 ФЕВРАЛЯ 1 916 ГОДА

21 февраля 1916 г. в крепости Эрзерум совещание под председательством командующего Кавказской армией генерала Юденича при участии генерала Палицына, генерала Янушкевича, начальника штаба армии генерала Болховитинова, генерал-квартирмейстера армии генерала Томилова и представителя Черноморского флота флаг-капитана оперативной части капитана 1 ранга Кетлинского, обсудив записку последнего от 19 февраля 1916 г. на имя начальника штаба армии, пришло к перечисленным ниже выводам.

Выводы эти по отношению к Кавказской армии одобрены главнокомандующим Кавказской армией.

А. Требования к Черноморскому флоту от обстановки на кавказском театре


§ 1. Кавказская армия придает весьма большое значение занятию Трапезунда как угрозе тылу турецкой армии, действующей против Эрзерума, так и для дальнейшего нашего наступления.

§ 2. Теперь и в ближайшее время Кавказская армия не в состоянии выделить силы, необходимые для занятия и удержания Трапезунда.

§ 3. Поэтому выполнение этой операции ставится в зависимость от назначения в распоряжение командующего Черноморским флотом соответствующих сил (около корпуса) из европейской России.

§ 4. Эту операцию следует разработать и произвести Черноморскому флоту, причем корпус должен остаться в подчинении командующего флотом до момента соединения десанта с Приморским отрядом или армией в Эрзеруме — Гюмиш-хана, с какового момента он переходит в подчинение главнокомандующего Кавказской армией.

§ 5. В ближайшее время для Кавказской армии, независимо от решения вопроса о Трапезунде, необходимы действия флота на сообщения анатолийской армии и поддержки наступления Приморского отряда.

Б. Степей выполнимости перечисленных требований средствами флота


§ 6. Емкость транспортной флотилии равна одному корпусу, поэтому занятие Трапезунда или другого пункта десантом возможно только до тех пор, пока силы неприятеля в этом пункте таковы, что для его занятия одного корпуса достаточно.

§ 7. Второй корпус (и каждый следующий) может быть переброшен приблизительно через три недели.

§ 8. С момента предупреждения вся транспортная флотилия готова через три недели. Часть флотилии может быть изготовлена значительно скорее.

§ 9. Флот не допустит перевозки крупных подкреплений или снабжения к анатолийской армии на пароходах.

§ 10. Подвоз на мелких транспортах деятельно преследуется флотом, но вследствие недостатка миноносцев и особых условий плавания парусников вдоль берегов Анатолии флот не может прекратить совсем этого подвоза без занятия ряда пунктов на берегу, для чего нужны сухопутные силы.

В. Порядок сношений и взаимоотношений


§ 11. В дальнейшем штаб Кавказской армии, намечая операции, в которых может потребоваться содействие флота, входит в предварительные сношения со штабом Черноморского флота.

§ 12. В случае необходимости внезапно обратиться к флоту за содействием Кавказская армия указывает только, для какой цели нужно это содействие, не касаясь способов и средств выполнения.

§ 13. Комендант Батумской крепости как подчиненный командующему Черноморским флотом во всем, что касается действий на море (см. Боевое расписание Черноморского флота), сносится непосредственно с командующим флотом и его штабом по всем морским вопросам уже решенных операций.

Переговоры же с флотом о новых намечаемых операциях производятся исключительно через штаб главнокомандующего Кавказской армией.

§ 14. Командующий флотом является ответственным за все происходящее на Черном море, поэтому он один руководит всеми боевыми действиями и движением кораблей в пределах Черного моря.

§ 15. Взаимоотношения частей армии и флота при выполнении смешанных операций определяются секретным приказом начальника штаба верховного главнокомандующего 16 января 1916 г. за № 66, «Положением для перевозки войск по Черному морю», «Руководством для выполнения десантной операции на Черном море» и «Боевым расписанием Черноморского флота на время войны», утвержденным верховным главнокомандующим 8 июля 1915 г.

Подписали: начальник штаба Кавказской армии генерал-майор Болховитинов и флаг-капитан штаба командующего Черноморским флотом капитан 1 ранга Кетлинский

Тифлис, 12 февраля 1916 г.

Приложение 9


НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ МОРСКОГО КОМАНДОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА В ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ ВЕСНОЙ И ЛЕТОМ 1916 ГОДА

Непрерывная активная до сих пор деятельность Черноморского флота парализовала неприятельский флот. Но он существует в том же составе (кроме крейсера «Меджидие») и все время усиливается новыми подводными лодками.

Если флот будет привязан на долгое время к восточной части моря для прикрытия операции Приморского отряда и его снабжения морем и, таким образом, перейдет к пассивной, оборонительной (по отношению к флоту неприятеля) деятельности, то турецкий флот снова оживет.

Это скажется прежде всего нападениями его кораблей на малые корабли и транспорты в районе Лазистана.

Кроме того, длительное пребывание флота (хотя бы частями) в районе Батума, где нет нужных баз, изнашивает нежные механизмы малых кораблей (за операцию Вице — Ризе выведены из строя почти все миноносцы), а потому флот может оказаться не в силах выполнить главное свое назначение, когда придет для этого время. Тоже — с транспортами. Они приготовлены для определенной крупной операции.

Подвергая их ударам неприятеля и выводя (как все «эльпидифоры» за операцию до Ризе) постепенно из строя, мы рискуем иметь их в недостаточном числе к нужному моменту.

Для устранения вышесказанных возможных нежелательных явлений необходимо:

а) организовать снабжение Приморского отряда соответствующим образом;

б) устроить и организовать маневренные базы флота и промежуточные — армии.

А. Организация снабжения армии морем


В Ризе (а потом в Трапезунде) должна быть только промежуточная база для распределения снабжения по приморскому фронту.

В Батуме же (а если окажется невозможным из-за тесноты, то и в Поти) должна быть главная тыловая база армии, где должны быть запасы не менее как на 2 месяца.

При этом подвоз в тыловую базу делается изредка отрядами транспортов под прикрытием флота, а также одиночными транспортами без прикрытия. Этот подвоз должен быть не срочный, допускающий длительные перерывы. Подвоз производится транспортной флотилией, движения которой регулируются штабом командующего флотом.

Подвоз из тыловой базы в Ризе должен производиться изредка отрядами транспортов под прикрытием флота (и почти непрерывно на фелюгах, а также на паровых и моторных малоценных судах). Он выполняется начальником тыловой базы и регулируется начальником корабельного прикрытия или директивами штаба командующего флотом. Запасы в Ризе должны допускать полный перерыв движения на десять дней.

Переход к новой организации подвоза лучше всего сделать сразу; как только освободятся транспорты от ближайшей перевозки войск.

Б. Базы


Для флота, маневренные, в Батуме и Ризе.

Батум. При оборудовании порта необходима организация охраны рейда от атак с подчинением охранных батарей начальнику охраны рейда в оперативном отношении (только для отражения атак миноносцев и подводных лодок).

Ризе должно быть оборудовано и организовано согласно с секретным приказом начальника штаба верховного главнокомандующего 16 января 1916 г. за № 66.

Для армии — промежуточная в Ризе и тыловая в Батуме (или Поти).

В Ризе и Поти (если он будет необходим) должны быть: защита с суши в руках армии, зашита с моря (мины, сети, батареи, прожектора и т. п.) в руках флота, при организации согласно с приказом начальника штаба верховного главнокомандующего № 66.

В. О предстоящих операциях


Возможные ближайшие операции флота в восточной части моря:

1) взятие Трапезунда десантом с моря;

2) взятие Трапезунда десантом с моря и Приморским отрядом с суши;

3) прикрытие и поддержка операций Приморского отряда при движении сушей на Трапезунд;

4) прикрытие и производство (транспортной флотилией) снабжения армии морем.

Первая операция зависит от назначения верховным главнокомандующим достаточных сухопутных сил («!» 3 Эрзерумского соглашения).

Вторая — или от того же, или от назначения этих сил главнокомандующим Кавказской армией.

Третья — от хода операций Приморского отряда.

Четвертая — обязательна во все время войны.

Выбор той или другой операции зависит от стратегической обстановки на суше, возможности выделения тех или иных сухопутных сил и вообще от решения высшего командования сухопутными силами.

Но в том случае, если бы взятие Трапезунда было поставлено объектом для ближайшей операции, то при выборе той или другой из перечисленных выше трех операций следует иметь в виду что для флота, имея в виду сказанное в начале настоящей записки, выгоднее та операция, где напряжение сил, хотя и больше, но короче, то есть первая.

За нее говорит еще следующее:

а. Быстрое движение десанта не позволит неприятелю приготовиться подвезти подкрепления.

б. Следуя быстро за взятием Эрзерума, операция будет выполняться в момент упадка духа неприятеля.

в. Операция будет выполняться при нерастраченных еще на мелкие задачи силах флота и транспортной флотилии.

г. Неприятель не успеет стянуть к Трапезунду подводных лодок и организовать их базы.

д. Неприятель не успеет подвезти к Трапезунду дарданелльские части, опытные в отражении десанта.

е. Представляя больший риск по сравнению с продвижением берегом, операция десанта зато сразу достигнет цели.

В случае первых трех операций разработка и выполнение их производятся, согласно с Эрзерумским соглашением, тогда, когда определятся время и назначенные для операции сухопутные силы.

Что же касается четвертой операции, а также устройства и организации баз для флота и армии и в связи с этим всей организации снабжения Приморского отряда с моря, то эти вопросы должны быть решены теперь же, так как без этого решения не могут ни готовиться, ни выполняться ни одна из перечисленных операций.

Также для своевременной подготовки флота и транспортов нужно знать возможно скорее:

1) какие силы считаются достаточными для взятия и удержания за нами Трапезунда;

2) каковы, в пределе, те силы Приморского отряда и других частей, снабжение которых должно будет идти морем;

3) когда, предположительно, та или другая из перечисленных операций может быть выполнена;

4) на какой грани неприятельской территории высшее командование Кавказской армии предполагает остановиться, если не будут даны значительные подкрепления с севера;

5) следует ли считать Ризе настолько обеспеченным, что можно устанавливать в нем батареи Канэ, прожекторы, сети и другое оборудование, на эвакуацию которого потребно две недели.

5 марта 1916 г., № 440

Командующий Черноморским флотом адмирал Эбергард

Приложение 10


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ К КАВКАЗСКОЙ АРМИИ И ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА В БАТУМЕ 1 МАЯ 1916 ГОДА

Начальник штаба Кавказской армии генерал-майор Болховитинов и флаг-капитан оперативной части штаба командующего Черноморским флотом капитан 1 ранга Кетлинский, последний по уполномочению командующего флотом (согласно № 559 от 15 апреля), обсудив вопрос о предстоящей в ближайшем будущем перевозке 123-й и 127-й дивизий на анатолийское побережье, наметили нижеуказанный порядок действий, который по отношению к Кавказской армии одобрен главнокомандующим.

1. Так как главному командованию угодно было высказать, что пункт посадки ему безразличен, то выбор одного или нескольких пунктов посадки остается на усмотрении командующего флотом.

2. Ввиду того что во время перевозки десанта ни средств транспортной флотилии, ни средств боевого флота для охраны недостаточно для производства побочных операций, на все это время:

а) прикрытия побережья Анатолии и движения транспортов вдоль берега не будет;

б) огневой поддержки сухопутных действий оказываться не будет;

в) переброски части десанта и укомплектования, подобно бывшим 8 апреля из Ризе в Хамуркан, не будет.

3. Ввиду вышеизложенного является необходимость заблаговременного начала перевозки обеспечить как нынешний Приморский отряд, так и вновь перевозимые войска всем необходимым снабжением на время до возобновления правильного подвоза, то есть до конца мая.

4. Согласно ведомости грузов Приморского отряда, средствами транспортной флотилии, которые могут быть для этого выделены за удовлетворением других подобных насущных нужд подвоза Кавказской армии и Западного фронта, это сосредоточение снабжения может быть закончено только 13 мая.

5. Следовательно, операция перевозки может начаться не ранее 13 мая, а высадка — не ранее 18–19 мая.

6. Высадка производится в районе Трапезунда, причем выбор самого пункта высадки будет сделан командующим флотом.

7. По прибытии подкреплений к Приморскому отряду занимается горный массив к югу от Иероса, и вполне обеспечивается со стороны материка Платана для устройства в ней и самом Трапезунде порта, могущего служить как базой прикрывающей Анатолию части флота, так и портом, питающим армию.

8. Флот берет на себя вооружение и обслуживание морского фронта Трапезундской крепости, причем фронт этот находится в ведении командира Трапезундского военного порта и начальника его морской базы.

Подписали: начальник штаба Кавказской армии генерал-майор Болховитинов и флаг-капитан штаба командующего Черноморским флотом капитан 1 ранга Кетлинский

Батум, 18 апреля 1916 г.


notes



Примечания





1


Все даты в тексте даны по новому стилю. (Здесь и далее, если это не оговорено особо, примечания автора).




2


Телеграмма ставки № 73 от 13 октября 1914 г.




3


3 августа 1914 г. в Берлине между Германией и Турцией был заключен военный союз, оставшийся неизвестным России и ее союзникам, рассчитывавшим удержать Турцию нейтральной. Турция обязалась выступить на стороне Центральных держав и начать немедленно необходимые для этого военные приготовления, оставив за собой право выбрать наиболее благоприятный момент для выступления.




4


Телеграмма № 55.




5


Турецкий фунт (лира) — 8 рублей 50 копеек золотом.




6


В своих показаниях морскому министру, расследовавшему обстоятельства событий 29 октября, адмирал Эбергард пишет, что, в связи с директивами ставки, ясно говорившими, что верховному командование нежелательно все, что могло бы вызвать или ускорить, войну, он «был принужден ограничиться плаванием у Севастополя для стрельб и маневров и ожиданием дальнейшего развития событий».




7


Значение «положений» флота см. Приложение 1.




8


Под транспортами следует понимать переделанные из пароходов заградители «Ксения», «Алексей», «Георгий», «Константин», стоявшие на рейде с полным запасом мин, предназначенных для заграждения подступов к Севастополю.




9


Старый броненосец, уже выведенный в резерв и стоявший на рейде у входа и Южную бухту в качестве брандвахты. На нем находилось управление охраны рейда и помещался командующий флотом со своим штабом.




10


Точные названия заградителей приведены в комментарии. В духе времени (20-е гг. ХХ в.) автор сокращает названия кораблей, «вымарывая» царские и великокняжеские титулы. (Прим. ред.)




11


Транспорт «Кронштадт» был плавучей мастерской и под категорию транспорта для перевозки войск мог быть подведен с большой натяжкой.




12


Условное обозначение пакета с распоряжениями на случай войны.




13


Это радио относилось ко всем районам Черного моря, где намечалось создание обороны подступов к побережью при помощи заграждений; «Прут» — у Севастополя, «Дыхтау» — у Батума, «Бештау» — у Одессы, «Дунай» — в Очакове, у входа в Днепрово-Бугский лиман; в Керченском проливе — свои плавучие средства.




14


Русское общество пароходства и торговли.




15


Это радио посылается без номера из-за очевидной спешки и нервности и в штабе.




16


Здесь и далее курсив авторский. (Прим. ред.)




17


Фактически пост дал свое сообщение в 5 ч 30 мин, но передача до штаба командования потребовала 28 минут. Надо полагать, что и лучи прожектора, замеченные постом Сарыч, были, если принять во внимание расстояние до Сарыча, видны им минимум на полчаса ранние.

Можно с уверенностью сказать, что этого штаб не учитывал. Прожектор не мог принадлежать никому иному, как неприятелю, так как в этом районе мог быть только «Прут», которому обнаруживать себя прожектором не было смысла.




18


Капитан 2 ранга Квашнин-Самарин по своей прежней деятельности был минером и имел большой опыт по вопросам заграждений в воину с Японией.




19


Карта эта, судя по надписи на пачке документов, была взята среди других материалов из стола флаг-капитана оперативной части Кетлинского после его смены.




20


Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914–1918 гг., гл. 7.




21


Минная бригада, пройдя под берегом, в 7 и 40 мин вошла на Севастопольский рейд.




22


Автор, видимо, допускает вольное цитирование, заменяя устаревшие термины более современными. В дореволюционном российском флоте торпеда называлась «самодвижущейся миной». (Прим. ред.)




23


Адмирал Эбергард в своих объяснениях на вопрос, были ли приняты меры, чтобы известить «Прут» о приближении «Goeben» и дать ему возможность куда-либо укрыться, отвечал, что были даны радио: «5 ч 25 мин. Морси. Война началась», 5 ч 25 мин. Вскрыть пакеты 4Ш». В этих пакетах был план заграждения и фарватер. которым «Прут» мог пройти под защитой батарей. Но он почему-то оказался настолько далеко в море, что в 7 ч 35–50 мин был расстрелян «Goeben» вдали от батареи.




24


Брекватерный мол (волнолом), прикрывая большую часть Одесской гавани, отделял ее от внешнего рейда, причем у обоих его концов оставались проходы в гавань: внешний (вестовый) со стороны моря, и внутренний (остовый), со стороны Нефтяной гавани.




25


Входной маяк в Одесскую гавань, на внешнем, так называемом Карантинном, молу.




26


Этот порядок оставался и после атаки.




27


Здесь, по-видимому, сыграло свою роль и сходство турецких миноносцев с черноморскими миноносцами типа «Лейтенант Шестаков».




28


Намеченные планом заграждения были поставлены 29 октября, уже после нападения.




29


Факты взрывов были предметом расследования специальной минной комиссии, которая, игнорируя данные о постановке мин на слишком больших глубинах, объясняла их тем, что миноносцы произвели постановку в районе крепостных заграждений Босфора и взрывы принадлежали турецким минам, которые якобы взрывались турками с батарей с помощью проводов.




30


Из документов, относящихся к этому походу, видно, что операция бомбардировки не была разработана и ее выполнение носило совершенно случайный характер. В штабе командования имелся один экземпляр плана Зунгулдака, который не был известен ни «Ростиславу», ни «Кагулу».

Никаких точных сведений о расположении Зунгулдакских угольных сооружений не было. Единственным лицом на флоте, бывавшим в Зунгулдаке и имевшим о нем сведения, был лейтенант Туманов, служивший на миноносце «Капитан-лейтенант Баранов». Его и было решено использовать в качестве руководителя при обстрела порта. Уже в походе, утром 5 ноября. с флагманского корабля по семафору был сделан Туманову запрос, «может ли он указать с моря ремонтные мастерские Зунгулдака». На утвердительный ответ штаб запросил: «Какие сооружения удобнее всего уничтожить?» Получив ответ «Приспособления для погрузки угля и, если будут видны с моря, ремонтные мастерские железной дороги», — штаб уведомил Туманова, что «предполагается отдельный элеватор на малой пристани, землечерпалку и ремонтные мастерские. Вы перейдете на «Ростислав». Нужно ли вам передать план порта?» Туманов ответил, что план желателен. Таким образом, видно, что какой-либо специальной подготовки и предварительной разведки перед операцией произведено не было.




31


Утром с миноносца «Капитан-лейтенант Баранов» на «Ростислав» прибыл упомянутый выше лейтенант Туманов с планом Зунгулдака.




32


Хотя эта операция в той ее части, которая относится к пребыванию в море отряда судов, назначенных для выполнения закупорки, и флота, его прикрывающего, и не имеет непосредственного отношения к действиям флота против берега, но мы передаем и обстоятельства всего похода, так как без них будут неясны причины неудачи всей операции.




33


План этот, на основании указаний, полученных от оперативной части штаба командующего, был разработан командиром крейсера «Алмаз» и начальником отряда пароходов и утвержден начальником отряда (командир линейного корабля «Ростислав»). Последний в своем донесении командующему после операции пишет: «Ввиду неимения времени до ухода из Севастополя собрать всех на начальников, участвующих в экспедиции, этот план в главных и общих чертах был выработан мною с командиром крейсера «Алмаз», начальником отряда пароходов и флаг-офицером оперативной части штаба Тумановым (который должен был идти на 6-м дивизионе миноносцев, как хорошо знающий Зунгулдак)». Сам план в разработанном виде был передан командиру «Ростислава» уже в море 23 декабря.




34


На этом заграждении в 13 я 40 мин 26 декабря подорвался на двух минах «Goeben». Очевидцем этого был попавший в плен командир парохода «Атос» лейтенант Четверухин, находившийся в момент взрывов на самом «Goeben». Ему удалось уже из плена сообщить об этом письмом.




35


Необходимо указать, что миноносцы 3-го, 4-го и 5-го дивизионов совершенно не были осведомлены ни о целях похода (секретность), ни о своих функциях во время операции. Командир одного из миноносцев 3-го дивизиона, шедшего за пароходами, в своем донесении о походе пишет: «Походный порядок мне не был известен, также не было известно, куда мы идем и зачем мы идем: видел только, что впереди шли «Ростислав», «Алмаз» и пароходы, за ними 4-й и 5-й дивизионы, а спереди 6-й дивизион».




36


То есть перпендикулярно курсу на Зунгулдак.




37


Позднее оказалось, что «Атос», отбившись во время ночи и происшедшей тревоги, на утро был замечен «Breslau», который тотчас его обстрелял. После нескольких попаданий командир «Атоса» лейтенант Четверухин, подорвав пароход, покинул его на шлюпках. С последних он и был снят «Breslau», который передал позже пленных на «Goeben». Здесь-то при возвращении «Goeben» в Босфор Четверухин и был свидетелем подрыва его на двух минах.




38


Флот в это время находился милях в 12–15 на NO от отряда, идя тем же курсом на Зунгулдак. Один из флаг-офицеров, находившийся на линейном корабле «Три Святителя», в своем дневнике пишет: «В 4 ч за горизонтом виден был луч прожектора и слабо слышна стрельба (отдельные не очень частые выстрелы) в течение 5–8 мин. Флот курса не менял, и, по-видимому, по радио никаких вопросов о том, что случилось, «Ростиславу» не делалось».




39


Среди участников этой операции до конца войны держалось убеждение, что отряд был атакован турецкими миноносцами. Источниками этого были как рапорты начальника отряда пароходов капитана 2 ранга Евдокимова, так и основанное на них донесение Эбергарда в ставку.




40


Нельзя не отметить отсутствие связи отряда с флотом. Ни «Ростислав» не осведомляет командование, ни командование, которое нс могло не видеть прожекторов и не слышать стрельбы, не запрашивало о случившемся. Такая же невыясненность обстановки продолжалась и дальше.




41


В отличие от общепринятой традиции, автор приводит в скобках дату по старому стилю. (Прим. Ред.)




42


Радио «Ростислава» о присутствии «Breslau» все же давало основание думать, что в атаке принимал участие и этот крейсер. Донесение же было составлено под первым впечатлением и сильно расходится с действительностью.




43


Последний действительно находился в море у Трапезунда, куда перевозил войска. Однако получив от «Breslau» извещение о русском флота, он счел нежелательным встречу с ним и с уходом эскадры к Севастополю вернулся 26 декабря в Босфор, где при входе и подорвался.




44


Позднейший опыт закупорки Зеебрюгге еще в большей степени оттеняет значение подготовки, организации и тренировки в операциях этого рода.




45


Правильнее — «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина Великая». (Прим. ред.)




46


В охране маневренных групп принимали участие лишь угольные миноносцы, нефтяные же несли блокадную службу


.




47


Нельзя не указать, что маневренные группы не имели своих постоянных начальников, и ходили в операции с разными флагманами флота, назначаемыми командованием поочередно. Такое «гастролирование» частных начальников, помимо отрыва их от своей непосредственной боевой работы, естественно, не способствовало планомерной подготовке групп под единым руководством и приводило к постоянным недоразумениям. Кроме того, получаемый в ходе последовательных операций опыт распылялся и утрачивался. Число очередных флагманов доходило до шести.




48


Одним из недостатков организации постоянного пребывания маневренных групп в море было то, что смена групп происходила обычно не в районе прикрытия, а у Севастополя, иногда же новая маневренная группа выходила в море уже после возвращения предыдущей в базу. Вследствие того происходили значительные перерывы в пребывании главных сил в море, и это неминуемо отражалось и на уверенном несении блокады миноносцами.

Так, например, в описываемой операции предшествующая 2-я группа вернулась в Севастополь в 11 ч 30 мин 5 февраля, а 1-я группа вышла в море в тот же день лишь в 14 ч. Таким образом, учитывая время, потребное для возвращения в базу старой группы и прихода новой группы в район блокады, нужно считать, что прикрытие отсутствовало более суток.




49


Это были два переоборудованных парохода по 9200 т водоизмещение, получившие имена «Александр I» и «Николай I» (Правильнее — «Император Александр I» и Император Николай I» — Ред.), занесенные в списки по категории посыльных судов. В практике войны они получили наименование «гидрокрейсеров». Их элементы: длина 119 и, ширина 15 м, углубление 6 и 7 м, ход 14 узлов, артиллерия: 6 — 120-мм, зенитных орудия и пулеметы. Поднимали по семь аппаратов. Палубы их были приспособлены для установки гидросамолетов. Аппараты спускались стрелами на воду и так же поднимались обратно. Для поисков и буксировки поврежденных гидросамолетов при авиатранспортах имелись специальные катера.




50


Первоначальные сведения сообщали, что в Зунгулдаке стоит большой пароход, но ему удалось уйти незамеченным, и это был второй пароход меньшего размера. Позже, уже во время операции, гидросамолеты выяснили, что в Зунгулдаке стоят два парохода — большой и меньших размеров.




51


Ни один из документов, относящихся к описываемой операции, не содержит указаний на то, что командование располагало какими-либо необходимыми сведениями разведки о неприятеле. Ни в плане операции, ни в донесениях не говорится, что участники операции были осведомлены об организации обороны Зунгуллака с суши и с воздуха.




52


Весь переход авиатранспорты делали без охраны.




53


План операции приводится нами уже в окончательном виде, ввиду того, что основной план, составленный начальником маневренной группы, был несколько раз дополнен и изменен командованием. Так первоначально предполагалось, что все 14 аппаратов будут бомбардировать и гавань, и угольные сооружения, дополнительным же пунктом командование предписывало бомбардировать сооружения лишь при отсутствии пароходов. Затем миноносцам при маневренной группе (1-й смене) перед их возвращением для пополнения топливом в Севастополь было разрешено атаковать пароход в гавани Зунгулдака. Уже во время самой операции этот пункт был отменен.




54


По свидетельству летчика, наблюдавшего лодку, одно из попаданий было в перископ, вследствие чего лодка была лишена возможности дальнейшего наблюдения и принуждена была отказаться от атак. Г. Лорей, описывая этот эпизод, не упоминает о каких-либо попаданиях в лодку и говорит, что хотя лодке и представляясь благоприятные возможности для атаки, но у нес уже не было торпед, и это заставило ее уйти в Босфор.




55


Эти факты убеждают, что само командование не слишком было убеждено в рациональности указанной выше «системы гастролей».




56


В период интенсивного несения блокады новые миноносцы (нефтяные) насчитывали до 25 ходовых дней в месяц.




57


За отсутствием дорог и при чрезвычайной трудности прокладки их в условиях военного времени вопрос этот отпал.




58


Сведения об этом были получены с опозданием из-за неналаженности разведки.




59


Письмо наштаверха Янушкевича адмиралу Эбергарду от 20 января 1915 г.




60


Линейный корабль постройки 1906 г. водоизмещением около 19 000 т, вооруженный четырьмя 305-мм и десятью 234-мм орудиями.




61


Как известно, союзным флотам не было суждено «появиться перед Царьградом». Попытка прорыва англо-французского флота через Дарданеллы 18 марта 1915 г. стоила союзникам шести линейных кораблей (три погибших и три сильно поврежденных).




62


По дальнейшим наблюдениям, это был заградитель, который пересек Босфор по линии несколько выше Каваков. Возможно, что его задачей была постановка дополнительного минного заграждения на случай прорыва флота в Босфор.




63


Этот транспорт перед самым приходом флота вышел из Босфора с грузом военного снаряжения и боевых припасов в Трапезунд для Эрзерумской армии. Возвращенный сигналами с берега, ввиду появления русского флота, он пытался проскочить в Босфор.




64


За время полетов гидросамолеты сбросили две бомбы на батареи и одну в миноносец, упавшую у него вплотную за кормой


.




65


Этот сигнал был передан по радио в незашифрованном виде. Г. Лорей, приводя текст этого радио, иронически замечает, что операция бомбардировки «не имела военного значения, она даже была направлена не против босфорских укреплений, а только против входных маяков».




66


Мнения об этом буруне разноречивы: находившийся в дозоре и охране миноносцы приписывали этот бурун стае дельфинов, очевидцы же на кораблях без исключения утверждали, что по своему характеру бурун мог принадлежать лишь перископу. В действительности первая версия является достоверной, так как подводные лодки появились в Босфоре лишь в июле, а первый выход подводной лодки в Черное море состоялся 5 июля.




67


С этого барка было снято несколько пленных, один из которых оказался знающим расположение новых босфорских батарей. Полученные сведения были использованы во время бомбардировки следующего дня.




68


Этот крейсер накануне был послан к Иниаде для рекогносцировки с заданием выяснить места батарей и военных сооружений.




69


Г. Лорей в главе, содержащей описание событий этих дней у Констанцы, не упоминает о наличии здесь подводных лодок и пишет, что Констанца не годилась в качестве базы для них ввиду малых глубин. Вся оборона Констанцы, по его словам, ограничивалась двумя 152-мм орудиями.




70


Батум и Баку были соединены нефтепроводом.




71


По плану кампании.




72


Нервозность с одной стороны и отсутствие правильно действующей службы связи и наблюдения с другой были причиной ряда недоразумений. Так почти за месяц до войны дивизион миноносцев при входе в Потийский порт был встречен залпами с берегового поста местного гарнизона.




73


По Г. Лорею, «Breslau» выпустил 81 снаряд, причем обстрел Поти явился ответом на бомбардировку русским флотом Зунгулдака накануне, 6 ноября.




74


Телеграмма адмирала Эбергарда от 13 ноября 1914 г.




75


Г. Лорей, подтверждая, что при «Goeben» находился заградитель «Пейк», ничего не говорит о постановке им мин. Подобная постановка днем в виду крепости вызывает сомнение. Возможно, что это была демонстрация.




76


В этом донесении говорится дальше: «Заключая по падению снарядов, что нападение направлено равным образом против транспорта (то есть «Березани»), и гавани, я, ввиду невозможности отвечать на огонь, а также желая избежать бесполезных потерь в личном составе, свез всю команду на берег. На транспорте остались лишь офицеры и кондукторы, причем оба механика собственноручно работали у дежурного котла». Такое странное распоряжение командира военного корабля могло привести в случае попадания снарядов в «Березань» к его гибели, так как бороться ни с пробоинами, ни с пожаром на корабле было некому.




77


Автор ряда работ по описанию действий Черноморского флота в войну 1914―1918 гг. для Морской исторической комиссии и начальник оперативной части штаба Черноморского флота в период перед войной.




78


Бывший минный заградитель, превращенный в транспорт.




79


В одной из первых директив главковерха Черноморскому флоту после начала войны говорилось: «Подтверждаю главную цель: всеми мерами предупреждать и воспрепятствовать десанту противника вообще, а в районе Одессы в особенности». Последнее направление и считалось адмиралом Эбергардом наиболее вероятным и наиболее опасным.




80


Кордонами назывались посты пограничной стражи.




81


После своего потопления в Одессе эта лодка была поднята, отремонтирована и введена в строй.




82


Прекратить огонь.




83


Уже позже, после занятия позиции, выяснилось, что этот окоп был весьма сильно укреплен, хорошо замаскирован, кроме того, к нему вел по лощине, недостижимой огню с моря, глубокий скрытый ход сообщения, которым и вливались подкрепления. Окопы здесь были буквально завалены трупами, из коих некоторые, подброшенные силой взрывов, застряли на деревьях.




84


Позиция эта считалась почти неприступной с фронта, так как по своим природным свойствам представляла чрезвычайные удобства для обороны: над широкой долиной возвышалось обширное плато, у отвесного обрывистого края которого, в несколько десятков метров вышиной, протекала река, имевшая всего один брод. Позиция эта была укреплена, хорошо изучена турками заранее и, по-видимому, была отмечена военно-географическими описаниями края.




85


Во время норд-остового шторма в сентябре 1916 г. на Трапезундском рейде, когда большие пароходы принуждены были уйти и укрыться в Платане, а все мелкие суда — катера, теплоходы, боты и т. п. — были выброшены на берег лишь один из «эпидифоров», застигнутый штормом на рейде, успешно выгреб против очень свежего ветра в море миль на 20–30, а затем во время того же шторма благополучно спустился в Батум.




86


На короткие переходы — до 12–18 часов.




87


В качестве на начальника десанта.




88


На почве стремления Ляхова произвести захват Мепаври в тот же день у него произошло разногласие с начальником отряда судов, который находил, что миноносцы раньше должны пополнить запасы угля. По-видимому, здесь были замешаны и личные отношения, так как сейчас же после ухода начальника отряда с тремя миноносцами в Батум Ляхов приказал готовиться к выполнению десанта, причем для усиления поддержки к операции были привлечены еще находившиеся поблизости тральщики № 17 и № 24. Морская часть маневра была поручена командирам миноносцев «Жаркий» и «Строгий», под прикрытием которых маневр был выполнен до возвращения других миноносцев из Батума.




89


Относительно расстояния были очень невелики, если принять во внимание, что от Батума до Ризе по прямому направлению было около 100 км, но отсутствие сносных дорог (кроме береговой, и то только местами) и пересеченность местности частыми реками без мостов не допускали возможности доставки снабжения к линии фронта иначе, чем вьюками.




90


Она была закончена этим способом лишь через четыре месяца.




91


«Положение о начальнике высадки», утвержденное 16 января 1916 г.




92


Цитируется по подлинной памятной записке.




93


Копия его была передана в штаб командующего флотом.




94


Важно отметить, что при всех рассуждениях и обменах мнениями о возможности десантной операции непосредственно у Трапезунда отсутствует данные о силах противника. Теперь мы знаем, что эти силы не превышали 14 батальонов, то есть 10―12 тыс. чел., а укрепления Трапезунда по его взятии оказались ничтожными. Таким образом, при решении вопроса не было отправной точки — какой силы должен был намечаемый десант. Морское командование определяло его в корпус. Когда занятие Трапезунда состоялось, для обеспечения его района здесь было сосредоточено более корпуса (около 65 тыс. чел.), из которых 35 тыс. чел. было доставляло в два приема с европейского театра уже после занятия Трапезунда.

Таким образом, этих подкреплений было бы вполне достаточно для выполнения непосредственной десантной операции на Трапезунд со значительным выигрышем времени.




95


Турецкий крейсер «Меджидие», подорвавшийся на мине у Одессы и позже поднятый русскими с включением его в состав действующего флота под названием «Прут».




96


Необходимо указать, что к моменту десантной операции развертывание организации высадки еще не было осуществлено, и потому непосредственное руководство операцией оставалось за командованием флота. Начальнику высадки были даны лишь общие указания наблюдения за выполнением плана в соответствии с данными на этот случай директивами, а также поручен учет опыта для практики будущего. Таким образом, первая высадка протекала при наличии в районе Ризе четырех самостоятельных морских частных начальников порознь подчиненных командующему флотом: начальника транспортной флотилии, начальника корабельной поддержки, начальника высадки и командира порта Ризе. Ненормальность такой организации командования была осознана, и в последующих высадках руководство было объединено в лице начальника высадки.




97


Посадка бригад в Новороссийске должна была начаться 1 апреля, но из-за дувшего сильного норд-оста (бора), во время которого ряд транспортов получил повреждения, пришлось перенести начало операции на 3 апреля; 4 апреля транспорты закончили посадку и вышли в море.




98


Случай с «Аю-Дагом» может быть объяснен совершенным навигационным невежеством его командира. Проскочить на прямом курсе из Батума в Ризе на 20 миль при наличии специально для заградителя поставленных шлюпок с огнями возможно было только при полном отсутствии ведения прокладки и простейшего счисления. Впрочем, вместе с «Аю-Дагом» туда же проскочила и канонерская лодка «Донец», очевидно, оба корабля шли, взаимно полагаясь друг на друга.




99


Род баржи большой грузоподъемности с моторным двигателем (получивший популярное имя «болиндера», по названию их двигателя.




100


Накануне «Breslau» появлялся у берегов Лазистана и обстреливал русские позиции у Офа.




101


Это была большая подводная лодка U33, специально направленная сюда для действий на путях между Батумом и Ризе и уничтожения транспортов, подвозивших снабжение Приморскому отряду. Находясь с 1 апреля в районе Трапезунда она 4 апреля вышла к Сюрмене для атаки замеченных здесь транспортов. В момент перед самом их атакой лодка была замечена дозорным миноносцем «Строгий», который бросился ее таранить. Миноносец буквально подмял ее под себя, согнул ей перископ, но упустил момент сбросить на нее имевшиеся на корме глубинные бомбы. Эго спасло лодку, которая получила от таранного удар такие повреждения, что вынуждена была немедленно прервать операцию и вернуться в Босфор, где встала на продолжительный ремонт. Этот случай очистил район от подводной опасности как раз к моменту высадки пластунских бригад у Ризе. Других лодок здесь не было.




102


Флагманский корабль начальника высадки, где находился генерал Юденич со штабом.




103


Старый номерной миноносец, имевший назначение состоять при местном отряде гидроавиации для оказания содействия снизившимся и поврежденным самолетам.




104


Для характеристики взаимоотношений морского и сухопутного командовать в эти дни необходимо еще упомянуть о том, что для установления ясности в возможных совместных операциях будущего Юденич выразил желание иметь свидание с адмиралом Эбергардом. Последний ответил, что из-за неотложных дел он «принужден вернуться в Севастополь». Таким образом, свидание двух высших начальников смежных фронтов — морского и сухопутного — не состоялось


.




105


Подтверждением этому может служить, помимо приводимого радио командующего флотом, нижеследующее несколько нервное радио флаг-капитана оперативной части штаба командования того же 8 апреля в штаб начальника высадки: «Держите нас толком в курсе дела. Не понимаем, который идет рейс «эльпидифоров», сколько еще нужно и что вообще требуется от флота?»

Можно предположить, что в штабе командования флотом думали, что Юденич намерен таким же образом перевезти и вторую бригаду, хотя из всех радио было видно, что разговор идет только о срочной доставке одной.




106


Ляхов был предупрежден, что поддержка флота возможна лишь после окончания прикрытия транспортов. Однако, преувеличивая необходимость наступления до прибытия новых подкреплений к неприятелю, он без достаточной подготовки, усилив пластунами лишь свой правый фланг, предпринял новый удар «в лоб», и хотя подкрепления сыграли свою роль, и правый фланг занял Сюрмене, но левый фланг не смог перейти в наступление, и это повело к неудаче.




107


После занятия Трапезунда выяснилось, что численность турецких войск, действовавших на приморском направлении, не превышала 12–14 тыс. чел.




108


Вернувшись 16 апреля в Батум, оба корабля простояли там до 19-го, когда были вызваны к Трапезунду, чтобы присутствовать при торжественном входе войск в город.




109


Из этого документа видно, что в штабе Ляхова даже наличные морские силы. находившиеся в распоряжении Приморского отряда, считались недостаточными для операции против Трапезунда, которая рисовалась в виде сложного комбинированного удара армии и флота с демонстрациями высадки десанта и пр.




110


В своей реляции о событиях 17–18 апреля Ляхов очень неясно говорит об обстоятельствах «падения» Трапезунда. Указывая, что «войска левого фланга повисли над шоссе и тем вынудили турок спешно отступить», Ляхов совершенно умалчивает о том, что происходило на его правом морском фланге, где находился Трапезунд. Об эпизоде с депутацией, конечно, не сообщается. Мы имеем все данные думать, что в отказе от содействия флота после 15 апреля Ляховым руководил исключительно ревность к тому, что флот разделит лавры победы и, пожалуй, будет главным фактором падения столь долго добываемого Трапезунда.




111


От устройства порта в Платане, помимо приведенных выше соображений, отказались еще и по причине наличия к западу вблизи нее ряда небольших бухточек, удобных для стоянок неприятельских подводных лодок.




112


Предполагать прорыв неприятельских подводных лодок в Азовское море при наличии минных заграждений и трудностей прохода в узкой части пролива не было оснований.




113


Особенно важное условие при наличии 2000 лошадей и 800 повозок.




114


Приказом морского командования с 14 мая все корабли, суда и порты к югу от линии Синоп — Поти подчинялись в оперативном отношении на все время производства операций начальнику высадки.




115


Такое распределение существенно важно для ускорения операции, особенно там, где везется много лошадей и повозок. Поэтому сведение транспортов с одинаковым грузом в группы позволяло заблаговременно произвести правильное распределение выгрузочных средств.




116


Эти участки обозначались флагом «Т» для тральщиков и самоходов и флагом — «Б» — для ботов и катеров.




117


Сохранена авторская терминология. Современное понятие «радиоэфир», очевидно, на момент написания книги не существовало или не получило распространения. См. также комментарий 210. (Прим. ред.)




118


Проходящими радио назывались те, которые принимались не станциями-адресатами. В целях нахождения в курсе дела, командование обычно требовало доклада и этих радио, что позволяло иногда судить об обстановке в том или ином районе моря.




119


Палы вскоре были добавлены.




120


Сведения о выходе «Breslau» и других кораблей в море оказались ошибочными «Goeben» с 26 марта по 22 мая находился в ремонте. «Breslau» же в этот период выходил с 3 по 8 мая для заградительных операций у Дуная и Евпатории, а затем с 30 мая с 2 июня — для поставки снаряжения и боеприпасов в Синоп и Самсун. Что касается подводных лодок, то U33 после тарана ее миноносцем «Строгий» находилась в длительном ремонте, а посланная ей на замену вторая большая лодка U38 прибыла c Средиземного моря только 23 мая и смогла выйти в первый поход к берегам Лазитана лишь 31 мая. 25 мая из Константинополя была выслана к берегам Лазистана малая подводная лодка UB14. Задержанная в пути свежими погодами, она только 4 июня смогла прибыть в район Трапезунда, где без успеха атаковала стоящие на рейде транспорты. 5 июня эта лодка была отозвана обратно. Таким образом, подводных лодок в этот период здесь не было.




121


Организация высадки к этому времени была развернута согласно основному плану с введением в него флаг-капитаном штаба высадки капитаном 2 ранга Б.Е. Тягиным всех указании опыта предыдущей высадки. На этот раз рейд был протрален до 100-саженных глубин, усилены средства перегрузки и выгрузки береговых участков баз. Сеть оставалась от прежней постановки и была проверена. Внешняя охрана была усилена воздушной разведкой, а линия миноносцев была доведена до берега вплотную, чтобы не дать малым подводным лодкам прорваться к проходам на рейд этим путем.


comments



Комментарии





1


Трудно согласиться с такой постановкой вопроса. Кажется очевидным, что «стратегические директивы» не «в той или иной степени», а самым решительным образом влияли на «поступки и решения» командования флота Черного моря. Известно, что командующий флотом адмирал А.А. Эбергард — флагман весьма энергичный и самостоятельный — с получением сведений о прибытии в Босфор германских крейсеров «Goeben» и «Breslau» испрашивал разрешения верховного командования войти в пролив и нанести упреждающий удар по неприятельским кораблям. (Кстати, в конце 1903 г. капитан 1 ранга А.А. Эбергард, будучи флаг-капитаном штаба начальника эскадры Тихого океана вице-адмирала О.В. Старка, придерживался подобной точки зрения в отношении японцев.) Однако стремление черноморского командования взять инициативу в свои руки не нашло понимания ни в столице, ни в ставке. Благоприятные условия для внезапного нападения германо-турецких кораблей на российские порты были созданы не столько «пассивностью» и «нераспорядительностью» командования флота Черного моря, сколько осторожностью официального Петрограда и верховного командования, которые пытались всеми мерами оградить нейтралитет Турции и несколько раз «одергивали» А.А. Эбергарда. Это обстоятельство, впрочем, не снимает с повестки дня вопросы поддержания боеготовности сил и средств флота и береговой обороны в угрожаемый период, которые автор анализирует ниже.




2


Линейный (по германской классификации — большой) крейсер «Goeben», построенный в 1909–1912 гг. фирмой «Blohm & Voss» в Гамбурге, имел полное водоизмещение 25 400 т, на испытаниях развил скорость 28 узлов. Был вооружен десятью 280-мм, двенадцатью 150-мм и двенадцатью 88-мм орудиями и четырьмя подводными 500-мм торпедными аппаратами. Толщина брони достигала 270 мм (главный пояс), 90 мм (палуба), 230 мм (башни), 350 мм (боевая рубка) Численность экипажа — 1053 человека, в том числе 43 офицера. Накануне мировой войны вместе с крейсером «Breslau» составлял Средиземноморскую дивизию под командованием контр-адмирала В. Сушона, которая в начале августа 1914 г. прорвалась в Дарданеллы. После фиктивной продажи Турции был переименован в «Явуз Султан Селим» и служил в составе турецкого флота до 1960-х годов.




3


Легкий (малый) крейсер «Breslau» был построен в 1910–1912 гг. фирмой «Vulcan» в Штеттине. При полном водоизмещении 5587 т развивал скорость 27,6 узлов. Вооружение корабля в 1914 году составляли двенадцать 105-мм орудий, два пулемета и два подводных 500-мм торпедных аппарата, крейсер мог принять на борт 100 мин. Экипаж — 373 человека. В турецком флота получил название «Мидилли». В январе 1918 г. погиб на английских минах у о. Имброс.




4


Автор не вполне точен. В 1913–1917 гг. пост великого везира (садразама) — главы оттоманского правительства (Высокой Порты) — занимал египетский принц Саид Халим-паша, он же в 1913–1915 гг. исполнял обязанности министра иностранных дел. Упомянутый автором Энвер-паша накануне и в годы мировой воины являлся военным министром и начальником генерального штаба. Впрочем, известный германофил Энвер, будучи членом диктаторского триумвирата (вместе с министром внутренних дел Талаат-беем и морским министром Джемаль-пашой) и мужем племянницы султана (падишаха) Мехмеда V Решада, являлся одной из наиболее влиятельных фигур в военно-политическом руководстве Османской империи и главным инициатором выступления Турции на стороне Центральных держав.




5


Сазонов Сергей Дмитриевич (1860–1927) — известный отечественный дипломат, в 1910–1916 гг. — министр иностранных дел. Будучи весьма влиятельным политическим деятелем, активно проводил курс на сближение с Великобританией и Францией. В годы Гражданской войны входил в состав правительств А.В.Колчака и А.И.Деникина, представлял их на Парижской мирной конференции. Умер в эмиграции.




6


Эбергард Андрей Августович (1856–1919) — видный отечественный военно-морской руководитель, адмирал (1913 г.), член Государственного Совета (1916 г.) и Адмиралтейств-Совета (1917 г.). Родился в г. Патры (Морея) в семье российского консула в Пелопоннесе действительного статского советника А.И. Эбергарда. Выпускник Морского училища 1878 г. После шести лет корабельной службы на Балтике и в Тихом океана (фрегат «Князь Пожарский», канонерская полка «Дождь», корвет «Скобелев», фрегат «Герцог Эдинбургский», клипер «Наездник») был прикомандирован к Главному морскому штабу, после чего стал исправляющим должность флаг-офицера, а затем адъютантом управляющего Морским министерством адмирала И.А. Шестакова (1886 г.), вместе с которым совершил кругосветное плавание на пароходе Добровольного флота «Москва» и пересек по сухому пути Северо-Американские Соединенные Штаты. В 1894–1896 гг. — морской агент (атташе) в Турции. После возвращения из Константинополя был направлен на Черное море, где командовал миноносцем «№ 259», исполнял обязанности начальника штаба Черноморского флота (1896 г.), а затем служил в должности старшего офицера на канлодке «Донец» (1896–1897 гг.) и эскадренных броненосцах «Екатерина II» (1897–1898 гг.) и «Чесма» (1898–1899 гг.). В должности командира канонерской лодки «Манджур» (1899–1901 гг.) перешел на Дальний Восток и участвовал в подавлении «Боксерского восстания» в Китае, с 1901 г. временно командовал крейсером «Адмирал Нахимов». Осенью 1901 г. — временный градоначальник в Инкоу. В 1903 г. А.А. Эбергард занял пост флаг-капитана штаба начальника эскадры Тихого океана. В годы русско-японской войны был флаг-капитаном, а затем исправляющим должность начальника морского походного штаба адмирала Е.И. Алексеева — наместника императора на Дальнем Востоке и главнокомандующего всеми вооруженными силами, действующими против Японии. По окончании войны служил на Балтике в должности командира эскадренного броненосца «Император Александр II» (1905–1906 гг.), затем на Черном море — командиром линейного корабля «Пантелеймон» (1906 г.). В 1906 г. помощник начальника Главного морского штаба, начальник отдельного отряда судов, назначенных для плавания с корабельными гардемаринами (1906–1908 гг.) В 1908 г. назначен начальником Морского генерального штаба. С 1911 г. — командующий морскими силами (с августа 1914 г. — флотом) Черного моря. По мнению Морского генерального штаба и морского штаба главковерха, в руководстве флотом проявил пассивность и нерешительность, вследствие чего в июле 1916 г. был смещен с должности вместе со своими ближайшими помощниками. Уволен со службы в декабре 1917 г. В 1918–1919 гг. жил в Петрограде, работал в должности заведующего общим отделением управления мостовыми комиссариата городских хозяйств Летом 1919 г. в число других представителей старой государственной элиты был арестован, но вскоре освобожден (по некоторым данным, благодаря вмешательству бывшего матроса с канонерской лодки «Терец», помилованного А.А. Эбергардом после событий 1912 г.). Похоронен на Новодевичьем кладбище. Был награжден Золотым оружием с надписью «За храбрость» (1904 г.), являлся полным кавалером орденов Св. Анны и Св. Станислава, кавалером нескольких российских и иностранных наград.




7


10 октября 1914 г. германским послом в Константинополе Вангенгеймом и представителями младотурецкой верхушки было подписано соглашение, по условиям которого Германия обязалась предоставить Османской империи 5 миллионов лир золотом из 6 процентов годовых: 250 тысяч через 10 дней после подписания договора, 750 тысяч — через 10 дней после объявления Турцией войны России или Англии, а остальную часть — через 30 дней после начала военных действий в виде ежемесячных взносов по 400 тысяч лир. Первая часть займа поступила в Стамбул 26 октября. Для сравнения: в 1914 г. годовой бюджет военного министерства Турции составлял 6 миллионов, морского министерства — 1,2 миллиона золотых лир.




8


Лиман фон Сандерс Отто (1855–1929) — немецкий генерал, генеральный инспектор турецкой армии и глава германской военной миссии (1913–1918 гг.), командующий 5-й турецкой армией в Галлиполи (февраль 1915 г. — январь 1916 г.), командующий турецкими войсками в Палестине (1917–1918 гг.).




9


Мольтке (младший) Хельмут, граф, фон (1848–1916) — немецкий генерал-полковник, племянник генерал-фельдмаршала графа Х. фон Мольтке (старшего) — начальника генерального штаба и главнокомандующего прусской армией в австро-прусской (1866 г.) и франко-прусской (1870–1871 гг.) войнах. С 1906 г. — начальник генерального штаба. После поражения немцев в грандиозном Марнском сражении 1914 г., обозначившем крах германского плана войны, был заменен генерал-лейтенантом Э. фон Фалькенгайном, бывшим до этого военным министром.




10


Бетман-Гольвег Теобальд, фон (1856–1921) — германский государственный деятель. В 1905–1907 гг. — министр внутренних дел Пруссии, в 1907―1909 гг. — имперский статс-секретарь (министр) внутренних дел, в 1909–1917 гг. — рейхсканцлер (глава правительства).




11


Здесь ошибка Г. Лорея. Халил-бей (Халил Ментеше), о котором идет речь, являлся не министром иностранных дел, а председателем междлиса (палаты депутатов).




12


Сушон Вильгельм (1864–1946) — германский вице-адмирал (1916 г.). один из известнейших флагманов Первой мировой войны. Родился в Лейпциге в семье художника, на флоте с 1881 г… в офицерских чинах — с 1886 г. До 1902 г. служил на броненосце «Oldenburg», учебных кораблях «Mars» и «Charlotte», авизо «Pfeil», затем был назначен начальником «британской секции» Адмирал-штаба. В 1903–1905 гг. — начальник штаба Восточно-Азиатской крейсерской эскадры. В 1907–1909 гг. — командир броненосца «Wettin», в 1909–1912 гг. — начальник штаба Кильской морской станции, в 1912 г. — младший флагман II эскадры Флота открытого моря. В октябре 1913 г. вступил в должность командира Средиземноморской дивизии. В августе 1914 г. с крейсерами «Goeben» и «Breslau» прорвался в Дарданеллы и после фиктивной продажи кораблей Османской империи занял пост командующего турецким флотом. В 1914–1917 гг. руководил действиями германских, турецких и болгарских военно-морских сил. В августе 1917 г. был назначен командиром IV эскадры Флота открытого моря, с которой участвовал в операции «Альбион» — захвате Моонзундских островов. В октябре 1918 г. назначен начальником Кильской морской станции, с марта 1919 г. в отставке. Скончался в Бремене в возрасте 81 года.




13


Русский морской агент (атташе) в Турции — капитан 1 ранга А.Н. Щеглов, автор известного доклада «Значение и работа штаба на основании опыта русско-японской воины» (1906 г.), один из инициаторов создания Морского генерального штаба.




14


Кетлинский Казимир Филиппович (1875–1918) — один из выдающихся офицеров отечественного флоты, контр-адмирал (1917 г.). Окончил Морской кадетский корпус (1895 г.) и Артиллерийский офицерский класс (1902 г.). Во время русско-японской войны, будучи старшим артиллеристом эскадренного броненосца «Ретвизан», предложил организовать перекидную стрельбу через Ляотешань по японским кораблям, бомбардирующим Порт-Артур. С 1904 г. — флагманский артиллерист морского походного штаба адмирала Е.И. Алексеева, с 1906 г. — флагарт штаба командующего отдельным практическим отрядом Черного моря, с 1908 г. — штаба командующего морскими силами Черного моря. Старший офицер линейного корабля «Иоанн Златоуст» (1909–1911 гг.), преподаватель Николаевской морской академии (1913 г.). С началом мировой войны — флаг-капитан по оперативной части штаба командующего флотом Черного моря. Летом 1916 г. был смещен с должности вместе с комфлотом адмиралом А.А. Эбергардом, назначен командиром крейсера «Аскольд» и привел корабль из Средиземного моря в Англию, а затем на Крайний Север. С сентября 1917 г. — начальник Мурманского укрепленного района и Мурманского отряда судов. Убит в Мурманске неизвестными. Награжден Золотым оружием и несколькими орденами.




15


Примечательно, что перечень «положений», введенный в действие приказом адмирала А.А. Эбергарда № 587 от 9 августа 1914 г., являлся, в сущности, прообразом системы «оперативных готовностей», которая в межвоенный период была воссоздана в РККФ — сначала (в том или ином виде) на флотах, а затем — в 1939 г. — в масштабе всего Военно-Морского Флота.




16


Полные названия этих кораблей — «Великая княгиня Ксения», «Великий князь Алексей», «Цесаревич Георгий» и «Великий князь Константин». Указанные минные транспорты с началом войны были переоборудованы из пароходов Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ) и вошли в состав отряда заградителей под командованием контр-адмирала Н.Г. Львова.




17


Минная бригада Черного моря была сформирована несколько позднее — в декабре 1914 г. В описываемое же время дивизионы эсминцев и миноносцев были сведены в минную дивизию под командованием контр-адмирала А.Г. Покровского Последний начальствовал и над бригадой крейсеров, сформированной с объявлением мобилизации и также включенной в состав минной дивизии. В конце 1914 г. минная дивизия была разделена на самостоятельные, подчиненные непосредственно командующему флотом бригады крейсеров (начальник бригады — контр-адмирал А.Г. Покровский) и минную бригаду (командующий под брейд-вымпелом — капитан 1 ранга М.П. Саблин). Около этого времени были перенумерованы и дивизионы миноносцев. Ранее дивизион новых эсминцев типа «Дерзкий» именовался «нефтяным», в 1-й дивизион входили эскадренные миноносцы типов «Ж» и «З», во 2-й дивизион — типа «Лейтенант Шестаков» и в 3-й — миноносцы типа «Сокол» По новой же организации «нефтяной» дивизион стал 1-м, во 2-й дивизион были сведены достраивающиеся эсминцы типа «Счастливый, в 3-й — эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Шестаков», в 4-й — типа «Ж», в 5-й — типа «З», в 6-й — миноносцы типа «Сокол».




18


Речь идет о капитане 1 ранга М.П. Саблине, который являлся не начальником минной бригады, а старшим из начальников дивизионов.




19


Начальник охраны рейдов — капитан 1 ранга В.З. Бурхановский.




20


Помощник начальника охраны рейдов — капитан 2 ранга В.И. Лебедев.




21


Начальник Севастопольской морской артиллерии — генерал-майор Г.П. Коркашвили.




22


Начальник штаба командующего флотом — контр-адмирал К.А. Плансон.




23


Крейсер «Goeben» под флагом контр-адмирала В. Сушона (командир — капитан цур зее Р. Аккерман) сопровождали эсминцы «Ташоз» под брейд-вымпелом начальника полуфлотилии миноносцев обер-лейтенанта О. Зоммера (командир — кидемли юзбаши (капитан 3 ранга) Тевфик Халит) и «Самсун» (командир — кидемли юзбаши Незир Абдуллах). На миноносцы были назначены и германские командиры — капитан-лейтенант В. Конн («Ташоз») и обер-лейтенант С. фон Шрадер («Самсун»). К указанному времени (6 ч 12 мин) крейсер, следуя за тралами миноносцев, спускался вдоль берега с севера, намереваясь «подойти на расстояние 75 кб ко входу в Севастополь и обстрелять корабли в гавани и военные сооружения» (из оперативного приказа В. Сушона). На самом деле «Goeben» оказался гораздо ближе к берегу (около 40 кб), подставив себя под действительный огонь береговых батарей.




24


Первый залп «Goeben» лег большим недолетом по батарее № 4 (Северная сторона), второй — у береговой черты, третий — перелетом (за батареей), четвертый — еще большим перелетом. Один из неприятельских снарядов попал в батарею № 16, вывел из строя 10-дюймовое орудие (по другим сведениям, разорвано при выстреле) и произвел пожар в погребах, который был быстро локализован. При этом погибли семь нижних чинов, 11 человек получили ранения. Далее снаряды германо-турецкого крейсера падали на внутреннем (Большом) рейде, где стоял флот. Несколько снарядов взорвалось на берегу, в районе морского госпиталя (там были убиты два больных матроса, еще восемь человек получили ранения), у угольных складов и в Корабельной слободе. По некоторым данным, на Корабельной стороне было убито и ранено восемь жителей. Один из снарядов попал в здание земской школы, разрушив классную обстановку (проживавший при школе учитель уцелел, но от пережитого стресса повредился рассудком).




25


Хронология событий не вполне точна. Первой (в 6 ч 28 мин) открыла огонь береговая артиллерия крепости, точнее, все батареи Северного отдела береговой обороны, за исключением мортирных, и одна 11-дюймовая батарея южного фронта. «Goeben» отвечал через две минуты. Неприятельский крейсер обстреливали восемь береговых батарей — всего 44 орудия калибром от 152 до 280 мм. Огонь был открыт с дистанции 45–50 кб и велся до ухода цели из зоны стрельбы (около 6 ч 50 мин); было израсходовано 360 снарядов. Кроме того, стрелял линейный корабль «Георгий Победоносец», из-за плохой видимости сделавший лишь три выстрела из носовых 152-мм орудий.




26


Речь идет о гидропланах «Curtis» американского производства, пилотируемых мичманом Б.Д. Светухиным и лейтенантом А.А. Тюфяевым. Оба летчика наблюдали «Goeben», ведущий огонь по Севастополю.




27


«Goeben» был вооружен 150-мм орудиями; 152-мм (6-дюймовой) артиллерии в германском флоте не было вовсе.




28


Дозорными миноносцами 1-го дивизиона командовали капитаны 2 ранга В.С. Головизин («Лейтенант Пущин»), А.А. Пчельников («Живучий») и С.А. Якушев («Жаркий»).




29


Трубецкой Владимир Владимирович, князь (1868–1931) — контр-адмирал (1917 г.). выдающийся командир и флагман Первой мировой войны, один из колоритнейших персонажей отечественной морской истории. Окончил Морской кадетский корпус (1891 г.), офицер подводного плавания по первому в Российском флоте списку подводников 1907 г. В русско-японскую войну командовал подводной лодкой «Сом» и вошел в историю как первый командир-подводник, атаковавший неприятеля. В годы мировой войны командовал дивизионами миноносцев, дредноутом «Императрица Мария» и минной бригадой Черного моря, принимал участие в многочисленных боях и минных постановках. Отличался хладнокровием, отвагой и инициативой. Был удостоен Георгиевского оружия и великобританского ордена Бани. Скончался в Шато-де-Тун под Парижем.




30


Минным транспортом «Прут» командовал капитан 2 ранга Г.А. Быков.




31


Из числа экипажа «Прута» погибли минный офицер лейтенант А.В. Рогуский, мичман К.С. Смирнов, судовой священник иеромонах о. Антоний, боцман Калюжный и 26 нижних чинов. На борт турецкого миноносца «Самсун» были подняты командир «Прута» капитан 2 ранга Г.А. Быков, старший офицер старший лейтенант Ю.Л. Лонткевич, мичман А.В. Архангельский, судовой врач надворный советник В.И. Алешин и 72 человека кондукторов и команды.




32


На двух шлюпках спаслись три офицера, кондуктор и около 140 человек команды, которые были подобраны вышедшими из Севастополя подводной лодкой «Судак» и госпитальным судном «Колхида».




33


Речь идет о минном крейсере «Берк-И-Сатвет» (бинбаши (капитан 2 ранга) Решит Хасан, германский командир — капитан-лейтенант Г. фон Меллентин).




34


С 10 ч 50 мин до 12 ч 40 мин крейсер «Breslau» (корветтен-капитан П. Кеттнер) выпустил 308 105-мм снарядов, ведя огонь с дистанций от 6 до 20 кб по нефтяным цистернам, цементному заводу, порту и находящимся в нем судам. Данных о расходе боезапаса минного крейсера «Берк-И-Сатвет» не обнаружено. В городе погибли два человека, один был ранен. Приводимые немцами сведения о «страшных разрушениях» (Г. Лорей) отечественными документами не подтверждаются.




35


Имеются в виду пароходы РОПиТ «Ялта» и «Казбек».




36


Крейсер «Гамидие» под командой ярбая (капитана 1 ранга) Васгда Михиттина (германский командир — корветтен-капитан барон Е. фон Коттвиц) открыл огонь в 9 ч 28 мин и выпустил по городу 150 снарядов. Любопытно, что перед началом обстрела катер с крейсера доставил портовым властям записку (на английском языке) следующего содержания: «По приказу адмирала Турецкого флота бомбардировка магазинов (складов — Д. К.) и кораблей, станции береговой охраны и железнодорожной станции начнется через два часа. Не только магазины, суда и проч., принадлежащие правительству, а также таковые, принадлежащие обществам, будут бомбардированы. Пожалуйста, отдайте приказ, чтобы народ покинул суда и места немедленно, так как мы не желаем убивать людей, женщин и детей (так в документе — Д. К.)» (перевод портового служащего С. Рогальского).




37


Это донесение, по-видимому, изрядно задержалось. «Breslau» появлялся в районе Керчи около 6 часов утра — еще до обстрела Новороссийска.




38


Речь идет о крейсере «Гамидие», который после обстрела Феодосии двинулся вдоль крымского берега на юго-запад, имея задачу «вести крейсерские операции вблизи Севастополя и к W от него и по возможности определять движение неприятельских морских сил» (из оперативного приказа контр-адмирала В. Сушона).




39


Около 15 часов «Гамидие» потопил 300-тонный парусник «Святой Николай» с грузом соли. По некоторым сведениям, судно было потоплено таранным ударом турецкого крейсера.




40


Имеется в виду пароход «Шура» (1223 т), затопленный посредством открытия кингстонов.




41


Турецким минным заградителем «Нулуфер» под командой германского офицера — капитан-лейтенанта резерва С. Седерхольма — был потоплен пароход Добровольного флота «Великий князь Александр».




42


Третье русское коммерческое судно, потерянное в этот день, — пароход «Ида», захваченный крейсером «Goeben» на обратном пути и отправленный в Константинополь с призовой командой.




43


Рассуждая о целях нападения кораблей германо-турецкого флота на российские порты 29 октября 1914 г., автор упускает из вида главную задачу контр-адмирала В. Сушона — вовлечение Османской империи в войну вопреки воле значительной части турецкого политического истеблишмента. Это, впрочем, не снимало с флота задач «нанесения некоторого материального ущерба противнику» и «морального впечатления».

Для оправдания вероломного нападения османское правительство сфабриковало версию о том, что утром 29 октября три русских миноносца и транспорт «Прут», якобы намеревавшиеся заградить минами устье Босфора, были перехвачены в открытом море турецким флотом, который затем нанес «ответный» удар по Севастополю.




44


Официальное германское описание войны на Черном морс указывает на то, что противник, напротив, не располагал сколь-нибудь определенными данными «ни о наличии и расположении минных и боновых заграждений, ни о вероятности противодействия со стороны неприятеля». Уверенно войти в порт турецким миноносцам помог буксир с двумя баржами, вышедший из Одесской гавани навстречу неприятельским кораблям. В некоторых отечественных документах содержится указание на то, что неприятельские миноносцы входили в порт под российскими флагами.




45


Обязанности начальника Отряда судов обороны северо-западной части Черного моря по совместительству исполнял капитан 1 ранга М.И. Федорович — командир строящегося в Николаеве дредноута «Император Александр III».




46


Командир канонерской лодки «Донец» — капитан 2 ранга З.А. Шипулинский.




47


«Хозяин» — заведующий погребом.




48


Имеются в виду эскадренные миноносцы типа «Шихау» (наиболее крупные и современные в турецком флоте) «Гайрет-И-Ватанийе» под командой кидемли юзбаши (капитана 3 ранга) Кемаля Али и «Муавенет-И-Миллийе» под командой бинбаши (капитана 2 ранга) Ахмета Саффета. На «Гайрете» находился командир флотилии миноносцев корветтен-капитан Р. Мадлунг, на «Муавенете» — командир полуфлотилии капитан-лейтенант Р. Фирле. Командиру флотилии была поставлена задача «атаковать находящиеся в Одессе неприятельские силы; уничтожить неприятельские пароходы, имеющие военное значение, поддержать заградительную операцию заградителя «Самсун» перед Одессой и Очаковом» (цит. по Г. Лорею).




49


Командующий (командир, не имеющий воинского чина, соответствующего своей должности) заградителем «Бештау» — старший лейтенант В.Е. Погорельский.




50


Немцы факт повреждения «Муавенета» артиллерией лодки «Кубанец» отрицают.




51


Командир канонерской лодки «Кубанец» — капитан 2 ранга Л.И. Фролов.




52


Пароход «Вампоа» — английский, «Португаль» и «Оксюз» — французские.




53


В данном контексте сравнение обстановки на Балтийском и Черноморском театрах представляется не вполне уместным. На Балтике основной район базирования флота (Кронштадт — Гельсингфорс — Ревель) располагался в тылу центральной минно-артиллерийской позиции, созданной с объявлением мобилизации. Неприятелю, задумавшему проверить на прочность «охрану подступов к базам», пришлось бы, таким образом, форсировать обширное минное заграждение и с боем прорываться в Финский залив, имея дело с заблаговременно развернутым Балтийским флотом. На Черном же море принципиально иными были и географические (многочисленные уязвимые пункты на всем российском побережье), и политические (наше верховное командование добровольно отдало неприятелю право первого выстрела) условия.




54


Угольная отрасль, являвшаяся более или менее развитой частью турецкой экономики, в 1913 г. обеспечила добычу 827 тыс. тонн угля, что покрывало потребности населения и промышленности страны. Большинство копей Угольного района принадлежали французской компании «Гераклея» и были взяты под контроль турецким правительством после вступления страны в мировую войну.




55


Это не совсем так. Еще до начала боевых действий на Черном море командующий флотом А.А. Эбергард через шефа внешнеполитического ведомства С.Д. Сазонова вошел в сношения с союзным морским командованием, обратив внимание англо-французов на возможность прибытия в Босфор вслед за «Goeben» и «Breslau» кораблей австро-венгерского флота. Это, по мнению комфлота, «лишило бы наш флот возможности оспаривать господство на море» и привело бы к «изменению стратегической обстановки в пользу наших противников, кто бы они ни были» (письмо командующего флотом Черного моря министру иностранных дел от 30 августа 1914 г.). После же вступления Турции в войну контакты между англо-французским командованием на Средиземном море и российским морским руководством приобрели более систематический характер, хотя далеко не всегда были эффективными. Особенно интенсивные попытки координации действий союзных флотов относятся к начальному периоду Дарданелльской операции, когда в штаб вице-адмирала С. Кардена был направлен русский представитель — капитан 2 ранга М.И. Смирнов.




56


Эскадренными миноносцами «дивизиона особого назначения» командовали капитаны 2 ранга В.Н. Черкасов («Гневный»), А.В. Зарудный («Беспокойный»), Э.С. Молас («Дерзкий») и В.Н. Борсук («Пронзительный»). Для «Пронзительного», только что завершившего приемные испытания, этот боевой поход был первым. Начальствовал над дивизионом капитан 1 ранга М.П. Саблин (брейд-вымпел на — «Гневном»), на дивизионе находился флагманский минный офицер минной дивизии старший лейтенант В.В. Николя.




57


Полный минный запас эсминца типа «Дерзкий» — 80 мин.




58


Тем не менее на этом «неудачном» заграждении подорвался минный крейсер «Берк-И-Сатвет» (2 января 1915 г.) и, по всей вероятности, погиб минный заградитель «Нулуфер» (около 19 ноября 1914 г.). Не вполне ясно, каким образом автор делает последний вывод («заграждение было в большей части уничтожено в момент постановки»), если из 240 мин при постановке взорвались 50.




59


Для охранения и проводки за тралами линейного корабля «Ростислав» (командир — капитан 1 ранга К.А. Порембский) и крейсера «Кагул» (флигель-адъютант Е.И.В. капитан 1 ранга С.С. Погуляев) были назначены миноносцы «Жуткий» (брейд-вымпел начальника 4-го дивизиона капитана 1 ранга князя В.В. Трубецкого, командир корабля — капитан 2 ранга А.И. Тихменев), «Жаркий» (капитан 2 ранга С.А. Якушев), «Живучий» (капитан 2 ранга А.А. Пчельников), «Живой» (капитан 2 ранга Н.Л. Сенявин), «Звонкий» (командующий 5-м дивизионом и командир корабля — капитан 2 ранга А.П. Гезехус) и «Зоркий» (старший лейтенант Б.М. Пышнов).




60


Огнем русских кораблей были повреждены пароход «Бейкоз» (1188 т) и буксиры «Дофен» и «Эоле», находившийся в зунгулдакской гавани.




61


Крейсер «Кагул» 22-мя 6-дюймовыми снарядами потопил пароход «Никха» (905 брт). Что же касается судна, «уничтоженного миноносцами» (точнее, миной Уайтхеда с «Жуткого»), то таковым был военный транспорт «Безм-И-Алем» (4523 брт). Однако этот пароход входит в число трех транспортов, о которых автор упоминает ниже как о «потопленных огнем эскадры».




62


Имеются в виду транспорты «Бахрие Ахмер» (3603 бтр). «Митхат Паша» (4455 брт) и упомянутый выше «Безм-И-Алем» с войсками и военным снаряжением. Таким образом, 6 ноября 1914 г. Черноморский флот отправил на дно четыре (но не пять, как следует из описания автора) неприятельских транспорта. Русские миноносцы подняли из воды 248 человек.




63


По свидетельству Г. Лорея, откровенно авантюристическое решение об отправке в Трапезунд ценных войсковых транспортов без охранения и прикрытия было принято турецким верховным командованием без согласования с командующим флотом контр-адмиралом В. Сушоном.




64


Жестокий норд-остовый шторм временами заставлял уменьшать ход до 3 узлов. Особенно тяжело пришлось миноносцам, на некоторых из них образовались остаточные деформации палуб и корпусов. Как докладывал в ставку командующий флотом, «корабль «Три Святителя» едва справлялся с водой в носовых отделениях и внушал даже опасения, «Ростислав» также держался очень плохо». Линкор «Три Святителя» и большинство миноносцев потребовали аварийного ремонта.




65


Итоговый вывод о «ничтожных достижениях» бомбардировок, как нам кажется, несколько некорректен. Трудность, а иногда невозможность использования турками штатного портового и прочего оборудования, очевидно, стали важными причинами снижения объемов добычи и транспортировки топлива (морской путь вывоза угля в Константинополь являлся, как выше указывает сам автор, единственным). Следствием этого стал «угольный голод», затруднявший ведение военных действий (особенно флотом) и вынудивший османское правительство прибегнуть к импорту угля из Германии в ущерб поставкам оружия, боеприпасов и военного снаряжения. Все это, видимо, вполне оправдывало расход русским флотом «громадного количества боеприпасов и угля».




66


Важным аргументом в пользу решения о «закупорке» Зунгулдака стали серьезные трудности в организации блокады гераклийского побережья. Опасаясь разделять силы эскадры из-за возможности противодействия со стороны крейсера «Goeben», адмирал А.А. Эбергард вынужден был выводить к турецкому побережье тихоходную «армаду» флота почти в полном составе. Эскадра, однако, не могла непрерывно находиться в неприятельских водах из-за необходимости возвращаться в Севастополь для возобновления запасов топлива, ремонта кораблей и отдыха команд. Кроме того, интенсивные крейсерства приводили к непомерному оперативному напряжению сил и преждевременному износу механизмов и без того не новых кораблей. Малочисленность же современных быстроходных эсминцев не позволяла переложить систематические блокирующие действия на легкие надводные силы; больших подводных лодок не было вовсе (первые из них — «Нерпа» и «Тюлень» — вступили в строй в феврале 1915 г.).




67


В состав отряда брандеров были включены старые пароходы РОПиТ «Олег» и «Россия» («Исток») и захваченные в Мариуполе неприятельские суда «Эрна» и «Атос.




68


Начальник отряда — командир линейного корабля «Ростислав» капитан 1 ранга И.С. Кузнецов.




69


Начальником «отряда пароходов особого назначения» был капитан 2 ранга С.В. Евдокимов (брейд-вымпел на «Олеге»), брандерами командовали лейтенанты М.М. Четверухин («Атос»), капитан дальнего плавания Скуфати («Олег»), лейтенант М.П. Ноинский («Исток») и лейтенант Л.В. Благовещенский («Эрна»).




70


Заградители контр-адмирала Н.Г. Львова «Великая княгиня Ксения» (флаг начальника отряда, командир — лейтенант М.И. Бужинский), «Великий князь Константин» (старший лейтенант Д.Г. Андросов), «Цесаревич Георгий» (старший лейтенант Н.К. Чайковский) и «Великий князь Алексей» (лейтенант Н.Г. Виноградский) имели на борту 680 мин различных образцов, однако около ста из них взорвались при постановке или не сбрасывались вовсе.




71


Охранение заградителей осуществляли эскадренные миноносцы «Лейтенант Шестаков» (капитан 2 ранга А.М. Клыков), «Капитан-лейтенант Баранов» (капитан 2 ранга Б.Б. Жерве), «Капитан Сакен» (капитан 2 ранга А.А. Макалинский) и «Лейтенант Зацаренный» (капитан 2 ранга Г.В. Фус) под командованием начальника 3-го дивизиона капитана 1 ранга князя В.В. Трубецкого (брейд-вымпел на «Лейтенанте Шестакове»).




72


Пароходы-брандеры в сопровождении крейсера «Алмаз» (капитан 2 ранга А.С. Зарин) вышли из Севастополя в 7 часов вечера 22 декабря. В полночь за ними последовали миноносцы 6-го дивизиона: «Стремительный» под брейд-вымпелом начальника дивизиона капитана 2 рана К.В. Мордвинова (командующий — старший лейтенант П.П. Савич), «Сметливый» (старший лейтенант С.М. Холодовский), «Свирепый» (старший лейтенант К.Ф. Дорожинский) и «Строгий» (старший лейтенант Г.Г. Чухнин).




73


На «Олеге» погибли три члена экипажа; получили ранения или были отравлены газами еще семь человек. В числе последних — начальник отряда брандеров кавторанг С.В. Евдокимов.




74


Речь идет о миноносца 4-го дивизиона «Жуткий» (капитан 2 ранга А.И. Тихменев), который ночью нагнал 6-и дивизион и, приняв миноносцы капитана 2 ранга К.В. Мордвинова за неприятельские, постепенно отстал и вернулся к отряду. Донесение командира «Жуткого» еще более уведомило капитана 1 ранга И.С. Кузнецова в присутствии в районе Зунгулдака турецких миноносцев.




75


Проводку «Ростислава» и «Алмаза» за тралами осуществляли миноносцы 4-го дивизиона «Живой» и «Живучий».




76


На поиск «Атоса» адмирал А.А. Эбергард направил эсминец 1-го дивизиона «Беспокойный».




77


Возвращаясь в Севастополь, флот еще дважды вступал в боевое соприкосновение с «Breslau». Около 13 часов 24 декабря германский крейсер был атакован миноносцами 1-го дивизиона, которые сблизились с неприятелем на 55–60 кб и, приведя его на правый крамбол, открыли артиллерийский огонь. Меткая стрельба миноносцев (по некоторым данным, с первых же залпов эсминцы добились накрытия) и приближение крейсеров «Память Меркурия» (флаг начальника крейсерской бригады контр-адмирала А.Е. Покровского) и «Кагул» вынудили германо-турецкий крейсер выйти из боя и полным ходом отойти на север. На рассвете (около 7 часов) следующего дня «Breslau», находясь в виду крымского побережья, приблизительно в 6 милях от м. Айя, обнаружил 6-й дивизион миноносцев. В 8 ч 30 мин, безуспешно обстреляв пятью-шестью залпами концевой миноносец «Сметливый», крейсер усмотрел дымы главных сил Черноморского флота и отвернул в море. Дивизия линейных кораблей (флаг вице-адмирала П.И. Новицкого на «Иоанне Златоусте»), склонившись в юго-западную четверть, привела противника на правый борт, однако пристрелка, начатая в 8 ч 52 мин «Златоустом», с первого же залпа показала, что дистанция слишком велика. Дозорные крейсера «Память Меркурия» и «Кагул», поддержанные дивизионом «нефтяных» эскадренных миноносцев, попытались сблизиться с неприятелем, но в половине одиннадцатого быстроходный «Breslau» скрылся из вида.




78


Помещенный в указанном приложении документ не имеет отношении к организации блокады, изложенной автором ниже. Разделение основных сил флота на тактические («маневренные») группы было установлено циркуляром командующего флотом от 12 августа 1915 г. Приведенные же в приложении 2 «Соображения оперативной части штаба командующего флотом о блокаде Угольного района» были утверждены в феврале 1916 г. — спустя полгода. В этот период в связи с наступлением Кавказской армии основные силы флота были отвлечены в юго-восточную часть моря, а в основу блокадных действий в Угольном районе была положена новая схема, основанная на оперативном взаимодействии эскадренных миноносцев и подводных лодок.




79


Речь идет о германском пароходе «Ирмингард» (4211 брт).




80


Очередной начальник 1-й маневренной группы — начальник дивизии линейных кораблей вице-адмирал П.И. Новицкий.




81


Эти сведения были достоверными. С 1 по 8 февраля в районе Зунгулдака находилась UB7 (обер-лейтенант В. Вернер), с 5 по 13 февраля — UB14 (обер-лейтенант Г. фон Геймбург).




82


«Поспешным» командовал капитан 2 ранга Б.Б. Жерве, «Громким» — капитан 2 рана Ф.О. Старк.




83


В охранение линкора «Императрица Мария» (флаг вице-адмирала П.И. Новицкого, командир — капитан 1 ранга К.А. Порембский) и крейсера «Кагул» (флигель-адъютант Е.И.В. Капитан 1 ранга С С. Погуляев) вступили эсминцы «Заветный» (капитан 2 ранга В.В. Бубнов) и «Завидный» (старший лейтенант П.Е фон Штильберг).




84


Все самолеты, принимавшие участие в налете на Зунгулдак, — летающие лодки «М-5» конструкции Д.П. Григоровича.




85


Поразить пароход «Ирмингард» пудовой (но не 30-кг) бомбой, которая попала в район дымовой трубы, удалось гидросамолету № 32 (пилот — лейтенант В.М. Марченко).




86


Девять аэропланов (остальные два вернулись, не сбросив бомб) сбросили в общей сложности 18 больших и 20 малых бомб, из них по главной цели — пароходу — 10 больших и 4 малых.




87


Речь идет о гидроплане № 37 (пилот — лейтенант Р.Ф. фон Эссен, наблюдатель — моторист 1 статьи Олейников).




88


Гидрокрейсер «Император Александр I» (командир — капитан 1 ранга П.А. Геринг) был атакован германской субмариной UB7.




89


Самолет № 35, повторно взлетевший сразу после атаки подводной лодки, обнаружил неприятельскую субмарину в 4 кб от «Императора Александра I».




90


Это не так. Напротив, именно в конце лета 1915 г., с созданием маневренных групп, каждая из которых была способна справиться с крейсером «Goeben», Черноморский флот перешел от недостаточно эффективных эпизодических к систематическим действиям на морских сообщениях противника, т. е. к собственно блокаде как высшей форме борьбы на коммуникациях. Немногочисленные и маломореходные подводные лодки, которыми располагал в это время неприятель, не могли оказать сколь-нибудь существенного влияния на порядок блокадных действий русских. Только спустя без малого год — в июне 1916 г. — усилившаяся подводная угроза и недостаточное количество эскадренных миноносцев заставили командование Черноморского флота откорректировать организацию блокады, отказавшись от использования тяжелых кораблей у Босфора и в Угольном районе.




91


В. Сушон вынужден был прекратить практику отправки крейсеров для обеспечения переходов угольных транспортов после боя у о. Кефкен 8 января 1916 г., в ходе которого изрядно обросший «Goeben» едва оторвался от преследования линкора «Императрица Екатерина Великая». Дело, таким образом, заключалось, не столько в том, что боевые корабли «расходовали много угля… при больших ходах во время боевых столкновений с блокирующими силами противника» и не «в атаках русских подводных лодок», сколько в том, что с вступлением в строй второго русского дредноута появилась реальная угроза потери крейсера «Goeben».




92


Автор, на наш взгляд, с некоторой тенденциозностью подходит к подбору фактов и документов для иллюстрации своих рассуждений, результатом которых должен стать вывод о нерешительности (или, во всяком случае, «большой наивности») и оперативной несостоятельности командования флота Черного моря. В частности, Н.В. Новиков забывает упомянуть об инициативе командования флота но поводу «десантной операции в восточной части Анатолии», высказанной в январском (1916 г.) «Плане операций…», и о тактических десантах, высаженных флотом на побережье Лазистана в ходе Эрзерумской операции в марте 1916 г. Обвинение командования флота в том, что при перевозках войск оно «выбирало пункты высадки на необороняемом побережье», вызывает по меньшей мере недоумение. Что же касается проекта десантной операции для захвата Зунгулдака, то автор так и не дает убедительных ответов на вопросы, поставленные адмиралом А.А. Эбергардом в цитируемых документах, однако делает голословное заключение о том, что черноморское командование «не считало десантные операции в числе задач флота».




93


Под брейд-вымпелом командующего минной бригадой капитана 1 ранга М.П. Саблина в море вышли «Гневный», «Дерзкий», «Пронзительный», «Жуткий», «Живучий», «Звонкий», «Зоркий», «Заветный» и «Завидный».




94


Речь идет о пароходах «Руслан» (брейд-вымпел начальника морской партии траления капитана 2 ранга Б.Г. Энгельмана, командир — лейтенант И.А. Морозов), «Россия» (лейтенант Л.В. Благовещенский) и «Царь» (лейтенант В.А. Бирилев), к которым присоединились заградители «Великая княгиня Ксения», «Великий князь Алексей» и «Великий князь Константин» в качестве мореходных тральщиков.




95


В охранение линкоров и гидрокрейсеров вступили по два миноносца 1-го и 4-го дивизионов. В проводке крупных кораблей за тралами участвовали и две пары миноносцев 4-го и 5-го дивизионов — «Звонкий», «Зоркий», «Заветный» и «Жуткий».




96


Командир гидрокрейсера «Император Николай I» — капитан 2 ранга А.В. Кованько.




97


В налете на Босфор были задействованы самолеты 1-го корабельного отряда авиации, пилотируемые лейтенантами Н.Р. Виреном (начальник отряда), В.В. Утгофом, Е.Е. Коведяевым, Н.А. Рагозиным, Р.Ф. фон Эссеном и Б.Н. Лучаниновым.




98


Имеются в виду миноносцы «Гайрет-И-Ватанийе» (кидемли юзбаши Хусейн Васфи Хусейн) и «Самсун» (кидемли юзбаши Азиз Махмут Мехмет Али).




99


Речь идет о турецком транспорте «Сейхун» (3013 брт).




100


Командир линейного корабля «Три Святителя» — капитан 1 ранга В.К. Лукин.




101


Начальник 2-й бригады линейных кораблей контр-адмирал князь Н.С. Путятин (флаг на «Трех Святителях»).




102


Примечательно, что задача корректировки артиллерийского огня кораблей авиацией корабельного базирования ставилась впервые в истории военно-морского искусства, во всяком случае, отечественного.




103


Впереди тралящего каравана шел миноносец «Живучий» под командованием старшего лейтенанта князя Я.К. Туманова.




104


Об обнаружении крейсера «Goeben» просигнализировал лейтенант В.В. Утгоф.




105


Официальное германское описание войны на Черном море ничего не сообщает ни о миноносце, обстрелянном русскими кораблями, ни о выходе турецкого флота из пролива.




106


В состав тралящей группы входили: первая пара — заградители «Великая княгиня Ксения» и «Великий князь Алексей», вторая пара — «Великий князь Константин» и «Св. Николай», третья пара — миноносцы «Звонкий» и «Жуткий», четвертая пара — «Заветный» и «Зоркий».




107


Подводных лодок противник еще не имел.




108


Командир линейного корабля «Пантелеймон» — капитан 1 ранга М.И. Каськов.




109


Полная горизонтальная дальность стрельбы артиллерии главного калибра «Пантелеймона» составляла 110 кб против 80 кб у «Трех Святителей».




110


Действиями крейсеров «Память Меркурия» (капитан 1 ранга М.М. Остроградский) и «Кагул» руководил начальник крейсерской бригады контр-адмирал А.Г. Покровский (флаг на «Меркурии»).




111


Крейсерами был потоплен турецкий пароход «Некат» (1532 брт).




112


Начальник минной бригады — контр-адмирал (с 30 апреля 1915 г.) М.П. Саблин.




113


Одновременно с артиллерийским обстрелом на Инаду (Иниаду) был произведен налет гидроаэропланов с «Алмаза» и «Императора Николая I».




114


По разным оценкам, в порту Констанцы было сосредоточено от 56 до 475 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов при общей вместимости хранилищ 1 млн. тонн.




115


Автор ошибается. Имевшееся в Констанце топливо не годилось для отопления котлов русских «нефтяных» эсминцев; не привели к положительному результату и попытки смешать это горючее с соляровым маслом. Подходящий мазут имелся в Плоешти, но, как докладывал в ставку командующий флотом вице-адмирал А.В. Колчак, «он не доставляется в Констанцу вследствие препятствий, чинимых румынскими фирмами, и отсутствия содействия румынского правительства».




116


Не вполне ясно, что имеет в виду автор. Снижения интенсивности действий (не говоря уже о «бездеятельности») неприятельских подводных лодок в сентябре―октябре 1916 г. не зафиксировано.




117


Эскадренные миноносцы «Счастливый» (командир — капитан 2 ранга Г.В. Фус), «Пылкий» (капитан 2 ранга В.И. Орлов) и «Дерзкий» (капитан 2 ранга Н.И. Черниговский-Сокол) под командованием начальника минной бригады капитана 1 ранга князя В.В. Трубецкого (брейд-вымпел на «Счастливом»), вышедшие из Севастополя 27 октября, два дня продержались в штормовом море и, израсходовав запас топлива, возвратились в базу.




118


Начальник бригады крейсеров — контр-адмирал (с 10 апреля 1916 г.) К.А. Порембский.




119


Крейсер выпустил по нефтехранилищам 106 6-дюймовых снарядов.




120


С 7 ч 17 мин до 8 ч эскадренные миноносцы «Быстрый» (капитан 2 ранга А.А. Макалинский) и «Пылкий» на 20-узловом ходу сделали два галса, обстреливая из 102-мм орудий с дистанции от 25 до 60 кабельтовых порт, нефтебаки и неприятельскую батарею. Последняя открыла огонь по кораблям еще в 7 ч 15 мин, но успеха не имела.




121


Начальник 1-го дивизиона миноносцев капитан 1 ранга А.В. Немитц.




122


На сей раз командование отрядом было поручено капитану 1 ранга А.О. Гадду — командиру крейсера «Память Меркурия».




123


Крейсер стрелял не плутонгами, а «группами» — носовой (носовая башня и три орудия носового плутонга) и кормовой (кормовая башня и три орудия кормового плутонга). Носовая группа под управлением старшего судового артиллериста начинала пристрелку по нефтебакам, а в случае открытия огня береговой батареей — вела бой с ней. Кормовая группа под командой младшего артиллерийского офицера получала данные стрельбы от носовой группы и в любом случае вела огонь по цистернам.




124


Расход боезапаса крейсера «Память Меркурия» — 261 6-дюймовый снаряд по Констанце и 404 — по Мангалии.




125


Из 37 нефтяных резервуаров было подожжено 15.




126


К началу военных действий артиллерию морского фронта крепости составляли батареи «Тамара», «Барцхана», «Чорохская» (по две полевые пушки). «Черноморская» (четыре 190-пудовых 6-дюймовых орудия) и «Бурун-Табие» (четыре 6-дюймовых орудия Канэ и две полевые пушки).




127


Речь идет о 2-й бригаде линейных кораблей, базировавшейся на Батум с июня по август 1916 г.




128


Командирами морских батальонов были назначены капитаны 2 ранга Д.Д. Заботкин и В.Д. Чайковский.




129


Шуберт Константин Карлович — выпускник Морского кадетского корпуса (1896 г.), зачислен в штурманские (1905 г.) и артиллерийские (1907 г.) офицеры 2-го разряда. Старший офицер линейных кораблей «Евстафий» (1907–1908 гг.) и «Три Святителя» (1908–1910 гг.), командир эскадренного миноносца «Заветный» (1910–1914 гг.). Капитан 1 ранга (1916 г.). В годы Гражданской войны командовал отрядом судов белой Каспийской флотилии. В эмиграции жил в Югославии и Фракции, в 30-е гг. был членом военно-морского исторического кружка в Париже.




130


С конца октября 1914 г. по январь 1915 г. минный транспорт «Дыхтау» (старший лейтенант И.И. Григораш) выставил у Батума, Кабулети и Поти в общей сложности 572 мины в девять линий. Во время одной из постановок взрывом мины был поврежден корпус заградителя в кормовой части и ранено несколько членов экипажа.




131


Части гарнизона, которые обстреливали неприятельский крейсер из винтовок и двух полевых пушек, потеряли трех человек убитыми и четверых контуженными.




132


«Пейк-И-Шевкет» (бинбаши Хадми Хасан, капитан-лейтенант М. Билер), сопровождавший «Goeben», был минным крейсером (большим миноносцем с легким палубным бронированием), но не минным заградителем. В отличие от своего «систершипа» «Берк-И-Сатвета», этот корабль вообще не был оборудован для постановки мин.




133


Наместник императора на Кавказе — главнокомандующий армиями Кавказского фронта генерал от кавалерии граф И.И. Воронцов-Дашков.




134


Небольшая неточность. Флот Балтийского моря с началом войны был оперативно подчинен 6-й армии, фронту же (Северному) флот был переподчинен в августе 1915 г.




135


Ляхов Владимир Платонович — генерал-майор, комендант Михайловской (Батумской) крепости, начальник войск Батумской области и ее временный генерал-губернатор. Позже командовал Приморским отрядом Кавказской армии и успешно руководил действиями войск в Эрзерумской и Трапезундской наступательных операциях 1916 г. В чине генерал-лейтенанта командовал 1-м Кавказским армейским корпусом. Во время Гражданской войны командовал 3-м армейским корпусом Вооруженных Сил Юга России, а также войсками Терско-Дагестанского края. С лета 1919 г. — в отставке. Убит в Батуме в мае 1920 г.




136


Особенности взаимоотношений флотского и армейского начальства в этот период ярко характеризует следующий случай. В середине марта 1915 г. начальник штаба главковерха генерал от инфантерии Н.Н. Янушкевич направил непосредственно начальнику Батумского отряда судов (минуя, таким образом, командующего флотом) телеграмму с благодарностью верховного главнокомандующего за энергичные, в сравнении с остальным флотом, действия. Начальник отряда флигель-адъютант Е.И.В. капитан 1 ранга Д.В. фон Ден (сменил К.К. Шуберта в середине января 1915 г.), поставленный в весьма неловкое положение столь вопиющим нарушением флотской субординации, телеграфировал в ставку, что «действия миноносцев, удостоившиеся столь лестной оценки Его Императорского Высочества, произведены по указаниям и под прикрытием флота».




137


Эскадренный миноносец «Жаркий» (старший лейтенант В.И. Собецкий) отделился от флота, крейсировавшего в юго-восточной части моря, и пришел в Батум для ремонта холодильника 13 декабря (но не в конце октября, как полагает автор). На следующий день распоряжением командующего флотом миноносец был введен в состав Батумского отряда судов.




138


Ошибка в дате. Описанные события имели место 5 января 1915 г.




139


Миноносец «Живой» (капитан 2 ранга В.И. Лебедев) прибыл в Батум 5 января почти одновременно с появлением в виду порта крейсера «Breslau».




140


«Breslau» произвел 15 выстрелов с дистанции 16 кб.




141


7 января 1915 г. в Батум пришли миноносцы «Сметливый» (старший лейтенант С.М. Холодовский) и «Свирепый» (старший лейтенант К.Ф. Дорожинский). С их прибытием в составе Батумского отряда судов был сформирован сводный дивизион миноносцев под начальством старшего из командиров — капитана 2 ранга В.И. Лебедева. Порядок действий эсминцев на сообщениях противника выглядел следующим образом. Первый миноносец в течение полусуток крейсировал у занятого противником побережья, второй стоял в Батуме под парами в готовности сняться «по первому приказанию» и через 12 часов выходил на смену первому, третий находился в часовой готовности, на четвертом в течение пяти дней проводились переборка механизмов, чистка и выщелачивание котлов. При необходимости в море выходили три корабля. Район действий миноносцев первоначально ограничивался меридианом Хопы, а затем был расширен до Ризе (первый обстрел этого порта 21 января произвел «Живой») и даже до Трапезунда (впервые — 28 января тот же «Живой»).




142


Кроме того, в кампанию 1915 г. специально для действий на восточно-анатолийской коммуникации турок и содействия сухопутным войскам сюда направлялись 4-й и 5-й дивизионы миноносцев (с временным базированием на Батум). 25–27 февраля наступление Приморского отряда в районе Хопы было поддержано артиллерией линейного корабля «Ростислав».




143


Миноносцы «Строгий» и «Стремительный» пришили в Батум 1 января, канонерская лодка «Донец» — 16 января. Отряд кораблей в составе линкора «Ростислав» (его командир капитан 1 ранга И.С. Кузнецов начальствовал над всем отрядом), канонерской лодки «Кубанец» и миноносцев «Живой» и «Лейтенант Пущин» (на последнем — брейд-вымпел начальника 4-го дивизиона капитана 2 ранга И.И. Подьяпольского) прибыл в Батум 1 февраля. В директивном предписании командующего флотом коменданту Михайловской крепости от 30 января указывалось, что канлодка «Кубанец» временно зачисляется в состав Батумского отряда судов, линейному же кораблю и приданным ему миноносцам следует возвратиться в Севастополь через неделю — по истечении заявленного генерал-майором В.П. Ляховым срока наступления. Был установлен и порядок подчинения прибывших кораблей. При совместных действиях Батумского отряда и группы «Ростислава» командир последнего подчинялся начальнику отряда. При самостоятельных же действиях линейного корабля и миноносцев капитан 1 ранга И.С. Кузнецов имел право по своему усмотрению избирать способы решения задач, поставленных начальником Приморского отряда войск, и нес ответственность за вверенные ему корабли.




144


Римский-Корсаков Михаил Михайлович (1872–1950) — контр-адмирал (1919 г.). Окончил Морское училище (1890 г.), Артиллерийский офицерский класс (1897 г.), гидрографическое отделение Николаевской морской академии (1900 г.) Участвовал в подавлении «Боксерского восстания». Член следственной комиссии по делу о Цусимском сражении (1905 г.). Командир яхты «Стрела» (1908 г.), учебного судна «Верный», эскадренного миноносца «Лейтенант Заваренный» (1912 г.). Офицер Морского генерального штаба (1913 г.). Морской агент в Германии и Голландии (1914 г.). Начальник Батумского отряда судов (1915–1916 гг.) и командир Батумского временного военного порта (1916 г.). Командир линейного корабля «Три Святителя» и начальник Отряда судов северо-западной части Черного моря (1916 г.). На стороне белых участвовал в Гражданской войне на Юге. Умер в Копенгагене. Награжден георгиевским оружием «За отличие в делах против неприятеля» (1916 г.).




145


Речь идет о проведенной Кавказской армией (главнокомандующий — генерал от инфантерии Н.Н. Юденич), наступательной операции, впоследствии получившей название Эрзерумской. В основу замысла операции было положено стремление нанести упреждающий удар по 3-й армии турок и нанести поражение османским войскам в Восточной Анатолии до подхода подкреплений, освободившихся после эвакуации союзников с Галлиполийского полуострова. Приморский отряд, изолированный от основных сил армии горами Понтийского Тавра, имел 10 батальонов пехоты (в среднем — по 800 штыков), 3,5 эскадрона конницы и 9 дружин ополченцев при 52 орудиях. Противостоящие ему силы турок насчитывали 14 батальонов (в среднем по 500 штыков) при 10 орудиях.

При планировании операции Приморскому отряду была поставлена ограниченная задача — активными действиями сковать силы турок на приморском фланге и не допустить их переброски на главные — ольтинское и саракамышское — направления. Однако после неожиданных успехов русских — победоносного Кеприкейского сражения и захвата Эрзерума (17 февраля 1916 г.) — командование армии нашло возможным расширить задачи отряда генерал-майора В.П. Ляхова, нацелив его на овладение Ризе, важным опорным пунктом и портом неприятеля. Расширение задач Приморского отряда повлекло за собой и изменение функции морских сил — от демонстративных действий у побережья Лазистана до содействия наступлению войск на приморском направлении. Справедливо полагая, что решение последней задачи на длительное время отвлечет в юго-восточную есть моря значительную часть сил флота, в январе 1916 г. адмирал А.А. Эбергард выступил с инициативой о высадке в районе Трапезунда десанта в составе одного-двух корпусов «для содействия Кавказской армии в разгроме Анатолийской армии турок» путем нанесения удара «в ее тыл из Трапезунда на Эрзерум». Однако ставка, ссылаясь на недостаток войск, отклонила эту идею. Поэтому командование флота ограничилось выделением Батумского отряда судов, которому ставились следующие задачи: во-первых, содействие войскам Приморского отряда артиллерийским огнем и, возможно, высадкой тактических десантов, во-вторых, нарушение неприятельских морских сообщений и одновременно демонстративные действия для сковывания резервов противника на побережье и недопущения переброски подкреплений из европейской Турции, в-третьих, снабжение войск всем необходимым для успешного наступления, что было особенно важно при отсутствии в этом районе удобной прибрежной дороги.




146


Связь с берегом поддерживал только «Ростислав», остальные корабли связывались с ним обычными средствами — сигнальными флагами и семафором.




147


Совместные действия у устья реки Архаве планировались на два дня — 5 и 6 февраля. Капитаном 1 ранга М.М. Римским-Корсаковым была составлена диспозиция кораблей, являвшаяся, по существу, боевым приказом и наставлением для стрельбы по берегу. Для обстрела неприятельских позиции, который предполагалось вести в течение всего светлого времени суток (с 8 до 18 часов), назначались «Ростислав», «Донец» и «Кубанец», а при необходимости и миноносцы. В приложении к диспозиции давались указания по связи кораблей с берегом и таблица условных сигналов (несколько самых необходимых сигналов для целеуказания и корректировки стрельбы).

До начала боев у Архаве — 2–3 февраля — миноносцам «Лейтенант Пущин» и «Живой» предписывалось выполнить секретное задание разведывательной части штаба флота — высадить на побережье противника разведывательную группу.




148


Автор не вполне точен. Развертывание сил Батумского отряда началось днем 4 февраля. В полдень из Батума вышел «Ростислав» с расчетом провести ночь в море и на рассвете соединиться с остальными кораблями отряда у мыса Пиронит. В половине четвертого пополудни в море вышли канонерские лодки «Донец» и «Кубанец», которые переночевали на якоре в Хопе. В ночь для самостоятельного крейсерства к неприятельскому побережью был выслан «Строгий» (капитан 2 ранга Г.Г. Чухнин) Остальные миноносцы — «Лейтенант Пущин», «Живой» и «Стремительный» (последний — под брейд-вымпелом капитана 1 ранга М.М. Римского-Корсакова) вышли в 6 ч 30 мин 5 февраля и через час с четвертью вступили в охранение линейного корабля. Здесь начальник отряда перенес свой брейд-вымпел на линейный корабль, туда же перешел и генерал-майор В.П. Ляхов. Канонерские лодки следовали к устью Архаве самостоятельно в пределах видимости «Ростислава».




149


Имеются в виду «Лейтенант Пущин» и «Живой».




150


С 9 ч 15 мин до 9 ч 50 мин линейный корабль «Ростислав» выпустил по батарее № 1 двадцать 10-дюймовых снарядов с дистанции 60 кб и, по данным наблюдательно-корректировочного поста, добился восьми удачных попаданий.




151


Батарея № 2, расположенная в складках местности и представлявшая собой хорошо замаскированную цель, был взята под обстрел в 9 ч 50 мин. Огонь по ней велся, с некоторыми промежутками, около часа. Несмотря на получаемые с берега данные, стрельбу пришлось вести в основном по площади. Окончательно подавить батарею так и не удалось, и одно из орудий продолжало беспокоить наши войска в течение всего дня.




152


Сигнал «открыть беглый огонь» был дан начальником отряда в 11 ч 20 мин. Линейный корабль открыл огонь из 10– и 6-дюймовых орудий по дальним позициям неприятеля, в том число по блиндированному трехъярусному «кольцевому окопу», Ближние цели распределялись между противоминными пушками «Ростислава» и артиллерией канонерских лодок и миноносцев. «Донец» и «Кубанец» стреляли из 152-мм и 120-мм орудий на прицелах 40–60 кб, миноносцы — из 75-мм пушек с дистанции 13–15 кб. Артиллерийская атака достигла своего высшего напряжения.




153


Около полудня 5 февраля наши части форсировали вброд реку Архаве и закрепились на ее левом берегу. Во второй половине дня огонь «Ростислава» поддержал «Кубанец».




154


Неприятельская батарея № 2 была окончательно поделена огнем «Ростислава» к 10 часам.




155


«Кубанец» и «Строгий» действовали под руководством командира канонерской лодки капитана 2 ранга Л.И. Фролова.




156


Линейный корабль обстреливал район Вице из 152-мм и 75-мм орудии с дистанций 8—10 кб приблизительно с 12 до 13 часов. Кроме склонов, на которых могли находиться неприятельские войска, огонь велся по телеграфной линии и по горной дороге, которую в нескольких местах удалось обвалить.




157


8 февраля в район Вице — Атина выходили миноносцы «Лейтенант Пущин» и «Живой», 9 февраля — «Стремительный» и «Строгий», 10 февраля — «Лейтенант Пущин». 12–13 февраля — «Стремительный», 13 февраля — «Лейтенант Пущин» Кроме того, содействие войскам Приморского отряда оказывали корабли 3-й маневренной группы, направленной в юго-восточную часть моря для оперативного прикрытия Батумского отряда на время боев у Архаве. Так, утром 10 февраля крейсер «Память Меркурия», наблюдая стрельбу «Лейтенанта Пущина» у Вице, поддержал огонь миноносца, произведя четыре выстрела по предполагаемой турецкой батарее, но, не наблюдая падения снарядов, прекратил обстрел. На следующий день эскадренные миноносцы «Счастливый» и «Беспокойный», обходя побережье от Вице до Воны, разрушили несколько мостов на Трапезундской дороге.




158


Импровизированная рация, собранная связистами «Ростислава» и «Лейтенанта Пущина», обеспечивала дальность передачи 8 миль, приема — 5 миль. 13 февраля радиостанция была доставлена на передовую, на борту «Пущина», в дальнейшем ее использованием руководил флагманский минер 4-го дивизиона миноносцев.




159


Для оперативного прикрытия Батумского отряда 14 февраля в море вышла 2-я маневренная группа (дредноут «Императрица Екатерина Великая» и три эскадренных миноносца), которая 16–17 февраля крейсировала между меридианами Ризе и Вице в 20–30 милях от берега.




160


Миноносец «Жаркий» прибыл в Батум 13 февраля на смену «Живому», который был отправлен в Севастополь для ремонта.




161


Проводку за тралами и контрольное траление района боевого маневрирования линейного корабля «Ростислав» осуществляли миноносцы «Лейтенант Пущин» и «Жаркий».




162


«Ростислав» начал пристрелку из 152-мм и 75-мм орудий в 9 ч 13 мин, еще до подхода к Вице канонерских лодок (9 ч 50 мин).




163


«Кубанец» вел огонь в течение часа с дистанции 7,5 кб. «Донец» — до 15 ч 15 мин с дистанций от 20 до 40 кб.




164


Канонерская лодка «Кубанец» совместно с миноносцами обстреливала ущелье с 13 ч 30 мин до 14 ч 08 мин.




165


К этому времени русские войска отразили атаки турок, перешли в наступление, форсировали р. Абу-Вице-Дереси и завязали бой на ее левом берегу.




166


Процитированное автором указание генерал-майора В.П. Ляхова было получено «Лейтенантом Пущиным», когда миноносец приблизился на полкабельтова к селению Вице и с помощью семафора связался с находившимся на берегу сигнальщиком с «Кубанца». В течение всего дня никаких других директив и данных целеуказания с берега капитан 1 ранга М.М. Римский-Корсаков не имел, поскольку с отступлением турок в долину р. Вице-Су радиостанция корректировочного поста осталась в тылу наступающих русских войск. Не имея данных для корректировки огня, корабли стреляли по площади или прямой наводкой.




167


Речь идет об обстреле турецкой колонны, которую около полудня удалось рассмотреть в стереотрубы и дальномеры на дороге в верхней части хребта, разделяющего долины рек Абу-Вице-Дерси и Вице-Су «Ростислав» и «Кубанец» в течение 20 минут держали этот участок дороги под обстрелом из 152-мм орудий.




168


Речь идет о тральщиках-«эльпидифорах» № 18 и № 65 и транспорте «Корнилов» (№ 36).




169


По некоторым сведениям, собирательное название судов этого типа происходит от имени мариупольского купца Эльпидифора Парамонова — владельца первого подобного плавсредства.




170


Учитывая важность и сложность задачи, начальник Батумского отряда судов капитан 1 ранга М.М. Римский-Корсаков оставил руководство подготовкой и высадкой десанта за собой.




171


В обстреле позиций турок 4 марта принимали участие не только «Ростислав» и «Кубанец», но и миноносцы «Заветный» и «Завидный», которые дважды (в 13 ч 10 мин и в 15 ч 30 мин) приближались к берегу на 5 кб и по целеуказанию берегового поста обстреливали беглым огнем неприятельскую батарею (в первом случае) и окопы на краю плато.




172


Миноносцы «Заветный» и «Завидный» в течение часа с лишним производили контрольное траление подходов к Атине и маневренного района линейного корабля.




173


«Ростислав» подошел к месту высадки в седьмом часу, около 9 часов из Батума прибыл капитан 1 ранга М.М. Римский-Корсаков с четырьмя миноносцами.




174


В бою у Ташлы-Дере 6 (но не 7-го) марта участвовали миноносцы «Заветный» и «Завидный», которые в течение получаса энергично обстреливали оборонительные позиции турок с дистанции около 5 кб и вынудили неприятеля отступить.




175


Автор не упоминает о произведенной 7 марта переброске подкреплений для Приморского отряда с рейда Мепаври в район Аскароса (Ташлы-Дере). Войска перевозились тральщиком № 24 в охранении миноносца «Заветный»; на борту последнего находились генерал-майор В.П. Ляхов и чины его штаба.




176


Высадка десанта в Эргалин (западнее Ризе) началась в 15 ч 20 мин с тральщика № 24 (батальон пехоты) и понтонов, приведенных на буксире катера «Арго» (батарея полевой артиллерии). Охранение десантного отряда на переходе из Мепаври и прикрытие высадки осуществляли канонерская лодка «Кубанец» и миноносцы «Заветный», «Жаркий» и «Строгий».




177


Решение о создании в Батуме временного военного порта (по образцу Одесского) было принято 23 марта 1916 г. Назначенный на должность командира порта капитан 1 ранга М.М. Римский-Корсаков приступил к выполнению обязанностей по новой должности 8 апреля.




178


Временный военный порт в Ризе был сформирован 21 марта 1916 г. однако сосредоточение его сил и средств (четыре 6-дюймовых орудия, два прожектора, шесть сторожевых катеров, четыре гидросамолета, несколько тральщиков, баржи, противолодочное сетевое заграждение, одна рабочая рота) к началу операции завершено не было.




179


С точки зрения современной военной науки, проектируемую десантную операцию для захвата Трапезунда нельзя, конечно, отнести к разряду стратегических.




180


В кампанию 1916 г. в Черном море находились большие подводные лодки U33 под командованием капитан-лейтенанта Ганссера (с 11 марта по 14 ноября) и U38 капитан-лейтенанта Валентинера (с 23 мая по 12 августа).




181


Транспортная флотилия — объединение флота Черного моря, формировавшееся, в соответствии с «Положением о перевозке войск в Черном море» (1915 г.), «и реквизированных по военно-силовой повинности отечественных пароходов, зафрахтованных иностранных судов и судов флота, назначенных в состав ее командующим Черноморским флотом». По состоянию на 30 марта 1916 г., в состав флотилии входит 116 судов, которые были подразделены на три категории: «строевую» (транспорты, специально оборудованные для перевозки и высадки войск), «особого назначения» (угольники, плавбазы, госпитальный и буксирные суда, предназначенные для обеспечения сил флота) и «грузовую» (транспорты, с которых было демонтировано оборудование для высадки войск, предназначенные, таким образом, для перевозки грузов). Основной базой транспортной флотилии являлась Одесса. Командующий флотилией — вице-адмирал А.А. Хоменко.




182


Задача поднять два корпуса командованию транспортной флотилии ставилась, однако в полной мере решена так и не была. Причина этого заключалась в том, что значительная часть судов (к началу апреля 1916 г. — 45 единиц, то есть почти половина флотилии) постоянно отвлекалась для решения иных задач — грузовых перевозок в интересах войск Юго-Западного и Румынского фронтов, снабжения группировки войск Кавказской армии в Восточной Анатолии, транспортировки хозяйственных грузов и т. п.




183


По докладу командующего транспортной флотилией, фактическое количество перевозимых войск превысило расчетное на 30 процентов.




184


Весьма показательно, что ставка, которая спустя насколько месяцев обвинит командование Черноморского флота в нерешительности и безграмотности. в вопросе о десантной операции у Трапезунда проявила непоследовательность, а иногда своими директивными указаниями просто вводили адмирала А.А. Эбергарда в заблуждение. Так, 26 февраля начальник морского штаба главковерха адмирал А.И. Русин уведомил командующего Черноморским флотом о том, что в течение ближайших двух месяцев десантных операций не планируется, и потребовал увеличить количество транспортов, занятых в «подвозе снабжения». Уже через две недели, 10 марта комфлот получил противоположные указания — быть готовым высадить в тылу турок две пластунские бригады и, соответственно, прекратить передачу транспортов для грузовых перевозок. Однако уже через день — 12 марта ставка вновь изменила решение и поставила флоту задачу перевезти пластунские бригады к линии фронта.




185


Первоначальным планом начальника Приморского отряда предусматривалась немедленная, по мере прибытия пластунских бригад в Новороссийск, перевозка их в Батум. В дальнейшем, по мере развития наступления, предполагалось перебрасывать бригады к линии фронта или высаживать их в виде десантов.




186


Тезис, высказанный автором в пункте 4, выглядит весьма спорным и, очевидно, требует более основательной аргументации, в частности, хотя бы упоминания этих самых «сравнительно ничтожных задач».




187


Необходимость «разрешать на местах возникающие вопросы и создавать единое понимание идей и способов выполнения операций» была осознана не «только в самом конце, как полагает автор, а значительно раньше. Еще по опыту первых совместных действий Батумского отряда судов и Приморского отряда войск командованием флота были сделаны выводы о необходимости «участия представителя штаба флота в разработке плана наступления» и «согласования плана сухопутной операции с требованиями по выполнению главных задач, флоту поставленных». Однако все инициативы моряков в этой части повисли в воздухе.




188


Начальником высадки (должность учреждена 12 февраля 1916 г.) был назначен контр-адмирал М.И. Каськов.




189


В операции были задействованы 36 транспортов, разделенные на четыре отряда. Первый, второй и четвертый отряды предназначались для перевозки в Ризе соответственно 1-й и 2-й пластунских бригад и дивизиона горной артиллерии, а третий — для перевозки в Поти Сибирского артиллерийского дивизиона и колесного обоза 2-й бригады. Предстояло перебросить в обшей сложности около 18 тыс. человек, более 4300 лошадей, около 1400 повозок и кухонь, 26 орудий, 70 пулеметов, восемь автомобилей и другие грузы.




190


«Приказание Черноморскому флоту для выполнения операции подвоза подкреплений Приморскому отряду Кавказской армии» (директива № 12) было подписано адмиралом А.А. Эбергардом по докладу оперативной части штаба флота 24 марта 1916 г. Перевозка пластунских бригад потребовала привлечения основных сил флота и вылилась, по существу, в морскую операцию по защите морских сообщений.




191


В состав отряда оперативного прикрытия были включены эскадренные миноносцы «Пронзительный», «Беспокойный» и «Дерзкий» (при линейном корабле «Императрица Мария»), «Громкий», «Быстрый» и «Поспешный» (при линейном корабле «Императрица Екатерина Великая»).




192


Три гидросамолета нес и «Алмаз» (на «Александре» и «Николае» — по семь аппаратов). Кроме перечисленных автором кораблей, в состав охранения были включены посыльные суда «Казарский», «Летучий» и «Летчик».




193


Действиями транспортной флотилии руководил вице-адмирал А.А. Хоменко (флаг на транспорте «Руслан»), силами непосредственного охранения командовал начальник минной бригады контр-адмирал М.П. Саблин, отрядом оперативного прикрытия — командующий флотом (флаг на «Императрице Марии»), а в его отсутствие — начальник 1-й линейной бригады контр-адмирал свиты Е.И.В. С.С. Погуляев (флаг на «Императрице Екатерине Великой») В случае отсутствия комфлота в виду конвоя в права старшего флагмана вступал контр-адмирал М.П. Саблин.




194


В главах X и XI речь идет не о высадке десантов, а о перевозках войск (подкреплений) на побережье, уже занятое своими войсками.




195


Отряд судов базы высадки был сформирован 14 февраля. Кроме упомянутых автором «базных» транспортов «Бурдейль» (№ 9) и «Тревориан» (№ 68), в состав отряда входило посыльное судно «Великий князь Александр Михайлович».




196


Вместе с контр-адмиралом М.И. Каськовым на борту «Великого князя Александра Михайловича» на рейд Ризе прибыл генерал от инфантерии Н.Н. Юденич.




197


Суда транспортной флотилии были укомплектованы своими штатными (гражданскими) командами и имели, как правило, лишь по одному офицеру — коменданту транспорта.




198


«Аю-Даг» начал постановку в 7 ч 25 мин и в течение трех часов выставил сетевое заграждение длиной в 29 кб на глубинах от 75 до 130 метров. Течение скоростью до 0,5 узла несколько отклонило линию сетей от намеченной, и часть заграждения (длиной около 6 кб) сдрейфовала в сторону больших глубин.




199


В состав первого отряда входили транспорты №№ 73, 6, 29, 86, 60, 66, 20 и 24.




200


Дивизион горной артиллерии перевозили транспорты четвертого отряда №№ 13, 40, 75, 15, 34, 43, 10.




201


2-я пластунская бригада прибыла в Ризе на борту транспортов второго отряда — №№ 76, 8, 22, 67, 59, 55, 25. Флагманский транспорт № 95 шел порожняком.




202


Речь идет о транспортах «Белороссия» (№ 10) и «Великороссия» (№ 13).




203


Первый и четвертью отряды ушли в Поти, второй — в Батум. На подходах к Поти транспорт «Херсон» (№ 73) подорвался на дрейфующей мине (потери — один убитый и двое раненых), но остался на плаву и был приведен в порт.




204


В течение 20-минутного боевого столкновения линейный корабль «Императрица Екатерина Великая» (командир — капитан 1 ранга А.И. Сергеев) выпустил по крейсеру «Breslau» (корветтен-капитан В. фон Кнорр) 33 снаряда главного калибра. По немецким данным, русский дредноут третьим залпом накрыл германский крейсер, при этом борт последнего был в нескольких местах поврежден близкими разрывами снарядов. Контр-адмирал С.С. Погуляв дал было капитану 1 ранга В.Н. Черкасову (начальнику 2-го дивизиона миноносцев) приказ атаковать «Breslau» торпедами, но вскоре отменил атаку, вероятно, опасаясь оставлять дредноут в опасном районе без противолодочного охранения даже на короткое время.




205


Любопытная деталь. Не получив положительного ответа от командующего флотом, Н.Н. Юденич собирался апеллировать к верховному главнокомандующему (царю), чем, вероятно, склонил к компромиссу контр-адмирала М.И. Каськова, опасавшегося крайнего обострения отношений между морским и сухопутным командованием.




206


Имелся в виду великий князь Николай Николаевич — главнокомандующий Кавказским фронтом и наместник императора на Кавказе.




207


Характерно, что процитированной радиограммой Н.Н. Юденич, во-первых, вопиющим образом нарушил все договоренности о порядке взаимодействия армии и флота и, во-вторых, ввел А.А. Эбергарда в заблуждение — в момент отправления этого радио посадка пластунской бригады на «эльпидифоры» еще только начиналась. Видимо, главнокомандующий Кавказской армией рассчитывал поставить флот перед свершившимся фактом, возложив на морское командование всю ответственность за возможные последствия.




208


«Следящими за воздухом» надо, вероятно, понимать как «следящими за эфиром».




209


Речь идет о миноносце «Стремительный».




210


Переход «Пантелеймона» (капитан 1 ранга Э.С. Молас) в Батум прикрывала 1-я маневренная группа в составе линкора «Императрица Мария» (брейд-вымпел контр-адмирала К.А. Порембского, командир — капитан 1 ранга князь В.В. Трубецкой) и двух эсминцев 1-го дивизиона.




211


Директива морского штаба ставки о перевозке 127-й и 123-й дивизий в район Трапезунда была издана 23 апреля 1916 г.




212


Общая задача флота, задействованные силы и их частные задачи, организация командования и схема проведении операции были определены «Предписанием Черноморскому флоту для выполнения операции перевозки 127-й пехотной дивизии из Мариуполя в Трапезонд» (директива командующего флотом № 14 от 12 мая 1916 г.).




213


В связи с предстоящим усилением Приморского отряда и развертыванием его в 5-й Кавказский корпус был назначен новый начальник отряда — генерал— лейтенант В.А. Яблочкин. 7 мая он принял у генерал-майора В.П. Ляхова Михайловскую крепость, 10 мая — отряд.




214


Высочайшим повелением от 5 мая Мариуполь был объявлен на военном положении, город и порт были переданы в подчинение командующему Черноморским флотом. 7 мая приказом адмирала А.А. Эбергарда был назначен комендант Мариуполя и мариупольского порта с широкими полномочиями; все распоряжения коменданта являлись обязательными для выполнения воинскими и гражданскими чинами.




215


В состав непосредственного охранения транспортов входили крейсерская («Память Меркурия» под флагом начальника бригады, «Кагул», «Алмаз», «Император Александр I» и «Император Николай I») и минная (эсминцы «Счастливый», «Гневный», «Пылкий», 3-й, 4-й и 5-й дивизионы) бригады. Как и в предыдущем случае, силы охранения возглавлял контр-адмирал М.П. Саблин (флаг на «Счастливом»).




216


Ледоколы были приданы транспортной флотилии в качестве буксиров и спасательных судов.




217


Эсминцы «Счастливый», «Пылкий», «Лейтенант Шестаков», «Лейтенант Зацаренный», «Капитан-лейтенант Баранов» и «Капитан Сакен».




218


Планом перевозки предусматривалась сменность групп оперативного прикрытия, в том числе, в отличие от предыдущей подобной операции, и на переходе транспортов морем.




219


Проблема «сплаванности» судов транспортной флотилии оставалась весьма актуальной. На переходе из Новороссийска даже в простейшем строю одной кильватерной колонны концевые транспорты «Булганак» (№ 8), «Принчипесса Христиана» (№ 53) и «Хиос» (№ 100) неоднократно стопорили машины и, вопреки требованиям походной инструкции, злоупотребляли ратьером.




220


Для проводки транспортов в загражденный район был выслан миноносец «Стремительный».




221


Довбор-Мусницкий Юзеф Романович (1867–1937) — генерал-лейтенант (1917 г.). Командир 1-го Польского корпуса легионеров (1917 г.), главнокомандующий польской армией (1919 г.).




222


Среди изменений, внесенных в план высадки контр-адмиралом М.И. Каськовым. отметим важнейшие: для тренировки личного состава базы высадки и отработки организации десантирования была предусмотрена высадка передового отряда дивизии (один пехотный полк с пулеметными командами) в ночное время. Только после закрепления авангарда на берегу предполагалось высадить и развернуть базу высадки для приема основных сил дивизии. Однако острый цейтнот и настоятельные указания ставки и местного сухопутного начальства о скорейшей перевозке дивизии заставили командование флота отказаться от этой идеи.




223


По немецким данным, лодок в этом районе не было. По наблюдению начальника 3-го дивизиона миноносцев капитана 1 ранга А.М. Клыкова, гидросамолет сбросил бомбы в масляное пятно, оставшееся на поверхности после прохождения эсминца «Поспешный».




224


По донесению летчика, он ясно наблюдал рубку и два перископа. Можно предположить, что пилот усмотрел U38, которая 31 мая вышла из Босфора и 3 июня высадила разведывательную группу у мыса Анакрия, однако о приближении подводной лодки к Трапезунду германские историки ничего не сообщают.




225


На поиск подводной лодки вышел сам начальник минной бригады с эскадренными миноносцами «Счастливый» и «Поспешный».




226


Наряду с упомянутой автором 2-й линейной бригадой, во второй половине июня 1916 г. в Батум были перебазированы крейсер «Память Меркурия», гидроавиатранспорт «Алмаз» и 5-й дивизион миноносцев («Зоркий», «Звонкий», «Завидный» и «Заветный»). Кроме того, на Батум, Ризе и Трапезунд базировались две канонерские лодки, четыре миноносца, подводные лодки «Налим» и «Скат», два отделения тральщиков и два береговых отряда гидросамолетов. Вся эта группировка была подчинена начальнику дивизии линейных кораблей вице-адмиралу П.И. Новицкому, который приказом командующего флотом № 118 от 27 июня был объявлен «начальником морских сил в юго-восточной части моря». В начале августа была учреждена должность «начальника отрядов судов и портов восточной части моря», которому были подчинены, кроме того, военные порты и отряд транспортов.




227


Линейные корабли 2-й бригады, пробывшие в Батуме до середины августа, лишь дважды — в период июньского наступления 3-й турецкой армии на Оф и Сюрмене — принимали участие в артиллерийской поддержке сухопутных войск.




228


Это утверждение автора не соответствует действительности.




229


Бомба, сброшенная аэропланом лейтенанта В.В. Утгофа, упала в 50 м за кормой миноносца «Самсун».




230


Автор ошибается. А.А Эбергард встречался с Н.Н. Юденичем в Батуме 18 марта 1916 г.