Хозяин Брянских лесов
Иван Владимирович Грибков








В последнее время личность руководителя Локотского Округа Бронислава Каминского стала предметом всевозможных спекуляций. В настоящем исследовании автор на основе широкого круга источников пытается показать действительное место и значение Локотского Округа в нацистской оккупационной политике. Не обойден вниманием и вопрос зарождения и развития вооруженных сил Локотской автономии, на основе которых в 1944 году была образована Первая русская дивизия войск СС. Книга адресована историкам, студентам профильных факультетов, а также всем, кто интересуется историей Отечества.






Иван Грибков

Хозяин Брянских лесов

Бронислав Каминский, Русская освободительная народная армия и Локотское окружное самоуправление

Библиотека журнала «Эхо войны», вып. 1, 2008





Введение


Великая Отечественная война 1941–1945 гг. вошла в историю как одно из самых значительных событий XX века. Она была не просто вооруженным противостоянием, а войной идеологий. Демографические и социально-политические последствия Великой Отечественной войны сказываются до сих пор, а память о ней еще долго будет будоражить общественное сознание.

Несмотря на то, что столь грандиозное событие в целом нашло достойное отражение в историографии, этого нельзя сказать о многих важных его аспектах — в первую очередь тех, которые в течение всего послевоенного периода являлись полем идеологических противостояний и в силу этого фальсифицировались или обходились молчанием. Политические перемены, происшедшие в нашей стране, позволили историкам получить доступ ко многим из закрытых ранее архивных фондов и, отбросив политико-идеологическую предвзятость прошлого, подойти к научной разработке таких проблем.

В длинном ряду «белых пятен» истории Великой Отечественной войны особое место занимает проблема сотрудничества с врагом советских граждан (коллаборационизма). Под термином «коллаборационизм» (от фр. collaboration — сотрудничество) понимается взаимодействие части населения в какой-либо степени с врагом своего государства и/или союзных с ним стран во время войны в какой-либо сфере общественной жизни. В исторической науке выделяют политический, военный, экономический, культурный и хозяйственно-бытовой коллаборационизм.

Почти 50 лет это явление в нашей стране обходилось молчанием, а отдельные факты, которые идеологическое руководство доводило до сведения рядовых граждан, подавались тенденциозно и с искажениями.

Одним из наиболее интересных проявлений оккупационной политики являлось существование так называемого «Локотского эксперимента» (Локотского Автономного округа), когда оккупанты попробовали передать все вопросы местного значения в ведение органов местного управления, внешне не вмешиваясь в их деятельность. Эта тема до сих пор не исследована в достаточной мере. Кроме того, в последнее время личность руководителя Локотского Округа Бронислава Каминского стала предметом спекуляций для различного рода сил. Таким образом, появилась необходимость на основе научного подхода показать действительное место и значение Локотского Округа в оккупационной политике.

Мы поставили перед собой следующие задачи:

— рассмотреть разнообразные, в том числе конкретно-исторические, предпосылки коллаборационистского движения как основополагающего фактора формирования местных органов самоуправления;

— рассмотреть административно-политическую структуру органов местного самоуправления в развитии;

— охарактеризовать взаимоотношения местных органов самоуправления с немецкой военной и гражданской оккупационной администрацией, выявить место «Локотского эксперимента» в системе немецкой «восточной» политики;

— проанализировать экономическую, социальную и культурную политику Локотского окружного самоуправления по отношению к местному населению;

— рассмотреть роль, специфику и статус в системе немецких вооружённых сил Русской Освободительной Народной Армии;

— проследить судьбу структур органов местного самоуправления на завершающем этапе войны.

Методологическая основа исследования базируется на непредвзятом в политическом отношении анализе собранной информации, широком охвате всех доступных исследователю источников (в том числе неопубликованных) и широкого круга литературы, системном методе в их обработке и группировке.

История местных органов самоуправления и, в особенности, деятельность Локотского окружного самоуправления, в годы Великой Отечественной войны остаётся одним из самых малоизученных вопросов в исторической науке. Историография его, как зарубежная, так и отечественная, крайне немногочисленна.

Историографию данного вопроса целесообразно разделить на три группы: зарубежная, советская и современная российская.

В западной историографии в основной массе работ история Локотского окружного самоуправления как самостоятельного явления, как правило, либо вовсе не рассматривается, либо рассматривается как малозначительный факт. Внимание (весьма ограниченное) уделяется лишь Русской Освободительной Народной Армии (РОНА) как соединению, из которого впоследствии была сформирована 29-я ваффен-гренадёрская дивизия СС или 1-я дивизия Вооружённых сил Комитета Освобождения Народов России (КОНР). Это характерно даже для такого серьёзного историка как И. Хоффман.

Общие моменты создания и деятельности РОНА (как 29-й ваффен-гренадёрской дивизии войск СС) даётся лишь в работах, посвящённых истории войск СС (Н. Уорвола, Г. Уильямса, Г. Хене, Г. Кноппа и др.). При этом подчёркивается низкая дисциплина бригады, жестокость при проведении антипартизанских акций.

Ряд западных исследователей, занимающихся историей нацистской оккупационной политики в СССР (М. Купер, Д. Литтлджон, Т. Муллиган, Дж. Рейтлинджер), рассматривают «Локотский эксперимент» (шире — органы местного самоуправления на оккупированной территории) лишь как часть хорошо спланированной пропагандистской акции. В отличие от структур самоуправления Прибалтики они не признают какой-либо самостоятельной роли русского (в т. ч. и Локотского) местного самоуправления в годы Второй Мировой войны.

Вообще, для западной историографии характерна тенденция освещать преимущественно деятельность А. А. Власова, КОНР и РОА. Все остальные проявления Русского Освободительного Движения в годы Второй Мировой войны находятся в тени этих явлений.

Значительное внимание Локотскому Самоуправлению и личности Б. В. Каминского уделено лишь в фундаментальных исследованиях А. Даллина, основанных на кропотливом изучении американских и западногерманских архивов. В своих работах Даллин отмечает уникальность положения Локотского Самоуправления в системе германской оккупационной политики, подчеркивает значимость и Самоуправления, и личности Каминского для Освободительного Движения Народов России (ОДНР).

Только в 1997 году американский историк А. Муноц опубликовал специальное исследование, посвященное Б. Каминскому и РОНА. Ценность данной работы, носящий, в целом, компилятивный характер, заключается в том, что впервые на основе огромного количества материала в западной историографии сделана попытка проанализировать историю Локотского самоуправления как самостоятельного явления в истории Освободительного Движения Народов России.

Серьезной проблемой западной историографии является отсутствие доступа к источникам поданной проблематике. В западных архивах представлены лишь единичные экземпляры локотской прессы, отсутствуют материалы делопроизводства. Не использовались западными исследователями и материалы партизанских донесений. Коме того, материалы о «зверствах» и «преступлениях» брались, как правило, из крайне тенденциозных работ советских и польских историков.

Общим для западной историографии является единодушное осуждение жестоких «недемократических» методов борьбы Каминского с партизанами и сотрудничество с нацистской Германией. Данное явление не рассматривается как самостоятельное и считается, что оно было изначально проигрышным. Хотя в некоторых новейших работах делается вывод о том, что в исторической перспективе дело Б. В. Каминского — уничтожение коммунистического режима — было оправдано и одержало победу.

Литература Русского Зарубежья также не уделяла истории Локотского Самоуправления большого внимания. Связано это с тем, что попасть на Запад после окончания Второй Мировой войны удалось лишь единицам из состава бойцов РОНА и описать это явление было попросту некому.

В 1952 г. в газете «Наша страна» (Аргентина) публикуется статья Б. Башилова, который в годы войны работал на оккупированной территории и лично знал Б. Каминского. Несмотря на чрезвычайно критичную оценку Каминского, Башилов считает его «несомненным антикоммунистом и талантливым полководцем», а бойцов РОНА — «крестьянами и колхозниками, погибшими в борьбе с большевизмом». При всей тенденциозности данной статьи, необходимо отметить ценность этого источника как свидетельство непосредственного участника событий тех лет, содержащее немало интереснейших фактов и характеристик.

Единственной работой, отвергающей общую для западной историографии тенденцию, до сих пор остаётся статья Р. Днепрова «Власовское ли?» в журнале «Континент» (1980). Автор отмечает, что так называемое «власовское» движение (т. е. РОА) всего лишь часть (не самая значительная) такого массового и многостороннего явления как Освободительное Движение Народов России (ОДНР). Примером этого служит деятельность Локотского окружного самоуправления. Впервые говорится об уникальности опыта Локотского окружного самоуправления, ставится проблема альтернативности «власовского» пути развития Русского Освободительного Движения.

Нельзя не упомянуть отдельно и работы польских историков Р. Назаревича (1989) и А. Пжигоньского (1970), посвященные Варшавскому восстанию в августе 1944 г. Отряд «каминцев» представлен здесь как банда насильников и убийц. «Каминцы» наряду с другими «восточными» частями представляются главными виновниками огромных жертв среди восставших и мирного населения. Некоторый интерес представляет фактологический материал, позволяющий в определённой степени реконструировать степень участия «каминцев» в подавлении Варшавского восстания.

Советская историография, верная постулату о «морально-политическом единстве советского народа в годы войны», всеми силами старалась избегать упоминаний об органах местного самоуправления на оккупированной территории иначе как о «фашистских прихвостнях». Но полностью избежать упоминания такой фигуры как Б. В. Каминский не удавалось, поэтому в воспоминаниях участников партизанского движения (Сабурова, Емлютина, Фирсанова) встречаются единичные упоминания о «русских фашистах», их безусловном военном и идейном разгроме, неконкретные единичные факты. Упоминания о «каминцах» встречаются в сборнике «Война в тылу врага» и ряде других исследований (Лобанок В., Осипов Г., Остряков С. и др.). В работах Осипова и Острякова, посвящённых действиям советских разведчиков и спецгрупп на оккупированной территории содержится много информации о борьбе с разнообразными структурами Локотского округа, операциях подпольщиков и партизан.

Гораздо более информативны материалы, посвящённые непосредственно брянским партизанам и подпольщикам, чьим главным противником являлись структуры Локотского округа. В 1959 г. и 1962 г. выходят сборники воспоминаний «Партизаны Брянщины». В этой работе содержатся упоминания о пропагандистской, антипартизанской и хозяйственной деятельности местных оккупационных структур и борьбе партизан с немцами и коллаборационистами, операциях советских спецслужб и партизан, деятельности советской агентуры. При всей ценности этой информации, данные работы целенаправленно избегали темы сотрудничества населения через систему местных органов управления с оккупантами.

В целом, можно говорить о том, что советская историография Великой Отечественной войны и партизанского движения целенаправленно избегала проблемы деятельности местных органов самоуправления на оккупированной территории и дискуссии о роли этой деятельности в бытовой и хозяйственной жизни местного населения.

Современная российская историография с начала 1990-х гг. начала проявлять интерес к истории Локотского окружного самоуправления и личности Б. В. Каминского. А. Н. Колесник в своей работе (1991) мимоходом упоминает о нём как об особом явлении, подтверждая факты экономического расцвета округа, реформ, самостоятельности, разгрома партизан и др.

В начале-середине 1990-х выходят работы учителя-краеведа Е. Н. Анищенко, упор в которых делается на героизм и самоотверженность местных подпольщиков и партизан. Многие факты в них искажены или преувеличены, но всё же фактологический материал, особенно о борьбе партизан с оккупационными структурами, представляет некоторую ценность.

Публицисты от истории также не оставили вниманием столь «удобную» тему. Основываясь на непроверенных и выдуманных ими же «фактах» эти «исследователи» (Л. Млечин, Ю. Мухин, В. Филатов и др.), создают псевдонаучную картину событий, не имеющую ничего общего с реальностью. Близок к такой позиции и историк-публицист Б. Соколов, который весьма поверхностно подошёл к такой серьёзной проблеме.

Отечественные исследователи истории войск СС (В. Шунков и др.) придерживаются западной традиции освещения данной проблемы и в своих работах приводят лишь краткие сведения о РОНА и Б. Каминском. Лишь в новейшем справочнике К. А. Залесского дана подробная биография Б. Каминского и история 29-й ваффен-гренадёрской дивизии СС. Хотя в последнее время этот подход меняется. Исследователь истории войск СС К. Семёнов считает, что Б. Каминский это человек, «посвятившим свою жизнь борьбе с коммунизмом», и который оставил «заметный след» в ОДНР.

На рубеже 1990-2000-х гг. наступил качественно новый этап в изучении истории Локотского Окружного Самоуправления, появляются работы и статьи, посвященные исключительно данной проблеме.

В работах С. И. Дробязко и А. В. Окорокова по истории антисоветских воинских формирований, основанных на изучении новых материалов архивов, подробным (на тот момент) образом была исследована история РОНА, её структура, боевая деятельность и особенности. Недостатком этих работ можно считать то, что РОНА рассматривается лишь как одна из многих «восточных» частей, недооценивается её роль в истории ОДНР, мало исследуется ее специфика. Авторы очень осторожны в оценке роли и деятельности Каминского в истории Русского Освободительного Движения и стараются избегать однозначных положительных или отрицательных суждений по этому вопросу. Кроме того, данные работы, рассматривающие исключительно военные вопросы, практически не касаются гражданской истории Локотского округа.

В конце 1990-х были выпущены «Материалы по истории Русского Освободительного Движения» под редакцией А. В. Окорокова, выпуск 2-й которых уделил большое внимание истории не только РОНА, но и собственно Локотскому Окружному самоуправлению (автор тематической статьи — С. И. Дробязко). Впервые была сделана попытка рассмотреть явление комплексно. Существование Локотского самоуправления, по мнению авторов, было следствием существовавших в советском обществе противоречий и антисоветских настроений населения. Немецкое командование сумело оценить потенциал этого явления и поддержало стихийно выдвинувшихся лидеров. Потенциал явления оценивается авторами сборника как значительный, но неиспользованный руководством Германией из-за идеологических помех. В этом же выпуске были опубликованы интереснейшие воспоминания Р. Н. Редлиха, который в 1943—44 гг. работал с Б. Каминским, и Г. Н. Чавчавадзе. К истории Локотского округа обращался и историк К. М. Александров.

Нельзя не упомянуть и о вышедшем в 2000 г. фундаментальном исследовании профессора М. И. Семиряги «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны». В данной работе впервые в отечественной историографии сформулированы два, на наш взгляд, основополагающих при рассмотрении истории и деятельности местных органов самоуправления в годы войны принципа:

1) без сотрудничества с местным населением не может обойтись ни один завоеватель;

2) необходимо чётко отличать деятельность, наносящую ущерб стране от хозяйственной деятельности, полезной для общества и невозможной без сотрудничества с оккупационными властями.

В 2004 г. опубликовано исследование Б. Н. Ковалева, посвященное истории оккупации и коллаборационизма в 1941—44 гг. Оставаясь, в целом, на традиционных позициях советской историографии, автор вынужден констатировать, что в Локотском округе имел место принципиально отличный от других опыт построения органов местного управления. Не находя этому объяснения, он беспочвенно называет режим в Локте «марионеточным», а любую попытку по иному взглянуть на тему сотрудничества с немцами — оправданием предателей.

На таких же позициях построена и работа историка С. Чуева (2004 г.). В своей работе автор приводит огромное количество фактов сотрудничества с оккупантами, особенности этого сотрудничества для каждого региона, но общие выводы книги в итоге перечёркивают всё сказанное. По мнению Чуева, лица, сотрудничавшие с фашизмом в любой форме, по факту не заслуживают какого-либо оправдания или сочувствия. Приведя многочисленные факты самостоятельности Локотского самоуправления, он непостижимым образом заявляет, что оно «не играло и не могло играть» никакой самостоятельной роли.

Значительный вклад в изучение истории Локотского округа внесен историком И. Г. Ермоловым. Главный вывод его (безусловно, апологетических) работ заключается в том, что в Локте de facto существовало «самостоятельное государство… с русским правительством». В своих работах Ермолов подробнейшим образом исследовал историю создания и функционирование Локотского окружного самоуправления во всех сферах общественной жизни (экономика, культура, политическая и социальная сферы), деятельность лидеров самоуправления, борьбу РОНА с партизанским движением, впервые подробно представлены биографии лидеров Локотского самоуправления Каминского и Воскобойника.

Достоинством работ Ермолова является собранный автором в местных и центральных архивах уникальный фактологический материал, практически неизвестный до этого. Его выводы заставляют по-иному взглянуть на роль местного самоуправления (не только Локотского) в годы войны. Некоторым недостатком исследования можно назвать отсутствие нейтральности при их описании и отсутствие аналитических выводов (впрочем, автор и не ставил этих задач в своём исследовании). Ермолову на местном уровне оппонирует Ф. Дунаев, сторонник крайне консервативного взгляда на этот вопрос.

Своеобразным развитием позиции И. Ермолова стала новейшая работа С. Верёвкина. Автор рассматривает всё происходившее в свете концепции «второй гражданской войны». Процессы, происходившие на территории «Локотской республики», представляются как нечто, не связанное с оккупационной администрацией, являющееся полностью самостоятельной силой, которую немцы вынуждены были признать. Интересным является то, что процессы, происходившие в годы Второй Мировой войны, непосредственно связываются и выводятся из процессов и результатов Гражданской войны.

С 1991 г. в российской прессе вышло немало статей, посвященных весьма специфической теме — биографии «Тоньки-пулеметчицы». История Антонины Макаровой (Парфёновой-Гинцбург), палача-исполнителя приговоров в Локте, стала незаменимой для «сенсационных» статей и репортажей.

Чрезвычайно интересным также является подход, применённый в сборнике «Антипартизанская война в 1941–1945 гг.» (2005 г.). Авторы отказались от политических и идеологических оценок и рассматривают Русскую Освободительную Народную армию и деятельность Б. Каминского исключительно с позиции её эффективности в борьбе с партизанами. Подробно рассмотрев значительное количество материалов и документов, авторы приходят к выводу о важной роли РОНА в антипартизанских операциях 1942–1944 гг. Говорится о том, что РОНА являлась самым эффективным антипартизанским соединением, созданным на оккупированной территории.

То, что тема изучения истории Локотского Автономного Округа по-прежнему актуальна, показал широчайший общественный резонанс, вызванный публикацией статьи С. Веревкина «Локотьская альтернатива» в «Парламентской газете» 22 июня 2006 г. В целом, автор не высказал ничего нового, однако сам факт публикации подобной статьи в центральном издании вызвал странную (если не сказать истеричную) реакцию. Вместо научной дискуссии была устроена настоящая травля исследователя, жертвой которой пал и редактор газеты. Однако, подобная реакция ясно высветила недостатки консервативного подхода: весьма слабое владение фактологической базой, незнание зарубежной историографии, однобокий подход к корпусу источников, некритическое использование советских документов. Своеобразным ответом на статью С. Веревкина должна была стать статья неких В. Макарова и В. Христофорова в журнале «Родина», но обилие ошибок, неточностей и противоречий, а также некорректные выпады в адрес оппонентов не позволяют считать ее научной.

Обе дискутирующие стороны, к сожалению, прибегали, в основном, к идеологическим и прочим ненаучным (а подчас и антинаучным) аргументам, что поставило под вопрос саму возможность научной дискуссии в настоящее время.

Научная новизна данной работы проявляется в следующем:

— деятельность местных органов управления на оккупированной территории РСФСР рассмотрена не с позиции политической, идеологической или военной значимости, а с позиции воздействия их мероприятий на социально-экономическую, хозяйственную, культурную и бытовую сферы жизни местного населения;

— мероприятия местных органов управления рассмотрены с позиции их успешности или неуспешности для нормализации функционирования хозяйственной жизни населения;

— структура и деятельность воинских формирований рассмотрена исключительно через призму эффективности выполнения ими своей основной задачи — антипартизанской борьбы.

Источниковая база данной работы основана на использовании значительного количества материалов периодической печати исследуемого периода, архивных материалов и опубликованных источников.

Основным источником для раскрытия темы служили материалы местной прессы, которая издавалась и распространялась на территории Локотского автономного округа. К ним относятся газеты «Голос Народа» (г. Локоть), «Дмитровская газета» (г. Дмитровск-Орловский) и «Речь» (г. Орёл). Особенность данного источника (местной прессы) в том, что в вопросах хозяйственной жизни и быта местного населения в этих газетах практически отсутствует искажение событий, происходивших на территории Локотского округа. Ценен этот источник тем, что в местной прессе публиковались приказы и распоряжения местной власти, сообщались результаты хозяйственной деятельности, сообщения о мероприятиях в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения и культуры. Кроме того, привлекались материалы газеты «Боевой путь» — печатного органа бойцов РОНА и полиции. В газетах также можно узнать программные установки «новой власти», направления идеологической обработки населения.

Для рассмотрения деятельности структур местного самоуправления после их эвакуации в Белоруссию использовались материалы газеты «Новый путь» (г. Витебск).

При изучении идеологических установок и принципов деятельности, на основе которых местное самоуправление строило свою работу, использовался Манифест Народной социалистической партии России — «ВИКИНГ». А на основе Манифеста Национал-социалистической трудовой партии России прослежена эволюция взглядов Б. В. Каминского и его окружения. Положения этих документов помогают понять сущность пропаганды, которую использовали оккупанты с целью привлечения на свою сторону населения оккупированных территорий.

Большое значение для исследования темы имели документы, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политических исследований. Материалы фонда Центрального Штаба партизанского движения — ЦШПД (Фонд 69) содержат донесения партизанских отрядов и советской агентуры о мероприятиях, проводимых оккупационными властями и местной администрации, коллекции инструкций, приказов и распоряжений местных властей, информацию о взаимоотношениях партизан, местного населения и оккупационных властей.

Интересная информация, касающаяся общих проблем на оккупированной территории, содержится в фонде П. К. Пономаренко (Фонд 625), бывшего в годы Великой Отечественной войны руководителем ЦШПД.

Значительная часть документов по изучаемой теме сосредоточена в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Фонд Р-7021 «Чрезвычайная Государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого им ущерба» содержит подробные сведения об ущербе, нанесённому хозяйству оккупированных территорий в период оккупации, о преступлениях, совершённых оккупантами и их пособниками из местного населения, о советских гражданах, угнанных в Германию, списки оккупантов и их пособников, совершивших различные преступления.

Источниковую базу исследования в значительной мере дополняют мемуары и воспоминания участников событий тех лет. Наиболее значимыми в этой связи являются воспоминания Р. Н. Редлиха, который в 1943-44 работал в структурах Локотского окружного самоуправления и лично знал многих деятелей самоуправления, в том числе Б. В. Каминского. Воспоминания Г. Н. Чавчавадзе содержат впечатления от встречи с «каминцами» уже в 1945 г. в составе вооружённых сил КОНР. Эти воспоминания были опубликованы во 2-м выпуске «Материалов по истории Русского Освободительного Движения» (1998).

Очень яркая и интересная психологическая характеристика личности К. П. Воскобойника и Б. В. Каминского содержится в мемуарах Б. Башилова. Она позволяет лучше понять внутренние мотивы, двигавшие этим человеком в его действиях. Также интересные факты о Каминском, РОНА, Локотском Округе приводит в своих воспоминаниях В. Д. Самарин, который в период оккупации являлся заместителем редактора газеты «Речь» (Орел).

В воспоминаниях членов Народно-Трудового Союза В. Кашникова и П. Ильинского рассказывается о деятельности Союза в структурах самоуправления, контактах с Б. В. Каминским и деятельности структур самоуправления в Лепеле.

Уникальным, хотя и очень специфическим, источником являются воспоминания, вероятно, последнего оставшегося в живых офицера РОНА, П. П. Строгова (ныне епископ Тюменский Поликарп Истинно-Православной Катакомбной церкви).




Глава 1

Формирование местным органов власти на оккупированной территории РСФСР в первый период оккупации (октябрь 1941 — февраль 1942 гг.)


Предпосылки образования коллаборационистского движения в СССР


Появление сотен тысяч «русских коллаборационистов», в годы Второй мировой войны сотрудничавших с Германией против своего государства, — беспрецедентное явление не только в российской, но и в мировой истории. Однако, это явление не было случайным и вполне объяснимо с исторической точки зрения.

По мнению подавляющего большинства исследователей (К. Александров, С. Дробязко, М. Семиряга, И. Хоффман), главная причина массового коллаборационизма, безусловно, коренилась в политическом режиме Советского Союза[1 - Дробязко С. И. Вторая мировая война. 1939–1945: Русская освободительная армия. С. 4–5; Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. С. 102, 463–464; Хоффман И. История власовской армии. С. 342.]. Во многом это был своеобразный социальный протест, выразившийся в стихийном выступлении сотен тысяч людей против коллективизации 1929–1932 гг., последовавшего за ней голода (по мнению ряда современных исследователей — искусственно организованного) и повсеместных репрессий НКВД, преследовавших не только политические, но и социально-экономические цели.

Большое недовольство вызывало несоответствие провозглашённых Октябрьской революцией 1917 г. лозунгов и обещаний реальной политике советского правительства. Как отмечает М. И. Семиряга, в СССР жило много людей, еще помнивших Российскую империю, жертв «красного террора» и голода 1921–1922 гг., участников национально-освободительных и сепаратистских движений, бывших белогвардейцев, репрессированных представителей «эксплуататорских классов» — все эти люди «объективно были недовольны советской властью». Он, считая, что в 1932–1933 гг. проводился «настоящий геноцид посредством голода, порождённого насильственной коллективизацией», главную причину коллаборационизма видит в «неправовом и террористическом» сталинском режиме[2 - Семиряга М. И. Коллаборационизм… С. 89, 102, 463–464.].

Данное мнение не совсем верно — недовольство, переходящее иногда в ненависть, охватывало все слои общества (например, по сведениям И. А. Дугаса и Ф. Я. Черона отношение к немцам у 90 % населения вполне можно назвать нейтральным или дружеским[3 - Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти: Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. С. 27.]), а не только крестьянство. Не только крестьяне, закономерно недовольные политикой коллективизации и сопровождавшими её массовыми репрессиями, но и рабочие оказывали массовую поддержку оккупантам.

Причина подобных настроений «пролетариев» кроется в чрезвычайно жёстком рабочем законодательстве, введённом накануне войны. Постановление СНК «О повышении роли мастера на заводах тяжёлого машиностроения» от 27 мая 1940 г., указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» от 26 июня 1940 г. и указ «О порядке обязательного перевода инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий и учреждений в другие» от 19 октября 1940 г., противоречившие Конституции 1936 г., фактически ликвидировали свободу передвижения и делали положение рабочих на предприятиях аналогичным положению крестьян в колхозах.

Указы «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями» от 10 июля 1940 г, и «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве» от 10 августа 1940 г. и постановление СНК «О повышении норм выработки и снижении расценок» от 26 июня 1940 г. допускали жесточайшие репрессии за незначительные дисциплинарные проступки и значительно снижали реальный доход рабочих. Кроме того, восьмичасовой рабочий день вскоре был доведён до одиннадцатичасового.

К этому необходимо прибавить многочисленные гонения на интеллигенцию, массовые репрессии по отношению к инакомыслящим, геноцид ряда групп населения (казачество), унижение и преследования верующих.

Вывод о широчайшей базе социального недовольства полностью подтверждается тем, что в Локотском округе действия окружного самоуправления поддерживала значительная часть всех слоёв населения (крестьяне, рабочие, интеллигенция, священнослужители и т. д.).

Стоит отметить, что коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны не был внезапной единовременной вспышкой недовольства. Оно проявлялось и ранее, но в условиях коммунистической монополии на информацию данные, которых к тому же сохранилось очень немного, о сопротивлении насильственной коллективизации и индустриализации не были достоянием широкой аудитории. В 1928 г. восстала Якутия, в 1929 г. — Бурятия, а массовое сопротивление коллективизации на Украине в 1928–1933 гг. подавлялось с помощью армейских частей. В 1930–1931 гг. прокатилось восстание в Казахстане, жесточайше подавленное советскими войсками. В 1931 г. началось восстание на Кубани, перекинувшееся на Дон, Северный Кавказ, Поволжье. В 1932 г. грянуло восстание в Сибири, а повстанческое движение на Дальнем Востоке под руководством Карнаухова продолжалось с 1931 по 1935 гг. В 1936 г. взбунтовались ткачи Иваново-Вознесенска. Тогда же имела место серия мятежей в Красной Армии[4 - Шамбаров В. Е. Государство и революции. С. 252–255, 315.]. Вот лишь небольшой список «фронтов второй гражданской» 1920-30-х гг.

В этом отношении справедливо замечание германского историка Хоффмана, что «Русское освободительное движение родилось не в годы второй мировой войны, и не генерал Власов стоял у его колыбели. Вооружённое сопротивление большевикам существовало с момента захвата ими власти в 1917 году…»[5 - Хоффман И. История власовской армии. С. 342.].

Ещё одной важнейшей причиной массового коллаборационизма была заранее предусмотренная репрессивная политика СССР по отношению к собственным пленным. Советское правительство не присоединилось к Гаагским конвенциям 1899, 1907 гг. и отказалось подписать под надуманным предлогом Женевскую конвенцию по защите военнопленных 1929 г. Несмотря на это, уже в июне 1941 г, немецкое правительство обратилось в Международную Комиссию Красного Креста (МККК) с намерением договориться об условиях содержания пленных с обеих сторон. До сентября списки советских военнопленных передавались советскому правительству, затем эта практика прекратилась, т. к. оно неоднократно отказывалось передавать взамен списки немецких военнопленных. Италия, Румыния и Финляндия, несмотря на все эти действия, заявили, тем не менее, о своем намерении в одностороннем порядке применять условия Гаагских и Женевской Конвенций по отношению к русским военнопленным.

27 июня Молотов заявил о готовности обменяться списками военнопленных, а 1 июля вышло постановление СНК о военнопленных, составленное в духе Гаагской конвенции, которая ни к чему не обязывала СССР (поэтому даже согласие соблюдать её, данное 17 июля, оставалось фикцией, так как там отсутствовал пункт о международном контроле).

9 июля МККК сообщила о готовности Германии, Финляндии, Венгрии и Румынии обменяться списками военнопленных на взаимных началах, а 22 июля о том же в отношении Италии (которая представляла также Хорватию) и Словакии.

20 августа МККК получила первые списки из Германии, направленные советскому послу в Анкаре. Однако советская сторона даже не подтвердила их получения. Именно это дало повод Гитлеру задержать передачу списка на 500000 военнопленных, назначенного на начало 1942 г. Не последовало ответа и на попытку МККК напомнить о заявлении 27 июня 1941 г. и на предложение об организации посылок военнопленным (16 февраля 1942 г. это предложение было отклонено официально якобы из-за отсутствия средств).

29 мая 1942 г. Молотов решительно отверг предложение Государственного департамента США подписать Женевскую конвенцию и соблюдать её условия.

В этой связи достаточно спорным выглядит утверждение, что А. Гитлер отказался бы соблюдать конвенцию, если бы она была принята. Известно, что в феврале 1945 г., после бомбардировки Дрездена, Й. Геббельс предложил расстрелять пленных лётчиков. Гитлер согласился, но после того, как союзники пригрозили применить ответные меры, он немедленно отменил свой приказ.

Советское правительство официально приравняло плен к «измене Родине». 3 июля 1941 г. Сталин призвал к «беспощадной борьбе» против «дезорганизации тыла… паникёров… распространителей слухов». 16 июля был подписан приказ № 270, который предусматривал репрессии против «дезертиров» и «попавших в окружение», предписывал сражаться «самоотверженно до последнего» и разрешал уничтожать сдающихся. Семьи пленных офицеров и политработников арестовывались, красноармейцев — лишались всех видов государственного пособия и высылались. Приказ уничтожать «всеми наземными и воздушными средствами» сдающихся породил вопиющие случаи целенаправленной бомбардировки советскими лётчиками лагерей и колонн советских военнопленных[6 - Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. С. 108–109.].

Всё это предопределило ещё одну важную причину массового вынужденного сотрудничества с врагом — бесчеловечное обращение с советскими военнопленными в лагерях военнопленных.

Необходимо помнить также об ещё одном факторе — пропагандистском. Ведь до 22 июня 1941 г. советская пропаганда объявляла известия о зверствах нацистов ложью, выгодной англо-американским «империалистам» и «поджигателям войны». Массовая антифашистская агитация в 1934-39 гг. предварялась длительным периодом 1920 — начала 30-х гг., когда немцы, наоборот, представлялись угнетенным народом, а Германия — ближайшим союзником. А с мая 1941 г. антинемецкие мотивы зазвучали снова. После таких «шатаний» неудивительно, что население мало доверяло официальным сообщениям.

Кроме общих, существовали и конкретные военно-политические причины формирования соединений из советских граждан: 1) колоссальные потери германской армии; 2) приобретшая массовый характер партизанская война в тылу наступающих войск; 3) срыв планов «молниеносной войны» и разгром немецких войск под Москвой повлекли осознание необходимости длительной военной кампании, а, следовательно, стремление завоевать симпатии определённых этнических и социальных групп в связи с запланированным наступлением на Кавказ летом 1942 г.

Необходимо помнить и о чисто объективных причинах создания органов местного самоуправления на оккупированных территориях. Никакая армия, ведущая захватнические действия не может обойтись без создания каких-либо местных органов власти (местного самоуправления) и сотрудничества с населением страны. Жизнедеятельность миллионов жителей оккупированных территорий просто невозможно обеспечить исключительно силами иноземных структур управления. Следовательно, оккупационная администрация (в т. ч. и органы местного самоуправления как её неотъемлемая часть) необходима. Её значение чрезвычайно велико: без хорошо налаженной системы взаимоотношений с населением невозможна эффективная работа тыла и армейских тыловых организаций, эффективное снабжение и обеспечение армии.

Население оккупированных районов для обеспечения своей жизнедеятельности также нуждалось хотя бы в самых элементарных органах власти для функционирования местного хозяйства, обеспечения снабжения, охраны здоровья и правопорядка, системы народного образования, пожаротушения и т. п. Это отмечал академик М. И. Семиряга: необходимо «чётко различать деятельность уголовных элементов, наносящих ущерб стране, от хозяйственной деятельности, полезной для общества и невозможной без сотрудничества с оккупационными властями»[7 - Семиряга М. И. Коллаборационизм… С. 633.].

Следовательно, перед началом войны довольно явно прослеживаются предпосылки массового антисоветского движения в случае её начала (в ходе войны с оружием в руках боролись против коммунистического режима около 2-х миллионов чел., в т. ч. более 800 тыс. русских, а в гражданском коллаборационистском движении приняло участие 4,5–8 млн. чел.). Все они достаточно полно проявились в ходе войны.

Оккупация немецкими войсками районов Брянской, Орловской и Курской областей и создание структур местного управления


Когда в сентябре 1941 г. обнаружился крупный успех немецких войск на ленинградском и киевском направлениях, германское командование решило, что созданы предпосылки для победы на флангах и приступило к подготовке удара на Москву. Вновь возродились надежды всё-таки добиться победы на Востоке ещё в 1941 г. Гитлер полагал, что достаточно захватить столицу СССР — Москву — и политические цели войны будут достигнуты.

Предписанная директивой № 35 от 6 сентября «решающая операция» должна была привести к победному исходу всей кампании. Советские войска должны были быть разгромлены до наступления зимы. В директиве Верховного командования Вермахта на проведение новой операции, которая 19 сентября получила кодовое название «Тайфун», подчёркивалось, что она должна непременно пройти удачно, в самое короткое время, до наступления осенней распутицы и зимы. Для того, чтобы всё-таки начать наступление в намеченный срок, Гитлер приказал передать на фронт из резерва 2-ю и 5-ю танковые дивизии, предусмотренные для действий по плану на период после «Барбароссы»[8 - Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. С. 289.]. Тем самым были задействованы последние стратегические резервы Германии.

По замыслу Германского командования группа армий «Центр» должна была тремя мощными концентрическими ударами трёх танковых групп и трёх полевых армий (из районов Духовщины, Рославля и Шостки в восточном и северо-восточном направлениях) расчленить оборону советских войск, окружить и уничтожить их в районах Вязьмы и Брянска и тем самым открыть путь на Москву. В дальнейшем действиями сильных подвижных группировок охватить советскую столицу с севера и юга и одновременно фронтальным наступлением пехотных соединений овладеть Москвой.

Подготовка к операции заняла около двух недель. Произведя перегруппировку сил, немцы развернули на западном направлении 74,5 дивизий (в том числе 14 танковых и 8 моторизованных) и главные силы 2-го воздушного флота: всего около 1,8 миллиона человек, 14 тысяч орудий и миномётов, 1700 танков, самоходных и штурмовых орудий, 950 самолётов[9 - Залесский К. Вермахт. С. 404.].

Согласно боевому приказу от 26 сентября армиям группы армий «Центр» ставились конкретные задачи:

2-я полевая армия прикрывала южный фланг 4-й армии. С этой целью она прорывала оборону Брянского фронта на Десне и, нанося удар в направлении Сухиничи-Мещовск, охватывала войска этого фронта с севера.

2-я танковая группа должна была нанести главный удар в направлении Орёл-Тула, и после выхода в район Севска — вспомогательный удар на Брянск, для окружения частей Брянского фронта.

Германским войскам в полосе предстоящих операций противостояли 15 советских армий, входивших в состав трёх фронтов — 95 дивизий (в том числе 2 мотострелковых, 1 танковая, 9 кавалерийских) и 14 танковых бригад: всего более 1250 тысяч бойцов, 9600 орудий и миномётов, 1400 танков, 680 самолётов.

Войска Брянского фронта под командованием генерал-лейтенанта А. И. Ерёменко — 50-я генерал-майора М. П. Петрова, 3-я генерал-майора Я. Г. Крейзера и 13-я генерал-майора A. M. Городнянского армии и оперативная группа генерала А. Н. Ермакова — своим правым флангом и центром должны были прикрывать брянско-калужское и севско-орловское направления, левым флангом — вести активные боевые действия в районе Глухова с целью улучшения своего оперативного положения. В составе фронта имелись 108-я танковая дивизия, 42-я, 121-я, 141-я, 150-я танковые бригады и 113-й отдельный танковый батальон.

Операция «Тайфун» началась 30 сентября 1941 г., когда против войск левого фланга Брянского фронта перешла в наступление 2-я танковая группа (с 5 октября — 2-я танковая армия) в составе 5 танковых и 4 моторизованных дивизий и переданных ей 6 пехотных дивизий. Главный удар через Глухов на Орёл наносил 24-й моторизованный корпус генерала Гейера. Правее него должен был наступать через Путивль 48-й танковый корпус Кемпфа, а левее из района Шостки — 47-й танковый. Фланги танковых клиньев обеспечивали пехотные соединения 34-го и 35-го армейских корпусов.

В первый же день наступления немецкие войска прорвал позиции брянского фронта и уже 1 октября, заняв Севск, продвинулись до 130 км в глубину и угрожали охватом всего левого фланга фронта. К полудню 1 октября в результате действий немецкой авиации прекратилась связь со штабами 3-й и 13-й армий, оперативной группой Ермакова и Генеральным Штабом. Руководство войсками левого фланга фронта было парализовано. Соединения, привлечённые для уничтожения вклинившегося врага, эту задачу выполнить не смогли.

Тем временем немецкие войска частью сил устремились к Карачеву, в тыл 50-й армии, а другой частью — на Орёл. 3 октября 4-я танковая дивизия неожиданно для командования фронта и военного округа, на который возлагалась оборона города, ворвалась в Орёл. Войскам Гудериана досталась неготовая к отпору матчасть четырёх противотанковых и одного гаубичного артиллерийских полков. Войска Брянского фронта оказались глубоко охваченными с фланга и с тыла.

Утром 2 октября перешла в наступление вся группа армий «Центр». Из района Рославля действовала самая мощная из всех 4-я танковая группа генерала Гёпнера в составе 46-го, 40-го и 57-го моторизованных корпусов. Прорвав оборону Резервного фронта, своим правым флангом 4-я танковая группа вышла в тыл 50-й армии и Брянского фронта. 5 октября передовые части немцев заняли Жиздру, а 18-я танковая дивизия захватила Карачев, перерезав дорогу Орёл-Брянск, и развивала наступление на север.

6 октября войскам Брянского фронта были полностью отрезаны пути отхода и снабжения, все три армии оказались в окружении южнее и севернее Брянска, а остатки оперативной группы Ермакова были оттеснены к югу. 17-я танковая дивизия заняла Брянск и исправный мост через Десну, чем завершила окружение. В образовавшемся котле оказались командование и штабы фронта, 2 армий, 27 дивизий, 2 танковые бригады, 19 артиллерийских полков РГК.

7 октября войскам Брянского фронта был отдан приказ пробиваться на восток. Раненого командующего фронтом А. И. Ерёменко 13 октября вывезли из котла на самолёте.

К 17 октября немцы ликвидировали севернее Брянска окружённую группировку 50-й армии, её командующий генерал-лейтенант М. П. Петров погиб. Немцы захватили более 50 тысяч пленных и до 400 орудий. 20 октября завершилось окружение войск 3-й и 13-й армий в районе Трубчевска. Из окружения удалось выйти не более 20 % личного состава[10 - Бешанов Б. Танковый погром 1941 года. С. 444.].

К концу ноября, таким образом, под оккупацией оказались огромные территории Центрального региона РСФСР. Крайне немногочисленные тыловые органы наступающих немецких войск столкнулись с необходимостью организации снабжения войск, охраны коммуникаций и тыла, обеспечения жизнедеятельности местного населения. Для этого был использован единственно реально возможный путь — создание местных органов власти, преимущественно из антисоветски настроенных представителей местного населения. В процессе их возникновения и деятельности немалую роль сыграли те общественные процессы, которые проходили на оккупированной территории РСФСР.

События, которые происходили на территории Орловской и Курской областей, мало согласуются с привычными представлениями об общем патриотическом подъёме советского народа и мобилизации всех сил на отпор врагу. Так начальник штаба партизанского движения на Брянском фронте старший майор государственной безопасности Матвеев в докладной записке сообщает, что в первые месяцы войны на территорию Орловской области вернулось значительное количество раскулаченных и высланных в период коллективизации, которые при приближении фронта в расчёте на конец советской власти «уже присматривались к бывшей своей собственности, прикидывая, во сколько обойдётся ремонт жилого дома, каким образом использовать «свою» землю, выгодно ли восстановить мельницу и т. д., не скрывая от окружающих свои намерения[11 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 69.]. Там же отмечается усиление антисоветских настроений среди крестьянства, засорённость местных партийных и советских органов «чуждым элементом» и то, что «по сравнению с соседними районами Брасовский район дал из числа партийно-советского актива относительно меньший процент партизан и значительно больший — предателей»[12 - Там же. Л. 69–70.].

По-видимому, уже с середины сентября начала рушиться и система государственного и политического управления. В уже упоминавшейся записке сообщается, что эвакуируемые семьи партийного и советского актива провожались под «свист и недвусмысленные угрозы со стороны распоясавшейся антисоветчины, а часть сотрудников учреждений упорно избегала под различными предлогами эвакуации»[13 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 69–70.]. Таким образом, в последние дни сентября местные советские органы власти вообще перестали контролировать ситуацию. Как известно, например, по последующим темпам восстановления хозяйства в Локотском округе, эвакуация многих производств была сорвана целенаправленно.

Стоит отметить, что Брасовский район значительно отличался от окружающих. Дело в том, что эти земли принадлежали императорской фамилии, а в посёлке Локоть рядом с железнодорожной станцией Брасово располагалось имение великого князя Михаила Александровича. Брасовские крестьяне, следовательно, не знали ни крепостного права, ни пореформенного разорения, живя в достатке. В их среде были очень сильны монархические настроения, традиции земства и православные традиции. События революции и гражданской войны, а особенно коллективизации очень больно ударили по благосостоянию местного населения и породили серьёзное скрытое недовольство советской властью, которое с началом войны выплеснулось наружу.

В обстановке крушения фронта и безвластия первых дней октября крестьяне стихийно начали делить колхозную землю и вооружаться для защиты своих деревень от грабежей со стороны голодных солдат-окруженцев, начинавших организовываться партизанских отрядов и просто бандитов. Антисоветские настроения, связанные с разочарованием в способностях военного и политического руководства, поставившего страну на грань катастрофы, коснулись и части бойцов и командиров разгромленных частей Красной Армии. Многие из них уходили в окрестные деревни, где нанимались на работу, стараясь избежать немецкого плена. Другие переходили на службу к немцам в состав вспомогательных частей или принимались в состав местной полиции или самообороны. Иногда именно окруженцы составляли в ней большинство[14 - Там же. Д. 909. Л. 146.]. Немало было и перебежчиков. Именно в это время, в октябре 1941 г., на сторону немцев перебежал лейтенант РККА Григорий Никитич Балашов — впоследствии один из руководителей местных воинских частей.

Противоречия внутри советского общества сразу же дали о себе знать. Справка Украинского штаба партизанского движения сообщает: «в первые дни оккупации в сёлах Орловской области всплыл на поверхность весь антисоветски настроенный элемент — кулаки, подкулачники, люди в той или иной степени чувствовавшие себя обиженными. Среди них была и часть сельской интеллигенции — учителя, врачи. Этот народ, подбивал и остальной неустойчивый элемент села принять новый порядок как истинно народный, свободный от притеснений коммунистов»[15 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1027. Л. 80–81.].

В посёлке Локоть в обстановке всеобщего хаоса выдвинулся Константин Павлович Воскобойник. Воскобойник К. П. родился в 1885 г. в местечке Смела Черкасского уезда Киевской губернии в семье железнодорожника. В 1915–1916 гг. учился на юридическом факультете Московского университета, ушёл добровольцем на фронт. В 1919–1920 гг. служил в Красной Армии, демобилизовавшись из которой, работал секретарём военного комиссариата города Хвалынска. Активно участвовал в Тамбовском восстании крестьян в отряде эсера Попова, после разгрома, которого вынужден был бежать в Астрахань, где жил с женой под именем И. Я. Лошаков. В 1924 г. поступил на электромеханический факультет Института народного хозяйства им. Плеханова, после окончания, которого работал начальником электромеханических мастерских при палате мер и весов. В 1931 г. из-за боязни разоблачения добровольно явился в ОГПУ и получил минимальный срок — 3 года, после отбытия которого работал в разных городах. С 1938 г. поселился в Локте, работая преподавателем физики в гидромелиоративном техникуме[16 - Залесский К. А. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии, с. 94–95.]. До войны находился на хорошем счету, участвовал в работе общественных организаций и руководил самодеятельностью в техникуме.

Ближайшим соратником К. П. Воскобойника, с которым тот близко сошёлся перед войной, стал Бронислав Владиславович Каминский, поляк по отцу и немец по матери. Каминский родился 16 июня 1899 г. в Витебской губернии. В 1917–1918 гг. учился в Петроградском химико-технологическом институте, вступил добровольцем в Красную Армию. После демобилизации учился в Петроградском химико-технологическом институте и работал на заводе «Республика». Был женат и имел четверых детей. Состоял в ВКП (б), из которой был исключён в 1935 г. за критику коллективизации. В 1937 г. арестован по делу принадлежности к «чаяновской контрреволюционной группе» (Трудовой крестьянской партии). Каминский отбывал срок в Шадринске, где работал в технологом по спиртопроизводству. После освобождения в 1941 г. направлен на поселение в г. Локоть, где работал инженером местного спиртозавода[17 - Залесский К. К. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии. С. 160.]. Летом-осенью 1941 г. он руководил эвакуацией имущества спиртозавода, рабочих и своей семьи.

Данных об этих нескольких днях практически нет. Есть сведения, что К. П. Воскобойник организует группу местных жителей и красноармейцев для помощи брошенным советскими частями раненным[18 - Рар Л. А., Оболенский В. А. Ранние годы. Очерк истории Национально-Трудового Союза (1924–1948). С. 151], но уже 3 октября организуется отряд в 18 человек, тогда же, по-видимому, получивший название Народная Милиция.

Имеется также версия, созданная на основе воспоминаний П. П. Строгова о том, что уже в конце сентября 2 монаха тайного скита истинно-православных христиан начали вести партизанскую деятельность против советских властей в Брянских лесах.

4 октября 1942 г. Локоть был занят немцами, санкционировавшими существование местного самоуправления[19 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 102.].

Таким образом, некорректными можно назвать сведения, которые приводятся в ряде работ, сообщающие, что немецкие власти «создали» структуры местного самоуправления в Локте. Многочисленные факты говорят об обратном: немцы ничего не создавали, а только санкционировали уже существующие на месте структуры управления.

16 октября начальник тыла 2-й танковой армии официально утвердил Управу Локотской волости в составе Воскобойника, Каминского (заместитель), Степана Васильевича Мосина (административные вопросы) — бывшего заведующего Брасовского отдела народного образования, и Романа Тихоновича Иванина (полиция) — уроженца Брасово с богатым уголовным прошлым[20 - Там же. Д. 913. Л. 70.]. С. В. Мосин до войны был репрессирован по политической статье. Некоторые разрозненные данные позволяют предположить, что он был офицером Белой армии. Р. Т. Иванин был единственным руководителем Локотского самоуправления, кто имел реальный уголовный срок: до войны он отсидел за хулиганство и мошенничество. 17 октября Воскобойник был назначен бургомистром Локотской волости. Отряд милиции был увеличен до 200 человек, основную часть которых составляли окруженцы.

Особенности взаимодействия местных органов власти с немецким командованием и оккупационной администрацией и их первые мероприятия


Наступление немецких войск осенью 1941 г. развивалось чрезвычайно быстро, и на значительных территориях, занятых немецкими войсками сложилась весьма необычная ситуация. Как было показано, местные советские органы власти уже к 20-м числам сентября 1941 г. фактически полностью свернули свою деятельность, а в процессе боевых действий советская система власти (гражданская и военная) рухнула окончательно.

Немецкие оккупационные органы длительное время вследствие различных причин не могли начать исполнять свои обязанности. Сотрудники уже сформированных аппаратов имперских комиссаров «Украина» и «Москва» согласно распоряжению Гитлера не могли осуществлять свою деятельность в 200-км прифронтовой зоне и на территорию Орловской и Курской областей не прибыли. К тому же территория Брянского лесного массива являлась предметом спора между двумя рейхскомиссариатами, который Министерство восточных оккупированных территорий («Восточное министерство») не разрешило. Таким образом, огромные оккупированные территории Центрального региона РСФСР подчинялись весьма немногочисленным органам тыла немецких войск. По свидетельству сотрудника отдела пропаганды Б. Башилова в ходе наступления образовывались значительные неконтролируемые территории, на которых начали действовать самопровозглашённые органы власти. Это неудивительно, если учесть, что численность фельдкомендатур в городах насчитывала всего несколько человек. Самой крупной такой территорией являлась область посёлка Локоть[21 - Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.].

Командиры проходящих немецких частей по своему личному почину санкционировали существование местных антисоветских органов власти — сельских сходов и старост — и небольших отрядов местного антипартизанского ополчения.

Обстановка безвластия, длившаяся с конца сентября 1941 г., прекратилась созданием в начале ноября 1941 г. аппарата Орловского и Брянского Административных округов с подчинёнными им аппаратами окружных управ, районных управ и волостных управлений.

Как видно из анализа документов органы оккупационной администрации заботили, прежде всего, две проблемы: обеспечение безопасности на оккупированной территории и восстановление нормального функционирования хозяйственной жизни населения.

В каждом населённом пункте, прежде всего, создавалась «ночная самоохрана» по 1 человеку с 10 дворов. Устанавливался комендантский час с 20.00 до 5.00[22 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 4.]. Первоначально задачи самоохраны официально ограничивались распоряжением «установить строжайшее наблюдение за появлением указанных лиц (партизанских банд) в районе и за их укрывателями»[23 - Там же. Л. 17.]. Но есть свидетельства, что на самоохрану возлагалась также обязанность сбора у местного населения оружия[24 - Там же. Л. 14.].

Похоже, что личные качества самоохраны оставались не на высоте, и немецкое командование вынуждено было чётко оговорить её обязанности: 1) самоохрана и защита от партизан; 2) задержание и арест подозрительных лиц с обязательной доставкой их в Районную Управу; 3) отбор незаконного оружия и самогонных аппаратов. Отдельным пунктом подчёркивался строжайший запрет на самочинные изъятия[25 - Там же. Л. 42.].

Особое внимание немецкие власти обращали на бесперебойное обеспечение наступающей армии продуктами и фуражом. Местным кустарям было приказано зарегистрироваться и начать выделку кож, пошив зимних вещей, валенок, перчаток и наушников. Стоит отметить, что все работы в обязательном порядке оплачивались[26 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 7, 11, 21, 56.]. В обязательном порядке населению приказывалось обеспечить ремонт дорог и мостов.

Несмотря на обилие дел оккупационная администрация предпринимала усилия для нормализации жизни местного населения. Совпадение интересов местного населения и оккупантов проявилось, например, в быстрой (уже 26 ноября) организации на местах противопожарных команд и обеспечении их инвентарём[27 - Там же. Л. 2.], организации медицинских и ветеринарных пунктов[28 - Там же. Л. 3.]. Для привлечения симпатий антисоветски настроенного населения лицам, которые «оказали большие услуги и помощь» немцам, семьям граждан, пострадавших от действий советских органов и партизан «с 22 июня по настоящее время» оказывалась материальная помощь[29 - Там же. Л. 39.].

Органы местной власти, созданные оккупантами, также способствовали привлечению симпатий населения в пользу оккупантов. Например, в феврале 1942 г. по их инициативе начался сбор расписок за взятый немецким командованием скот и выплата по ним[30 - Там же. Л. 27.]. А 5 февраля Брянское Окружное Управление издаёт распоряжение о ремонте и восстановлении школ во всех населённых пунктах и о приведении их в полную готовность к 16 августа 1942 г. При отсутствии школы она заменялась клубом, яслями, канцелярией колхоза[31 - Там же. Л. 30.].

В декабре 1941 г. в результате поездки Б. Каминского в Орёл и встречи с начальником тылового района 2-й танковой армии генерал-майором Брандтом Локотская волость была преобразована в Локотский район[32 - Там же. Д. 913. Л. 71.]. Особенность Локотского района в тот период проявилась в том, что К. П. Воскобойнику по соглашению с комендантом Орловского Административного Округа генералом Миллером в конце 1941 г. была предоставлена полная свобода действий в установлении «новой русской власти» при условии выполнения продовольственных поставок немецкой армии[33 - Редлих Р. Н. В бригаде Каминского. // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 432.].

25 ноября 1941 г. на местной типографии, оборудование которой было укрыто сотрудником А. И. Бояровым, был отпечатан Манифест Народной социалистической партии России — ВИКИНГ, который стал идеологической основой деятельности Локотского самоуправления. Стоит отметить, что основные положения этого документа носят ярко выраженный экономический характер: уничтожение колхозного строя, бесплатная передача всей пахотной земли крестьянству, развёртывание частной инициативы при сохранении государственной собственности на основные средства производства. Значение этого документа проявляется также в том, что манифест НСПР — это первый программный документ русских антисоветских сил в годы Второй мировой войны. Происхождение этого документа достаточно сложно определить. Однако, можно обозначить два источника. Экономический блок манифеста можно связать с программой партии социалистов-революционеров. Общую же направленность документа определялась идеями Народно-трудового союза, с которыми Воскобойник познакомился в лагере, в подпольной брошюре (на это достаточно четко указывает В. Д. Самарин).

Одновременно было отпечатано обращение к партизанам[34 - Копия обращения имеется у автора.], в котором партизанам (в основном, бывшим окруженцам) предлагалось до 1 января 1942 г. сложить оружие и «приступить к организации мирной трудовой жизни». Сделавшим это обещалось полное «прощение». На многих красноармейцев это обращение произвело впечатление, а после того как стало известно о выполнении обещаний, началась массовая сдача оружия и переход на сторону самоуправления.

Практически одновременно коллаборационисты получили и первый серьёзный удар. 8 января 1942 т. отряды партизан «За Родину» и имени Сталина (всего до 500 человек) под руководством старшего лейтенанта госбезопасности Д. В. Емлюгина совершили нападение на посёлок Локоть. В целом этот налёт закончился поражением партизан, которые потеряли около 250 бойцов, но был смертельно ранен бургомистр — «организатор новой власти» К. П. Воскобойник. Несмотря на то, что из Орла были спешно вызваны лучшие немецкие врачи, спасти бургомистра не удалось. Также погибло 53 полицейских, сотрудников управы и мирных жителей[35 - Партизаны Брянщины. Т. 1. С. 420–421. Богатырь З. А. В тылу врага. С. 44–47.]. Воскобойник был похоронен на площади бывшего лесотехникума. Через год на месте гибели был установлен памятник, который должен был увековечить память о погибших. Он был создан на основе монумента «Битва народов» в Лейпциге. 4 октября 1942 г. поселок Локоть был переименован в город Воскобойник. Имя Воскобойника получили Локотский городской театр и несколько предприятий. Локотская окружная больница получила имя «Павших героев 8-го января 1942 года». Новым бургомистром стал Б. В. Каминский.




Глава 2

Формирование и деятельность структур Локотского Окружного Управления (март 1942 — август 1943 гг.)


Административно-политическая структура Локотского Окружного Управления


Первоначально власть Локотской районной управы распространялась только на территорию Брасовского района, но весьма успешные административные и антипартизанские действия были оценены немецким командованием, которое решило в мае 1942 г. преобразовать район в уезд с включением в него Навлинского и Комаричского районов Орловской области и Дмитровского района Курской области[36 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 72.]. Локотское уездное управление по своей структуре копировало районное, а штаты были расширены только за счёт посыльных.

Приказом от 19 июля 1942 г. командующего 2-й танковой армии генерал-полковника Р. Шмидта Локотский уезд был реорганизован в Локотский Округ, который чуть позже (после согласования с вышестоящими структурами) официально получил статус «автономного» (самоуправляющегося). В новое образование были включены 8 районов: Брасовский, Комаричский, Михайловский, Навлинский, Севский, Суземский районы Орловской области, Дмитровский и Дмитриевский районы Курской области. Кроме 8 районов в составе округа был сформирован Локотский городской округ, который находился на особом положении.

Общее население округа достигало 581 тысячи человек[37 - Там же. Д. 909. Л. 21.]. Хотя по немецким данным население округа было значительно большим и составляло около 1 млн. человек (например, С. Штеенберг приводит число 1,7 млн. человек[38 - Штеенберг С. Генерал Власов. С. 108.]). Вероятно, объяснение противоречия в том, что в округе нашло убежище значительное количество беженцев, и к началу 1943 г. население округа в границах советских районов вполне могло достигнуть 700–800 тысяч человек. Кроме того, в состав округа входили территории, не входившие в административные границы советских районов — например, левобережье реки Десны[39 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 139.] и также ряд смежных населённых пунктов. Локотский Автономный Округ включал и некоторые «бесхозные» (ничейные) территории населенных пунктов, где не было немецких гарнизонов. Как бы то ни было, стоит отметить, что территория округа охватывала весьма значительные территории с многочисленным населением.

Такое серьёзное расширение территории округа вызвало необходимость пересмотра структуры управления.

Высшая власть на территории округа принадлежала самому Б. В. Каминскому, который занимал должность Обер-Бургомистра, возглавляя так называемое Окружное самоуправление, и одновременно являлся командиром бригады Народной милиции — Комбригом. Свою резиденцию Комбриг-Обер-Бургомистр разместил в бывшем дворце великого князя Михаила Александровича. Его окружение составляли ближайшие соратники, которые имели ранг заместителей: по гражданской части — С. В. Мосин, по военной части — Г. Н. Балашов и Г. Д. (Р. К.?) Белай, начальник штаба бригады — капитан Илья Петрович Шавыкин, начальник полиции — Р. Т. Иванин, бургомистр Локотского городского округа — Михаил Иванович Морозов. Управление Округом осуществлялось посредством Приказов по Локотскому Окружному Самоуправлению, которые охватывали абсолютно все сферы жизнедеятельности населения.

Центральный аппарат Окружного самоуправления состоял из 19 отделов: промышленности (Вишневецкий), земельный, финансовый, заготовительный (А. Михеев), торговли, коммунального хозяйства, дорожно-транспортный (Костюков), труда, военный (Г. Н. Балашов), административный, агитации и пропаганды, народного просвещения (оба С. В. Мосин), здравоохранения, социального обеспечения, плановый (М. Г. Васюков), связи, центрального учёта, юридический (Тиминский), государственного контроля[40 - Речь, 25 ноября. 1942 г. ГАРФ. Ф. 7021. Оп.127. Д. 134. Л. 12–13, 15, 56–57.].

Каждый из 8 районов округа возглавлялся районной управой во главе с бургомистром. В состав управы входили также заместитель бургомистра и начальник Народной милиции. Управа состояла из отделов, подконтрольных центральному, во главе которых стояли соответствующие инспектора.

Район делился на 5–6 волостей, каждая из которых имела волостное управление во главе с волостным старшиной. По утверждённым в конце июля 1942 г. Штатам в состав управления входили: старшина волости, агроном (заместитель старшины), писарь, начальник полиции и самоохраны, 2 полицейских, писарь и староста населённого пункта, боец самоохраны, уполномоченный населённого пункта[41 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 93.].

Но уже через некоторое время стало ясно, что действующий состав управления не справляется со всем объёмом потребностей населения и уже в ноябре 1942 г. были установлены новые Штаты и оклады служащих, которые действовали до конца существования Локотского округа: волостной старшина, писарь, агроном, землеустроитель, делопроизводитель-машинистка, ветеринар, ветеринарный фельдшер, сторож-уборщик при ветлечебнице, налоговый агент-кассир, заведующий учётным столом, начальник полиции, делопроизводитель полиции, 15 полицейских, судья, секретарь-судья, дорожный десятник, 2 конюха, курьер-уборщица, сторож-истопник[42 - Там же. Л. 140.].

Низшей административной единицей была сельская община, членами которой считались все граждане одного села, постоянно проживающие в нём. Во главе сельской общины стоял сельский староста. Ему подчинялись заместитель, писарь и несколько полицейских[43 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 909. Л. 151.]. Этот состав, который являлся наследием немецкой оккупационной администрации, был также изменён в ноябре 1942 г: Все села были разделены на 3 группы: 1) до 50 хозяйств; 2) до 150 хозяйств; 3) свыше 150 хозяйств. Старостат 2-й и 3-й групп стал включать старосту, уполномоченного, писаря, полицейского, бойцов самоохраны[44 - Там же. Д. 1143. Л. 140.]. В штате старостата 1-й группы отсутствовали писарь и уполномоченный.

Огромный интерес в этой структуре вызывает институт Уполномоченных населенного пункта. Уполномоченный назначался из граждан населенного пункта и с одобрения населения. Без одобрения и утверждения уполномоченным было запрещено осуществлять какие-либо социально значимые мероприятия, реквизицию зданий, продуктов, материалов. Это важно, если вспомнить, пребывание Б. В. Каминского в Петрограде в 1917–1918 гг. и его учебу в химико-технологическом институте. Дело в том, что именно в этот период в Петрограде активно развернулось так называемое «движение уполномоченных» — оплот независимого рабочего антибольшевистского движения. Достаточно явно прослеживаемые параллели позволяют говорить о том, что Б. Каминский, как минимум, был близко знаком с идеями Собрания Уполномоченных фабрик и заводов, а, вполне возможно, и участвовал в его деятельности.

Судебная система в Локотском округе была многоступенчатой. Низшей ступенью являлись мировые судьи при волостных управах, которые разбирали мелкие тяжбы, дела о хулиганстве и самогоноварении. Аналогичной была компетенция и районных (уездных) судов. Наказания обычно предусматривали лишение свободы с исправительными работами сроком до 6 месяцев и денежные штрафы до 1000 рублей. Суды заседали открыто. Нормативной базой служили Приказы по Локотскому Окружному Самоуправлению обер-бургомистра Б. В. Каминского и инструкции Окружного юридического отдела, руководимого Тиминским.

Административной властью обладали и руководители на местах. Так, районный бургомистр имел права назначать штрафы до 5000 рублей и давать до 30 суток ареста; волостной старшина — штрафы до 1000 рублей и до 14 суток ареста[45 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 13.].

Политические дела разбирались военной коллегией (Военно-следственным отделом) Локотского окружного суда во главе с бывшим участником махновского движения и восстаний 1929-33 гг. Г. С. Працюком[46 - Речь. 25 ноября 1942 г.]. К осуждённым по политическим преступлениям применялись следующие виды наказаний: партизаны — повешение или расстрел, «сообщники партизан» из местного населения — от 3 до 10 лет тюрьмы, дезертиры из рядов Народной Армии — 3 года с конфискацией имущества или без неё. Осуждённые отбывали заключение в Локотской окружной тюрьме[47 - Голос Народа. 20 ноября. 1942 г. ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 19. Д. 1. Л. 15.]. При этом, за Б. В. Каминским негласно было закреплено право самолично решать исход любого дела. В частях Русской Освободительной Народной Армии действовали внесудебные органы — военно-полевые трибуналы.

Финансовую политику в Локотском Округе, а также внешние и внутренние финансовые операции Окружного самоуправления осуществлял Локотский Государственный Банк, в задачи которого входило:

— «изучение вопросов проектирования восстановления промышленных предприятий, выявление случаев неправильного проектирования и затягивания сроков восстановления, недопущение беспроектного и бессметного строительства…

— выявление извращений, связанных с выдачей заработной платы, борьба с использованием этих средств не по назначению, следить, чтобы работы оплачивались строго по смете, вскрывать факты бесхозяйственности и добиваться их устранения;

— финансирование капитального строительства»[48 - Голос Народа. 20 декабря. 1942 г.].

Таким образом, банк обязан «выступить… как мощный организатор хозяйственной инициативы, как активный фактор хозяйственного строительства»[49 - Там же. 5 ноября 1942 г.].

В ведении районных финансовых отделов находились районные кассы, из которых осуществлялось финансирование деятельности аппарата местной власти и начисление заработной платы работникам «государственных» предприятий. Окружной финансовый отдел занимался также выдачей патентов на право частнопредпринимательской деятельности, которые были обязаны выкупать все владельцы частных предприятий и ремесленники-кустари. Лица, работавшие без патентов, наказывались денежными штрафами[50 - Там же.]. Средством обращения в Локотском Округе был советский рубль с номинальным фиксированным курсом 10 рублей за 1 оккупационную марку. Но покупательная способность была переменной и колебалась в зависимости от ситуации на фронтах, начиная с 1943 г., она неуклонно повышалась в связи с приближением Красной Армии к границам Округа[51 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 749. Л. 125.].

Взаимоотношение с немецким командованием и оккупационной администрацией


Первоначально немецкое командование не обращало внимания на стихийно возникающие отряды «самообороны», с ними контактировало преимущественно тыловые органы стремительно наступающих немецких войск. Начальник оперативного отдела штаба группы армий «Центр» полковник X. фон Тресков и командующий войсками безопасности тыла группы армий «Центр» генерал пехоты М. фон Шенкендорф были противниками колониальных планов Гитлера на Востоке и считали необходимым организацию «Освободительной армии» для борьбы с большевиками и местных органов самоуправления с самыми широкими полномочиями[52 - Штеенберг С. Власов. С. 53.]. В этом они получили полную поддержку командующего группы армий «Центр» генерал-фельдмаршала Ф. фон Бока и командующего 2-й танковой армией генерал-полковника Г. Гудериана. Гудериан, стремившийся к максимальному облегчению фронтовых частей, санкционировал создание местных органов власти своём тылу и существование «народной милиции», которые заменили задействованные на фронте охранные и тыловые части. Руководство их деятельностью взяли на себя комендант Орловского Административного округа генерал-майор А. Гаманн и начальник штаба тыла 2-й танковой армии (Kor k-532) генерал-лейтенант Ф. Г. Бернгард.

В конце декабря 1941 г. Гудериана сменил на посту генерал-полковник Р. Шмидт, который ещё 18 сентября 1941 г. написал меморандум «Относительно возможности подрыва большевистского сопротивления изнутри»[53 - Там же. С. 51.], основной мыслью которого была следующая: без внутреннего крушения большевизма, т. е. без максимальной поддержки антикоммунистических сил на местах, добиться победы будет сложно. После своего вступления в должность Шмидт фактически предоставил местным органам управления свободу действий. Таким образом, местные антикоммунистические силы, которые формировали эти органы, получили полную поддержку со стороны немецкого командования.

19 июля 1942 г. командующий 2-й танковой армией генерал-полковник Р. Шмидт издал приказ, закрепляющий суверенные права Локотского самоуправления. Немецким учреждениям приказывалось «ограничивать свою деятельность на помощи и совете»[54 - Голос Народа. 25 июля 1942 г.]. В коллаборационистской печати этот приказ был воспринят с ликованием: «…исторический приказ…№ 1023-42 г. от 19 июля 1942 года. Локотский округ является пока единственным округом, где всё управление находится в руках русских…»[55 - Дмитровская газета. 29 августа 1942 г.].

На территории Локотского Самоуправляющегося округа, таким образом, отсутствовали какие-либо органы оккупационной администрации. Единственным исключением являлась группа связи, не имевшая права вмешиваться в деятельность местной власти, которая находилась в Локте. Начальником группы связи являлся майор фон Вельтгейм, являвшийся одновременно представителем командующего тыловым районом 2-й танковой армии[56 - Голос Народа. 25 июля 1942 г.]. Кроме того, в Локте находились представители других ведомств, которые действовали на оккупированной территории: армейской разведки — абвера (зондерфюрер — Б. А. Грюнбаум), СС и СД (оберштурмфюрер СС Г. Леляйт), тайной полевой полиции — ГФП (капитан Йохум), «Зондерштаба — Р» (д-р Шульц). При этих офицерах группы связи отсутствовали. В Округе отсутствовали представители германских административных, экономических и политических структур: министерства восточных оккупированных территорий, главного управления по 4-летнему плану, министерства народного просвещения и пропаганды.

Иногда, например, при проведении антипартизанской операции «Цыганский барон» (май-июнь 1943 г.), практиковался обмен группами по 24 человека (1 офицер, 4 унтер-офицера, 19 рядовых) между немецкими охранными батальонами и соединениями «народного формирования» (т. е. РОНА). Также в состав батальонов РОНА при совместных операциях вводились группы связи и корректировки — 1 унтер-офицер и 5 рядовых на роту и 1 офицер, 1 унтер-офицер и 4 рядовых в штаб батальона. В приказе командира 442-й дивизии особого назначения генерал-лейтенанта К. Борнеманна подчёркивалось, что этими мерами «… может быть обеспечено тесное и беспрепятственное взаимодействие…»[57 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 828. Л. 9-9об.].

Характерным примером хозяйственного взаимодействия может служить рубрика «Германия помогает нашему округу» в газете «Голос Народа». В обмен на поставки продовольствия для немецкой армии различные ведомства поставляли в Локотский округ племенной скот, сельскохозяйственную технику, топливо, запчасти, медицинское оборудование и т. п. Так, например, в январе 1943 г. в округ было прислано 25 голов бычков красно-немецкой породы, 3 хряка, 50 свиноматок, 76 двухкорпусных плуга, 2 сложных молотилки и 3 жатки[58 - Голос Народа. 31 января 1943 г.].

Уникальным случаем признания полномочий местного самоуправления была казнь летом 1943 г. двух немцев — зондерфюрера и унтер-офицера — ограбивших мельницу и убивших хозяина. Локотский суд приговорил обоих к повешению. На просьбу немецких представителей о том, чтобы официальный приговор вынес немецкий военно-полевой суд, Б. Каминский ответил отказом, отказано было и в отсрочке казни на один день для прибытия представителя чиновника юридической службы Вермахта. Приговор был приведён в исполнение на площади Локтя на глазах многочисленной толпы. Неоднократно имели место случаи ареста «каминцами» немецких и венгерских военнослужащих с последующей передачей тех сотрудникам полевой жандармерии и ГФП. Известно, также, о случаях внесудебной расправы: укравших что-либо немецких солдат раздевали, обмазывали дёгтем, валяли в перьях и в таком виде доставляли в немецкую комендатуру[59 - Рар Л. А., Оболенский В. А. Ранние годы. Очерки истории Национально-Трудового Союза (1924–1948). С. 151.].

Разумеется, существование такого значительного по территории и населению автономного образования не могло оставаться исключительно «личным» делом командующего 2-й танковой армии, как это пытаются представить некоторые исследователи[60 - Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта (Миф о «Локотьской альтернативе»)//Родина. 2006. № 10.]. О мероприятиях на Брянщине не могли не быть извещены руководители Германии — министр восточных оккупированных территорий А. Розенберг и министр пропаганды Й. Геббельс. Последний придавал очень большое значение подобного рода мероприятиям как одному из решающих факторов победы в войне. Существуют данные, что Розенберг и Геббельс не только знали, но и тщательно отслеживали происходящее в Локотском Автономном Округе. Не случайно, что 22 мая, сразу после первого расширения территории «Локотского эксперимента» (de facto — создание «Локотской республики»), Геббельс в своём дневнике отмечает: «Я пришёл к выводу, что мы должны коренным образом изменить нашу восточную политику… Мы можем значительно уменьшить партизанскую опасность, если завоюем доверие населения…»[61 - Цит. по: Гогун А. Чёрный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. С. 47–48].

В конце 1942 г. Б. Каминский вместе с Г. Балашовым прибыл в Орел, где состоялось награждение наиболее отличившихся сотрудников самоуправления, командиров и бойцов. Одновременно он представил генерал-полковнику Шмидту меморандум с перечнем достижений «новой власти»: очистка территории округа от партизан, восстановление хозяйственной деятельности, нормализация жизни населения, бесперебойные поставки продовольствия. К меморандуму был приложен дальнейший план действий: русская автономная администрация на всех оккупированных территориях, возглавляемая русскими командирами «освободительная народная армия», гарантии независимости России в границах 1938 г. В заключении пророчески говорилось, что «нежелание очертить позитивные политические цели может привести к нежелательной смене настроений населения»[62 - Штеенберг С. Власов. С. 109–110.]. Этот примечательный документ предшествовал «Смоленскому воззванию» генерала А. А. Власова, а по содержанию намного превосходил его. Если в «Смоленской декларации» содержались туманные обещания, то меморандум Каминского содержал факты реальных дел и достижений, а также четкую программу развития русского самоуправления на оккупированных территориях.

Локотским округом заинтересовался и имперский министр по делам восточных оккупированных территорий А. Розенберг: Он считал, что создание подобного рода «автономий» на границе будущего Рейха, наподобие казачьих войск в бывшей Российской Империи, обезопасит Германию от «восточной опасности». 18 декабря 1942 г. состоялось совещание Розенберга с группой командиров тыловых районов группы армий «Центр»[63 - Там же. С. 89.]. Среди прочего Розенберг, по-видимому, был ознакомлен и с меморандумом Каминского. Одновременно руководству Рейха был представлен доклад начальника отдела пропаганды 2-й танковой армии Ф. Шмидт-Дёккера, который с 19 ноября по 31 декабря 1942 г. инспектировал Локотский округ. Розенберг, как и министр пропаганды Й. Геббельс, поддержал идею изменения восточной политики и, в особенности, «Локотского эксперимента».

Итогом стал доклад Розенберга Гитлеру «О русском самоуправлении округа Локоть» от 8 января 1943 г., в котором Розенберг отмечал: «Я не вижу опасности в подобного рода экспериментах в более крупных масштабах, ибо руководство всё равно будет находиться в наших руках». 26 июля 1943 г. В. Кейтель на совещании в Ставке напомнил Гитлеру о Локотском округе и Каминском[64 - Материалы по истории Русского Освободительного Движения 1941–1945 гг. Вып. 2. С. 195.]. Но никакой реакции, негативной или положительной, Гитлера на это не последовало. Это сильно отличалось от резкого и негативного восприятия Гитлером фигуры Власова.

В составе СС восточную политику курировал отдел СД-III-б под руководством штандартенфюрера СС Г. Элиха[65 - Штеенберг С. Власов. С. 180.]. После того, как Рейхсфюрер СС Г. Гиммлер проявил интерес к Локотскому округу, в Локоть была послана группа связи из двух офицеров СД.

«Локотский эксперимент», поддержанный «восточным министерством, министерством пропаганды и СС, похоже, стал определённым противовесом «Власовской акции», проводимой армейскими структурами. В январе 1943 г. Каминский, несмотря на настойчивые уговоры офицеров Вермахта, отказался подписать «Смоленскую декларацию» А. А. Власова и хотя бы номинально подчиниться ему. Одновременно в ходе своей поездки в феврале-марте 1943 г. по оккупированным территориям Власов, как это очевидно планировалось его кураторами, не смог посетить Локоть. Причина этой неудачи очень интересна: территория Локотского Округа «не находилась под юрисдикцией» местного армейского командования, то есть командования тыла группы армий «Центр»[66 - Штеенберг С. Власов. С. 112.].

Как видно из вышеуказанного, рост заинтересованности «Локотским экспериментом» совпал с поражением Вермахта под Сталинградом и началом освобождения территории СССР от оккупантов. Хотя наиболее дальновидные военные и политические деятели настаивали на изначальном изменении «восточной политики», но только военные поражения привели к всеобщему пониманию такой необходимости. Элита рейха надеялась с помощью такого рода пропагандистских мероприятий ослабить наступательный порыв Красной Армии и переломить ход войны в свою пользу, опираясь на антикоммунистические силы в СССР. Но Гитлер, даже перед лицом поражения, не пошёл ни на какие уступки в сторону расширения прав местных органов власти и придания им даже номинального статуса союзников.

Политика Локотского Окружного Управления по отношению к населению Автономного округа


Главной задачей самоуправления было восстановление экономики и хозяйства, разрушенных в ходе боевых действий. Провозглашались следующие приоритеты: «уделить максимум внимания восстановлению и расширению сельского хозяйства, промышленности, торговли, дорожному, жилищно-бытовому строительству, работе связи, народному просвещению, здравоохранению», развитию товарооборота и производству товаров широкого потребления[67 - Голос Народа. 5 ноября 1942 г.].

Прежде всего, с целью завоевания симпатий местного населения, на территории района была ликвидирована колхозная система, а всё имущество колхозов было передано крестьянам. Земля безвозмездно передавалась крестьянам в вечное и наследственное пользование. 23 июня был издан приказ № 185 «О восстановлении справедливости в отношении раскулаченных», согласно которому им возвращалось всё отобранное при коллективизации имущество. Общественные постройки бесплатно передавались «бойцам, работникам полиции, раскулаченным, пострадавшим от партизан, сотрудникам и беднейшему населению»[68 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 81.].

В некоторых местах, в соответствии с пожеланиями местного населения, восстанавливались общинные формы ведения хозяйства — земельные общества.

Так, Соколовское земельное общество объединяло 5 деревень и 367 крестьянских дворов. При обществе функционировали молокозавод, кузнечная и валяльная мастерские, медицинский и ветеринарный пункты, школа[69 - Голос Народа. 31 января 1943 г.].

На месте довоенных совхозов было образовано 6 госхозов, которые специализировались по отраслям животноводства и земледелия. Например, Севский госхоз, площадь которого составляла 2771 гектар (1168 га пашни, 425 га луга, 300 га выгона, 10 га сада и 6 га усадьбы), имел во владении трактор, 44 лошади, 131 голову крупного рогатого скота, 279 овец, 31 колоду пчёл. При госхозе функционировали кузнечная, плотницкая и слесарно-токарная мастерские, мельница, просорушка. Работники госхоза получали продуктовый паёк, денежную зарплату, топливо, а те из них, кто не имел скота или огорода, — дополнительно 1 литр молока в день и овощи по твёрдым ценам[70 - Голос Народа. 20 декабря 1942 г.].

В ноябре 1942 г. в округе действовало 249 мельниц, в том числе 32 паровые[71 - Там же. 5 ноября 1942 г.].

Налоги на территории округа были значительно ниже, чем при советской власти и на других оккупированных территориях РСФСР. Хотя в докладной записке П. К. Пономаренко И. В. Сталину от 15 марта 1942 г. приводятся следующие налоги: зерно — 3–4 центнера с гектара, молоко — 350 л с коровы, свинина — 100 кг со двора, яиц — 35 штук с курицы, куры — 6 кг со двора, шерсть — 1,5 кг с овцы, подушный налог — 50 руб., на собаку — 100–150 руб., на кошку — 50 руб., за окно, выходящее на улицу, — 15 руб., за окно, выходящее во двор, — 10 руб.[72 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 19. Л. 33.]

Но при работе с архивными документами выяснилось, что сведения из этой записки, как и подобные сведения, приводимые в литературе[73 - См.: Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). С. 90–91. Ковалёв Б. Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. С. 219–221, 224.], не соответствуют

действительности. 8 декабря 1941 г. тыловой администрацией были установлены налоги: подушный налог с лиц 16–60 лет — 20 руб., с промысловых лошадей — 125 руб., налоги с колхозной земли 6-10 руб. с гектара[74 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1144. Л. 111.]. А вскоре были установлены окончательные фиксированные налоги. Годовой — 30–50 руб. с крестьянского хозяйства. Натуральные: мясо — 16 кг, яйца — 20 штук, молоко — 75 л. От налогов освобождались инвалиды, мужчины от 60 лет, женщины от 55 лет, семьи с отсутствующим кормильцем, пострадавшие от действий советской власти и партизан, погорельцы военного времени, бойцы и полицейские. Не имеющие коров освобождались от молоко — и маслопоставок[75 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1144. Л. 62.].

Быстро восстанавливалась и промышленность Локотского округа. В самом Локте под руководством механика И. Ф. Осипова с помощью оборудования из Навли был практически восстановлен спиртозавод. При нём были оборудованы насосная станция, котельное помещение, восстановлен водопровод и солодовня. Производительность завода достигала 2000 литров спирта. При заводе были открыты ремонтно-слесарная мастерская и кузница. Практически полностью были восстановлены кожевенный завод и валяльная мастерская: подведен водопровод, установлены краны и насос, поставлены и укреплены чаны для выделки кож, оборудованы печи, шерстобитка и валяльня, настланы полы, вставлены окна[76 - Голос Народа. 5 ноября 1942 г.].

К концу 1942 г. в Локте действовали 2 электростанции (постоянного и переменного тока), которые обеспечивали не только учреждения и мастерские, но и жилые дома, 2 механические мастерские, кузнечный и литейный цехи. Были открыты колёсная, санная, бондарная, модельная, сапожная и шорная мастерские, выпускавшие предметы широкого потребления. Успешно действовали просорушка, салотопка, мыловаренный и кирпичный заводы[77 - Там же. 1 декабря 1942 г. Речь. 3 февраля 1943 г.].

В Навлинском районе были восстановлены лесопильный завод, 2 слесарные и сапожная мастерские, мельница[78 - Голос Народа. 15 ноября 1942 г.].

В посёлке Дерюгино Дмитриевского района в стадии восстановления находились сахарный и лесопильный заводы. Эвакуация этих производств была целенаправленно сорвана персоналом и руководством сахарного завода — директором Шматовым и механиком Хельманом. Они же возглавили сбор запчастей, оборудования и механизмов и восстановление завода. Окончательно ввести в строй завод планировалось 1 сентября 1943 г.[79 - Голос Народа. 20 ноября 1942 г.] В самом Дмитриев-Льговском с января 1943 г. действовал пищекомбинат[80 - Речь. 25 ноября 1942 г.].

В Севском районе (бургомистр П. Д. Бокшанский) были пущены сушильный, винокуренный, мельничный крахмальный и паточный цеха сушильного завода (управляющий — Барзилович) с персоналом в 212 человек. При заводе имелось подсобное хозяйство — 65 га (22 га ржи, 3 га пшеницы, 2 га малины и смородины).

Завод перерабатывал до 400 центнеров зерна, выпускал 1100 литров водки, 600 литров спирта, 200 кг патоки в сутки. Функционировал маслозавод (управляющий — Мюрнер), который имел 3 сепараторных пункта в Юшино, Доброводье и Чемлыже.

Под руководством Розенберга (управляющий) и Гришина (механик) уже 6 декабря 1941 г. был пущен не работавший в 1938–1941 гг. завод по переработке растительного масла[81 - Голос Народа. 20 декабря 1942 г.]. Механические мастерские, организованные, что интересно, по собственному почину техниками (бывшими военнопленными) 13-й армии, занимались ремонтом танков и другого оружия[82 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 914. Л. 2. Голос Народа. 31 января 1942 г.].

В Комаричском районе (бургомистр С. М. Якшин) восстанавливался Лопандинский промышленный комплекс. Дирекция сахарного завода (инженер Костюков, механик Клим, техник-строитель Калкутин) сумела в короткие сроки восстановить производство и добиться производительности в 6 вагонов сахара за сутки (700 вагонов за сезон) и выработки 2500 тонн патоки и 60.000 тонн жмыха в год. В срыве эвакуации производства и восстановлении его при оккупации большую роль также сыграли котельщик Бабков, слесари Свинцов и Юдин, токарь Мастеров. Был восстановлен Лопандинский кирпичный завод, вырабатывавший 37 тонн кирпича за сезон, электростанция, лесопильный завод, кузнечная, слесарная, токарная, столярная и сапожная мастерские[83 - Голос Народа. 5 ноября 1942 г.].

Даже в Суземском районе, где районное управление появилось только 7 августа 1942 г. (бургомистр И. Юров), а «хозяйство района сильно разрушено», уже к октябрю 1942 г. наметились успехи — в Добрушине начала работать мельница, а в Суземке пущена паровая мельница, организованы столовая и баня, начали организовываться кустари[84 - Там же. 10 октября 1942 г.].

На протяжении всего периода оккупации органы самоуправления принимали все возможные меры для восстановления и налаживания системы народного образования. Учителя провозглашались свободными в вопросах преподавания, им лишь рекомендовалась руководствоваться христианской моралью и духовным наследием русских писателей и поэтов. К учителям применялись следующие требования: «Воспитатели должны быть людьми культурными, любить детей и уметь хорошо их воспитывать; …персонал должен быть трудолюбивым, морально и физически чистоплотным»[85 - Там же. 20 ноября 1942 г.].

Примером того, какое значение придавалось сфере народного образования, может служить приказ № 108 от 28 октября «Об обязательном обучении детей», гарантировавший всеобщее среднее образование (7 классов) и предусматривавший штраф в 500 рублей за удержание родителями детей дома без уважительной причины. Старостам предписывалось организовать подвоз детей в школы и обеспечить посещаемость[86 - Там же. 5 ноября 1942 г.]. При школах организовывались кружки самодеятельности: хоровые, драматические, музыкальные, — и школьные театры[87 - Там же. 25 октября 1942 г.].

Всего в начале 1943 г. в округе функционировало 345 школ (из них 10 средних) с 43422 учащимся и 1338 преподавателями[88 - Голос Народа. 5 ноября 1942 г.]. Функционировали краткосрочные курсы для подготовки агрономов и педагогическое училище (2 первых класса, 2 вторых класса, 3 третьих класса) с 228 учащимися и отличной библиотекой[89 - РГАСПИ. Ф. 69 Оп. 1. Д. 1143. Л. 170. Голос Народа. 20 декабря 1942 г.]. 18 марта 1943 г. в Севске было открыто ремесленное училище с 3 слесарными группами (более 70 учащихся).

Обер-Бургомистр Б. Каминский лично следил за восстановлением системы народного образования. Уже 3 декабря 1942 г. был издан приказ № 155, предусматривавший уголовную ответственность для тех, кто «после уплаты штрафа будет удерживать детей от школы». Каминский лично назначал и инструктировал инспекторов государственного контроля по вопросам народного образования. Чиновники всех уровней за несоблюдение приказов нещадно предавались суду.

Система здравоохранения Локотского округа включала в себя 9 больниц и 37 медицинских пункта с 51 врачом и 179 средними медицинскими работниками[90 - Голос Народа. 5 ноября 1942 г.]. Профилактическое обслуживание в больницах было на высоте, и единичные вспышки эпидемических болезней своевременно ликвидировались[91 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 44.]. В январе 1942 г. было утверждено Положение о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, созданных для установления инвалидности и определения нетрудоспособности, дававших право на получение пенсии[92 - Голос Народа. 15 ноября 1942 г.].

На высоте было и социальное обеспечение. В Дмитровске был организован дом престарелых, а в Дмитриеве он был существенно расширен. К 1 декабря 1942 г. в Дмитриеве, Дмитровске и Севске были созданы дома для сирот, родители которых погибли от рук партизан. Дети должны были воспитываться в труде и по выходе из детдома «были способны на самостоятельную жизнь культурных и трудолюбивых граждан»[93 - Голос Народа. 20 ноября 1942 г.]. В Севском приюте содержалось 72 ребёнка. При них находилось 6 воспитателей, кастелянша, прачка, кухарка, доярка, уборщица и конюх. Приют имел своё собственное подсобное хозяйство, которое состояло из участка, лошади и 7 коров[94 - Там же. 20 декабря 1942 г.].

С осени 1942 г. в Локотском округе проводилась кампания «зимней помощи» населению, пострадавшему от «действий советской власти, войны и партизан», и бойцам РОНА. Кампания проводилась путём сбора добровольных материальных пожертвований в фонд помощи. Массовость пожертвований превзошла все ожидания. Так, уже в первый день объявления кампании на станции Комаричи было собрано 10 пар белья, 5 пар рукавиц, 5 рубашек, 8 полотенец, 10 пар портянок и множество другого имущества. Я. Л. Вишневецкий пожертвовал 9 центнеров картофеля. Кампания проводилась под лозунгом: «В Новой национальной России никто не должен погибнуть от голода и холода»[95 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 133. Голос Народа. 26 октября 1942 г. Речь. 18 ноября 1942 г.].

Развивалась и культурная жизнь округа. Локотское окружное самоуправление придавало огромное значение агитации и пропаганде своих идей в среде местного населения.

С мая 1942 г. выходила газета «Голос Народа» (тираж 2–8 тысяч экземпляров, затем 14–20 тысяч), которая пользовалась значительной популярностью. Издавались и другие газеты — «Севский листок» (Севск) и «Дмитровская газета» (Дмитровск-Орловский), распространялись около 6000 экземпляров газеты «Речь» (Орёл). С 1943 г. 2 раза в месяц выходил «Бюллетень Локотского Окружного Самоуправления», в котором печатались приказы, положения и инструкции местных властей. «Голос Народа» был весьма разносторонней газетой: наряду с информацией о положении в округе регулярными были рубрики «Из иностранных газет», «Записки из Германии», «В освобождённых местностях», «По Советскому Союзу». А «Севский листок» отличался своей высокой культурной направленностью: статьи «Алексей Вас. Кольцов», «Л. Н. Толстой», «Рациональная мораль», Рубрика «К свету христианства». Распространение номеров «Голоса Народа» отмечено в Смоленске, Брянске, Курске. Необходимо отметить, «Голос Народа» выходил без какой-либо немецкой оккупационной цензуры.

15 ноября 1942 г. в Локте был открыт Городской Художественно-Драматический театр имени К. П. Воскобойника (директор — Г. А. Капуста, режиссёр — Д. А. Нетёсин)[96 - Голос Народа. 15 ноября 1942 г.]. Он имел до 120 сотрудников, в том числе драматическую труппу в 38 человек, хор — 20 человек, оркестр в составе 22 музыкантов, балетную и физкультурную труппы по 15 человек. Театр давал до 60 спектаклей в месяц, а в его репертуар входили пьесы «Не всё коту масленица» и «Праздничный сон до обеда» Островского, «Женитьба» Гоголя, «Привидение» Ибсена, новые пьесы — «Два брата», «Голубое небо», «Волк».

В июне 1942 г. в Дмитровске был организован Народный дом, в котором размещались хоровой, музыкальный, драматический и балетный кружки. В Народном доме проводились концерты, ставились пьесы Чехова, Островского, Каратыгина[97 - Речь. 24 июня 1942 г.]. Очень известными, в том числе и за пределами округа — куда они выезжали с гастролями, — стали Городской театр в Дмитровске, народные дома и театры в Веребской и Брасовской волостях[98 - Там же. 25 ноября 1942 г.].

В ряде городов и посёлков организовывались кинотеатры. Большое значение придавалось сельским клубам, которые становились «очагами культуры» в отдалённых населённых пунктах. При клубах открывались читальни, где население могло получить газеты, журналы, книги, там же проводились беседы и дискуссии[99 - Там же. 11 декабря 1942 г.].

Окружной отдел агитации и пропаганды, который возглавлял С. В. Мосин, регулярно проводил мероприятия, разъяснявшие населению мероприятия власти. Специально назначенные районные инструктора по пропаганде из «преданных и культурных бойцов Народной армии» проводили с населением публичные лекции: «Международное положение», «Германо-советская война», «Германия сегодня», «Евреи и большевизм», «Манифест НСПР», «Задачи самоуправления». «Новая Россия» и т. п.[100 - Голос Народа. 31 января 1942 г. Речь. 3 февраля 1943 г.]

Частой в «Голосе Народа» была рубрика «Восстановлен храм», посвящённая восстановлению разрушенных или освящению осквернённых при советской власти храмов. 28 сентября 1942 г. был издан специальный приказ № 71 о восстановлении и ремонту церквей и храмов за счёт пожертвований населения[101 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 120.]. Силами местных властей в театрах, клубах и народных домах организовывались рождественские ёлки для детей[102 - Голос Народа. 31 января 1943 г. РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 149.]. Крайне любопытным является то, что значительное число православных священников и населения округа не признавали юрисдикцию ни Московского патриархата Русской Православной Церкви, ни Русской Православной Церкви за границей, ни власти митрополита Рижского Сергия (Воскресенского), а принадлежали к Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви (известно, что в 1920-1930-ее гг. в этих местах находилась одна из крупнейших общин «катакомбников»)[103 - Архиепископ Амвросий (Сиверс). Истинно-Православные Христиане и война 1941–1945 гг. // Русское Православие. 15/28 августа 1998 г.]. Юридически же приходы Локотского Округа принадлежали к созданной немцами Смоленской и Брянской епархии, руководимой епископом Стефаном (Севбо). Кроме того, на территории Округа проживала крупная община старообрядцев. Наряду с православными христианами на территории округа свободно действовали общины баптистов и евангельских христиан, которые открывали свои молельные дома. Религиозная политика Локотского Окружного самоуправления строилась на началах веротерпимости. Поэтому все общины верующих мирно и конструктивно сосуществовали в Округе.




Глава 3

Особенности вооружённых формирований и борьбы с партизанским движением на территории Локотского Автономного Округа


Формирование Русской Освободительной Народной Армии, её структура, численность и статус в составе германских вооружённых сил


Первоначально вооружённый отряд, сформированный К. П. Воскобойником насчитывал 18 человек, но уже 16 октября немцы, утвердив управу Локотской волости, санкционировали расширение отряда до 200 человек[104 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 102.].

Очень быстро немецкие власти осознали, что не могут самостоятельно контролировать и охранять огромные территории брянского лесного массива. Было решено использовать для этого отряды из антисоветски настроенных местных жителей. Начался быстрый рост отрядов «народной милиции». В январе её численность достигла 800 (2 батальона), в феврале — 1200 (3 батальона), в марте 1650 человек (4 батальона). Батальоны дислоцировались в Локте, деревне Красный Пахарь, совхозе «Пчела», Холмецком хуторе.

Первоначально отряды «народной милиции», полиции и местной самообороны вполне успешно выполняли свои функции — охрана коммуникаций и населённых пунктов от партизан, но с расширением территории округа встала необходимость организации более многочисленных и лучше организованных формирований.

Осенью 1942 г. в Округе проводиться мобилизация 4 возрастов мужского населения 1922–1925 гг. рождения. По сведениям ЦШПД мобилизация сопровождалась репрессиями к «уклонистам» — выселением из домов, взятием заложников, привлечением к суду[105 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 710. Л. 26.]. Однако, немало было и тех, кто шел в новые формирования по идейным соображениям, как, например, Петр Д. Рожденный матерью-заключенной он 5 лет воспитывался в лагере. Ребенком, проходя по площади и увидев плакат «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!», он сказал: «А за что же спасибо, ведь мы ничего не видим кроме черного хлеба. И живем мы в избушке на курьих ножках». На него донесли, и Петр был арестован. Освободившись незадолго до войны, он сознательно остался в оккупации с закономерным итогом: «служит в РОНА»[106 - Голос Народа. 10 октября 1942 г.].

Именно в это время появляется самоназвание РОНА — «Русская Освободительная Народная Армия» (Die Russische Volksbefreiungsarmee). Для проведения мобилизации и учёта воинских кадров и военных ресурсов в составе Окружного Управления создан Военный отдел (заместитель Комбрига Г. Н. Балашов) и Мобилизационный подотдел (В. Белоусов)[107 - Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». С. 14.]. Был перестроен Штаб бригады, который возглавил бывший капитан РККА И. П. Шавыкин. Отделы Штаба возглавили: оперативный — бывший капитан РККА Иван Фролов, мобилизационный — бывший майор РККА И. Никитинский, разведки — бывший майор РККА Б. А. Костенко, контрразведки — капитан Ф. А. Капкаев. Адъютантом Каминского стал бывший младший политрук Р. К. Белай.

До сих пор в отечественной историографии существует путаница, связанная с различным статусом нескольких военных структур, существовавших на территории Локотского Автономного Округа: РОНА, полиции и самоохраны. Это тем более странно, ведь в документах Локотского Округа эти три структуры чётко разделяются. Смешение этих трёх силовых структур в историографии вызывает дискуссии о численности и военной ценности частей «каминцев». Для правильного понимания ситуации необходимо обрисовать статус этих структур.

Русская Освободительная Народная армия имела внутренний статус «вооружённых сил Новой России», а её военнослужащие имели статус «боец» или «народоармеец». Части РОНА (номерные стрелковые батальоны и полки, отдельные части) размещались в гарнизонах и подчинялись напрямую Комбригу Б. Каминскому. В задачи РОНА входили борьба с партизанскими отрядами, частями Красной Армии и охрана коммуникаций.

Полиция (статус сотрудников — «полицейский») размещалась поротно и повзводно в крупных и средних населённых пунктах и подчинялась начальнику полиции Округа Р. Т. Иванину через районных и волостных начальников полиции. В задачи полиции входили охрана правопорядка, пресечение уголовных и административных правонарушений, охрана отдельных объектов и тюрем, исполнение приговоров, пожарная охрана, регулировка движения, борьба с партизанской агентурой. Вооружение рот полиции состояло преимущественно из лёгкого стрелкового оружия, тяжёлое вооружение имелось только в опорных пунктах.

Самоохрана (статус — «боец самоохраны») представляла собой ополчение, сформированное из и на средства местного населения в каждом населенном пункте. Самоохрана подчинялась местному начальнику полиции и самоохраны. Именно на самоохране лежало основное бремя охраны коммуникаций (мостов, дорог), урожая, объектов социального назначения (школ, больниц, клубов и т. п.), имущества крестьян и госхозов, старостатов, управ, предотвращения мелких правонарушений, охраны общественного порядка. Самоохрана была вооружена исключительно стрелковым оружием и играла в антипартизанских операциях вспомогательную роль.

Например, инструкция по охране урожая зерновых и сенокосов предписывает выделять для этой цели 1–2 человек самоохраны, 3–4 человека от населения и 1–2 лошади на луг[108 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 90.].

Кроме того, необходимо учитывать, что личное оружие находилось также у представителей администрации и хозяйственных объектов, членов Народной социалистической партии, простых граждан. Всё это сильно затрудняет возможность учёта реальной численности коллаборационистских вооружённых формирований.

К концу осени 1942 г. было развёрнуто 14 стрелковых батальонов, бронедивизион, истребительная рота общей численностью около 10 тысяч человек, вооружённых советским оружием и техникой[109 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 909. Л. 113.]. Одной из серьезных проблем бригады было отсутствие нужного количества кадровых офицеров, из-за чего на командные посты зачастую назначались бывшие сержанты, старшины и даже рядовые красноармейцы[110 - Там же. Д. 750. Л. 105.]. Стоит, однако, отметить, что, вопреки традиционной точке зрения, это не носило такого непоправимого характера из-за специфики боевых действий, которые носили характер мелких стычек, рейдов и боёв.

Представление о структуре РОНА даёт «Строевая записка по бригаде Народной армии Локотского округа на 16 января 1943 г.», согласно которой бригада насчитывала 9828 человек в строю (то есть без раненных и больных).

Стрелковые батальоны РОНА по штату имели 4 стрелковых роты, артиллерийский и миномётный взводы. На вооружении состояли 1–2 орудия, 2–3 батальонных и 12 ротных миномётов, 8 станковых и 12 ручных пулемётов[111 - Там же. Д. 913. Л. 63.]. По-видимому, это были минимальные штаты, так как на практике численность и вооружение батальонов очень сильно различались в зависимости от выполняемых задач.

Бронедивизион РОНА (капитан Ю. Ф Самсонов) имел на тот момент 8 танков (1 KB, 2 Т-34, 3 БТ-7, 2 БТ-5), 2 БА-20, БА-10, 2 танкетки, машины и мотоциклы[112 - Там же. Д. 914. Л. 34.]. Однако уже к лету 1943 г. в строю было уже 2 KB, 4 Т-34, 3 БТ-7, Т-37, 10 бронемашин[113 - Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». С. 54.]. Бронетехнику имели и другие части РОНА. Так, сформированная осенью 1942 г. Истребительная рота имела 150 человек, 76-мм пушку, 5 автомашин и 2 танка БТ-7[114 - Голос Народа. 5 ноября 1942 г.].

Весной 1943 г. была проведена вторая мобилизация после которой батальоны РОНА были сведены в следующие части.

1-й стрелковый полк (майор Галкин) — 1-й и 11-й батальоны — посёлок Пчела (1300–1500 человек);

2-й стрелковый полк (майор Тарасов) — 4-й, 6-й и 7-й батальоны — посёлок Бобрик (1300–1500 человек);

3-й стрелковый полк (майор Турлаков) — 3-й, 5-й и 15-й батальоны — Навля (1300–1500 человек);

4-й стрелковый полк (майор Прошин) — 10-й, 12-й и 14-й батальоны — Севск (500–600 человек); (Вероятно численность 4-го стрелкового полка дана после тяжелых боев марта 1943 г.).

5-й стрелковый полк (капитан Филаткин) — 8-й, 9-й и 13-й батальоны — Тарасовка-Холмечь (1300–1500 человек)[115 - Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». С. 53–54.].

Был сформирован Гвардейский батальон РОНА в составе 650 человек — 2 стрелковые и учебная роты (майор И. Фролов)[116 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 104.].

Единая форма, амуниция и знаки различия в РОНА отсутствовали. Бойцы носили форму Вермахта, СС (всех видов), полиции, РККА, гражданскую одежду в самых разнообразных комбинациях и вариантах. Не было единства и в ношении знаков различия: использовались элементы знаков различия Вермахта, СС, РОНА и РОА. Сам Б. В. Каминский носил немецкую офицерскую форму без погон и петлиц, но с шевроном РОНА и немецкими военными наградами.

Вообще данные об обеспечении и обмундировании РОНА крайне противоречивы. Однако, скорее всего, и это противоречие порождено вышеуказанной структурной путаницей. Большинство исследователей пишут о крайне неудовлетворительном состоянии бойцов. В то же время в мемуарах участников событий (Б. Башилов, Р. Редлих, В. Самарин) части РОНА фигурируют отлично обмундированными и обеспеченными. По-видимому, данные о плохом обеспечении относятся все же не к РОНА, а к бойцам самоохраны и отчасти — к полицейским. Лично видевший «каминцев» В. Самарин прямо свидетельствует: «Бригада Каминского была хорошо вооружена, хорошо обмундирована, чего нельзя сказать про некоторые полицейские формирования»[117 - Samarin V. D. The civilian life under the German occupation, 1942–1944. P. 84.].

После издания 9 мая 1943 г. генералом восточных войск приказа № 1200/43 в РОНА были введены знаки различия РОА: сине-красная кокарда, погоны тёмно-зелёного цвета с красной выпушкой, красными просветами и выпушкой и тёмно-зелёные петлицы с белой продольной полоской. Также был введён собственный нарукавный знак (до этого применявшийся индивидуально), представлявший из себя зелёный щиток с жёлтыми буквами «РОНА», внутренний щиток был белым с чёрным георгиевским крестом и красной окантовкой. Погоны и шевроны изготовлялись вручную местными кустарями, которые не могли обеспечить ими всю бригаду. Поэтому летом 1943 г. погоны и шеврон носили только офицеры[118 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 107.], Гвардейский батальон, танковый дивизион и отдельные бойцы.

Интерес вызывает статус бригады в системе немецких силовых структур. Дело в том, что употреблявшиеся в документах термины «бригада народной милиции» и «народное формирование» юридического наполнения не имели. Юридически «бригада Каминского» не подчинялась никому, а фактическое подчинение начальнику тыла группы армий «Центр» было, во-первых, номинальным, и, во-вторых, постоянно оспаривалось другими силовыми ведомствами Германии. В этом смысле РОНА занимала уникальное положение среди других «восточных» частей, которые имели жёсткую систему подчинения. Кроме того, Бригада Милиции была единственным крупным воинским соединением, которым командовали исключительно русские.

Особенности боевого применения РОНА и его результаты


Боевое применение «Народной Милиции» (РОНА) было для того периода уникально. С одной стороны, она представляла собой самое крупное из «восточных» формирований, целиком находящееся под русским командованием. Даже казачьи части (полки, бригады, дивизия) имели немецкое командование. Но с другой стороны, соединение почти никогда не использовалось как единое целое.

Антипартизанские операции носили характер мелких боёв и стычек, которые велись силами взводов, рот, реже батальонов. А оборона деревень, транспортных коммуникаций, инфраструктуры, охрана уборки урожая, сопровождение эшелонов с продовольствием, обеспечение сбора налогов, аресты и конвоирование заключённых вообще осуществлялись мелкими группками «каминцев», а зачастую и одиночными бойцами. Как крупное единое соединение РОНА использовалась только во время больших антипартизанских акций против партизан Брянского лесного массива совместно с немецкими, венгерскими и другими «восточными» частями.

Первоначально антипартизанские операции «Народной Милиции» носили характер оборонительных боёв против окруженцев, советских диверсионных групп и разворачивающихся партизанских отрядов. Первое крупное столкновение имело место 8 января 1942 г. Несмотря на гибель бургомистра К. П. Воскобойника «милиции» удалось нанести поражение партизанам, которые понесли большие потери в людях и вооружении.

Постепенно, весной 1942 г. коллаборационистские формирования начинают переходить в наступление. Этому предшествовала масштабная кампания устрашения и репрессий по отношению к семьям коммунистов, советских работников и сочувствовавших советской власти. 11 апреля 1942 г. была сожжена деревня Угревище Комаричского района, расстреляно около 100 человек. В Севском районе каратели сожгли деревни Святово (180 домов) и Борисово (150 домов), а село Бересток было уничтожено полностью (сожжены все 170 домов и убиты 171 житель)[119 - Партизаны Брянщины. Брянск, 1962. С. 41–42].

30 апреля-11мая части Народной Милиции вели тяжелые встречные бои против бойцов Кокоревского партизанского отряда в районе деревень Тарасовка и Шемякино. Бои закончились полным разгромом партизан, а их командир В. В. Чичерин был публично казнен в селе Красный Колодец: ему отрубил голову командир бронетанковой группы Ю. Ф. Самсонов. В этих боях блестяще проявил себя замкомбрига Г. Балашов, лично руководивший операцией.

В мае части Народной Милиции разгромили в районе деревень Алтухово, Красный Пахарь и Шешуево несколько партизанских отрядов: Алтуховский, Вздруженский, Крапивенский, Шешуевский и «Родина».

Эти события предшествовали мощной антипартизанской операции «Грюншпехт» («Дятел») тыловых частей 2-й танковой армии против партизан Брянских лесов летом 1942 г. Это была первая серьёзная «проба сил» «Народной Милиции», которая по мнению немцев была успешной. Одновременно «каминцы» исключительно своими силами развернули широкую пропагандистскую кампанию, используя основные положения Манифеста НСПР. В результате этой операции из партизанских отрядов дезертировало 427 человек, из которых 65 вступили в ряды полиции[120 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 103.].

26 сентября 1942 г. была сожжена деревня Саптановка Навлинского района (450 домов) и убито 8 человек[121 - Партизаны Брянщины. Брянск, 1962. С. 44.]. А в ноябре 1942 г. в Долбенковских лесах и в районе деревни Сухая Катынь было уничтожено 40 дотов, 500 землянок и более 200 партизан.

В декабре 1942 г. — феврале 1943 г. части РОНА, приданные корпусной группе «фон Гильз» (январь) и боевой группе «Рюбзам» (февраль) приняли участие в операциях «Белый медведь I» и «Белый медведь II» в районе Брянск-Дмитриев-Михайловка[122 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 98, 150.]. В частности, были разгромлены 2 партизанских отряда (до 700 человек), пытавшихся взять станцию Дерюгино. В операции 11–24 января 1943 г. было убито 23 партизана и захвачен большой обоз, но в операции погиб заместитель Каминского Г. Н. Балашов[123 - Голос Народа. 31 января 1943 г.]. Это был очень серьезный удар по РОНА, так как именно Балашов, по сути, руководил проведением боевых антипартизанских операций в Локотском Округе, поддерживал дисциплину, руководил формированием и обеспечением частей.

Наиболее значительной антипартизанской операцией, в которой принимала участие РОНА стала операция «Цыганский барон» (16 мая — 6 июня 1943 г.). Главной её целью стало обеспечение спокойствия и бесперебойного функционирования тыла в непосредственной близости от фронта во время проведения наступательной операции «Цитадель». Для её осуществления были стянуты все находившиеся в этом районе полицейские, «восточные» и специальные части. Для проведения этой операции были привлечены все 5 стрелковых полков РОНА, бронедивизион, Гвардейский батальон, части полиции, которые играли ключевую роль в операциях на восточном берегу Десны. По немецким данным (вероятно, заниженным) частями РОНА было уничтожено 1584 партизана, 1568 взято в плен, уничтожено 207 лагерей и баз. На сторону врага перебежало 869 партизан[124 - Cooper М. Nazi war against soviet partisans. P. 153.]. Также было привлечено к суду более 2400 «пособников», захвачено 60000 патронов, 5000 ручных гранат, десятки пулеметов, сотни единиц стрелкового оружия. Всего было уничтожено 110 лагерей с 2500 жилыми бункерами и 200 боевыми сооружениями[125 - Борьба с бандами // Донецкий вестник. № 69 (188). 23 июня 1942.].

Одновременно части РОНА принимали участие в операциях на территориях не входящих в Автономный округ: например, ликвидации Трубчевского партизанского отряда были задействованы части 1-го и 5-го стрелковых полков[126 - Материалы по истории Русского Освободительного Движения 1941–1945 гг. Вып. 2. С. 194.].

По некоторым сведениям части РОНА принимали участие также в операциях «Вольный стрелок» (20–30 мая 1943 г.; район севернее Брянска) и «Зейдлиц» (25 июня-27 июля 1943 г.; район Рославля)[127 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 101, 151.].

Немецкое командование ценило части РОНА и оценивало их значительно выше оперирующих в этом же районе венгерских 105-й и 108-й лёгких дивизий. Сформированные преимущественно из местного населения, отлично знающего особенности местности и умеющие их использовать, части «каминцев» превосходили немецкие и венгерские армейские части. Преимуществом «каминцев» была также структура подразделений, которая больше подходила для антипартизанских и карательных акций.

В марте 1943 г. «каминцам» пришлось столкнуться с частями регулярной Красной Армии. Прорвавшийся в тыл немецких войск 2-й гвардейский кавалерийский корпус генерал-майора В. В. Крюкова со 2 по 27 марта удерживал Севск. В ходе боёв 5-му стрелковому полку капитана Филаткина, подчинённому боевой группе «Z» штандартенфюрера СС А. Цехендера (дивизия СС «Флориан Гейер»), РОНА пришлось выдержать очень упорные бои 2–4 марта в районе Топоричный-Радование-Валдышь-Козловский[128 - Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Ф. 422. Оп. 10496. Д. 111. Л. 8, 10, 25–26. Цит. по: Александров К. М. Против Сталина. Власовцы и восточные добровольцы во Второй мировой войне. Сборник статей и материалов. С. 59.]. А в июле 1943 г. в районе Дмитровск-Орловского Красной Армии противостояли 3-й и 5-й стрелковый полки, усиленные частями полиции[129 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 912. Л. 105.]. Столкновение с регулярными частями выявило слабые стороны РОНА: далекую от идеала дисциплину, малое количество тяжёлого вооружения, отсутствие достойной штабной культуры и частей обеспечения. Тем не менее, высокое личное мастерство, отличная ориентировка на местности, спаянность подразделений и большой боевой опыт делали части РОНА серьёзным противником даже для регулярных частей Красной Армии.

Вышеуказанное было подтверждено боями 27–28 августа 1943 г. под г. Севском. После провала операции «Цитадель» прикрытие отхода немецких войск было возложено на «восточные» части. От РОНА прикрытие Севского направления осуществлял 4-й стрелковый полк под командованием майора Райтенбах, усиленный отдельными группами полиции и самоохраны. В ходе боёв «каминцам» удалось почти на сутки задержать советское наступление. Тем не менее, результатом боёв с регулярными частями явились значительные потери[130 - Там же. Д. 750. Л. 108.]. Полк был практически уничтожен, а попавший в плен Райтенбах зверски казнен: его живым привязали к танку и таскали по развалинам домов. Кроме того, в ходе летних боёв до 700 человек (в основном, полицейские и самоохрана) перешло на сторону партизан[131 - Там же. Д. 913. Л. 59.].

Несмотря на потери, генерал-полковник Р. Шмидт высоко оценил действия «каминцев»: «…благополучному исходу происходивших событий [отход 2-й танковой армии] мы многим обязаны Вам [Б. В. Каминскому] и вашей способной Народной Армии…»[132 - Верёвкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. С. 220.].

Таким образом, необходимо признать, что Б. Каминскому и немецкому командованию удалось создать весьма эффективное подразделение для борьбы с партизанским движением, которое в основном справилось со своими задачами.

События войны показали, что РОНА эффективна не только при выполнении своих узконаправленных задач (борьба с партизанами и подпольщиками), но также весьма успешно может противостоять регулярным частям Красной Армии. Таким образом, потенциал соединения можно оценить как очень высокий.




Глава 4

Ликвидация структур Локотского Автономного Округа и их судьба на заключительном этапе Второй Мировой войны


Эвакуация структур Локотского Автономного Округа в Белоруссию и их деятельность на базе Лепельского Автономного Округа


После провала операции «Цитадель» положение Локотского Автономного Округа и его военных и гражданских структур стало угрожающим. Приказ № 233 от 5 августа 1943 г. провозгласил эвакуацию гражданских и военных структур и населения Локотского Автономного Округа в Белоруссию. Эвакуировались части РОНА (до 7000 человек) с техникой и имуществом, гражданская администрация, члены семей, часть жителей. Всего было эвакуировано до 30000 человек. Еще более 20000 человек двинулись пешком вместе с отступающими немецкими частями.

К началу сентября эвакуация была завершена[133 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 748. Л. 165.]. «Каминцам» предстояло разместиться на территории Лепельского, Сенненского, Чашникского и Бешенковичского районов Витебской области[134 - Там же. Д. 709. Л. 201.]. Эти районы к середине 1943 г. практически не контролировались немецкой и местной коллаборационистской администрацией. Решение немецкого командования было закономерным: оно рассчитывало с помощью огромного антипартизанского и административного опыта Каминского вернуть территорию под свой контроль.

Прежде всего, Каминский потребовал убрать с контролируемой им территории немецкую администрацию, устранения представителей Белорусской Центральной Рады и подчинения ему местной белорусских властей, в состав которых включались локотские чиновники. Немедленно был организован выпуск газет «Голос Народа» и «Боевой путь». Было выпущено до 200 тысяч экземпляров газет и более 100 тысяч антипартизанских листовок, пропагандирующих «строительство Новой России», «всеобщую борьбу с большевизмом». Подобная деятельность Каминского вызвали «лютую ненависть» президента БЦР Р. Островского, но его протесты не возымели действия[135 - Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.]. Однако белорусские националисты всеми путями старались тормозить мероприятия Каминского.

Попытка сохранить за «Лепельским автономным районом» все права Локотского не удалась. Отношения местного населения и белорусских властей с «каминцами» оставались натянутыми. В частности, значительное недовольство вызвало распоряжение о предоставлении беженцам земельных участков за счёт местного населения. Фактически эвакуированные из Локтя органы местного управления продолжали оставаться таковыми только для небольшого количества беженцев. Несмотря на это, новое Лепельское Окружное Управление продолжало сохранять старую структуру, хотя и при значительно уменьшенных штатах.

В начале февраля 1944 г. РОНА и гражданские беженцы были переведены в район Дятлово (Западная Белоруссия). Речи о создании «автономного района» больше уже не шло, семьи бойцов размещались в районе воинских частей и снабжались из их запасов. За гражданскими структурами (С. В. Мосин и Р. Т. Иванин) сохранялись лишь функции обустройства и жизнеобеспечения.

Учитывая большой антипартизанский опыт бригады, немецкое командование потребовало от Каминского начать операции против действующих районе Дятлово польских отрядов Армии Крайовой, но Каминский резко отказался[136 - Редлих Р. Н. В бригаде Каминского. // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 434.]. В этом решении его поддержали командиры всех соединений РОНА кроме командира 5-го полка подполковника Турлакова и командира Гвардейского батальона майора Фролова[137 - Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.].

Во время пребывания в Белоруссии в ноябре-декабре 1943 г. для поддержания духа была предпринята попытка реорганизации Народной Социалистической Партии России. Она была переименована в Национально-Социалистическую Трудовую Партию России (НСТПР), а её Центральный Организационный Комитет составили С. В. Мосин, П. Д. Бокшанский, М. Г. Васюков, Н. Ф. Вощило, капитан Г. Е. Хомутов. В создании НСТПР активно участвовали члены Народно-Трудового Союза — Г. Хомутов, Р. Редлих, Е. Мамуков, Б. Башилов, В. Кашников. Члены НТС, по воспоминаниям П. Ильинского, стремились использовать структуры и ячейки НСТПРП для пропаганды идей «третьей силы», солидаризма и антикоммунистического патриотизма. Кроме того, ячейки НСТПР виделись как ростки будущего антисоветского партизанского движения.

Партия сразу начала активную деятельность среди местного населения, отделения партии были созданы в Минске, Полоцке, Лепеле, Барановичах[138 - Новый путь. 13 апреля. 1944 г.]. ЦОК НСТПР разместился в Лепеле, затем в Дятлово. В Бешенковичском районе к марту 1944 г. действовало 8 первичных организаций, объединяющих 139 человек[139 - Там же. 7 мая. 1944 г.]. Это говорит о том, что даже после передислокации РОНА отделения партии продолжали действовать. По сути, развертывание НСТПР шло практически без участия самого Каминского.

При всех попытках гражданского строительства главной задачей Каминского оставалась борьба с партизанами.

Соединения РОНА были брошены в бои практически «с колёс». Даже свою новую «столицу» — Лепель, им предстояло отбить у партизан.

Уже 16 сентября 1943 г. началась операция «Хуберт» по очищению коммуникаций на линии Сенно-Чашники. В ходе операции было уничтожено 562 партизана, 35 взято в плен, захвачено значительное количество оружия. Собственные потери составили 34 бойца убитыми, 61 ранеными, 38 пропавшими без вести[140 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 155.].

Значительных размеров по сравнению с предыдущими периодами достигло дезертирство: с 18 августа по 18 сентября из состава бригады дезертировало до 500 человек. Каминский своим личным авторитетом предотвратил мятеж во 2-м полку, повесив командира полка майора РОНА Тарасова и 8 зачинщиков[141 - Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 199–200.]. 15 сентября 1943 г. перешла на сторону партизан рота 2-го полка во главе с лейтенантом Проваторовым[142 - Лобанок В. Е. В боях за родину. С. 212.]. Тем не менее, необходимо признать, что к концу сентября Каминскому удалось восстановить дисциплину и отчасти боевой дух соединения.

К 25 ноября 1943 г. РОНА продолжала сохранять свою структуру: 5 стрелковых полков (по 1260 человек), гвардейский батальон, зенитный и бронетанковый дивизион, 12 танков (KB, 8 Т-34, 3 БТ-7), 3 БА-10, 3 танкетки, 1 122-мм гаубица, 3 76-мм и 8 45-мм орудия, 8-10 миномётов, 15 станковых и 50–60 ручных пулемётов. Дислокация соединений была следующей:

— Штаб, гвардейский (майор И. Фролов) батальон, бронетанковый (капитан Ю. Самсонов) и зенитный (лейтенант Плохих) дивизионы, 1-й стрелковый полк (подполковник Галкин) — Лепель.

— 2-й стрелковый полк (майор Павлов) — Сенно.

— 3-й стрелковый полк (майор Прошин) — Чашники.

— 4-й стрелковый полк (майор Филаткин), 5-й стрелковый полк (подполковник Турлаков) — Тараски[143 - РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 710. Л. 162.].

18-25 января 1944 г. РОНА вела успешные бои в районе Докшиц. А после передислокации в феврале 1944 г. РОНА была пополнена значительным количеством лично отбиравшихся Каминским белорусских полицейских.

11-17 апреля 1944 г. начались крупные антипартизанские операции «Регенсшауэр» («Моросящий дождь») и «Регенсфас» («Ливень») с целью замкнуть кольцо вокруг Полоцко-Ушачской партизанской зоны. А 17 апреля была начата операция «Фрюлингсфест» («Весенний праздник») по окончательному уничтожению партизан[144 - Лобанок В. Е. Партизаны принимают бой. С. 191–192.]. В этих операциях принимали участие 1-й, 3-й и 5-й полки РОНА, непосредственно подчинённые командующему операцией обергруппенфюреру СС К. фон Готтбергу. РОНА успешно действовала на самом сложном участке, считавшемся непроходимым, за что Каминский был награждён Железным Крестом I класса. А сама РОНА зарекомендовала себя как часть, способная вести боевые действия практически в любых условиях. В частности, в боях с «каминцами» была разгромлена 1-я Антифашистская бригада, а её командир В. В. Гиль погиб.

Полностью уничтожить партизан, однако, не удалось, и в мае 1944 г. РОНА приняла участие в операции «Корморан» («Баклан»), в результате которой удалось полностью очистить от партизан полосу Полоцк-Орша[145 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 158.].

22 июня 1944 г. началась операция «Багратион». В ходе этого наступления части РОНА в составе боевой группы генерала А. Якоба в начале июля были введены в бой против советских войск на линии Вселюб-Новогрудок, понеся значительные потери[146 - Там же. С. 159.].

В это же время остатки беженцев (10500 человек) должны были быть эвакуированы в Венгрию, но провласовски настроенный русско-немецкий эвакуационный комитет в Будапеште и правительство Венгрии саботировали распоряжение Г. Гиммлера[147 - Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 206.]. Из-за разразившегося Словацкого национального восстания эшелоны с беженцами были задержаны в Верхней Силезии. Положение беженцев было чрезвычайно тяжёлым: лишь присутствие сопровождающих эшелоны офицеров СС позволяло хоть как-то снабжать беженцев и избежать их отправки в трудовые лагеря.

Летом 1944 г. Каминский вторично отказался признать А. А. Власова главой «освободительного движения и подписать Смоленскую декларацию. Все предложения немцев и членов НТС были отвергнуты. Ряд членов НТС даже предлагало и готовило ликвидацию Каминского, дабы предотвратить борьбу в военном руководстве РОД[148 - Кашников В. В России (1941–1944 гг.)//Грани. 1991. № 162. С. 168. Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.]. К этому времени взаимная неприязнь двух лидеров достигла апогея. Каминский считал, что Власов карьерист, лицемер и предатель, который, предав сначала Сталина, может предать и потом. Кроме того, Каминского возмущали претензии на верховное руководство людей, которые никак не зарекомендовали себя в реальной практической (военной или гражданской) деятельности. В свою очередь Власов не считал Каминского достойным каких-либо серьезных должностей и предлагал включить РОНА в свою армию в статусе бригады или даже полка, что было удивительно, если учесть, что в то время «армия» Власова реально состояла из нескольких человек его штаба.

Операции РОНА против партизан и населения в Белоруссии носили весьма успешный характер, что побудило фон Готтберга настоятельно рекомендовать РОНА к включению в состав СС. Стоит отметить, что к этому времени РОНА теряет даже видимость «независимости» и практически полностью переходит в подчинение немецким властям. Известная степень автономии РОНА в этот период объясняется тем, что Бригада организационно не была закреплена ни за одним гражданским или военным ведомством Германии, что позволяло лавировать между интересами различных ведомств. При этом соединения РОНА, имеющие огромный боевой опыт, следует признать ценной боевой антипартизанской единицей, значительно превосходящей другие подобные части.

Судьба структур и деятелей Локотского Автономного Округа на заключительном этапе Второй Мировой войны


Входе антипартизанских операций в Белоруссии РОНА показала свою высокую боеспособность. Благодаря усилиям К. фон Готтберга и его рекомендациям 31 июля 1944 г. состоялась встреча Б. В. Каминского с рейхсфюрером СС Г. Гиммлером. Рейхсфюрер СС поблагодарил Каминского за успешные действия бригады и лично наградил его Железным Крестом 1-й степени[149 - Семёнов К. К. Судьба Европейца. // «Доброволец». № 1 (5). 2005. С. 10.].

В этот же день была достигнута договорённость о переводе бригады в состав войск СС под названием Штурмовая бригада СС «РОНА» с сохранением внутренней структуры. Сам Каминский получил чин ваффен-бригадефюрера и генерал-майора войск СС и полиции. Однако уже 1 августа 1944 г. приказом Главного оперативного управления СС бригада была переформирована в 29-ю ваффен-гренадёрскую дивизию СС (Русскую № 1). Части бригады по плану переформировывались в 72–74 ваффен-гренадёрские полки, 29-й ваффен-артиллерийский полк, части и службы обеспечения и поддержки[150 - Семёнов К. К. Войска СС. С. 174–175. Шунков В. Н. Солдаты разрушения. С. 131–132.].

1 августа 1944 г. по сигналу «Буря» в час W в 17.00 началось восстание поляков в Варшаве, которое возглавил командующий Армией Крайовой Т. Коморовский («Бур»).

Но восстание не стало неожиданностью для немцев. Губернатор Варшавы группенфюрер СА Л. Фишер, комендант генерал-лейтенант Р. Стахель и начальник СС и полиции оберфюрер СС П. О. Гейбель уже в ночь с 31 июля на 1 августа знали о нём и утром 1 августа предприняли контрдействия. В 13.00 была объявлена тревога в немецких учреждениях, в 14.00–15.00 начались перестрелки в районах Воля и Жолибож[151 - Назаревич. Р. Варшавское восстание. 1944 год. С. 91.]. Общее руководство подавлением восстания принял командующий 9-й армией генерал танковых войск Н. фон Форман.

Восставшие так и не смогла занять более 100 объектов в городе, в том числе ключевые: 2 аэродрома, 4 моста через Вислу, цитадель, вокзалы, Центральный институт физической культуры, Университет, Химический институт, учреждения СС и полиции[152 - Там же. С. 92, 100. Клишко З. Варшавское восстание. Статьи, речи, воспоминания, документы. С. 64.]. 2 августа непосредственное подавление восстания возглавил обергруппенфюрер СС Э. фон дем Бах-Залевски, ставший во главе специально сформированной сводной корпусной группы «Бах»[153 - Залесский К. СС. Охранные отряды НСДАП. С. 45.]. В эту группу вошли наиболее проверенные и подготовленные части СС, полиции и «восточных» (русских, казачьих, украинских, туркестанских, кавказских) войск.

С первого дня немецкое командование потребовало, чтобы дивизия Каминского приняла участие в подавлении восстания. В это время между Каминским и «эсесовским генералом» (похоже, фон дем Бахом) происходит примечательный диалог. В ответ на резкое требование бросить части в Варшаву Каминский ответил:

«Господин генерал, во-первых, я по происхождению поляк, во-вторых, я русский патриот. Я и мои солдаты борются только против большевизма, за свободу России. Польские повстанцы борются за свободу своей Родины. Я не могу участвовать в борьбе против них»[154 - Samarin V. D. The civilian life under the German occupation, 1942–1944. P. 85.].

Спешно собранный Совет старших офицеров дивизии обсудил этот вопрос и полностью поддержал позицию своего командира. Каминский игнорировал приказы, но вынужден был подчиниться, получив телеграмму Гиммлера следующего содержания: «Жду Вашей помощи в этом деле»[155 - Семёнов К. К. Войска СС. С. 175.].

Из состава дивизии был выделен 2-х батальонный Сводный полк в составе 1700 человек, 4 Т-34, Су-76, 2 122-мм гаубиц. Состав полка формировался исключительно из бессемейных добровольцев, большую часть которых составили недавно включённые в дивизию белорусы. Сводным полком добровольно вызвался командовать оберштурмбанфюрер СС (подполковник РОНА) И. Фролов[156 - Ермолов И. Г., Дробязко С. И. Антипартизанская республика. С. 103.], в ходе боев получивший чин полковника РОНА. Начальником штаба стал капитан РОНА Ночевкин (убит в Варшаве).

Сводный полк, оперативно включённый в состав сводной группы группенфюрера СC Г. Рейнефарта, наступал из предместья Раковец на район Охота. В эту группу, кроме частей немецкой полиции и «каминцев», входили также бригада О. Дирлевангера, «специализировавшаяся» на карательных акциях, и несколько «восточных» частей. Уличные бои были непривычны для «каминцев», следствием чего стали большие потери (общие потери Сводного полка составили 500 человек).

Традиционным для зарубежной[157 - Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. С. 205. Уильямсон Г. СС — инструмент террора. С. 326.] и отечественной[158 - Шунков В. Н. Солдаты разрушения. С. 131. Материалы по истории Русского Освободительного Движения. 1941–1945 гг. С. 207.] историографии стали обвинения «каминцев» в массовых зверствах в отношении мирного населения. Опираясь на сведения польских историков, «каминцев» зачастую объявляют их главными виновниками.

Это заявление весьма спорно. Во-первых, вызывает сомнения сама цифра в 50–60 тысяч человек «безоружных жителей», погибших только в районах Охота и Воля (из них 15 тысяч якобы уничтожены только 5 августа). Во-вторых, у Назаревича, приводившего эти цифры, они именуются всё-таки «жертвами Рейнефарта», а не «каминцев»[159 - Назаревич Р. Варшавское восстание. 1944 год. С. 105.]. Он же отмечает большое количество «украинцев» в рядах Сводного полка. Это удивительно, ведь украинцы никаким образом не могли служить в РОНА. Возможно, «украинцами» стали служившие в Сводном полку белорусы, исторически питавшие неприязнь к полякам. Однако более вероятна другая версия. Произошла банальная путаница. Украинские части действительно участвовали в подавлении Варшавского восстания — в составе бригады О. Дирлевангера, роты СД, «травники» — части охраны концлагерей, полицейские. «Украинцами» вполне могли из-за своего говора «стать» и казачьи части. Но всех «украинцев» и украинцев скопом записали к Каминскому, объявив РОНА, таким образом, главным виновником жертв.

Не соответствует традиционной версии и сведения о том, что как минимум 10 тысяч поляков смогли скрыться из города через боевые порядки «каминцев»[160 - Верёвкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. С. 284.], но даже эта цифра С. Веревкина, кажется заниженной. Известно, что через порядки полка проход для мирных граждан был практически свободным. Сам Фролов после войны говорил о 150.000 жителей, ушедших из Варшавы сквозь порядки полка, хотя это, вероятно, преувеличение. Фактом является то, что на сборном пункте полка в момент вывода из города находилось 8000-10000 женщин, детей и стариков, покидающих Варшаву.

12 августа полк Фролова был выведен за пределы города. Вместе с ним город покинуло 5000 гражданских беженцев.

Жестокость «восточных» частей при подавлении восстания вызвала недовольство армейских офицеров, которые требовали отвода и даже расформирования. К ним вынужден был присоединиться офицер связи СС в ставке фюрера бригадефюрер СС Г. Фегелейн. Гитлер долго сопротивлялся, но, в конце концов, согласился на отвод частей Каминского и Дирлевангера[161 - Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 347.].

Крайне нелицеприятно повело себя в этой ситуации окружение А. Власова, которое отметилось распусканием многочисленных слухов, порочащих «каминцев». Одновременно, власовские офицеры всячески тормозили снабжение частей РОНА и локотских беженцев.

19 августа 1944 г. Каминский был вызван в ставку Бах-Залевского в Лодзь и убит по дороге. Вместе с ним погибли начальник штаба 29-й ваффен-гренадёрской дивизии СС ваффен-оберштурмбаннфюрер (подполковник РОНА) И. П. Шавыкин, врач Ф. Н Забора, переводчик Г. Садовский и водитель. Тела погибших обнаружены не были. В историографии существует несколько версий этого события.

Несомненно, необходимо отвергнуть распространённую версию о том, что Каминский был осуждён в связи с действиями его людей в Варшаве[162 - Дробязко С. И. Вторая мировая война 1939–1945: Русская освободительная армия. С. 31. Уильямсон Г. СС-инструмент террора. С. 242. Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. С. 206.]. Во-первых, за те же действия командир Каминского Г. Рейнефарт получил Дубовые листья к Рыцарскому кресту, а действовавший рядом (гораздо более жестоко и дольше) О. Дирлевангер получил Рыцарский крест[163 - Залесский К. К. СС. Охранные отряды НСДАП. С. 227, 438.]. Во-вторых, трибунал в Лодзи не имел никакого права судить Каминского за преступления, ибо дела высших офицеров СС были прерогативой исключительно Главного судебного управления СС и лично рейхсфюрера СС.

Безусловным мифом выглядит и версия[164 - Федосов А. «Республика» карателей // Труд-7. 30 апреля 2002 г.] о том, что Б. В. Каминский — «пещерный» (по замечанию Р. Редлиха) антикоммунист и командир лучшего антипартизанского соединения, был расстрелян немцами как советский агент. По этой версии до войны Каминский подписал документ о согласии на сотрудничество с НКВД, а в 1944 г. этот материал советские разведчики подбросили немцам.

Автор данной работы придерживается мнения, что, по-видимому, расправа с Каминским была следствием двух факторов: личной неприязни Бах-Залевского и борьбы за руководство русскими частями. Эта версия имеет под собой серьезные основания. Каминский, возмущённый отсутствием снабжения своих войск, неоднократно высказывал своё недовольство в весьма резких выражениях[165 - Семёнов К. К. Судьба Европейца. // «Доброволец». № 1 (5). 2005. С. 10.]. Кроме того, как указывает Гудериан, устраняя Каминского, Бах-Залевский избавлялся от нежелательного свидетеля[166 - Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 347.], как зверств по отношению к гражданскому населению, так и попытки контакта с союзниками через руководителей восстания.

Пассивная реакция Гиммлера на это убийство объясняется тем, что к осени 1944 г. на роль объединённого командующего русскими частями уже фактически был выбран А. А. Власов. Такая сильная фигура, какой был Каминский, крайне отрицательно относившийся к личности Власова, могла этому помешать. Представляется крайне маловероятным, что Гиммлер лично санкционировал ликвидацию Каминского. Но этому, весьма вероятно, могли способствовать «провласовски» настроенные руководители СС (Г. Бергер, Г. д'Алькен), а Бах-Залевский стал только исполнителем.

Одновременно не стоит сбрасывать со счетов и «советскую» версию. Сами обстоятельства и методика убийства — нападение из засады, расстрел машины людьми в немецкой форме, — все это очень похоже на подобные операции советских диверсантов: убийство митрополита Сергия (Воскресенского) (апрель 1944 г.), атамана С. В. Павлова (июнь 1944 г.) и др. Кроме того, существуют воспоминания о том, что начальник разведки и контрразведки дивизии Ф. Капкаев был сторонником именно «советской» версии. Он утверждал, что Каминский был убит диверсантами, прибывшими с территории Словакии.

Как бы то ни было, заботу о жене Каминского, как генерала СС, — Т. Шпачковой и его сыне взяла на себя национал-социалистическая служба попечения.

В СС не отказались, вопреки широко распространенному мнению, от идеи формирования 29-й ваффен-гренадёрской дивизии СС, но уже с новым, немецким, командованием. Для этой цели дивизия была переведена в Нойхаммер. Сводный полк в конце августа 1944 г. был брошен в бой с польскими частями в районе Кампиносского леса, но 4 сентября выведен из боев и также переброшен в Нойхаммер. Совет офицеров осудил И. Фролова за действия его бойцов в Варшаве.

Но после гибели командира и начальника штаба дивизия лишилась своего сдерживающего начала и начала стремительно разлагаться. Новые командиры, бригадефюрер СС К. Дим и группенфюрер СС Г. Юст, в командование не вступили, а ваффен-оберштурмбаннфюрер Р. К. Белай (в отсутствии немцев — де-юре командир русского кадра дивизии) ситуацию удержать не мог. Фактически РОНА держалась авторитетом отдельных командиров. Сам Белай, «убеждённый сторонник генерала Власова» отказался от предложения возглавить дивизию и потребовал перехода в создающиеся Вооруженные силы Комитета Освобождения Народов России[167 - Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.].

По-видимому, это решение было поддержано и майором Б. Костенко. Общее управление осуществлял Совет старших командиров. Такая неопределённость, затянувшаяся на 2 месяца, только способствовала разложению. Однако при этом, несмотря на падение дисциплины, среди солдат сохранялся высокий авторитет командиров, в отличном состоянии поддерживались оружие и техника.

В начале ноября 1944 г. РОНА была переброшена на полигон в Мюнзинген, где формировалась 1-я дивизия ВС КОНР. Часть бойцов присоединились к беженцам. Отдельные группы бойцов решили продолжить борьбу самостоятельно на территории Белоруссии и, возможно, Брянщины. Одну из таких групп в 25–30 (по другим данным 50–60) человек, решившую прорываться на Брянщину, возглавил член НТС и НСТПР Г. Е. Хомутов[168 - Редлих Р. Н. В бригаде Каминского. // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 435.].

Семьи «каминцев» и беженцы из Локтя под руководством С. Мосина были в октябре перевезены в Мекленбург и Померанию[169 - Ермолов И. Г., Дробязко С. И. Антипартизанская республика. С. 102.], где были поселены на правах гражданских беженцев. К ним присоединилась и часть бойцов дивизии.

В составе ВС КОНР «каминцы» не были объединены в одну часть. В составе 1-й дивизии они составили 2-й пехотный полк (около 3000 человек). Небольшие группы «каминцев» были включены в состав других частей дивизии. Практически полностью из бывших военнослужащих 29-й дивизии СС был сформирован Отдельный разведывательный дивизион 1-й дивизии ВС КОНР, который сформировал и возглавил майор ВС КОНР Б. А. Костенко. Заместителем командира танкового батальона дивизиона стал бывший командир бронетанкового дивизиона РОНА капитан ВС КОНР Ю. Самсонов. Чуть позже около 1000 «каминцев» будут включены в состав 2-й дивизии ВС КОНР.

Кроме того, отдельные офицеры и солдаты были практически во всех частях ВС КОНР. Однако на руководящих постах были лишь единицы. Подполковник ВС КОНР Р. К. Белай стал начальником офицерского резерва Штаба ВС КОНР. Бывший начальник артиллерии 29-й ваффен-гренадерской дивизии полковник ВС КОНР А. С. Перхуров занял должности заместителя начальника 13-го (артиллерийского) отдела Штаба ВС КОНР и инспектора по артиллерийскому вооружению.

В составе ВС КОНР «каминцы» встретили крайне негативное к себе отношение, особенно со стороны выпускников Дабендорфской школы и бывших военнопленных. Руководство КОНР демонстративно не признавало званий, заслуг и наград, полученных бойцами РОНА. Ряд серьезных инцидентов, в том числе со смертельными исходами заставили командира 1-й дивизии С. К. Буняченко издать приказ по дивизии от 5 декабря 1945 г.:

«За последнее время имеются случаи, когда отдельные солдаты и офицеры, прибывшие на формирование дивизии, бросают незаконный, оскорбительный упрек солдатам и офицерам бывшей дивизии Каминского в том, что они якобы грабители, бандиты и т. д. Все эти упреки основаны на том, что в быв. дивизии Каминского были отдельные случаи грабежей, мародерства и др. безобразий, которые могут иметь место в любой части…

Отдельные случаи не могут характеризовать поведение всей части в целом. 1-я русская дивизия СС в своем прошлом дралась против сталинского режима в России и ее состав в настоящем готов продолжать эту борьбу. Это Русские воины, на труде и крови которых, как и всех Русских людей, должна быть и будет построена наша родная мать-Россия.

Приказываю:

1. В корне пресечь оскорбления по адресу солдат и офицеров бывшей 1-й русской дивизии СС.

2. Разъяснить всему личному составу, что прибывающее пополнение в первую русскую дивизию из разных фронтов должно вместе слиться в дружную, спаянную идейно и организационно семью для борьбы под Русскими знаменами за спасение России и всех народов, населяющих ее…»[170 - Дробязко С. И. Локотский автономный округ и Русская Освободительная Народная Армия // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Выл. 2. С. 211–212.].

Как показали дальнейшие события, «каминцы» являлись наиболее боеспособными соединениями ВС КОНР, самыми умелыми солдатами. Это было подтверждено боями 13 апреля на плацдарме Эрленгоф на Одере против советских частей, а также успешными действиями против немцев в дни Пражского восстания.

Автор не касается подробно этих событий, так как они относятся уже к истории Вооруженных сил КОНР.

Большинство солдат и офицеров РОНА разделили трагическую судьбу частей КОНР в 1945 г., которые были выданы союзниками советским властям. Несколько тысяч человек из бывших военнослужащих 1-й дивизии, как сейчас известно, было расстреляно сразу же без суда и следствия; в это число попала и большая часть «каминцев». Руководство КОНР, рассчитывая на гуманность союзников, практически не предприняло мер во избежание возможной выдачи, а зачастую прямо препятствуя попыткам скрыться в западной зоне оккупации. И здесь наиболее ярко проявил себя «каминец» майор Б. Костенко, которому удалось организовать бегство на запад не только себя и своей семьи, но и значительной части своих людей: «каминцев» из Разведывательного дивизиона.

После войны…


В мае 1945 г. закончилась Великая Отечественная война. 2 сентября 1945 г. закончилась и Вторая мировая война. Но на земле теперь уже бывшего Локотского Автономного Округа война продолжалась.

Продолжали борьбу отдельные группы «каминцев» в Белоруссии, Украине, Польше. Например, группа из 60 бойцов — солдат и офицеров Разведывательного дивизиона 1-й дивизии ВС КОНР под командованием Г. Н. Чавчавадзе с мая по август 1945 г. вела диверсионно-партизанскую борьбу с советскими войсками в горах Словакии и Галиции. В августе 1945 г. Г Чавчавадзе и 6 оставшихся бойцов прорвались обратно в Германию[171 - Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 418–419.].

Группа Г. Е. Хомутова была разгромлена, а сам он попал в плен. По-видимому, это произошло в конце 1944 г. Однако, часть группы продолжала борьбу и в 1946 г., поддерживая связь с заграницей. Где-то в середине 1946 г. связь с группой была потеряна. Сам Г. Хомутов был осужден и, скорее всего, погиб в лагере.

Продолжалась борьба и на территории Брянских лесов. Повстанческое движение начало зарождаться на территории бывшего Локотского Автономного Округа еще в 1944 г.

Возвратившиеся советские органы власти немедленно начали кампанию массовых репрессий против всех, кто так или иначе сотрудничал с оккупационной или коллаборационистской администрацией. По свидетельству некоего Т., беженца из Локтя, которому удалось пробраться в Лепель через линию фронта, репрессии сопровождались поголовной мобилизаций всех мужчин в возрасте 18–45 лет. К мобилизованным присоединяли бывших сотрудников администрации и полиции, а также партизан и формировали войсковые части для «искупления вины». «Обучение» новых «солдат» представляло собой 2 суток марша к фронту. Подобные части бросали на самые опасные участки фронта, используя вместе со штрафниками[172 - Сталинские спекуляции // Новый Путь (Барановичи). № 34. 29 апреля 1944 г.].

Неудивительно, что подобные мероприятия вызвали сопротивление и без того антисоветски настроенного населения. Уже вскоре появляются сообщения о том, что «в Брянских лесах действуют партизанские отряды Б. Каминского»[173 - Правда у нас // Казачья Лава. № 8. 4 июня 1944 г.]. Летом 1944 г. боевые действия в Брянских лесах приобретают массовый характер. Для подавления повстанцев помимо частей НКВД, милиции, истребительных батальонов привлекаются воинские части, которые следуют на фронт. Одна из ключевых дорог Суземка-Трубчевск подвергалась постоянным ударам повстанцев, которые в июне-июле 1944 г. привели к временной приостановке движения по магистрали. В июле 1944 г. повстанцы нанесли серьезное поражение одному из батальонов, пытавшемуся восстановить движение по дороге Суземка-Трубчевск[174 - Повстанцы в советском тылу // Информационный листок Добровольческих частей. № 177 (223). 3 августа 1944 г.]. Однако к осени 1944 г. первая волна повстанчества была, в целом, подавлена.

Из наиболее крупных отрядов в этот период стоит назвать следующие. На западе Брянских лесов действовали отряды из состава «Зеленой армии», которой руководил резидент «Особого штаба — Россия» Роздымаха. В марте 1944 г. была ликвидирована группа Н. Грищенко (9 человек), выброшенная в районе г. Клинцы.

В конце июня 1944 г. в районе Навли была выброшена группа под руководством Хасанова (36 человек). Группа успешно действовала практически весь 1944 г.

28 июня 1944 г. при выброске в этот же район была разгромлена группа под руководством Курбан-Чары и Украинова. Часть десантников пошли на сотрудничество с органами СМЕРШ, в результате чего были ликвидированы еще 2 группы десантников: в сентябре (13 человек) и в октябре (12 человек).

Также в район Навли действовал отряд М. Хлудова (34 человека), ликвидировать который удалось только с помощью массовой облавы в Навлинском районе с привлечением всех сил: милиции, армейских частей, сотрудников СМЕРШ, местных коммунистов.

Однако полностью уничтожить повстанческое движение не удалось. С середины 1945 г. начинается новая волна повстанчества, которое принимает иную форму. Связано это с тем, что в это время, используя массы возвращающихся в СССР войск, в Локоть и его округу возвращаются многие бывшие «каминцы», в лес уходят и те, кто теряет надежду на послевоенную эволюцию советского режима. Появляются «мстители» — реакция на повальные репрессии органов после «освобождения» в 1943-45 гг.

Действуя мелкими разрозненными группами, повстанцы, тем не менее, причиняют серьезное беспокойство советским властям. По имеющимся данным ожесточенность и масштабы повстанчества в этот период вполне сравнимы с операциями УПА на Украине и «лесных братьев» в Прибалтике. Однако изолированное от внешних сил повстанчество постепенно вырождается в бандитизм. Последняя крупная банда, действовавшая несколько лет, была ликвидирована в 1951 г. в деревне Лагеревка («Финляндия»). В ходе жестокого боя был тяжело ранен начальник Комаричского районного отдела НКГБ капитан Ковалев. Руководитель банды был расстрелян.

Но даже после ликвидации последних банд за лесными районами бывшего Локотского Автономного Округа устойчиво закрепилась слава «злых», «разбойных» и «бандитских».

Судьба участников тех событий сложилась по-разному. Большинство руководителей Локотского Автономного Округа и Русской Освободительной Народной Армии (К. П. Воскобойник, Г. Н. Балашов, Б. В. Каминский, И. П. Шавыкин) погибли в годы войны.

Большинство руководителей гражданских структур «Локотской республики» оказались в западной зоне оккупации, но были выданы советским властям и предстали перед судом. Практически одновременно с процессами над руководителями КОНР, лидерами казачества и руководителями дальневосточной эмиграции прошел процесс над руководителями «Локотской республики». Решением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 30–31 декабря 1946 г. С. В. Мосин, М. Г. Васюков, Ф. Захарцов, Фролов были приговорены к расстрелу. Еще несколько человек (в том числе А. Михеев) получили различные сроки заключения.

Еще раньше, 30 декабря 1945 г. на театральной площади Брянска по приговору военного трибунала Брянского гарнизона были публично повешены генерал-лейтенант Ф. Г. Бернгард и генерал-майор А. Гаманн.

Некоторые руководители среднего звена попытались затеряться в послевоенном СССР, но были найдены и так же судимы.

Капитан ВС КОНР Ю. Ф. Самсонов (он же Абрамов Ю. Н.) сумел получить поддельные документы, в том числе и на медали «За боевые заслуги» и «За Победу в Великой Отечественной войне», а также ему удалось получить пенсию инвалида 2-й группы. Однако в 1950 г. он был опознан и по приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР расстрелян.

В 1969 г. в селе Рыхальское Емельчинскиго района Житомирской области был опознан бывший бургомистр Навлинского района Тюлюкин, скрывавшийся под именем Стрелкова В. П. По решению Брянского суда Тюлюкин был приговорен к расстрелу.

Последним крупным процессом по делу «каминцев» стал процесс над исполнительницей приговоров в Локотской окружной тюрьме A. M. Парфеновой-Гинзбург (Макаровой), которая после войны жила в Лепеле. 11 августа 1978 г. по постановлению Брянского суда она была расстреляна. Этот приговор стал последним в СССР смертным приговором женщине.

Очень немногим из «каминцев» удалось избежать выдачи и остаться на западе.

Избежал выдачи Р. К. Белай, после войны поселившийся в Канаде и сотрудничавший с Союзом борьбы за освобождение народов России.

Б. А. Костенко после войны сотрудничал со спецслужбами США и также избежал выдачи. В 1950-е он жил в США. В 1960-е он еще был жив и проживал в Новой Зеландии.

Ф. А. Капкаев тихо жил во Франкфурте-на-Майне, где и скончался между 1997 и 2004 гг. Последний из «каминцев» на западе скончался в сентябре 2005 г.




Источники и литература


Архивные материалы


1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

Фонд Р-7021 (Чрезвычайная Государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба).

Опись 19 (Брянская область). Дела 1, 2, 4.

Опись 37 (Орловская область). Дела 1, 3, 4, 5, 6.

Опись 127 (Списки немецко-фашистских преступников и их сообщников). Дела 4, 113, 114, 134, 146, 153.

2. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

Фонд 69 (Центральный Штаб партизанского движения). Дела 19, 709, 710, 748, 749, 750, 828, 909, 912, 913, 914, 1027, 1143, 1144, 1149, 1153, 1155, 1185

Фонд 625 (П. К. Пономаренко). Дела 47, 71, 89, 105.

Пресса


1. «Боевой путь» (печатный орган РОНА), 1943–1944.

2. «Голос Народа» (Локоть) 1942–1944.

3. «Дмитровская газета» (Дмитровск-Орловский), 29 августа 1942

4. «Новый путь» (Витебск), 1944.

5. «Речь» (Орёл), 1942–1943.

Мемуары


1. Байдалаков В. М. Да возвеличиться Россия. Да гибнут наши имена… Воспоминания председателя НТС. 1930–1960 гг. М., 2002.

2. Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.

3. Гудериан Г. Воспоминания солдата. М., 1954.

4. Ильинский П. Три года под немецкой оккупацией в Белоруссии. // Грани. 1956. № 31

5. Кашников В. В России (1941–1944 гг.)//Грани. 1991.№ 162.

6. Лобанок В. Е. В боях за Родину. Мн., 1964.

7. Лобанок В. Е. Партизаны принимают бой. М., 1972.

8. Моисеев А. Былое 1894–1980. Сан-Франциско, 1980.

9. Партизаны Брянщины. Брянск, 1962.

10. Партизаны Брянщины. Т. 1. Брянск, 1979.

11. Сабуров А. Н. Отвоёванная весна. М., 1968.

12. Фирсанов К. Ф. Как ковалась победа. // Незримого фронта солдаты. Тула, 1971.

13. Штеенберг С. Генерал Власов. М., 2005.

14. Samarin V. D. Civilian Life Under the German Occupation, 1942–1944. New York, 1954.

Литература


1. Александров К. Армия генерала Власова 1944–1945. М., 2006.

2. Александров К. М. Против Сталина. Власовцы и восточные добровольцы во Второй мировой войне. Сборник статей и материалов. СПб., 2003.

3. Анищенко Е. Н. Партизанская республика. Тула, 1992.

4. Анищенко Е. Н. Через толщу лет. Тула, 1996.

5. Антипартизанская война в 1941–1945 гг. М., 2005.

6. Бешанов В. В. Танковый погром 1941 года. (Куда исчезли 28 тысяч советских танков?). М., 2002.

7. Богатырь З. А. В тылу врага. М., 1963.

8. Верёвкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. М., 2006.

9. Война в тылу врага. М., 1974.

10. Гогун А. Чёрный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. М., 2004.

11. Грибков И. В. Локотская «республика» // Под оккупацией в 1941–1944 гг. Статьи и воспоминания. М., 2004.

12. Дробязко С. И. Вторая мировая война 1939–1945: Русская освободительная армия. М., 2000.

13. Дробязко С. И. Под знаменем врага. Антисоветские формирования в составе германских вооружённых сил 1941–1945 гг. М., 2004.

14. Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти: Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж, 1994.

15. Ермолов И. Г., Дробязко С И. Антипартизанская республика. М., 2001.

16. Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». Орёл, 1999.

17. Залесский К. Вермахт. М., 2005.

18. Залесский К. А. Командиры национальных формирований СС. М., 2007.

19. Залесский К. А. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии. М., 2003.

20. Залесский К. СС. Охранные отряды НСДАП. М., 2004.

21. Клишко 3. Варшавское восстание. Статьи, речи, воспоминания, документы. М., 1969.

22. Ковалёв Б. Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. М., 2004.

23. Колесник А. Н. Генерал Власов — предатель или герой? М., 1991.

24. Колпакиди А. И., Прохоров Д. П. КГБ: Спецоперации советской разведки. М., 2000.

25. Крысин М. Ю. Прибалтика между Гитлером и Сталиным. 1939–1945. М., 2004.

26. Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. М., 1998.

27. Млечин Л. М. Адольф Гитлер и его русские друзья. М., 2006.

28. Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. М., 2003.

29. Назаревич Р. Варшавское восстание. 1944 год. М., 1989.

30. Окороков А. В. Антисоветские военные формирования в годы Второй мировой войны. М., 2000.

31. Осипов Г. Что там, за линией фронта? М., 1985.

32. Остряков С. Военные чекисты. М., 1979.

33. Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). М., 2001.

34. Рар Л. А., Оболенский В. А. Ранние годы. Очерк истории Национально-Трудового Союза (1924–1948). М., 2003.

35. Семёнов К. К. Войска СС. М., 2004.

36. Семиряга М. И. Коллаборационизм: природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000.

37. Соколов Б. В. Оккупация. Правда и мифы. М., 2002.

38. Солженицин А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 3. М., 1991.

39. Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. М., 2006.

40. Уильямсон Г. СС — инструмент террора. Смоленск, 1999.

41. Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. Ростов н/Д, 2000.

42. Филатов В. И. Власовщина. РОА: белые пятна. М., 2005.

43. Хоффман И. История власовской армии. Париж, 1990.

44. Чуев С. Власовцы — пасынки Третьего Рейха. М., 2006.

45. Чуев С. Проклятые солдаты. М., 2004.

46. Шамбаров В. Е. Государство и революции. М., 2001.

47. Широпаев А. Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию. М., 2001.

48. Шунков В. Н. Солдаты разрушения. (Организация, подготовка, вооружение и униформа ваффен СС). Мн., 2001.

49. Юрадо К. К. Иностранные добровольцы в вермахте. 1941–1945 гг. М., 2005.

Статьи


1. Александров К. Оккупация отдельно взятого региона. // Посев. 2002. № 5 (1496).

2. Архиепископ Амвросий (Сиверс). Истинно-Православные Христиане и война 1941–1945 гг. // Русское Православие. 15/28 августа 1998 г.

3. Багалейша О., Сажнева Е. Сладкий сон палача.// Московский комсомолец. 2 декабря 2005 г.

4. Верёвкин С. Локотьская Альтернатива. // Парламентская газета. 22 июня 2006.

5. Взгляд с другого берега. // Независимая газета. 22 июня 2001.

6. Дивизия Каминского. // Борьба. Лондон (Канада). 1983. № 87.

7. Днепров Р. Власовское ли?//Континент. 1980. № 23.

8. Загальский Вл. Неизвестная республика. // Общая газета. 21 июня 1999.

9. Иванушкина П. Две жизни женщины-палача.// Аргументы и факты. № 47 (1024). 19 ноября 2003.

10. Кудряшов С. Предатели, «освободители» или жертвы войны? // «Свободная мысль». 1990. № 4

11. Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. Миф о «Локотьской альтернативе» / Владимир Макаров, Василий Христофоров // Родина. 2006. № 10.

12. Осипов Г. Из племени непокорённых. // Комсомольская правда. 6 декабря 1979 г.

13. Рябоконь М. В. Против партизан Брянщины // Военно-исторический журнал 2004. № 4.

14. Семёнов К. К. Судьба Европейца. // «Доброволецъ». 2005. № 1 (5).

15. Федосов А. «Республика карателей». // Труд-7. № 076. 30 апреля 2002.

Иностранные работы


1. Dallin A. German rule in Russia 1941–1945: A study of occupation policies. London-New York, 1957.

2. Cooper M. Nazi war against soviet partisans. New York, 1979.

3. Littlejoin D. Foreign legions of the Third Reich. Vol. 4. San Jose, 1987.

4. Mulligan TP The polition of illusions and empire. German Occupation Policy in the Soviet Union, 1942–1943. New York, 1988.

5. Munoz A. J. The Kaminski brigade: A history 1941–1945. New York, 1997.

6. Reitlinger G. House built on Sand: Conflicts of German policy in Russia 1939–1945. London, 1960.

Интерактивные материалы


1. Соколов В. К. Хроника знаменательных событий партизанской борьбы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Брянск, 1959. //Internet: http: // www.bryanskobl. ru/~press/history/app605w. shtml.




Приложения





Приложение 1

Загадочная смерть бригадефюрера Каминского


Оккупация СССР жестко поставила вопрос о том, насколько предан советский народ Сталину. Хотя большинство граждан Советского Союза сражалось в рядах РККА и партизанских отрядах, немало людей отказалось защищать большевизм. Примерно миллион человек, руководствуясь совершенно разными мотивами, воевали на стороне Германии. В этом смысле показателен пример Локотского округа, где за два года была налажена относительно сносная для военного времени жизнь, а также созданы военные формирования «Русской освободительной народной армии» (РОНА) обер-бургомистра Б. В. Каминского. Части Каминского, объединенные в 1942 году в бригаду, оказались серьезной силой, и немецкое командование привлекало соединение к антипартизанским операциям. Учитывая заслуги бригады, рейхсфюрер СС присвоил Каминскому звание ваффен-бригадефюрера СС и генерал-майора войск СС (1.8.1944), а само соединение получило дивизионный статус, став, таким образом, 29-й ваффен-гренадерской дивизией СС РОНА (русской № 1).

Однако судьба не благоволила к новому соединению и его командиру. По этому вопросу до сих пор ведутся дискуссии, не дающие однозначного ответа на вопрос, что в действительности произошло с Каминским, и чем было вызвано расформирование его дивизии. Анализируя имеющиеся факты, можно говорить, по крайней мере, о двух версиях. Первую из них, самую распространенную, ввели в оборот «солидаристы» — члены НТС (Народно-трудового союза).

Получив чин бригадефюрера СС, Каминский по приказу Гиммлера выделил из состава дивизии сводный полк (1700 человек, четыре танка Т-34, самоходно-артиллерийская установка Су-76 и две 122-мм гаубицы) во главе со штурмбанфюрером СС Иваном Фроловым для подавления Варшавского восстания (1.8. - 2.10.1944). Члены РОНА действовали в польской столице беспощадно, что послужило поводом к жалобам. Эти жалобы стали «последней каплей», переполнившей чашу гиммлеровского терпения, ведь еще до этого Каминский упрекнул руководство СС в том, что оно довело семьи солдат РОНА и гражданское население, покинувшее Локоть вместе с бригадой, — до ужасного положения, хотя давались обязательства предоставить нормальные условия проживания. Во время восстания Каминский якобы обвинил Главное оперативное управление СС и обергруппенфюрера СС Баха-Зелевского в «предательстве», поскольку они обещали его подчиненным полную свободу действий, а сами за его спиной вели переговоры с «польскими бандитами». 28.8.1944 г. Каминского вызвали в штаб Бах-Зелевского, в Литцманштадте (Лодзь), и по приговору военно-полевого суда СС расстреляли. Вместе с ним убили начальника штаба дивизии ваффен-оберштурмбанфюрера Илью Шавыкина, дивизионного врача доктора Филиппа Сабору (Sabora) и личного водителя Каминского. Приговор привела в исполнение зондеркоманда концлагеря Кулмхоф (Хелмно), под руководством гауптштурмфюрера СС Ганса Ботмана (Bothmann). Расстрел производился недалеко от гетто Литцманшштадта, в лесу, где обычно хоронили убитых заключенных. Тела Каминского и трех его провожатых зарыли там, но на следующий день выкопали и сожгли.

После Каминского дивизией командовал оберштурмбанфюрер СС Георгий Белай, а затем — бывший начальник СС и полиции Лемберга бриагдефюрер СС Кристоф Дим (Diehm). К тому времени сводный полк соединения вывели из Варшавы. Часть бойцов РОНА (3000 человек) перебросили в Нойхаммер (Силезия), где создавалась 600-я пехотная дивизия (русская). Остальной личный состав под командованием группенфюрера СС Генриха Юрса (Jurs) использовался при подавлении Словацкого национального восстания в начале октября 1944 года. Но 11 октября после инспекции, проводившейся обергруппенфюрером СС Готтлобом Бергером (Berger), гауптштурфюрером СС Карлом Альбрехтом (Albrecht) и адъютантом последнего — ваффен-унтерштурфюрером Анатолием Камининым, — соединение признали небоеспособным и подлежащим расформированию. 72-й и 73-й полки передали штурмовой бригаде СС Дилевангера, а номер дивизии 9.3.1945 г. получила итальянская штурмовая бригада СС.

По другой версии, события развивались совсем по-другому. 28 августа 1944 г., когда бои в Варшаве достигли своего апогея, Каминский выехал на своем автомобиле в штаб Бах-Зелевского с тем, чтобы получить дальнейшие указания. В этой поездке его сопровождали начальник штаба и дивизионный врач. При подъезде к Литцманштадту на машину совершили нападение польские партизаны, в результате чего Каминский, а также его спутники были убиты. В тот же день машину обнаружила полиция и доставила ее в штаб Бах-Зелевского. Затем для опознания автомобиль представили офицерскому составу дивизии. Гибель Каминского не лучшим образом отразилась на боевом настрое командиров и солдат соединения, и чтобы избежать беспорядков дивизию разделили на части, что в конечном итоге привело к ее расформированию.

Вторую версию принято считать сомнительной, хотя она вполне заслуживает доверия. Больше сомнений вызывает версия НТС, не подкрепленная, заметим, документами. Если Каминского приговорили к расстрелу, то где, например, приказ суда СС, в котором бы обосновывались подобные действия, — ведь расстреливали ни какого-нибудь рядового, а целого генерала войск СС. Сомнительно также, что Каминского расстреляли за зверства, учиненные бойцами РОНА в Варшаве. Солдаты из бригады СС Дирлевангера творили куда более чудовищные вещи, и, тем не менее, их командира не расстреляли, а наградили Рыцарским крестом (!). Если бы немцы хотели поквитаться с теми, кто бесчинствовал в Варшаве, им не составило бы труда вывести этих солдат из боя и ликвидировать. Наконец, недовольство Каминского по поводу бедственного положения семьи бойцов РОНА и граждан, ушедших из Локтя, не видится столь серьезной причиной, чтобы портить отношения с Гиммлером и высшим аппаратом СС. Люди, пошедшие вслед за Каминским, прекрасно знали, что их ожидает.

Руководство и идеологи НТС после 1945 года стремились всячески обелить деятельность своей организации в военное время (многие члены Союза активно сотрудничали с оккупационными властями, зачастую выступали в качестве диверсантов, проводили пропагандистские и разведывательные акции в интересах Германии). С этой целью они попытались ввести в научный оборот целый ряд мифов. Одним из не выдерживающих критики утверждений является то, что Национал-социалистическая партия России (созданная К. Воскобойником и Б. Каминским) являлась на деле лишь филиалом НТС, а Каминский — симпатизировал «солидаристам». В силу этого, командир РОНА являлся якобы «антинацистом» и, в конце концов, поплатился за это. Этот миф опроверг один из лидеров НТС В. Поремский в 1996 году. Он свидетельствует, что в 1944 году Каминский отказался подчиниться Власову (который уже тогда планировал сдаться западным союзникам), поэтому на совете НТС было принято решение о ликвидации бригаденфюрера. Это неожиданное признание опубликовал российский историк доктор А. Окороков в своем фундаментальном труде «Фашизм и русская эмиграция» в 2002 году.

В любом случае, очевидно, что гибель Каминского стала тяжелой утратой как для локотских беженцев, так и для военнослужащих 29-й дивизии, потерявших своего командира.

Боевое расписание 29-й ваффен-гренадерской дивизии СС (русской № 1)

Командиры дивизии (Divisionskommandeur):

1 августа 1944 — 28 августа 1944 — ваффен-бригадефюрер и генерал-майор войск СС Бронислав Каминский;

28 августа 1944 — 30 августа 1944 — ваффен-оберштурмбаннфюрер и подполковник войск СС Георгий Белай;

30 августа 1944 — 27 сентября 1944 — бригадефюрер СС и генерал-майор полиции Кристоф Дим;

27 сентября — 11 октября 1944 — группенфюрер СС и генерал-лейтенант полиции Генрих Юре.

Начальник штаба (Chef des Stabes): Ваффен-оберштурмбаннфюрер СС Илья Шавыкин.

Отдел I а (вопросы оперативного и полицейского характера): Ваффен-штурмбаннфюрер СС Иван Фролов.

Офицер по связи с рейхсфюрером СС (Verbindungsfuhrer des Reichsfuhrers): Гауптштурмфюрер СС Герд Лолейт. Оберштурмбанфюрер СС Герхард Реусснер.

Отдел I с (разведка и контрразведка):

Ваффен-гауптштурмфюрер СС Фарид Капкаев.

Отдел IV а (уполномоченный войск СС): Данных нет.

Отдел IV b (дивизионный врач): Доктор Филипп Сабора.

Состав дивизии:

Ваффен-гренадерский полк СС 72 (Waffen-Grenadier-Regiment der SS 72 /russische Nr. 1/).

Ваффен-гренадерский полк СС 73 (Waffen-Grenadier-Regiment der SS 73 /russische Nr. 2/).

Ваффен-гренадерский полк СС 74 (Waffen-Grenadier-Regiment der SS 74 /russische Nr.3/).

Ваффен-артиллерийский полк СС 29 (Waffen-Artillerie-Regiment der SS 29 /russische Nr. 1/).

Фузилерный батальон СС 29 (SS-Fusilier-Bataillon 29). Инженерный батальон СС 29 (SS-Pionier-Battaillon 29). Противотанковый дивизион СС 29 (SS-Panzerjager-Abteilung 29). Батальон связи СС 29 (SS-Nachrichten-Abteilung 29). Полк снабжения СС 29 (SS-Versorgungs-Regiment 29). Ветеринарная рота СС 29 (SS-Veterinar-Kompanie 29). Санитарная рота СС 29 (SS-Sanitats-Kompanie 29). Запасной батальон СС 29 (SS-Feldersatz-Battaillon 29).

Гюнтер ГЛАУБЕ. (Перевод с немецкого Андрея Овчинникова). Источник: «Эхо войны», № 1, 2007. Сс. 31–32.




Приложение 2

Локоть сегодня: путешествие в столицу антипартизанской республики


Несколько лет назад один мой знакомый, горя желанием «проинтервьюировать выживших в советских лагерях русских эсэсовцев», направился в Локоть. Он мчался на Брянщину на своей новенькой «десятке «, под бодрые звуки маршей, и находился в самом благостном расположении духа, пока не прибыл в пункт назначения. «А где тут у вас эсэсовцы живут?» — осведомился следопыт у некой дамы, оказавшейся учительницей младших классов. Женщина покрылась испариной и в категорической форме начала убеждать незадачливого краеведа в том, что «НИКАКИХ ТАКИХ ЭСЭСОВЦЕВ ЗДЕСЬ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ». Вторая попытка также окончилась ничем: старичок, у которого на лбу было написано лесное детство и спущенные под откос поезда, просто убежал восвояси. Мой знакомый плюнул, выматерился и убыл в столицу…

В отличие от него, я иллюзий в отношении «недобитых эсэсовцев» не питал. Это у Джона Стефана написано, что соратники Каминского после войны вернулись в Локоть и стали жить-поживать и добра наживать. Ну, с американца-то что возьмешь? Не знает он специфики нашей. Поэтому лично мне было интересно найти, скажем так, неодушевленные свидетельства эпохи: здания, камни, обелиски. Что же из этого вышло?

Решение посетить Локоть — «столицу антипартизанской республики» — возникло у меня спонтанно, в связи со служебной командировкой в Брянск. Надо отметить, что мне пришлось изрядно поездить и по области, и впечатление сложилось самое отвратительное. Сам Брянск — дыра, в которой нет ни дорог, ни ресторанов, ни книжных магазинов. Что ж, итог правления коммунистов налицо (они насиловали этот регион до самого последнего времени, пока «красный» губернатор не перебежал в «Единую Россию»). Брянск называют «городом партизанской славы». Действительно, складывается впечатление, что партизаны ушли из города лишь пару дней назад. На стенах домов густо красуются граффити «Россия будет красной» и «Смерть буржуям». Вся инфраструктура развалена, дома превращены в руины, не действует даже краеведческий музей (там разместился вещевой рынок). Контраст с соседними государствами (Украиной и Белоруссией) поразительный!

Область являет собой самое жалкое зрелище, какое можно только представить. Брянская область весьма богата памятниками культуры: церквями, дворцами, монастырями. Проблема, однако в том, что почти все церкви закрыты, дворцы разбираются на кирпич алкашами-шабашниками, монастыри разорены. Жизнь постепенно уходит отсюда.

Центр Брасовского района поселок Локоть был последним пунктом моего пребывания на Брянщине. Поэтому, было с чем сравнить. Сразу же отмечу, что Локоть выгодно отличается от аналогичных ему районных центров Брянщины, таких как Сураж, Унеча, Погар и Навля (где я был). Грязи поменьше, люди поприветливее. Впрочем, все это, разумеется, субъективно.

Вообще говоря, я так и не понял, почему район называется Брасовским (а не Локотским)? Ведь Брасово — это совершенно ничтожное по размеру сельцо, а Локоть — почти город (к слову, в 1942 году при Каминском он получил статус города, но большевики после войны из-за ненависти к «оккупантам» вновь вернули Локтю поселковый статус).

Добираться до Локтя лучше из Брянска. С автовокзала до поселка ходят маршрутки и автобусы (с перерывом примерно в два часа). Можно воспользоваться и автобусом до Севска, но в этом случае надо вылезти на повороте и топать до Локтя пешком километра два. Еще один вариант — электричкой до станции «Брасово». Билет в один конец обойдется около 70 рублей. Обязательно следует запастись обратным билетом (последняя маршрутка уходит из Локтя часов в 5 вечера). На худой конец, в Локте есть гостиница. Цены не узнавал.

До революции и в Брасово, и в Локте находились богатые дворянские усадьбы и поместья. Природа тут великолепна: холмы, поросшие соснами, речка, живописные лужки… К началу прошлого века Локоть начал бурно развиваться: были открыты конезавод и спиртозавод, крестьянство процветало, население богатело. Первое, что сделали большевики: сожгли и разорили поместье, красивейший парк из чисто варварских побуждений был отдан под плуг, дворец — разобран на стройматериалы. Единственное, что ныне напоминает о комплексе — бывший дом архитектора и липовая аллея, выходящая прямиком к спиртозаводу.

Это — одно из немногих предприятий области, которое можно назвать процветающим. Новенькие корпуса, добротная ограда, длинная труба с выложенной кирпичом датой «1995». Сохранились и несколько старых зданий, в том числе корпус администрации, где до войны Каминский работал главным инженером-технологом. Продукция поступает на Брянское ликероводочное предприятие, где производится водка «Снежить» (ее можно приобрести в магазине при заводе). Если идти по бетонке в направлении центра, нельзя не заметить второе важнейшее производство Локтя: конезавод. Он выглядит, правда, не так презентабельно. На главном корпусе красуется табличка с напоминанием, что в годы войны здесь находилась тюрьма. Глава поселковой администрации рассказал мне, что именно при тюрьме служила знаменитая Тонька-пулеметчица, которая якобы косила большевиков из «эмгэшника» прямиком со второго этажа конезавода.

Идем дальше… Центральная площадь украшена памятником лысому сифилитику (куда же без него!) и красочным плакатом «Локоть — мой любимый поселок!». В окружении сосновых деревьев возвышается здание районной администрации — бывший Городской театр имени Воскобойника. Пройдем чуть влево и взглянем на трехэтажный корпус бывшего лесотехнического техникума. До войны здесь преподавал Воскобойник, а в 1941 году — разместился штаб Русской Освободительной Народной Армии. Сейчас тут расположена частная лесопилка. Напротив — церковь (открыта в 1941 г., закрыта в 1946 г., сейчас восстанавливается).

Следуем в обратном направлении. Проходим мимо какой-то дурацкой бетонной коробки (видимо, «дворец пионеров») с бюстами Героев Советского Союза — уроженцев района, и мимо ресторана «Нерусса» (назван в честь местной речки), рядом с которым тусуется локотская «золотая молодежь», прибывшая на своих «пятерках» попить «Арсенального» пива. Далее — учебные заведения: школа и сельскохозяйственный техникум, затем — какой-то завод, железнодорожный переезд, станция (видимо, не перестраивалась с довоенных времен), и — поселок Брасово.

Примечательно еще крепкое двухэтажное деревянное строение, выкрашенное ядовито-зеленой фаской. Здесь находился дом бургомистра. Когда партизаны ворвались в Локоть в ночь на 7 января 1942 года, в надежде испортить «предателям» Рождество, они атаковали в первую очередь этот дом. Пытались его даже поджечь (правда, неудачно). Но Воскобойника им все же удалось смертельно ранить. Партизанам эта вылазка обошлась дорого, о чем свидетельствует расположенный тут же типовой обшарпанный обелиск с двумя десятками полустертых фамилий. Нынче в здании расположен районный военкомат.

Целая серия «памятников боевой славы» находится также на рыночной площади, у автостанции. Показательна выщербленная надпись «Никто не забыт, ничто не забыто» (во что не очень верится, судя по тому, что лозунг не обновлялся лет двадцать). Венчает некрополь жуткая композиция из каких-то валящихся на землю бородатых мужиков. Скульптурная группа, как и положено, сработана из гипса и выкрашена серебряным кузбасслаком. Рядом — могилы подпольщиков. Все это обильно зарастает травой и выглядит довольно уныло.

Кстати, на ограде «мемориала» два ушлых кавказца развесили восточные ковры чудовищной расцветки. Не знаю, как у них идет торговля, судя по постным рожам — хреново. Других абреков я в Локте не встречал.

Удалось пообщаться с отдельными представителями местного населения. Старушка, которую я опросил возле конезавода, заверила меня, что «в оккупацию мы тут нормально жили», а потом поведала, что творили красные (одному знакомому ей полицейскому срезали на спине лоскуты кожи, пытали, и лишь потом расстреляли). Другая женщина похвалила оккупантов за то, что открыли церкви. Упомянутый глава администрации подробно рассказал о зданиях, которые сохранились с той поры. Ни один из респондентов не подтвердил истории о неслыханных зверствах.

Результаты опроса несколько отличались от того, что мне довелось услышать о Локте от стариков в других городах Брянщины (упоминались, к примеру, какие-то жуткие подробности, типа того, что в Локте «вся земля густо пропитана кровью», и что во время войны в городе «стоял лес из виселиц»). Однако и во втором случае плохого слова собственно о немцах никто не сказал. Одна женщина из Суража заявила даже, что «при немцах мы жили лучше всего». Честно сказать, я даже опешил от такого единодушия.

Я сидел на автостанции и ждал маршрутку на Брянск. А возле, на стадионе играли в футбол юные локотчане. Одна из команд была одета в черно-красные футболки с белой надписью «Локоть». Я порадовался не столько мелькающим по полю «классическим цветам», сколько преобладающему среди игроков нордическому типу. Как знать, быть может эти мальчишки когда-нибудь поднимут эту славную землю из руин!

Николай НИКИФОРОВ.

Источник: «Реванш», № 3 (7), 2006. Сс. 56–59.




Приложение 3

Главнокомандующий армией

Ставка 19.7.42

№ 1023-42


Бургомистру Локотского Уезда — Господину Инженеру Б. КАМИНСКОМУ

Настоящим я поручаю Вам организацию самоуправления в административном округе Локоть и назначаю Вас командующим созданной в пределах этого округа милицией, на правах командира бригады войск милиции.

Ваш административный округ охватывает, кроме района Локоть, районы Дмитриев, Дмитровск, Севск, Комаричи, Навля и Суземка.

Для решения вопросов военной подготовки, в качестве совещательного органа, Вам придаётся штаб инструкторов под руководством майора фон ВЕЛЬТГЕЙМ. Майор фон ВЕЛЬТГЕЙМ является одновременно офицером связи к главному административному округу Брянск и к штабу Армии. Для координации вопросов управления в соответствии с данными Германским Главным Командованием установками, ему приданы административный чиновник, а для решения вопросов сельского хозяйства — руководитель по сельскому хозяйству.

Германским учреждениям, которые равным образом будут организованы в районах, приказано не вмешиваться непосредственно в дела управления. Они подчиняются непосредственно майору фон ВЕЛЬТГЕЙМ, и им надлежит ограничивать свою деятельность на помощи и совете. Я надеюсь, что таким образом в короткое время удастся дать стране Самоуправление, охраняющее интересы крестьян и промыслов.

Что касается условий подчинения милиции Штабу фон ГИЛЬЗА, для совместной борьбы против партизан в лесах восточнее реки Десна, положение этим не изменяется.

Германский подлинник имеет подпись ШМИДТ.

Генерал-полковник и Главнокомандующий

Точность перевода удостоверяется

Зондерфюрер (К) — подпись

Источник: Голос Народа. 25 июля. 1942.




Приложение 4

Манифест Народной социалистической партии России


Сего часа приступила к работе народная социалистическая партия России.

Народная социалистическая партия была создана в подполье в сибирских концлагерях.

Краткое название Народной социалистической партии России — «ВИКИНГ» (Витязь).

Народная социалистическая партия берёт на себя ответственность за судьбы России. Она берёт на себя обязательство создать правительство, которое обеспечит спокойствие, порядок и все условия, необходимые для процветания мирного труда в России, для поддержания её чести и достоинства.

В своей деятельности Народная социалистическая партия будет руководствоваться следующей программой:

1) Полное уничтожение в России коммунистического и колхозного строя.

2) Бесплатная. передача крестьянству в вечное, наследственное пользование всей пахотной земли с правом аренды и обмена участков, но без права их продажи. (В руках одного гражданина может быть только один участок). Размер участков около 10 гкт в средней полосе России.

3) Бесплатное наделение в вечное, наследственное пользование каждого гражданина России усадебным участком, с правом обмена, но без права продажи. Размер участка в средней полосе России определяется приблизительно в 1 гектар.

4) Свободное развёртывание частной инициативы, в соответствии с чем разрешается частным лицам свободное занятие всеми ремёслами, промыслами, постройка фабрик и заводов. Размер капитала в частном владении ограничивается пятью мил. зол. руб. на каждого совершеннолетнего гражданина.

5) Установление на всех видах производства 2-х месячного годового отпуска в целях использования его для работы на собственном усадебном участке.

ПРИМЕЧАНИЕ: На вредных производствах продолжительность отпуска увеличивается до 4-х месяцев.

6) Наделение всех граждан бесплатным лесом из государственных дач для постройки жилищ.

7) Закрепление в собственность Государства лесов, железных дорог, содержимого недр земли и всех основных фабрик и заводов.

8) Амнистия всех комсомольцев.

9) Амнистия рядовых членов партии, не запятнавших себя издевательством над народом.

10) Амнистия всех коммунистов, с оружием в руках участвовавших в свержении сталинского режима.

11) Амнистия Героев Советского Союза.

12) Беспощадное уничтожение евреев, бывших комиссарами.

Свободный труд, частная собственность в пределах, установленных законом, государственный капитализм, дополненный и исправленный частной инициативой, и гражданская доблесть является основой построения нового государственного порядка в России.

Настоящая программа будет осуществляться после окончания войны и после прихода Народной социалистической партии к власти.

В первую очередь все льготы получат граждане, с оружием в руках не щадя жизни участвовавшие в построении и укреплении нового строя.

Всякому паразитизму и воровству объявляется смертельная борьба.

Наша партия — партия национальная. Она помнит и ценит лучшие традиции русского народа. Она знает, что викинги-витязи, опираясь на русский народ, создали в седой древности Русское государство.

Наша страна разрушена и разорена под властью большевиков. Бессмысленная и позорная война, вызванная большевиками, превратила в развалины многие тысячи городов и заводов нашей страны.

Но партия «ВИКИНГ» верит в могущество и гражданскую доблесть русского народа и даёт клятву возродить русское государство из большевистских развалин.

С образом Георгия Победоносца сражалась и побеждала русская армия в старину, так будет и впредь, а потому наше национальное знамя — белое полотнище с образом Георгия Победоносца и с георгиевским крестом в верхнем левом углу знамени.

Каждый гражданин, разделяющий программу нашей партии, должен вести запись граждан, желающих в неё вступить.

По всем областным и районным центрам необходимо организовать комитеты партии «ВИКИНГ».

Народная социалистическая партия шлёт привет мужественному германскому народу, уничтожившему в России сталинское крепостное право.

Руководитель Народной социалистической партии

ИНЖЕНЕР ЗЕМЛЯ (КПВ)




Приложение 5

Приказ № 185 по Локотскому Уездному Управлению 23 июня 1942 года


При раскулачивании и даче твёрдых заданий по выполнению различного рода налогов у крестьян советской властью с нечеловеческой жестокостью производилось изъятие построек, скота, сельхоз. инвентаря и другого имущества.

В настоящий момент раскулаченные, твёрдозаданцы и другие обиженные советской властью возвращаются на места своих бывших жилищ.

В целях восстановления справедливости приказываю:

§ 1

Всем раскулаченным и твёрдозаданцам возвратить безвозмездно принадлежавшие им ранее постройки всех видов: жилые дома, сараи, риги и прочее, а также сельхоз. инвентарь: молотилки, веялки, жатки, сеялки подсобно-промышленные предприятия: мельницы всех видов, шерстобойки, крупорушки, просорушки и пр.

§ 2

Ввиду того, что многих построек, в своё время отобранных, уже не существует, им предоставлять взамен из бывших колхозных строений, в целом виде или частично. Если дома были проданы, перестроены или использованы для общественно полезных нужд (на постройку школ, больниц, нужных для общества складов и бань), то им отпустить лесоматериал бесплатно с вырезкой и вывозкой за общественный счёт.

§ 3

Бывшие колхозные постройки, необходимые для общественных нужд населению (склады, бани), а также употреблённые для постройки школ и больниц с надворными постройками, ликвидации не подлежат. Остальные колхозные постройки могут быть ликвидированы, предоставляя таковые в первую очередь бойцам, работникам полиции, раскулаченным, пострадавшим от партизан, сотрудникам и беднейшему населению бесплатно.

§ 4

Возвращению подлежат также и отнятые усадебные участки, с находящимися на них садами и другими насаждениями.

Ответственность за выполнение настоящего приказа возлагаю на Волостных Старшин, Полицию, Старост и Уполномоченных.

Бургомистр Локотского Уезда Б. КАМИНСКИЙ.

Источник: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 81.




Приложение 6

Приказ № 108 по Локотскому Окружному Самоуправлению 28 октября 1942

Об обязательном обучении детей


В целях расширения дела народного просвещения и поднятия культурного уровня населения, ПРИКАЗЫВАЮ:

§ 1

С 1 ноября с. г. ввести по округу обязательное обучение для детей в объеме 7 классов средней школы.

§ 2

Для обеспечения наиболее полного охвата детей обучением, старосты обязаны организовать подвоз учащихся к школам или открыть интернаты при школах для детей, живущих далее 3-х километров от школы.

§ 3

При непосещении школ детьми, без уважительных причин. Родителей подвергать штрафу до 500 рублей в пользу государства, причём уплата штрафа не избавляет от обязательного посещения школы.

§ 4

Данный приказ не распространяется на те селения, которые являются передовыми позициями на фронтах борьбы с партизанщиной, а также на те населённые пункты, где школьные здания заняты воинскими частями или уничтожены в ходе военных действий.

§ 5

Органам Народного Просвещения провести прикрепление учащихся к ближайшим семилетним школам и вести постоянный контроль за выполнением данного приказа.

§ 6

Ответственность за выполнение настоящего приказа возлагаю на бургомистров районов, старшин волостей, директоров школ и старост местных управлений.

Обер-Бургомистр Локотского Округа Комбриг Б. КАМИНСКИЙ

Источник: Голос Народа. № 28. 15 ноября 1942.




Приложение 7

К населению Локотского округа


То, что освобожденная часть России навсегда включилась в семью народов Западной Европы, — является несомненным.

То, что завоевания Германской армии и германского народа будут до победного конца поддерживаться Русским Освободительным движением, — также является неоспоримым фактом.

Истинный русский народ, любящий свою родину-мать, всегда будет зорко стоять на страже защиты интересов родного отечества.

Русские патриоты всегда были и будут готовы на любое самопожертвование, чтобы закрепить дарованную им свободу, землю, право на мирный труд, право на счастливую жизнь.

Война продолжается! Война требует новых и новых жертв. Мы знаем, какие ожесточенные бои происходят на восточном фронте, в частности в районе Орла, где противник, невзирая на огромные потери, продолжает свои напрасные атаки.

Гул орудий, грохот пушек доходит и до нас. Мы, конечно, спокойны за свою судьбу, мы отлично знаем, что никогда Германская армия не сдаст Орла; мы уверены, что никогда не попасть в лапы врага и нашему первому самоуправляющемуся Локотскому округу. Однако, не исключена возможность военных действий на территории всего Локотского округа. Следовательно, оставаться здесь — это значит подвергнуть себя опасности, могущей грозить нам со стороны противника. Не для кого не секрет, что Красная армия и НКВД жестоко расправляется со всеми теми, кто жил на освобожденной от жидо-большевиков территории, не говоря уже о тех, кто работал на пользу Новой России.

Каждому из нас понятно, что гораздо лучше, гораздо легче, а, следовательно, и продуктивнее работать, творить, созидать строить в спокойной обстановке, не требующей большого нервного напряжения и действующей благотворно на моральное состояние трудящегося — на какой бы он работе не находился, каким бы трудом не занимался.

Кроме того, мы находимся сейчас на пороге других более грандиозных событий. Мы — накануне создания самостоятельного Русского Государства. Это — крупный шаг в истории человечества, в истории русского и родственного с ним народов и к этому необходимо подготовиться достойным образом.

Наш округ — первый округ, взявший бразды правления в свои руки. Наш округ — первый округ, организовавший Бригаду Народной армии. Оценка Германского Командования и оценка самого народа, отзывы прессы освобожденных местностей и прочее — все говорит за то, что наш округ работал неплохо, он вполне справился со своими хозяйственно-политическими и военными задачами, а поэтому заслуживает перенесения опыта своей работы на более обширную территорию.

Сейчас это сделать очень своевременно.

Германское Командование, учтя все приведенные факторы, предложило мне переместить вверенный мне округ в другую освобожденную от жидо-большевиков зону — Белоруссию.

Я надеюсь, что все работники моего округа с радостью встретят это предложение Германского Командования и будут с неослабевающей энергией продолжать свою работу каждый на своем участке — и на новом месте.

Переброска округа будет произведена, вне всякого сомнения, планомерно, продуманно, все будет заранее предусмотрено. Само собой разумеется, что гарантировать большие удобства сейчас нельзя. Каждый рабочий и служащий, а также неработающий будут обеспечены средствами передвижения. Будет предоставлена возможность взять особой все необходимое, будут гарантированы минимальные удобства.

Что касается тех, которые не пожелают поехать в предназначенную область — они будут эвакуированы Германским Командованием в административном порядке без предоставления транспортных средств.

Все должны быть готовы к выполнению священного долга перед родиной. Нам дороги наши завоевания. Мы знаем цену большевизму, мы знаем цену советскому крепостничеству, а поэтому мы обязаны включиться в окончательную борьбу с остатками загнивающей иудо-большевистской системы.

Итак, граждане и гражданки, все, кому дорога и близка родина, кто горит желанием стать в число избранников Новой Европы, приготовьтесь к отъезду.

Включайтесь в активную борьбу с общим врагом мирового человечества — жидо-большевизмом и родственным ему по делам англо-американским плутократизмом!

Обер-Бургомистр Локотского округа Комбриг Б. КАМИНСКИЙ

Источник: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1185. Л. 23-23об.




Приложение 8

Приказ № 71 по Локотскому Окружному Управлению от 26 сентября 1942 г


В продолжении 23-х лет советская власть пыталась уничтожить религию в России. Закрывались церкви, ссылались священники, преследовались все верующие. Уничтожить церкви было легко, но уничтожить религию советской власти не удалось.

Только сейчас, когда русский народ стал чувствовать себя свободно, можно вернуть то, что было дорого и свято для религиозных людей. Учитывая большое количество верующих в Локотком Округе приказываю:

§ 1

Всем старшинам и старостам приступить к ремонту церквей.

§ 2

Ремонт церквей производить за счет добровольного пожертвования верующих.

Обер-Бургомистр. Комбриг. КАМИНСКИЙ

Источник: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 120.




Приложение 9

Приказ № 102 по Локотскому Окружному Самоуправлению 23 октября 1942 года

Об организации зимней помощи


Идя навстречу пожеланиям передовых людей Новой России о проведении кампании зимней помощи населению, пострадавшего от действий советской власти, войны и партизан (на основании чего была помещена передовая статья в газете «Голос Народа» № 25 от 21 октября 1942 года «Успешно проведем сбор зимней помощи»), — приказываю:

§ 1

Для проведения вышеупомянутой кампании организовать при Окружном Самоуправлении Комитет в составе: Начальника Окружного Отдела Агитации и Пропаганды господина МОСИНА С. В. (председатель), Редактора окружной газеты «Голос Народа» господина ВОЩИЛО Н. Ф. и Начальника Штаба Бригады милиции капитана ШАВЫКИНА.

§ 2

Обязать бургомистров районов и старшин волостей организовать аналогичные Комитеты в центрах районов и волостей, и в старостатах управлений учредить уполномоченных.

Работа Комитетов и уполномоченных проводится без вознаграждения за труд.

§ 3

Данную кампанию провести в период с 1 ноября 1942 года по 1 января 1943 года.

§ 4

Сбор производить на исключительно добровольных началах под лозунгом: «В Новой национальной России никто не должен погибнуть от голода и холода».

§ 5

Комитеты и уполномоченные обязаны принимать от населения все предметы первой необходимости, как-то: обувь, одежду, белье, постельные принадлежности, головные уборы, носки, чулки и т. д., всех размеров, с изношенностью не свыше 60 процентов, а также столовую и прочую посуду, кухонную утварь, мануфактуру и вполне доброкачественные продукты (в сыром виде).

§ 6

На все сданные вещи и продовольствие приемщики или уполномоченные Комитетов обязаны выдавать квитанции каждому гражданину, а за неимением таковых — расписки с печатью старосты или старшины волости с обязательным перечислением принятых вещей, продовольствия, а также с указанием веса, меры, количества и качества принятого.

§ 7

Все принятые вещи и продовольствие обязательно приходуются и хранятся в надежных помещениях, причем расходовать их допускается исключительно по нарядам Окружного Самоуправления.

§ 8

За отличную работу по проведению кампании зимней помощи населению учредить при Окружном Самоуправлении премии в виде почетных грамот и денежных вознаграждений в размере от 300 до 1000 рублей.

§ 9

Для разъяснения населению провести во всех городах, селах, деревнях и поселках общие собрания граждан.

§ 10

Ответственность за выполнение данного приказа возлагаю: в районах — на бургомистров районов, в волостях — на волостных старшин, в сельской местности — на старост и уполномоченных.

Обер-Бургомистр Локотского Округа Комбриг Б. Каминский

Источник: Голос Народа. № 26. 26 октября 1942.




Приложение 10

Приказ № 114 по Локотскому Окружному Самоуправлению 31 октября 1942

О борьбе с бандитизмом


За последнее время участились случаи налетов оставшихся в лесах бандитов на мирное население вверенного мне Округа. Это объясняется тем, что оставшиеся в лесах бандиты не имеют продовольствия и вынуждены голодать. То, что мы не успели сделать оружием, — должен сделать голод в лесах зимой.

Надо понять всему населению, что бандиты сейчас находятся на границе своего краха; бандиты (особенно их предводители — комиссары) это хорошо знают и, ради сохранения своей шкуры, грабят мирное население, желая удержать при себе обманутых ими людей, которых они превратили в своих сообщников.

Лесные бандиты расправляются с нашими людьми и мирным населением как настоящие звери.

При налете, например, на село ИЗБИЧНЮ, Комаричского района, бандиты поймали находившегося в отпуске бойца 4-го батальона. Ему живому вспороли грудь и вытащили наружу сердце. Попавший в плен к бандитам раненный боец 8-го батальона был также зверски замучен — ему вскрыли живот. То же самое было с бойцами 2-го батальона.

Такое зверство говорит о том, что бандиты предвидят свой конец, они хотят напугать и терроризировать наших бойцов и мирное население.

Но это напрасно. Наш боец — боец Новой России. Он стоек в своей борьбе и отлично сознает, за что он борется.

Наши бойцы и командиры, а также мирное население понимают, что сталинскому крепостному праву со всеми его «прелестями» не может быть возврата в России. За это мы будем драться и уничтожать оружием всех тех, кто помешает нам строить наше новое общество без Сталина и его комиссаров.

В целях быстрейшей помощи населению в случае налетов, ПРИКАЗЫВАЮ:

§ 1

Образовать при Штабе Бригады механизированную роту в 150 человек, назвав ее истребительной ротой.

§ 2

Передать истребительной роте 5 автомашин, 2 танка БТ-7 и одно орудие 76 мм.

§ 3

Моему помощнику господину Балашову — представить мне на утверждение кандидатуру командира настоящей роты.

§ 4

Укомплектование роты поручаю Начальнику Штаба господину ШАВЫКИНУ.

Укомплектование роты должно быть закончено 3 ноября с. г.

§ 5

Всем старостам, волостным старшинам и районным бургомистрам приказываю по приближении бандитов, немедленно сообщать об этом в ближайший телефонный пункт, для чего в каждом селе нужно иметь дежурную лошадь со всадником. Предупреждаю, что невыполнение настоящего параграфа буду рассматривать как прямое предательство и измену Родине и виновных привлекать к военно-полевому суду.

§ 6

Настоящий приказ опубликовать в газете, зачитать во всех батальонах, ротах, взводах и друг их воинских соединениях.

Обер-Бургомистр Локотского Округа Комбриг Б. КАМИНСКИЙ

Источник: Голос Народа. № 28. 5 ноября 1942




Приложение 11

В ночь под Рождество

Н. И. Ляпунов

Бывший партизан Брасовского отряда «За Родину»


В поселке Локоть — центре Брасовского района — располагался Локотский округ немецко-фашистских оккупационных властей. Гарнизон противника размещался в двухэтажном здании лесохозяйственного техникума. Рядом с ним стоял деревянный большой новый дом, в котором жил бургомистр Локотского округа Воскобойников [так в тексте — ред.], именовавший себя инженером «Земля».

Этот сын крупного помещика царской России до войны работал преподавателем физики в лесохозяйственном техникуме. С приходом гитлеровцев на Брянщину старый немецкий шпион стал их активным прислужником. Угодничая перед немецко-фашистскими захватчиками, он жестоко расправлялся с населением оккупированных районов. Узнав о начале деятельности партизанских отрядов в Брасовском и Суземском районах и дрожа за свою шкуру, этот вражеский прихвостень сначала стал уговаривать партизан, чтобы они явились к оккупационным властям с повинной, за что обещал сохранить им жизнь и обеспечить хорошее существование. Когда это не помогло, он начал угрожать.

Партизанский ответ был один — умножение ударов по оккупантам и их холуям.

Партизан нашего отряда «За Родину», располагавшегося в лесу недалеко от Локтя, особенно возмутил принесенный партизанскими разведчиками печатный проект земельного закона за подписью Воскобойникова. По этому закону, советские люди превращались в настоящих рабов гитлеровцев. Гневу партизан не было предела. Мы решили проучить Воскобойникова, а заодно и его хозяев.

Командиры партизанских отрядов «За Родину», имени Сталина и имени Сабурова договорились о проведении совместного нападения на Локоть. Днем налета был избран канун Рождества, который усердно праздновался гитлеровскими бандитами.

И вот в ночь под Рождество, с 7 на 8 января 1942 года, сводный партизанский отряд на 120 санях отправился в путь. В деревне Игрицкое сделали привал. Мороз стоял не рождественский, а крещенский, партизаны озябли. Жители Игрицкого обогрели их, накормили, и отряд тронулся дальше через деревни Лагиревка и Тростная. Мороз крепчал, его усиливал подувший северо-восточный ветер. Мела поземка. Чтобы не обморозиться, многие партизаны бегом бежали за санями.

Противник в Локте не ждал партизан, поэтому мы въехали в поселок без выстрела. Лошадей, запряженных в сани, поставили на липовой аллее. Партизаны сразу же обложили здание лесного техникума, где размещались основные силы гарнизона, и дом бургомистра Воскобойникова. Начали обстрел, в окна зданий полетели гранаты.

Оккупанты и полицейские открыли по партизанам беспорядочный ответный огонь из автоматов и пулеметов. Во время перестрелки мы видели, как из дома, где жил Воскобойников, на веранду вышел кто-то и крикнул: «Не сдавайтесь, бейте их».

Рядом со мной лежал на снегу и вел огонь из ручного пулемета мой односельчанин Миша Астахов. Я обратил его внимание на веранду и сказал, чтобы он повернул пулемет туда. После второй короткой очереди мы услышали на веранде падение тела и возню людей. Как раз в этот момент усилился огонь противника, и это отвлекло нас от дома Воскобойникова.

Перестрелка продолжалась до рассвета. Вместе с А. А. Малышевым я попытался поджечь дом бургомистра. Мы подтащили к стене охапку соломы и стали ее зажигать. Но солома была мокрая и не загоралась. Между тем, стало светать.

Здание лесного техникума захватить не удалось, хотя оно было изрешечено пулями. Враг стал наседать с других сторон. И командование решило на этом закончить боевую операцию. Не потеряв ни одного человека убитыми и захватив несколько раненых, мы ушли.

На второй день в Локоть из нашего отряда был послан в разведку коммунист Петр Клюйков, который по заданию партизан служил старостой в селе Селечня. Клюйков привез данные о результатах налета. Оказалось, что партизаны вконец испортили фашистам рождественский праздник. Захватчики и их прихвостни — полицаи потеряли убитыми и ранеными более ста человек. Смертельно был ранен на веранде и бургомистр Локотского округа Воскобойников. Его так и смогли спасти, хотя оперировать его прилетели из Орла лучшие гитлеровские врачи.

Это был первый крупный боевой успех только что зародившихся и еще малочисленных партизанских отрядов Суземского и Брасовского районов. Он окрылил народных мстителей. Смелый налет на Локоть способствовал быстрому росту отрядов, и вскоре они превратились в грозную силу, не дававшую немецко-фашистским захватчикам покоя ни днем, ни ночью.

Источник: Партизаны Брянщины. Сборник рассказов бывших партизан. Том 1. Брянск, 1959. Сс. 419–421.




Приложение 12

Комаричские подпольщики

П. Я. Пархоменко, Бывший секретарь Навлинского подпольного окружкома комсомола


…Летом 1942 года произошли важные события, связанные с покушением партизан на обер-бургомистра Локотского округа полиции [так в тексте — ред.] Каминского. Первое покушение было в июле 1942 года, когда группа партизан обстреляла его из засады, но, к сожалению, ему удалось уйти живым. Второе — несколько позже. Разведчик из бригады «За Родину» Аркадий Лешуков, переодевшись в форму солдата власовской армии [так в тексте — ред.], со специальной подготовленной электроминой, вложенной в книгу, под видом посыльного гестапо проник на квартиру к Каминскому и книгу лично вручил ему.

Расчет был такой: при раскрытии книги замыкаются электроконтакты и происходит мгновенный взрыв. Приняв книгу, Каминский задержал посыльного, а сам стал снимать обертку из белой бумаги, перевязанную шнурком. Здесь же, в комнате обер-бургомистра, присутствовали шесть его сообщников. Разведчик уже не рассчитывал вырваться живым и приготовил имевшуюся у него гранату «лимонку» на случай неудачи.

В эту минуту раздался телефонный звонок. Из разговора можно было понять, что обер-бургомистру нужно срочно прибыть в комендатуру. Завернув обратно книгу, он вышел из дому, сел в машину и на ходу крикнул Лешукову: — Иди в комендатуру. Ты мне будешь нужен.

Развернув пакет в машине, бургомистр открыл книгу не с лицевой стороны, а с обратной, то есть с той, где была вложена мина. Заметив подозрительную вставку, Каминский выбросил книгу в окно машины, и мина взорвалась на мостовой. Опять мерзавец остался в живых.

Узнав о покушении на Каминского, Комаричская подпольная организация решила использовать этот факт как средство борьбы с изменниками Родины. Было написано несколько анонимных писем обер-бургомистру, в которых сообщалось, что покушение на него было организовано вовсе не партизанами, а начальником Комаричского отделения полиции Масленниковым, что в заговоре участвовали полицейские следователи Гладков и Третьяков, начальник штаба полка полиции Паршин. Эти гады отличались особой жестокостью к населению. Вскоре подпольщики узнали, что предатели были расстреляны самими же предателями по указанию Каминского…

Источник: Партизаны Брянщины. Сборник рассказов бывших партизан. Том 1. Брянск, 1959. Сс. 253–254,




Приложение 13

Из докладной записки Орловского обкома ВКП(б) и комиссара объединенных партизанских отрядов группы районов Орловской области в ЦК ВКП(б) и начальнику Центрального штаба партизанского движения о боевых действиях партизанских отрядов

17 июня 1942 г


…Группа отрядов под руководством тов. Федорова (зам. Командира штаба объединенных партизанских отрядов) напала на полицейские гарнизоны, расположенные в селе Крупец и хуторе Холмецкий Брасовского района, навязав им бой. Истреблено более 200 полицейских и часть взята в плен. При проведении этой операции было захвачено вооружение и разное имущество. Убитых с нашей стороны не было, а было 5 человек ранено. Во время проведения операции наши самолеты бомбили Локоть и Навлю. Это сыграло большую роль в успешном проведении операции. Об этой операции дрянная фашистская газета «Голос народа» Локотского уездного управления за 5 июня с. г. под рубрикой «На местном фронте — борьба с партизанщиной» указывает, что «в ночь на 3 июня партизаны совместно с авиацией предприняли небывалое наступление на наши оборонительные позиции…».

…Отдельные (10 человек) мадьяры перешли на нашу сторону и находятся в отряде им. Ворошилова. Вместе с партизанами участвуют в боях против полицейских и мадьяр. Они дерутся неплохо. В последней операции был убит один мадьяр, который геройски сражался. Пришлось с почестями его похоронить…

Председатель Орловского обкома ВКП(б) в партизанских отрядах группы районов (Алешинский)

Комиссар объединенных партизанских отрядов группы районов Орловской области (Бондаренко)

Источник: Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов. Брянск, 1962. Сс. 149.




Приложение 14

Из отчета Брасовского района ВКП (б) о подпольной работе в тылу противника с 1 января по 1 марта 1943 г

1 марта 1943 г


I. Организационная работа.

В связи с тем, что в декабре м-це 1942 года была порвана связь с подпольной первичной организацией в пос. Локоть и с отдельными коммунистами, оставшимися в тылу противника, райком ВКП (б) через инструктора тов. Полосухина и других лиц проделал исключительно большую работу по установлению связи, по созданию новых подпольных партийных, комсомольских и антифашистских организаций и насаждению агентуры в фашистских организациях и среди войск противника.

В настоящий период работают следующие подпольные организации:

I. Партийные:

1. Локоть — 4 чел.

2. Добрик — 7 чел.

3. Кропотово — 6 чел.

4. Брасово — 3 чел.

II. Комсомольские:

1. Добрик — 7 чел.

2. Брасово — 6 чел.

3. Локоть — 8 чел.

III. Антифашистские:

1. Добрик — 13 чел.

2. Телятниково — 9 чел.

3. Брасово — 7 чел.

4. Локоть — 17 чел.

Антифашистские организации в большинстве состоят из местной полиции. Кроме того, проводится большая работа по подбору и расстановке надежных лиц для поднятия вооруженного восстания и перехода полиции на сторону партизан. Одновременно через агентуру райкома установлена связь с мадьярами, от которых получаются сведения и проводится политическая работа по разложению войск. Секретари подпольных организаций, по предложению райкома, заполнили на себя анкеты, а на состав организации — списки по форме, указанной райкомом. Ряд заполненных анкет и списков уже поступил. На отдельных лиц заполнены подписные листы о добровольном желании работать на пользу нашей социалистической Родины по заданию райкома. Подобран ряд явочных квартир, установлены пароли для явки. Связь поддерживается с тылом через инструктора РК и двух товарищей — бойцов из отряда «За Родину», от которых отобрана подписка. Всем секретарям подпольных организаций даны конкретные письменные указания в виде инструкции о практической работе. Даны также указания и отдельным лицам, работающим в немецких учреждениях. Кроме того, даются практические указания на месте инструктором РК. Сведения от организаций получают 3–5 раз в месяц.

II. Работа организаций.

В течение этого периода секретари организаций занимались, главным образом, организационной работой: проверяли и изучали членов своих организаций, создавали новые организации, насаждали свою агентуру во все необходимые для пользы родины немецкие организации, собирали и передавали РК необходимые сведения, проводили политическую работу среди населения и войск противника. За отчетный период заслано в тыл и распространено до 4000 различных листовок, газет, сводок Информбюро и другой литературы. Причем, если раньше, листовки разбрасывались по дорогам, по полям и т. д., то в настоящий период все листовки вручаются лично населению, старостам и полицейским и, где возможно, вывешиваются как объявления. Таким образом, абсолютное большинство засылаемой в тыл литературы и листовок, методом раздачи населению и полицейским, сохраняется у них и даже передается из рук в руки. Большая часть населения держится в курсе всех событий. Имелись случаи, когда через немецкое и мадьярское радио при помощи агентов РК организации и население узнавали о занятии городов частями Красной Армии раньше, чем доходили наши письменные сводки Совинформбюро.

Для диверсионно-подрывной работы в тылу противника подобран ряд групп, заслано 12 английских мин, проведен инструктаж в тылу противника с определенными лицами, как пользоваться минами.

Диверсионной группой в 3 чел. пущен под откос немецкий эшелон на ж. д. Брянск-Льгов в районе Россошка. В результате взрыва полотна ж. д. разбито 13 вагонов с техникой противника, уничтожено 20 немецких солдат. Другой диверсионной группой был намечен взрыв эшелона противника. При подходе к жел. дороге группа была замечена охраной и забрана.

Диверсанты сумели выбросить в снег тол и стали вести себя как пьяные, заблудившиеся. При освидетельствовании им в Локотской больнице были выданы справки о том, что они были пьяные (было специально так подготовлено на случай провала). Третья группа должна была взорвать танк Т-34, который стоял на ремонте около совхоза № 79. Однако группа опоздала и танк ушел в Локоть.

Диверсионной группой сожжен автогараж (с помощью английской мины) в пос. Локоть. Находящиеся в гараже 2 танка, свыше 10 автомашин, около 28 мотоциклов и около 4 тонн бензина сгорели…

Подобран ряд лиц для выполнения террористической работы. Группой террористов была подвешена противотанковая граната на двери начальника полиции Локотского округа Иванина с целью его уничтожения. Граната была взорвана при открытии двери сыном Иванина, но вреда особенного не причинила (были разбиты двери, окна). После этого усилилась охрана квартир.

Группой было совершено покушение на зам. обер-бургомистра Мосина, когда он ехал на машине. Выстрелом из винтовки был ранен адъютант Мосина.

… В течение этого периода получены следующие сведения:

1. Подробные сведения о количественном составе вооруженных сил Локотского округа (строевая записка).

2. О составе полков, дислокации штабов и фамилии командиров полков немецких войск Локотского округа.

3. О наличии всего вооружения и боеприпасов по Локотскому округу.

4. Мобилизационный план (резервы по возрастам и по шести районам Локотского округа).

5. Бюллетени с приказами, инструкциями Локотского округа и ряд других материалов о противнике в Брасовском районе, которые систематически передаются штабу бригады…

Секретарь Брасовского РК ВКП (б) Разумов.

Источник: Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов. Брянск, 1962. Сс. 359–362.




Приложение 15

Партизаны Брянщины: мифы и правда


«Провожались подсвист и угрозы антисоветчины»


В 1941 г. Орловская область (куда входила современная Брянская) имела 66 районов и 5 крупных городов-центров: Орел, Брянск, Клинцы, Орджоникидзеград и Елец. Одной из особенностей региона было то, что в нем располагался огромный лесной массив — по левому берегу р. Десны и ее притокам. В зависимости от района леса назывались — Дятьковские, Клетнянские, Трубчевские, Суражские, Суземские и т. д.

Формирование подполья и партизанских отрядов в Орловской области началось в июне 1941 г. Орловский обком ВКП (б) получил в конце месяца директиву СНК СССР и ЦК ВКП (б) об организации партизанской борьбы[175 - РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 59. Д. 401. Л. 8-11. Заверенная копия.]. Директива предписывала разжигать «всюду и везде» партизанскую войну, взрывать мосты, дороги и т. д. 18 июля 1941 г. вышло постановление Центрального Комитета ВКП (б), направленное во все прифронтовые области. В нем говорилось: «Задача заключается в том, чтобы создать невыносимые условия для германских интервентов…»[176 - Там же. Л. 18–21.]

По указанию первого секретаря Орловского обкома ВКП (б) А. П. Матвеева, в области спешно создавались подпольные комитеты и боевые группы. Но эффект от этой деятельности был небольшим. Гражданское население не торопилось идти в партизаны. Так, в Брасовском районе создание подпольной ячейки и отряда было фактически саботировано. Отчасти признавал это и сам Матвеев — двумя годами позже, в докладной записке начальнику Центрального штаба партизанского движения (ЦШПД) П. К. Пономаренко он писал: «По сравнению с соседними районами, Брасовский район дал из числа партийно-советского актива относительно меньший процент партизан и относительной большой — предателей. Эвакуируемые семьи партийного и советского актива провожались под свист и недвусмысленные угрозы антисоветчины, а часть сотрудников учреждений упорно избегала под различными предлогами эвакуации»[177 - Цит. по: Некрасов Е. Проверка на дорогах: 60 лет спустя // Новая неделя. — М., 2005. - № 3(19 января). — С. 20.].

В самых западных районах области — Злынковском, Климовском, Новозыбковском, Стародубском, Кпинцовском, Красногорском и некоторых др. — вообще не удалось создать подпольных ячеек в виду стремительного продвижения немецких войск[178 - Стельмах В. М. Партийное подполье//Шли на битву партизаны. — Брянск, 1972. — С. 63.]. Тем не менее, прилагая усилия, Орловский обком все-таки подготовил 80 подпольных групп, 3 окружкома, 3 горкома и 23 райкома партии (всего около 8000 человек)[179 - Там же. — С. 66.].

В целях подготовки партизанских кадров в середине августа 1941 г. при поддержке оперативно-учебного центра (ОУЦ) Западного фронта и регионального управления НКВД под Орлом была открыта диверсионная школа. Там прошли ускоренный курс минно-подрывного дела 500 членов подпольных организаций Орловской, Курской, Тульской, Смоленской и Московской областей[180 - Старинов И. Записки диверсанта. — М., 1997. — № 3. — С. 203–204.]. Еще одни курсы минеров работали неподалеку от Клетни.

Несмотря на участие компартии в подготовке партизан, основу отрядов в Орловской области составили сотрудники госбезопасности. Им принадлежала инициатива в развертывании партизанской войны. Такое положение было во всех прифронтовых областях СССР. На базе 4-х отделов региональных управлений НКВД возникли первые боевые формирования. НКВД являлось центральным звеном в партизанском движении, органом, который, взаимодействуя с партийными и армейскими структурами, стремился доминировать на оккупированной территории.

1 сентября 1941 г. в юго-западных районах Орловской области была создана оперативная группа 4-го отдела регионального управления НКВД. Ее возглавил младший лейтенант госбезопасности Д. В. Емлютин. Под его руководством были намечены районы базирования партизанских отрядов, заложены базы с вооружением и продовольствием. Емлютин также отвечал за подготовку агентуры[181 - См. Лежнев М. Р. Сороковые роковые… — Клинцы, 2005. — С. 110–114.]. Боевые группы, подготовленные им, оказались наиболее боеспособными и успешно действовали зимой 1941–1942 гг., чего нельзя сказать об отрядах, сформированных по партийной линии. Эти отряды были в основном разбиты. Только очень незначительная их часть уцелела. И такая картина наблюдалось не только в Орловской области, но на всей оккупированной территории СССР[182 - РГВА. Ф. 40973. Оп. 1. Д. 28. Л. 53.]. Причина этого заключалась в том, что партийные функционеры не имели необходимых военных знаний и боевого опыта.

В Орловской области, на основании Постановления Политбюро ЦК ВКП (б) от 24 июня 1941 г., формировались истребительные батальоны для борьбы с парашютными десантами противника, шпионами, трусами и паникерами, политически неблагонадежными людьми[183 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. — М., 2000. — Т. П. Кн.1, — С. 64–65.]. Истребительные батальоны состояли, как правило, из обычных граждан, включая молодежь допризывного возраста, хотя в их рядах были и сотрудники НКВД. Судьба истребительных орловско-брянских батальонов была такой же, как и везде, — почти полное уничтожение[184 - См. Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. — М., 2007. — С. 88.]. Но в юго-западных районах области, где батальоны формировались из опытных и ранее воевавших чекистов и милиционеров[185 - См. Попов Ю. НКВД и партизанское движение. — М., 2003. — С. 46.], разгрома удалось избежать. В целом же, можно сказать, истребительные батальоны не сыграли на Брянщине существенной роли в развертывании партизанского движения.

Таким образом, развертывание партизанской войны на Брянщине характеризовалось: во-первых, созданием подпольных комитетов и отрядов в рамках партийных структур и НКВД, где ведущая роль отводилась органам госбезопасности; во-вторых, нежеланием определенной категории граждан вступать в партизаны, что было вызвано тоталитарным правлением и террором против собственного народа. И, в-третьих, молниеносным наступлением немецких танковых соединений, не позволившим должным образом отладить механизм партизанской борьбы, создать, где предполагалось, низовые подпольные организации.

В пламени борьбы


Партизанская деятельность на Брянщине началась сразу, как на ее территории появились немецкие войска. Первоначально борьба против оккупантов сводилась к нападениям на отдельные воинские подразделения, в первую очередь пехотные и тыловые, отставшие от моторизованных частей, а также к подрывам важных объектов и коммуникаций. Например, Клетнянский отряд 25 августа 1941 г. под селом Нижние Троицы взорвал мост, находившийся на пути движения вермахта.

Этот же отряд 28 августа уничтожил 3 бронемашины, 5 автомашин, на дороге Клетня — Столбы взорвал 5 шоссейных мостов, в том числе 80-м Харитоновский мост[186 - Перегожин В. А. Разгоралось пламя партизанской борьбы // Партизанское движение. — Жуковский; М., 2001. — С. 112.]. Боевые группы Клетнянского отряда не раз нападали на колонны тылового обеспечения.

Однако диверсионная активность партизан летом и осенью 1941 г. почти не повлияла на положение на фронте. 30 сентября немецкая армия начала операцию «Тайфун». 3 октября части 2-й танковой группы генерал-полковника Гудериана ворвались в Орел. 7 октября пал Брянск. Советские войска, находившиеся к югу (3-я и 13-я армии) и к северу (50-я армия) от города, оказались окружены. 17 октября сложила оружие 50-я армия, — в плен попало более 50 000 солдат и офицеров РККА. 20 октября сдались военнослужащие 3-й и 13-й армий[187 - Армстронг Д. Указ. соч. — С. 86.].

Активизация партизанской борьбы произошла зимой 1941–1942 гг. В декабре партизаны провели серию нападений на небольшие немецкие гарнизоны. Цель, которую они преследовали, — нанести максимальный ущерб оккупационным властям и освободить несколько районов области[188 - Перегожин В. А. Указ. соч. — С. 116.].

В докладной записке начальника 4-го отдела УНКВД по Орловской области ст. лейтенанта Черкасова (от 15.12.41 г.) приводятся результаты боевой деятельности отрядов за первые полгода войны. Партизаны уничтожили и вывели из строя: бронепоезд, 2 самолета, 2 танка, 17 бронетранспортеров, 82 грузовика с продовольствием, 10 автомашин, 10 мотоциклов, наблюдательную вышку, базу с продовольствием, 28 токов с хлебом, 4 штаба воинских частей, 11 деревянных мостов, 2 железнодорожных моста, 1 понтонный мост, 2 парома. Ими было убито 176 офицеров и 1082 солдат вермахта, 19 предателей; они захватили автомобиль, 14 велосипедов, 99 винтовок, 26 автоматов, 32 пистолета, 5 минометов, 307 гранат, 10 лошадей, 4 рации, 5 биноклей, 8 часов и 2 мотоцикла[189 - РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481, Л. 104–107. Подлинник.].

Согласно документам, в январе 1942 г. партизанские отряды юго-западных районов Орловской области освободили 348 сел и деревень[190 - РГАСПИ. Ф. 69. Oп. 1. Д. 746. Л. 4.] (по другим данным — около 400[191 - Островский А. В. Партизаны Брянщины // Военно-исторический журнал. — М., 2002. -№ 4. — С. 4.]) с населением более 170 000 человек. Полностью очищены от войск противника Суземский и Навлинский районы[192 - Попов А. Диверсанты Сталина. Деятельность органов Госбезопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны. — М., 2004. — С. 66.]. В. Перегожин отмечает, что соединение А. Н. Сабурова и З. А. Богатыря, насчитывавшее 1800 бойцов, к февралю 1942 г. контролировало, помимо Суземского и Навлинского, всю территорию Трубчевского, Брасовского и Выгоничского районов[193 - Перегожин В. А. Указ. соч. — С. 128.].

Но в реальности ситуация выглядела иначе. К примеру, советские партизаны не могли контролировать Брасовский район, особенно Локоть, где действовали отряды «народной милиции» во главе с бургомистром К. П. Воскобойником и его заместителем Б. В. Каминским. В январе 1942 г. отряды поселка Локоть насчитывали 1000 человек[194 - Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. Миф о «Локотской альтернативе» Ц Родина. — М., 2006. — № 10. — С. 87.]. В конце января — начале февраля 1942 г. подразделения Каминского (Воскобойник был смертельно ранен 8.1.42 г. во время нападения отрядов Емлютина на Локоть) развернули антипартизанскую войну. К осени 1942 г. партизан отчасти вытеснили из ближайших к Локтю районов. При этом из леса ушло свыше 400 человек, а 65 вступило в батальоны Каминского[195 - Чуев С. Проклятые солдаты. — М., 2004. — С. 112.].

Партизаны, кроме того, не могли контролировать те районы, где располагались усиленные воинские гарнизоны, военная полиция. Борьба с этими подразделениями обходилась народным мстителям очень дорого. Поэтому, говоря об освобождении партизанами населенных пунктов, следует отметить, что это освобождение было кратковременным и было обусловлено нехваткой охранных и вспомогательных частей в отдаленных деревнях. Народные мстители держали под контролем районы и населенные пункты, примыкавшие к лесу.

С весны 1942 г. начался процесс объединения партизанских отрядов. В апреле их формирования составили 3 крупных группировки: южную, западную и северную. Орловскому штабу партизанского движения подчинялась Навлинско-Суземско-Трубчевская, действовавшая южнее Брянска. Две других — западная (Клетнянская) и северная (Дятьковско-Бежицкая) — подчинялись Смоленскому (Западному) штабу партизанского движения[196 - Островский А. В. Указ. соч. — С. 8.]. 23 апреля 1942 г. по решению Орловского обкома ВКП (б) и военного совета Брянского фронта был создан Штаб объединенных партизанских отрядов южного и юго-западного направлений во главе с Емлютиным (комиссар А. Д. Бондаренко)[197 - В мае 1943 г. Штаб был расформирован и на его базе организована Южная оперативная группа. К 1 июля 1943 г. был сформирован Брянский штаб партизанского движения во главе с А. П. Матвеевым. Непосредственно под его руководством находилось свыше 24 000 партизан и подпольщиков.]. К осени 1942 г. партизанские отряды объединились в бригады. В южную группировку вошли Трубчевская партизанская бригада (командир М. И. Сенченков), бригады «За Родину» (Г. Х. Ткаченко), имени Кравцова (М. И. Дука), 1-я и 2-я имени Ворошилова (Г. Ф. Покровский, И. А. Гудзенко), «За власть Советов» (М. В. Балясов), имени Щорса (М. П. Ромашин), «Смерть немецким оккупантам» (П. А. Понуровский), имени Чапаева (В. И. Кошелев), имени Суворова (О. Г. Казанков), имени Пожарского (В. Г. Романенков), имени Фрунзе (С. С. Хохлов). В северо-западных районах дислоцировались партизанские бригады: Дятьковская (командир Г. И. Орлов), Бытошская (В. И. Алексеев, В. И. Золотухин, С. А. Малючков), Рогнединская (И. В. Корбут, И. И. Мураль), пять Клетнянских бригад (Ф. С. Данченков, Т. М. Коротченков, А. Х. Кушмизоков, И. А. Понасенков, A. M. Еремин)[198 - Островский А. В. Указ. соч. — С. 4.]. В Брянских лесах также воевали 5-я Воргинская, 1-я и 2-я курские бригады, украинские соединения А. Ф. Федорова, С А. Ковпака, Д. Н. Сабурова, отдельные отряды специального назначения Д. Г. Медведева, И. В. Шестакова, П. Г. Шемякина[199 - Там же. — С. 8.].

В конце весны 1942 г. партизаны провели ряд операций по дезорганизации железнодорожных перевозок на линиях Брянск — Гомель, Брянск — Льгов. В ночь на 22 мая 7 партизанских отрядов Трубчевского и Выгоничского районов в результате одновременного нападения на участок между станциями Красный Рог и Выгоничи разрушили 7,5 км железнодорожного полотна, 4,5 км линий связи, пустили под откос бронепоезд, разгромили гарнизон станции Хмелево[200 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 61. Л. 173.]. В ночь на 3 июня партизанские отряды Навлинского, Комаричского, Брасовского и Суземского районов произвели налет на участок Погребы — Борщево железной дороги Брянск — Льгов. Они подорвали железнодорожный мост, 3,5 км пути, станционное оборудование разъезда Погребы и уничтожили 150 солдат вермахта[201 - ЦАМО. Ф. 202. Оп. 36. Д. 147. Л. 166.].

В период летних боев под Сталинградом особое значение для вермахта приобрела железная дорога Брянск — Льгов. По ней ежедневно проходило до 30–40 эшелонов с войсками и техникой. Диверсионные группы партизан непрерывно пытались вывести ее из строя, но немецкие части сумели отбить все атаки и быстро устранить повреждения. Чтобы сорвать перевозки, партизаны намеревались разрушить мост (88 м) через р. Навля. Учитывая важность этого объекта, тыловые органы 2-й танковой армии предприняли все необходимые меры предосторожности. Была усилена охрана моста до 90 человек, из которых половина располагалась в караульном помещении в непосредственной близости от него, остальные в казарме, на расстоянии 300–400 метров. На станции Навля, находящейся в 1 км к северу oт моста, размещался гарнизон в 650 человек. Все подходы к объекту простреливались из 6 дзотов, соединенных между собой и с караульным помещением траншеями. Прямо на мосту выставлялся пост из 2 часовых. По железнодорожному участку периодически курсировал бронепоезд.

В течение 1,5 месяцев (с середины июня по август 1942 г.) партизаны изучали подходы к объекту. На основе разведанных, собранных специальными группами, был составлен план действий. Замысел его состоял в том, чтобы одновременным ударом, как по охране моста, так и по расположенным вокруг него гарнизонам, сковать силы немцев и создать группе минеров условия для производства взрыва. Все привлекавшиеся к операции силы были разбиты на 8 групп от 10 до 40 человек. Каждой был намечен объект нападения. Около 3 часов ночи 12 сентября объект был атакован. В ходе тяжелого боя партизанам удалось подорвать мост, но при этом они понесли значительные потери[202 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 17. Л. 274–277.].

С мая по сентябрь 1942 г. Народные мстители провели на железной дороге Гомель — Брянск 15 крушений воинских эшелонов, разрушили 9 км железнодорожного пути. На магистрали Брянск — Орел диверсионные группы, совершив 13 крушений, разбили 7 паровозов, 285 вагонов с живой силой и техникой. По сведениям штаба Брянского фронта на 1 октября 1942 г., за месяц партизаны выводили из строя в среднем 8-10 паровозов и 150–200 вагонов, что составляло 2–3 % имевшегося на этом направлении подвижного парка германских войск[203 - ЦАМО. Ф. 202. Оп. 12. Д. 159. Л. 373–375.]. С сентября по декабрь 1942 г. брянские партизаны пустили под откос 226 воинских эшелонов, тогда как за весь предшествующий период уничтожили только 85 составов[204 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 110, Л. 27.].

Поддерживать движение воинских эшелонов немцам удавалось за счет увеличения охранных войск. Еще в июле 1942 г. для контроля над железной дорогой Рославль — Брянск была переброшена 707-я пехотная дивизия (727-й, 747-й пехотные полки, легкая артиллерийская группа и саперная рота)[205 - Там же. Д. 71. Л. 91.]. Но этих сил оказалось недостаточно. В декабре 1942 г. для охраны железнодорожных линий Брянск — Орел, Брянск — Гомель немецкое командование привлекло дополнительные части[206 - Там же. Д. 129. Л. 14.]. В частности, тыловой корпус № 532 в составе: пехотного полка «Десна», 313-го, 304-го, 703-го, 862-го батальонов полиции, истребительного батальона, добровольческого отряда Фишера, велосипедного батальона. Командовал корпусом генерал-лейтенант Бернхардт[207 - ЦАМО. Ф. 361. Оп. 6081. Д. 33. Л. 25–25 (об.)]. Сюда же была направлена 102-я венгерская дивизия сил безопасности[208 - Эббот П. Союзники Германии на Восточном фронте. 1941–1945. — М., 2001. — С. 22.]. Привлечение этих частей позволило в определенной мере стабилизировать ситуацию.

Документы свидетельствуют, что брянские партизаны в 1941–1942 гг. не смогли помешать переброске немецких войск на фронт. Не удалось и парализовать оккупационный аппарат управления. Разгром некоторых воинских гарнизонов, пунктов полиции в целом не оказал большого влияния на положение немцев на Брянщине. При этом, тыловые службы группы армий «Центр» были вынуждены усилить оборону наиболее важных железнодорожных объектов. К борьбе с народными мстителями стало привлекаться больше сил и средств.

Об этом не сообщалось


Ведя справедливую войну в тылу врага, партизаны нередко отличались героизмом, высокими морально-нравственными качествами. Однако имели место и негативные тенденции, неизбежно связанные с особенностями диверсионно-террористической борьбы в тылу противника. Среди наиболее распространенных — конфискация у населения продуктов питания. Несмотря на то, что в предоккупационный период соответствующие структуры НКВД создали несколько продовольственных баз, после начала боевых действий выяснилось, что этого оказалось недостаточно. Более того, некоторые базы были захвачены врагом во время первых боев осенью 1941 г. В результате партизаны были вынуждены изымать продукты у местных жителей.

В отчете от 23 мая 1942 г. командир Кокоревского отряда (Суземский район) Кочур признавал: «Со дня организации отряда, личный состав питался за счет населения, и было выделено две группы, которые занимались доставкой продовольственного и боевого питания… У семей полицейских изъято 60 пудов хлеба, 8 коров, 11 лошадей, 25 шт. гусей и другое имущество и продукты питания — все ушло для отряда»[209 - Цит. по: Александров К. Оккупация отдельно взятого региона. История неизвестного самоуправления // Посев. — М., 2002. — № 5 (1496). — С. 45.].

Подобные реквизиции позволяли партизанам на какой-то период решить продовольственный вопрос. Были даже формирования, где продукты использовались не по назначению. Так, издав приказ о запрете самогоноварения, командование отряда «Смерть немецким оккупантам» Навлинского района за зиму и весну 1942 г. истратило 1500 пудов хлеба. Живя с рядовыми бойцами в одной землянке, за перегородкой, командир (П. А. Понуровский) и комиссар (А. В. Суслин) отряда распивали этот самогон, запрещая пить его своим подчиненным[210 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 746, Л. 110.].

В ряде исследований утверждается, что принудительная реквизиция продуктов силами советского сопротивления имела место только на начальном этапе войны[211 - См.: Ковалев Б. Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944 / Б. Н. Ковалев. — М., 2004. — С. 279.]. Однако документы свидетельствуют, что подобные случаи происходили и в дальнейшем. Например, осенью 1942 г. в поселке Ленинский Мглинского района 9 партизан из отряда им. Котовского прикладами избили С. А. Снытко за то, что она попыталась воспрепятствовать изъятию у нее продуктов. При этом муж и сын Снытко были партизанами, а второй сын воевал в РККА. В этом же поселке партизаны из 5-й Ворговской бригады забрали корову у жены красноармейца Лобановой[212 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1109. Л. 1.].

Летом 1942 г. продовольственная проблема у брянских партизан обострилась, поскольку оккупанты стали чаще проводить операции, отрезая народных мстителей от населенных пунктов. 31.10.42 г. П. К. Пономаренко в докладной записке на имя Сталина отмечал, что в Орловской области «есть много районов ближней фронтовой полосы…, где действующие партизанские отряды из местных ресурсов не могут себя обеспечить. Есть также группы отрядов, например, Емлютина, Орлова, Зыкова и др., длительно блокируемые противником и поэтому не имеющих источников снабжения». Далее начальник ЦШПД пишет: «Продовольственные базы, созданные отрядами Емлютина, Панченко и др., частично захвачены противником»[213 - Цит. по: «Один подножный корм» // Родина. — М., 2005. — № 4. — сс. 19–20.].

Ситуация с питанием стала катастрофической летом 1943 г., когда немцы накануне операции «Цитадель» предприняли ряд крупных антипартизанских акций. Военная цензура НКГБ СССР зарегистрировала значительное количество писем брянских партизан к родственникам о тяжелом продовольственном положении. Вот наиболее яркие выдержки.

А. Пустомолова: «Жизнь наша очень трудная. Находимся в лесу, в тылу врага, отрезаны от всех населенных пунктов. С питанием дело обстоит очень плохо, конечно, пухнем с голоду». Миронов: «Опишу свою партизанскую службу. Сейчас у нас неважно в Брянском лесу, прижал нас немец. Стало трудно насчет питания. Как хочется соединиться с армией. Продукты с самолетов не сбрасывают, будет трудно пережить лето». Шаронин: «Я ослаб, подумай, как бы помочь мне. Очень прошу, помоги мне в питании, направь посылку с летчиками и побыстрее. Попроси их, они сделают все, или сам побывай у меня, только бери с собой, что покушать, а то у нас насчет этого трудновато». П. В. Зеленихина: «Питание скверное, почти один подножный корм. Я болела 8 дней. Живу я сейчас неважно, чувствую себя слабо, худею, а мысли о доме, о большой земле. Надоело мне в тылу врага, хотя бы скорее приходила сюда наша Красная Армия»[214 - Цит. по: «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. — М., 2003. — сс. 336–337.].

Нелегкая лесная жизнь отнюдь не способствовала повышению уровня дисциплины. Пользуясь моральной неустойчивостью отдельных партизанских руководителей, нацистские карательные и разведывательные органы неоднократно пытались бороться с народными мстителями путем внедрения в отряды молодых и красивых женщин, чтобы они, ближе познакомившись с командованием, могли выведать его планы.

К примеру, в Ворошиловский отряд, подчинявшийся штабу партизанского движения Брянского фронта, были внедрены агенты Калашникова и Телятникова. Войдя в доверие к командиру отряда Надежкину и его начштабу Муравьеву, женщины стали их сожительницами. Попутно Калашникова и Телятникова занимались шпионажем, извещали гитлеровцев о намерениях отряда, пока их не арестовали члены оперативно-чекистского отдела[215 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1090. Л. 3.]. Похожая ситуация была и в партизанском соединении, которым командовал первый секретарь Черниговского обкома партии А. Федоров, не раз кочевавший со своей бригадой по Брянским лесам. Любовницей Федорова стала бывшая сожительница расстрелянного начальника полиции Ульяна Макагон. Попытки чекистов убедить секретаря, что Макагон агент немецкой разведки, поначалу ни к чему не привели. Федоров запретил сотрудникам НКВД допрашивать женщину, которую, правда, все равно потом арестовали и расстреляли. Известно также, что Федоров почти не имел отношения к боевым делам бригады. Большую часть времени он любил проводить за обильным столом, и по количеству выпитого самогона ему не было равных во всем соединении[216 - Жирнов Е. Подпольный облом действует // Коммерсант-власть. — М., 2005. — № 48 [651], 5 декабря. — С. 75–76.].

«Месть наша будет беспощадна!»


Брянские партизаны беспощадно расправлялись с теми, кто служил оккупационным властям. Немецких пособников ожидал смертный приговор. Жертвами партизан становились военнослужащие и сотрудники восточных батальонов, службы порядка, а также их родственники. Надо отметить, что Навлинский, Суземский, Брасовский, Трубчевский, Севский и др. районы области в середине 30-х гг. являлись местом, где разрешали селиться бывшим заключенным лагерей. Среди них встречались и уголовники, но большинство из подобных поселенцев было осуждено по политическим мотивам. У этих людей была обида на советское государство, ненависть ко всем без исключения коммунистам. Поэтому после прихода оккупантов, люди, бывшие в глазах советской системы изгоями, быстро нашли общий язык с новой администрацией.

С первых дней оккупации начали формироваться отряды местной самообороны, в которые вступали не только представители местного населения, но и дезертировавшие из РККА солдаты и офицеры, согласившиеся воевать против большевизма. Наибольшую известность получили отряды самообороны так называемого Локотского округа самоуправления. К концу 1942 г. под началом обер-бургомистра Б. Каминского находилось 14 стрелковых батальонов, бронедивизион, зенитная батарея, истребительная рота и комендантский взвод, объединенные в бригаду общей численностью 10000 человек. Соединение получило название «Русской освободительной народной армией» (РОНА)[217 - Дробязко С. И. Вторая мировая война 1939–1945: Русская освободительная армия. — М., 2000. — С. 28–29.].

Помимо бригады Каминского, на территории Брянщины были и другие формирования. Так, в январе 1942 г. в г. Орджоникидзеграде (ныне Бежицкий район города Брянска) началось создание «Украинского батальона» из пленных красноармейцев украинской национальности. На базе батальона в последующем сформировали добровольческий полк «Десна», куда вошли 615-й, 616-й, 617-й, 618-й стрелковые батальоны, 621-й артиллерийский дивизион. Численность полка к июню 1943 г. достигла 3000 человек[218 - Добровольческий полк «Десна» // Антипартизанская война в 1941–1945 гг. — М., Минск, 2005. — С. 130; С. 134–135.].

Немало рабочих и крестьян Орловского и Брянского военно-административных округов пополнило ряды вспомогательной полиции, других частей, имевших большое значение в укреплении оккупационного порядка. Местная полиция значительно облегчала работу немцев, так как знала городской и сельский актив, за которым велась постоянная охота. Полицейские хорошо ориентировались в ближайших лесах, где находились партизаны, поэтому они были непременными участниками всех крупных антипартизанских акций. Учитывая эти обстоятельства, командование партизанских отрядов предпринимало ответные меры, в частности, показательные казни старост, полицейских, старшин и бургомистров.

С 1 по 5 мая 1942 г. народные мстители поквитались с жителями деревень Шемякино и Тарасовка, где располагались подразделения 1-го полка РОНА. Сняв часовых и захватив населенные пункты, партизаны собрали изменников Родины в одном месте и несколько суток их истязали: отрубали пальцы рук и ног, выкалывали глаза, прокалывали шомполами уши. 5 мая всех пленников казнили. В общей сложности партизаны убили 115 человек, среди которых были сотрудники местной полиции, а также их семьи[219 - Ермолов И. Локотская республика и Бригада Каминского, или «Шумел не просто Брянский лес». — Орел, 1999. — С. 32.].

Впрочем, исследователи В. Макаров и В. Христофоров полагают, что казнь жителей Шемякино и Тарасовки устроил сам Каминский, поскольку все, кто проживал в этих деревнях, включая караульную роту полиции, перешли на сторону партизан. Обер-бургомистр организовал карательную экспедицию, расправился с семьями «предателей», а затем, чтобы озлобить народ, провел фальшивое расследование с целью приписать все зверства партизанам, чему вскоре была посвящена статья («Жуткие тайны Кокоревского леса») в локотской газете «Голос Народа» от 15.7.42 г.[220 - См.: Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта… — С. 90–91.] Однако эти историки забывают, что Каминскому пришлось вести тяжелые бои с партизанами, чтобы отбить деревни (11 мая 1942 г.). Кроме того, в ходе боевых действий был пленен командир партизанского отряда В. В. Чечерин. Командир бронедивизиона бригады РОНА Ю. Ф. Самсонов отрубил ему саблей голову[221 - См.: Александров К. Оккупация отдельно взятого региона… — С. 45.]. Есть, наконец, свидетельства самих партизан, которые признавали, что они уничтожили 57 немецких пособников[222 - Там же.].

Оккупанты тщательно фиксировали подобные факты, чтобы использовать их в антисоветской пропаганде. В отчете тайной полевой полиции (Geheime Feldpolizei, ГФП) группы армий «Центр» за первое полугодие 1942 г. говорится: «… вблизи от Устречи партизаны напали на двух русских полицейских, сопровождавших транспорт скота, и, выколов им глаза и отрезав уши, их повесили… Один из полицейских был ранен и попал в руки партизан. Сначала они полностью раздели раненого и оставили его лежать в снегу при 40–45 градусах мороза. Потом они разграбили деревню и расстреляли 2 жителей, сыновья которых входили в полицию… После этого на глазах у офицеров и жителей деревни был изувечен, лежавший в снегу раненый полицейский. Его конечности были поочередно поломаны и… отрублены… У одного убитого служащего ГФП партизан отрезал запястье руки, чтобы снять надетое на палец кольцо»[223 - Цит. по: Веревкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. — М., 2006. — С. 178].

Капитан госбезопасности А. Русанов на допросе в немецком плену рассказал: «Население Курской и Орловской областей хорошо знает партизан Емлютина. Эта банда насильников, грабителей, мародеров, терроризирующих местных жителей, сам Емлютин — садист, живущий только убийствами»[224 - Цит. по: Соколов Б. Оккупация. Правда и мифы. — М., 2003. — С. 107.]. Давая подобные показания, Русанов, несомненно, хотел спасти себе жизнь, поэтому и старался выставить своих сослуживцев в неприглядном свете. Но отрицательную характеристику он дал только Емлютину и Сабурову, никак не охарактеризовав десяток других руководителей партизанского движения, фамилии которых он упомянул на допросе.

Зачастую партизаны пускали вход оружие и против бандитов, которые, выдавая себя за народных мстителей, занимались грабежами и мародерством. Особенно активную «деятельность» развернула подобная шайка в Навлинском районе, в селах Гавриловка и Промыслово. Ликвидация ее была поручена отряду из 17 бойцов под началом офицера НКВД М. Н. Карицкого. В первых числах декабря 1941 г. разбою и преступлениям этой банды был положен конец. В январе-феврале 1942 г. отряды лжепартизан были ликвидированы в Севском, Суземском и других районах. Захваченных живыми бандитов судили публично в тех самых местах, где они бесчинствовали[225 - Звягинцев В. Война навесах Фемиды. Война 1941–1945 гг. в материалах следственно-судебных дел. — М., 2006. — С. 494–495.].

При этом, иногда из уголовных элементов сколачивали истребительные батальоны и партизанские отряды. Например, один из таких отрядов действовал на западной окраине Брянских лесов и носил название «Гоп со смыком». Состоял он исключительно из рецидивистов. Сначала в нем было около 40 человек, но позже численность его возросла, и достигла почти 300 бойцов. В отряде существовало своеобразное правило: принимать только тех, кто просидел в тюрьме не менее трех лет, а тот, кто в течение трех дней не мог чем-либо доказать свой «тюремный стаж», изгонялся. Отряду удалось просуществовать довольно долго — до весны 1943 г., когда он был почти полностью разбит во время операции «Цыганский барон»[226 - Каров Д. Партизанское движение в СССР в 1941–1945 гг. — Мюнхен, 1954. — С. 16.].

Ненадежные свидетельства


Приходится констатировать, что некоторые исследователи некритически подходят к таким источникам, как докладные записки и отчеты партизан. Поразительно, но ряд подобных документов, которые просто изобилуют нелепостями и ложью, в советское время публиковались в сборниках документов как надежные свидетельства. Сегодня они воспринимаются вполне однозначно.

Так, в докладной записке секретаря Орловского обкома ВКП (б) Фирсанова о результатах боевой деятельности партизан (от 15.3.42 г.) встречается следующий эпизод: «В середине января 1942 года командир партизанского отряда Орджоникиздеградского батальона тов. Дурнев один явился в отделение полиции пос. Сельцо Брянского района и после коротких разговоров с начальником полиции застрелил находившихся там 3-х полицейских и начальника отделения полиции, при этом захватил станковый пулемет, 15 винтовок, 25 тысяч [руб.] советских денег»[227 - Цит. по: Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов / Сост. Г. М. Шульженко, З. А. Фишман, А. И. Ткаченко, И. И. Фишман. — Брянск, 1962. — С. 96.]. Допустим, Дурнев, действительно, расстрелял всех предателей. Однако крайне сомнительно, чтобы он в одиночку смог унести станковый пулемет и 15 винтовок.

Еще один пример — доклад начальника 4-го отдела политического управления Брянского фронта о героизме партизан от 25.5.42 г. Перечень эпизодов, где показывается, как партизаны борются с фашистами, подготовил ст. батальонный комиссар Малков. При внимательном прочтении документа возникают сомнения в его правдивости: «В конце марта боец Навлинского отряда — мастер по диверсиям — тов. Ижукин заминировал ж. д. полотно в районе станции Полужье на глазах у немцев. Мина была самодельной, на вид страшной, и когда подбежали немцы для того, чтобы разминировать, то, увидев чудовище, убежали». Желая показать, что уничтожать фашистов могут не только взрослые, но и дети, Малков приводит такой эпизод: «Разведчик Коля в отряде имени Ворошилова под командованием Гудзенко. Ему 11 лет. Он пришел в отряд так: достал себе гранату и привязал к ней пачку тола. Долгое время искал объект, в который бы бросить гранату. Объект был найден — вражеский штаб. Выждав, когда соберутся офицеры в штабе, Коля бросил гранату в сборище офицеров, и убил до 12 человек из них. Быстро скрылся и пошел в отряд. На пути в отряд слышит: что-то в кустах шевелится. Подошел, а там мужчина — раза в четыре больше мальчика. Несмотря на это, Коля привел этого человека в штаб. Это оказался полицейский, скрывавшийся от боя в кустах»[228 - Там же. — сс. 131–132.]. Спрашивается, каким образом Коля смог «привести в штаб» человека раза в четыре больше себя самого?

В докладных записках командиры отрядов нередко преувеличивали потери противника, а свои преуменьшали. Наглядным примером этого являются отчеты о боевой деятельности в период «рельсовой войны». Начать ее ЦШПД хотел в августе 1943 г., но Сталин с целью парализовать железнодорожное сообщение группы армий «Север» и «Центр» дал указание приступить к акциям в июле, в связи с наступлением РККА на Курской дуге[229 - Боярский В. Партизанская война: мифы и уроки. // Независимое военное обозрение. — М„2005. — № 18 (427), 20–26 мая. — С. 7.]. Первый удар нанесли в ночь на 22 июля 1943 г. брянские партизаны. Вслед за ними в «рельсовую войну» включились смоленские, ленинградские и белорусские соединения. Всего было задействовано 167 партизанских бригад и отрядов общей численностью 95 615 человек[230 - Боярский В. И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. — М., 2003. — С. 188.].

Однако добиться поставленной цели партизаны не смогли. По сведениям ЦШПД, брянские, смоленские и белорусские партизаны с 3 августа по 16 сентября подорвали в тылу группы армий «Центр» более 160 000 рельсов (по немецким документам — около 20 000). Пропускная способность была снижена менее чем на 6 %. При анализе причин провала операции было выяснено следующее. Во-первых, партизаны подрывали рельсы вместо организации крушения поездов[231 - Старинов И. Записки диверсанта… — сс. 363–364, 371–373.]. Это привело к значительному снижению потерь в паровозном парке немецкой армии. Выяснилось, что при взрыве 200-граммовых и 100-граммовых толовых шашек рельсы не уничтожались, а выбивался кусок длинной 25–30 см. Немцы отпиливали рельсы и сваривали их термитом. Часто использовался и накладной мостик длинной 80 см и массой около 20 кг: его накладывали на поврежденные рельсы, и движение поездов вновь возобновлялось. На оккупированной территории СССР на 1 января 1943 г. было 11 миллионов рельсов, и подрыв даже 200 000 рельсов в месяц составлял менее 2 %, что практически не сказывалось на пропускной способности железнодорожных коммуникаций[232 - Попов А. НКВД и партизанское движение… — С. 47.]. Нередко «рельсовая война» велась на запасных участках. Отступающие немецкие войска подрывали рельсы на контролируемых ими магистралях, эвакуировали в Германию рельсы недействующих путей. А в это время некоторые партизанские отряды подрывали рельсы на запасных путях[233 - Боярский В. И. Партизанство… — С. 189.].

Примеры завышения немецких потерь вызывались тем, что между партизанскими бригадами развернулось соцсоревнование по подрыву стальных магистралей. Пономаренко не раз подчеркивал, что от некоторых отрядов поступает недостоверная информация. Имеет место «преувеличение потерь противника, ложные очковтирательские сведения». После войны начальник ЦШПД признавал: «Как правило, партизаны не ожидали результатов минирования. Результаты по большей части уточнялись по сведениям местных жителей, посредством агентуры, доносившей командованию партизанских соединений о результатах минирования в том или ином месте, или по захваченным документам противника и показаниям пленных»[234 - Цит. по: Соколов Б. В. Оккупация. Правда и мифы… — С. 106.]. Случалось и так, что партизаны опирались только на слухи, а один и тот же подорванный эшелон записывали на свой счет сразу несколько партизанских соединений.

Все это привело к тому, что в отечественной и западной литературе оценка результатов деятельности партизан сильно разнится. Если советские источники говорят о 147 835 оккупантов, уничтоженных брянскими народными мстителями[235 - Орловская область в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): Сборник документов и материалов. — Орел, 1960. — С. 259.], то американский исследователь Д. Армстронг пишет о том, что потери немцев, понесенные от партизан во всех регионах, находившихся под оккупацией, не превышают 35 000 человек[236 - Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944. — М., 2007. — С. 54.]. Однако, в любом случае, на Орловскую область приходится большая часть немецких потерь от деятельности партизан.

Оккупационный аппарат на Брянщине


Орловская область была захвачена немецкими войсками в августе-октябре 1941 г. Вся оккупированная вермахтом территория делилась на две зоны — военно-административную и зону армейского тыла. Территория, занимаемая ныне Брянской областью, относилась ко второй. Под руководством военных было создано гражданское управление, преимущественно возглавляемое местными жителями. В округах и городах были образованы управы, возглавляемые обер-бургомистрами, уездами управляли бургомистры, волостями — старшины, в деревнях назначались старосты. Из числа офицеров назначался посредник между комендантом и гражданским самоуправлением.

Для осуществления административного управления на Брянщине использовались военные подразделения и службы по поддержанию порядка. В тыловом районе 2-й танковой армии действовали полевые и гарнизонные комендатуры (Feldkommandaturen; Ortskommandaturen), военная полиция — полевая жандармерия (Feldgendarmerie), в задачу которых входила борьба с партизанами и подпольщиками. Кроме этих органов, для борьбы с подпольно-партизанским движением использовались разведывательные и контрразведывательные структуры вермахта. В частности, группа тайной полевой полиции № 729 в составе трех команд, ауссенкоманда 4 отдела 1-Ц, абвергруппы 107 и 307.

Аналогичную функцию выполняли структуры РСХА (Главного управления имперской безопасности). Ко всем звеньям гражданской администрации прикомандировали руководителей СД и полиции безопасности. С ними постоянно взаимодействовали особые команды айнзатцгруппы Б — зондеркоманда 76 и айнзатцкоманда 7а, которые проводили карательные операции, в основном против евреев. В распоряжении специальных команд находилось несколько концлагерей для содержания арестованных подпольщиков и партизан, в частности, в Брянске, Бежице, Клинцах, Стародубе и Орле[237 - Дунаев Ф. Геноцид — в ранге государственной политики Германии // Книга Памяти. — Брянск, 2003. — Т. 12. — С. 135–137.].

К поддержанию порядка привлекались охранные дивизии вермахта, моторизованные батальоны полиции и войск СС. В городах и крупных населенных пунктах верховная власть обычно принадлежала военным комендатурам и отделениям гестапо. С их помощью проводились мероприятия по восстановлению порядка, к чему привлекалось городское управление[238 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 744. Л. 1.]. В отдельных пунктах, где находились промышленные объекты, железнодорожные мосты, базы и т. д., военные комендатуры формировали вспомогательную полицию.

После занятия городов и сел Орловской области оккупационные структуры провели регистрацию всех жителей. Регистрация велась по двум спискам. В список «А» включались только граждане, проживавшие в данном населенном пункте до 22.6.41 г., в список «Б» заносились евреи, иностранцы, а также лица, приехавшие в населенный пункт после 22 июня 1941 года, прибывшие из РККА и состоявшие в коммунистической партии[239 - ГАБО. Ф. 48. Оп. 1. Д. 3. Л. 35.].

В целях пресечения контактов местного населения с партизанами устанавливался жесткий режим. Появляться на улицах разрешалось только в строго отведенное время (в Брянске с 5.00 до 18.00, в Кпинцах с 5.00 до 16.30)[240 - ГАБО. Ф. 63. Оп. 1. Д. 41. Л. 72.]. Категорически запрещалось посещать леса, граничившие с городами и селами. В лес могли пойти только работники управы и то по специальным пропускам[241 - ГАБО. Ф. 31. Оп. 1. Д. 13. Л. 30.]. Под угрозой расстрела запрещалось ходить по железнодорожным путям[242 - Партизаны Брянщины… — С. 72.]. К примеру, распоряжением районной управы Клинцов территория шириной в 100 м по обе стороны железной дороги Гомель — Брянск была объявлена запретной зоной, а местная комендатура приказала страже и полицейским постам «без оклика стрелять в тех людей, которые будут находиться в этой запретной зоне»[243 - Цит. по: Ткаченко А. И. Фашистский оккупационный режим // Шли на битву партизаны… — С. 52.].

Словом, административная деятельность оккупационных властей была направлена на создание условий, при которых бы исключалась любая возможность общения партизан с населением, помощь им со стороны гражданских лиц, а также предотвращение актов террора и вооруженной борьбы против немецких войск и представителей оккупационных органов.

Охота на подпольщиков


Немецкие спецслужбы занялись поиском подпольщиков сразу, как оккупировали Брянщину. Уже осенью 1941 г. стало ясно, что партизаны регулярно снабжаются разведывательной информацией. Кроме того, диверсионные акты против солдат и офицеров вермахта, служащих полиции, незаметно вошли в систему, создававшую предпосылки к дестабилизации обстановки. К ликвидации подполья были подключены все специальные органы по линии вермахта и РСХА. В первую очередь внимание обращали на людей, занимавших различные должности в органах гражданского управления, на предприятиях, железнодорожных узлах, друг их объектах, имевших стратегическое значение.

Не менее важной считалась засылка агентов в подпольные ячейки для получения информации о намерениях противника. Учитывалась также возможность перевербовки партизанских агентов. Так, в первых числах января 1942 г. сотрудники гестапо арестовали братьев Олега и Серафима Семеновых, готовивших взрыв Брянской городской управы. В ходе интенсивных допросов гестаповцы установили, что братья связаны с подпольной организацией г. Брянска и городским партизанским отрядом. После вербовки Семеновы были направлены в партизанский отряд г. Орджоникидзеграда. В отряде шпионов разоблачили и приговорили к расстрелу, но чекисты отряда решили использовать Семеновых в качестве агентурных разведчиков. Вскоре братья вернулись в Брянск с заданием от партизан, но, выполняя его, проинформировали гестапо о подпольной сети в городе. Получив от немцев новое задание, Олег и Серафим Семеновы были засланы в отряд им. Кравцова, которым командовал М. Дука, Войдя в доверие к командиру, Серафим стал его заместителем по разведке, возглавил агентуру г. Брянска, где действовало более 600 агентов[244 - Попов А. Диверсанты Сталина… — С. 278.]. Начиная с августа 1942 г. гестапо арестовало около половины агентов, часть из них перевербовали и отправили в отряды. Семеновы, тем временем, продолжали работать на тайную полицию, но в октябре 1942 г. их второй раз разоблачили офицеры НКВД[245 - РГАСПИ. Ф. 69. Oп. 1. Д. 909. Л. 90–92 (об).].

В подпольных организациях было мало опытных людей, знакомых с принципами конспирации. Большой процент среди подпольщиков составляли комсомольцы и пионеры, действовавшие по патриотическим соображениям, на свой страх и риск, что зачастую шло во вред организации, в которой они находились, и служило поводом к раскрытию агентуры. Нередки были случаи, когда подпольщики устраивали собрания, коллективно слушали передачи советского радио, вели протоколы собраний, хранили списки членов организации, не проявляли должной бдительности при приеме новых людей в свои ряды. В некоторых организациях подпольщики знали друг друга. Достаточно было проникнуть в такую организацию разведчику гестапо, как она подвергалась разгрому.

Немецкие органы безопасности работали достаточно эффективно. Гестапо и военная контрразведка разгромили клетнянских, комаричских, стародубских, суражских, почепских, навлинских, брасовских, новозыбковских и брянских подпольщиков[246 - Подетальная Т. К. Борьба комсомольцев и молодежи Брянщины в тылу врага // Шли на битву партизаны. — С. 209.]. В Суражском районе подпольная группа была связана с отрядом специального назначения НКВД «Вперед» (командир — майор госбезопасности П. Г. Шемякин) и командованием 5-й Клетнянской бригады. Подпольщики добывали разведывательную информацию о дислокации немецких частей, вели работу по разложению восточного батальона № 604 («Припять»), находившегося в подчинении 221-й охранной дивизии. Активная деятельность команды № 3 ГФП-729, а также местного отделения гестапо, позволила раскрыть организацию, а всех 50 ее участников — казнить.

Такая же судьба постигла Брасовское и Комаричское подполье. В Брасовском районе организацию возглавлял К. Васильев и комиссар В. Толкачев. Васильев был арестован сотрудниками абвергруппы-107 (начальник отделения зондерфюрер Гринбаум). Во время допроса Васильев выдал всех 102 агентов организации. Самые активные деятели подполья (23 человека) были расстреляны. Параллельно была ликвидирована Комаричская организация, возглавляемая А. И. Енюковым и П. Г. Незымаевым. Члены группы действовали на территории Локотского округа, вели работу по разложению бригады РОНА. Особую роль в организации играл П. Г. Незымаев, работавший главврачом в окружной больнице. Пользуясь своим положением, он снабжал разведывательной информацией оперативно-чекистские группы УНКВД Орловской области Засухина и Кугучева, собирал медикаменты для партизанских отрядов. Готовя переход группы полицейских 1 ноября 1942 г., Незымаев и еще 7 человек были схвачены контрразведчиками РОНА и сотрудниками брасовского отделения абвергруппы-107. 8 ноября 1942 г. партизанских агентов повесили на площади в центре поселка Комаричи[247 - Дунаев Ф. Подпольщики // Книга Памяти… — сс. 275–276.].

Кроме разгрома групп в перечисленных районах, серьезные удары гестапо, ГФП и абверкоманды нанесли по подполью Орджоникидзеграда, Клетни, Сещи, Жуковки и Клинцов. Эти удары осложнили работу организаций, поставили их на грань провала. Конечно, уничтожить все подполье оккупанты не смогли, но нанести ему существенные потери они сумели.

«Вольные стрелки»


Жестокая борьба с подпольем немецких спецслужб была продиктована в первую очередь сбором развединформации о партизанах, их вооружении и численности, командном составе. Все данные, полученные в ходе оперативной работы, использовались при подготовке войсковых операций, преследовавших цель уничтожить партизан в Брянских лесах и создать условия для безопасного функционирования оккупационных учреждений.

Антипартизанские операции проводились как против самих отрядов, так и против тех деревень, где народные мстители находили помощь и поддержку. Второй вид операций был обычно менее хлопотным, чем первый, поскольку в этом случае привлекались ограниченные силы, применявшиеся в основном против гражданского населения. В качестве примера можно привести операцию отрядов вспомогательной полиции в селе Овсорг Дятьковского района 13 января 1942 г: В деревне было убито 45 человек за то, что они сотрудничали с партизанами[248 - Партизаны Брянщины… — С. 40.]. Таким же образом немцы и русские коллаборационисты поступили с деревней Угревище Комаричского района. Там было сожжено 300 домов, а население, помогавшее партизанам, частично расстреляно, частично эвакуировано в пересыльный лагерь[249 - Там же. — С. 41.]. Имели место и акции уничтожения.

Показательно, что в оккупационной пропаганде, а также в приказах по охранным частям, полиции и войскам СС слово «партизан» не употреблялось (на основании директивы Гиммлера от 31 июля 1942 г.[250 - Умбрайт X. Не преодоленная проблема. Партизанская война в тылу Восточного фронта // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ. — М., 1995. — С. 142.]), и народные мстители именовались «бандитами», «грабителями», «налетчиками», «убийцами-поджигателями» и т. д. Вот характерный отрывок из передовицы одной из коллаборационистских газет: «В глухие ночи рыщут по лесам и оврагам своры двуногих волков, алчно выискивая жертву для своего звериного нападения. Они, эти волчьи своры, пытаются присвоить себе кличку «партизаны», беря якобы пример с народных героев стародавних времен… Они — преступники перед своей родиной, так как защищают самого ярого врага России — изверга Сталина, главаря кремлевской банды палачей и душителей русского народа, пытаются выступать против наших освободителей от большевистской каторги — против отважных сынов великой Германии»[251 - Смоленский вестник (орган смоленского городского управления). — Смоленск. -1941. — № 11.].

Первоначально командование тыловым районом 2-й танковой армии не проводило широкомасштабных мероприятий против партизан. В 1941 г. партизаны еще не беспокоили немецкий тыл так, как в 1942–1943 гг. В первые недели оккупации Брянщины, вопрос борьбы с партизанами решался с помощью воинских частей действующей армии Войска же предназначенные для поддержания порядка находились в Белоруссии — в распоряжении командующего частями обеспечения тыла группы армий «Центр» генерала М. фон Шенкендорфа. По состоянию на 2 октября 1941 г. под его началом находились 707-я и 339-я пехотные дивизии, 1-я кавалерийская бригада СС, 221-я, 286-я и 403-я охранные дивизии[252 - Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. — Stuttgart, 1983. — Bd. 4. — S. 573.]. Охранные войска появлялись по мере усиления партизанского движения.

Первая крупная операция (кодовое название «Птичье пенье» — Vogelsand) против брянских партизан была проведена с 5 по 30 июня 1942 г. В ней участвовали один танковый полк и два стрелковых полка 339-й пехотной дивизии. Целью операции было восстановить контакт с частями 4-й танковой армии и уничтожить партизан в районе Клетни. Операция оказалась сравнительно успешной. Партизаны потеряли 1193 человек убитыми, 1400 ранеными, 498 было захвачено в плен. Помимо этого, 2249 мужчин в возрасте от 16 до 50 лет были арестованы, 12531 человек было эвакуировано из района. Потери оккупантов составили: 58 убитых, 130 раненых и 1 пропавший без вести[253 - Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика… — С. 136.].

Немцев особенно беспокоил участок к северу от реки Навли. Для уничтожения партизан в этом районе было проведено две операции (с 16 по 30 сентября) — «Треугольник» (Dreieck) и «Четырехугольник» (Viereck). В немецком донесении сообщалось о 2244 убитых и взятых в плен партизанах[254 - Там же. — С. 139.]. Потери немцев были небольшие, но у их союзников — значительные. В этих операциях участвовала 108-я венгерская дивизия сил безопасности. Ее командир, генерал Абт, 20 сентября 1942 г. разослал по подразделениям инструкцию, где пытался обосновать неудачи дивизии:

«Первая особенность «малой войны» состоит в том, что она ведется в лесах, в темноте, с очень маневренным противником, который способен нападать на нас с боков и сзади. Так называемый фронт не спасает нас от проникновения больших сил партизан в наши боевые порядки. Мелкие группы противника рассекают наши части, и выходят в наши тылы… Мы не имеем успеха в ведении «малой войны» потому, что противник с большим мастерством использует свое маневренное преимущество. В результате только за последнее время мы потеряли восемьсот героев убитыми»[255 - Цит. по: Андреев В. Народная война. — М., 1949. — С. 13.].

В середине декабря 1942 г. немецкое командование предприняло попытку взять в кольцо партизанские силы в районе Мамаевских лесов и, расчленив их по частям, уничтожить. Операция называлась «Репейник» (Klette). Против партизанской группировки, в которую входило 3 бригады и несколько самостоятельных отрядов (всего около 2,5 тысяч человек)[256 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 41. Л. 241.], немцы выставили части 2-й и 4-й танковых армий, в частности 2 пехотные дивизии, 7 полицейских батальонов, восточные батальоны «Днепр», «Березина», «Припять», подразделения 2 авиаполков и зенитных групп[257 - Ильиных И. А. Шестьсот дней в боях и походах. — 2-е изд., перераб. и доп. — Тула, 1969. — С. 166.]. Хотя партизаны понесли потери, им удалось избежать разгрома. Общее число партизанских потерь составило всего 43 человека убитыми, 2 попали в плен, а 127 лиц мужского пола были эвакуированы. Генерал-полковник Хойзингер, командовавший немецкими силами, принял решение о проведении повторной акции — «Репейник-2» (Klette-II), с 15 января по 9 февраля 1943 г. К этому времени в Мамаевских лесах базировались 4-е Клетнянские, 5-я Ворговская бригады, соединение А. Федорова и несколько отрядов (всего около 8,5 тысяч человек). Немцы эту группировку разбить не сумели. Потери партизан составили 441 человек убитыми, 126 пленными и 178 дезертировали[258 - Армстронг Д. Партизанская война… — С. 138.].

В январе-феврале 1943 г. в районе лесного массива южнее линии Брянск — Дмитриев — Михайловка также было проведено три операции под кодовым названием «Белый медведь» (Eisbar-I, II, III). В операциях приняли участие войсковая группа Рюбзама, подразделения бригады РОНА и др. полицейские части[259 - Антипартизанская война 1941–1945 гг… — С. 98.].

Готовясь к операции «Цитадель», немецкое командование предусмотрело серию акций по ликвидации брянских партизан. Все силы, концентрировавшиеся вокруг массива Брянского леса, были сведены в одну группировку. Кроме того, для борьбы с партизанами были подтянуты части 7-й, 137-й, 292-й пехотных дивизий, 419-й гренадерский полк, 442-ю дивизию из состава 2-й танковой армии и др.[260 - Андреев В. Указ. сон. — С. 14.] По плану предполагалось окружить партизанские соединения и, не дав им возможности маневрировать, уничтожить каждое в течение двух-трех недель боев. Все войсковые мероприятия планировалось провести в одно время — май-июнь 1943 г., до начала наступления на Курский выступ.

Первая акция, «Майская гроза» (Maigewitter), проводилась в районе Сураж — Дрозды — Межа — Выход — Городок. На этом участке борьбу с партизанами вели подразделения 87-й пехотной и саперной дивизий, группа казаков фон Рентельна[261 - Антипартизанская война 1941–1945 гг. — С. 101.].

В начале мая 1943 г. была подготовлена самая крупная операция по «зачистке» Брянских лесов — «Цыганский барон» (Zigeunerbaron). В районе Выгоничи, Навля, Нерусса, Суземка, Трубчевск против партизан были сконцентрированы отдельные части 4-й и 18-й танковых дивизий, 102-й пехотной венгерской, 10-й моторизованной, 7-й, 292-й и 707-й пехотных немецких и 442-й особого назначения дивизий[262 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1 Д. 110 Л. 80. Д 109. Л. 99; Д. 12. Л. 195.]. В операции участвовали 5 полков и бронедивизион бригады РОНА, добровольческий полк «Десна», 709-й полк особого назначения, кавалерийская группа «Трубчевск» (3 эскадрона), несколько батальонов полиции[263 - Дробязко С И. Под знаменами врага. — М, 2004. — С. 214.]. Общая численность группировки была около 40 тысяч человек, с воздуха она поддерживалась авиацией[264 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1 Д. 72. Л. 43–45.]. Немцы рассчитывали нанесением одновременных ударов со стороны реки Навля, железной дороги Алтухово — Суземка и от реки Нерусса разрезать лесной массив на ряд изолированных участков, разобщить партизанские бригады, лишить их общего руководства и, оттеснив к Десне, уничтожить. Предполагая, что часть партизан будет пытаться выйти из окружения, были заранее созданы сильные заслоны на окраинах леса. Для блокирования партизан построили фортификационные сооружения по правому берегу Десны[265 - Там же.].

16 мая операция «Цыганский барон» началась. В ходе кровопролитных боев партизаны понесли тяжелые потери. К 20 мая у них иссякли боеприпасы и продовольствие, пропала связь и управление отрядами. Положение спасало то, что ночью осажденным бригадам сбрасывали с самолетов продукты питания, патроны и взрывчатку. 21 мая немцы овладели железной дорогой Хутор Михайловский — Унеча. Партизан выдавили из леса. К 31 мая они оказались прижаты к Десне. В этот критический момент командование бригад решило пробиваться на восток. 7 июня, с огромными потерями, партизаны вырвались из кольца. В спецсообщении 1 отдела 4-го Управления НКГБ СССР на имя комиссара госбезопасности 2-го ранга Б. З. Кобулова подробно говорилось о положении партизан во время и после операции «Цыганский барон»: «… Все партизанские бригады сильно потрепаны, два комбрига и много командиров отрядов убиты, много партизан взято в плен противником. Часть партизан одной из бригад ушла в полицию. Положение крайне плохое, вооруженных людей в бригадах и отрядах уменьшилось, имеет место голод. Противник блокирует партизан. Для борьбы с партизанами выведена в лес полицейская бригада начальника Локотского округа Каминского»[266 - Цит. по: «Огненная дуга»… — С. 273.].

Партизаны были почти разгромлены. Из 6000 находившихся в этом районе мстителей 1584 были убиты, 1568 взяты в плен, 869 дезертировало; было эвакуировано 15812 человек, не являвшихся партизанами; было уничтожено 207 лагерей, 2930 землянок и огневых точек[267 - Армстронг Д. Партизанская война… — С. 140.]. Потери немцев составили не более 200 человек. Впрочем, советские источники утверждают, что партизаны за 18 суток непрерывных боев уничтожили 2372 солдата и офицера противника, несколько танков, бронемашин, артиллерийских орудий и большое количество другой техники[268 - См.: Боярский В. И. Партизанство… — С. 217.].

Одновременно с операцией «Цыганский барон» с 21 по 30 мая немецкие войска провели акцию «Свободная защита». Командование 2-й танковой армии намеревалось уничтожить партизан концентрическим ударом в армейской полосе между Болховым и шоссе Брянск — Жуковка, в лесном массиве северо-западнее Брянска и на открытой местности под Ветней. Для этого были сосредоточены 6-я пехотная дивизия (в полном составе), основные силы 5-й танковой дивизии, 47-й полк 707-й пехотной дивизии и несколько восточных батальонов. 21 мая после скрытого развертывания немцы перешли в наступление. Действия наземных войск поддерживались авиацией, которая только в первые два дня сделала более 100 самолето-вылетов.

Оценив силы противника, партизаны решили не вступать с ним в позиционную борьбу. Они рассредоточились на отдельные отряды. Но к исходу третьего дня операции партизанские соединения были окружены. Партизанская разведка настойчиво искала слабые места в боевых порядках немцев с целью определения направления прорыва. Таковым явился участок, занимаемый восточными батальонами. В ночь с 25 на 26 мая партизаны, сосредоточившись на главном направлении, с тяжелыми потерями вырвались из окружения, и ушли на север[269 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 8. Л. 273–274.].

Но немецкое командование, решив, что вырвалась лишь незначительная часть партизан, отдало приказ о продолжении операции. 28 мая немецкая группировка сосредоточилась в партизанском крае. В этом районе было обнаружено 30 отдельных лагерей, около 300 жилых землянок, 100 боевых блиндажей, 200 открытых позиций и траншей. В операции «Свободная защита» немцы уничтожили 1400 партизан, а на местах боев подобрали — 17 пулеметов, 200 винтовок и 20 автоматов[270 - Klink E. Das Qesetz Handelns. Die Operation «Zitadelle». 1943. — Stuttgart, 1966. — S. 135.].

В целях поддержания акции «Свободная защита» 2-я танковая армия провела операцию «Вольный стрелок» (Freischutz). Операция проходила в районе севернее Брянска, Ивоти, Жуковки и Дятьково. По сведениям немецкой разведки, здесь находилось около 3000 партизан. Эту группировку блокировали армейские части и полиция. Поддержку с воздуха оказывали два звена бомбардировщиков и истребителей. О результатах операции «Вольный стрелок» писала коллаборационистская газета «Новая жизнь», и данные, приведенные в ней, почти соответствовали тому, что отмечалось в итоговом донесении немецкого командования: «Подробности ликвидации большевистских банд севернее Брянска. Уже 27 мая банды были, по существу, ликвидированы. Еще 2 дня продолжалось прочесывание местности и выкуривание бандитов из последних убежищ. Большевики потеряли около 1500 человек убитыми и 120 пленными. Кроме того, было арестовано 2400 гражданских лиц, подозреваемых в саботажных действиях. Среди захваченной добычи находятся 270 пулеметов и ручного огнестрельного оружия, 60000 патронов, 5000 ручных гранат, 100 мин ручного калибра, большое количество разного подрывного имущества, телефонные и радиотелеграфные аппараты, подводы, парашюты и саперные инструменты. При уничтожении 74 стоянок было разрушено 360 жилых убежищ и 157 укрепленных точек»[271 - Новая жизнь (Клинцы). № 68, суббота 5 июня 1943 г. В докладе немецкого командования потери партизан характеризовались следующими цифрами: 1459 убитых, 420 пленных, 6 дезертировавших. Из зоны боевых действий было эвакуировано 2392 человека (см.: Армстронг Д. Партизанская война… — С. 137).].

Наконец, с 19 мая по 19 июня проводилась операция «Помощь соседу» (Nachbarhilfe), Немецкие части прочесывали Мамаевские леса — район Клетня — Алехчня, Для уничтожения партизан были переброшены 16 батальонов из состава 98-й, 707-й пехотных и 221-й охранной дивизий. Предусматривалось после создания сплошного фронта окружения протяженностью до 90 км перейти к ликвидации партизан путем нанесения концентрических ударов силами 7 боевых групп. Наступление началось 20 мая. Партизанские отряды удалось расчленить, а на отдельных участках даже окружить. Маневрируя, партизаны прорвались в неблокированные районы, однако этот прорыв стоил им многих жизней. Партизаны потеряли 571 человека убитыми, 369 были взяты в плен и 24 дезертировали. Из района боевых действий было эвакуировано 16900 «подозрительных лиц»[272 - Там же. — С. 139.].

Результаты проведения специальных операций в Брянских лесах показывают, что немцы помешали партизанам разрушить линии коммуникации и остановить движение своих людских и материальных ресурсов к фронту. При этом партизаны были существенно ослаблены. В боях с воинскими и полицейскими частями народные мстители потеряли 8892 человека убитыми и ранеными, 2981 были взяты в плен, 1077 дезертировали. В общей сложности было разгромлено от 6 до 8 бригад. Однако, несмотря на успешные действия, вермахт так и не уничтожил все партизанские соединения. Уже в июле 1943 г. немцы вынуждены были проводить новые операции. С учетом того, что необходимых сил для их проведения не было, так как многие части участвовали в наступлении на Курский выступ, эти операции были менее эффективными. Осенью 1943 г. оккупанты и вовсе отказались от активных действий. Положение на фронте становилось все более угрожающим, и вскоре немецкие войска оставили Орловскую область.

Начиная с первых дней оккупации и заканчивая осенью 1943 г., когда немецкая 2-я танковая армия покинула пределы региона, брянские партизаны вели беспощадную борьбу против вермахта. Но эта деятельность не была такой успешной, как принято считать. Диверсионная война, хотя и причинила оккупантам немалое беспокойство, но в целом не помешала им проводить свою политику. В сельской местности и в городах была создана агентурная сеть, снабжавшая партизан ценной информацией. Однако немецкие разведывательные и карательные органы нанесли подпольным организациям немало чувствительных ударов, что позволило отчасти расстроить подпольную работу, а в некоторых местах и вовсе ее ликвидировать.

Поскольку большинство партизан не являлись военнослужащими, уровень их боевой выучки был невысоким. В особенности это относится к партийным работникам. Военной подготовкой обладали офицеры и солдаты РККА (попавшие в отряды после того, как их части были разбиты летом-осенью 1941 г.), военнослужащие и сотрудники НКВД. Эти люди и составляли костяк партизанского движения. При этом, несмотря на ведущую роль чекистов в развертывании войны в тылу врага, в некоторых партизанских отрядах не всегда прислушивались к мнению подчиненных Л. П. Берии, особенно в тех случаях, когда на первый план выступали личные интересы и пристрастия того или иного командира. Увы, моральный облик отдельных партизан был небезупречным; они совершили ряд поступков, которых крайне трудно считать нравственными.

Серьезными противниками брянских партизан оказались вооруженные формирования коллаборационистов. Хотя последние нередко отличались идеологической неустойчивостью, они сыграли заметную роль в поддержке и укреплении оккупационных властей.

Боевые действия немцев против брянских партизан оказались в основном удачными. Однако для уничтожения всех партизанских бригад, находившихся в Брянских лесах, у них не было достаточного количества хорошо подготовленных подразделений. Лишь на заключительном этапе оккупации (лето-осень 1943 г.) была проведена серия антипартизанских операций, в которых в борьбе с народными мстителями участвовали подразделения действующей немецкой армии, имевшие высокий уровень боеготовности.

Партизанское движение на Брянщине не раз достигало локальных тактических успехов, но в стратегическом плане оно мало чем помогло Красной Армии.

Иван КОВТУН.

Источник: «Эхо войны», № 1, 2007. Сс. 17–25.




Список сокращений


АК — Армия Крайова.

БЦР — Белорусская Центральная Рада.

ВКП (б) — Всероссийская Коммунистическая партия (большевиков).

ВС КОНР — Вооружённые силы Комитета освобождения народов России.

ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации.

ГФП — тайная полевая полиция (GFP; Geheime Feidpolizei).

КОНР — Комитет освобождения народов России.

МККК — Международная Комиссия Красного Креста.

НКВД — Народный комиссариат внутренних дел.

НСДАП — Национал-Социалистическая Германская рабочая партия (NSDAP; National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei).

НСПР — Народная социалистическая партия России.

НСТПР — Национально-социалистическая трудовая партия России.

НТС — Народно-Трудовой союз.

ОГПУ — Объединённое государственное политическое управление.

ОДНР — Освободительное движение народов России.

РГАСПИ — Российский государственный архив социально-политической истории.

РОА — Русская освободительная армия.

РОД — Русское освободительное движение.

РОНА — Русская Освободительная Народная Армия.

РСФСР — Российская советская федеративная социалистическая республика.

СМЕРШ — «Смерть шпионам».

СНК — Совет народных комиссаров.

СД — служба безопасности (SD; Sicherheitdienst).

СССР — Союз Советских Социалистических Республик.

СС — Охранные отряды (SS; Schutzstaffei).

ЦОК — Центральный Организационный Комитет.

ЦШПД — Центральный Штаб партизанского движения.




Иллюстрации











К. П. Воскобойник




Б. В. Каминский




Образцы шевронов РОНА (слева изготовленный вручную, справа — штампованный)




Петлица РОНА






















Обер-бургомистр Локотского округа Б. В. Каминский










Сход местных жителей по случаю прихода немецких войск. Орловская область. Октябрь 1941 года




Представители Православной церкви и немецкий военнослужащий










Первая полоса газеты «Голос народа», посвященная гибели Г. Н. Балашова. 31 января 1942 года




Б. Каминский во время антипартизанской операции




Германский оккупационный плакат










Танкист РОНА




Бронеавтомобиль РОНА
















Корпуса бывшего лесохозяйственного техникума, в которых располагался штаб РОНА




Дом обер-бургомистра. Ныне райвоенкомат




Конезавод. В годы войны — Локотская окружная тюрьма







notes



Примечания





1


Дробязко С. И. Вторая мировая война. 1939–1945: Русская освободительная армия. С. 4–5; Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. С. 102, 463–464; Хоффман И. История власовской армии. С. 342.




2


Семиряга М. И. Коллаборационизм… С. 89, 102, 463–464.




3


Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти: Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. С. 27.




4


Шамбаров В. Е. Государство и революции. С. 252–255, 315.




5


Хоффман И. История власовской армии. С. 342.




6


Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. С. 108–109.




7


Семиряга М. И. Коллаборационизм… С. 633.




8


Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. С. 289.




9


Залесский К. Вермахт. С. 404.




10


Бешанов Б. Танковый погром 1941 года. С. 444.




11


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 69.




12


Там же. Л. 69–70.




13


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 69–70.




14


Там же. Д. 909. Л. 146.




15


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1027. Л. 80–81.




16


Залесский К. А. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии, с. 94–95.




17


Залесский К. К. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии. С. 160.




18


Рар Л. А., Оболенский В. А. Ранние годы. Очерк истории Национально-Трудового Союза (1924–1948). С. 151




19


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 102.




20


Там же. Д. 913. Л. 70.




21


Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.




22


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 4.




23


Там же. Л. 17.




24


Там же. Л. 14.




25


Там же. Л. 42.




26


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 7, 11, 21, 56.




27


Там же. Л. 2.




28


Там же. Л. 3.




29


Там же. Л. 39.




30


Там же. Л. 27.




31


Там же. Л. 30.




32


Там же. Д. 913. Л. 71.




33


Редлих Р. Н. В бригаде Каминского. // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 432.




34


Копия обращения имеется у автора.




35


Партизаны Брянщины. Т. 1. С. 420–421. Богатырь З. А. В тылу врага. С. 44–47.




36


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 72.




37


Там же. Д. 909. Л. 21.




38


Штеенберг С. Генерал Власов. С. 108.




39


Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 139.




40


Речь, 25 ноября. 1942 г. ГАРФ. Ф. 7021. Оп.127. Д. 134. Л. 12–13, 15, 56–57.




41


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 93.




42


Там же. Л. 140.




43


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 909. Л. 151.




44


Там же. Д. 1143. Л. 140.




45


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 13.




46


Речь. 25 ноября 1942 г.




47


Голос Народа. 20 ноября. 1942 г. ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 19. Д. 1. Л. 15.




48


Голос Народа. 20 декабря. 1942 г.




49


Там же. 5 ноября 1942 г.




50


Там же.




51


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 749. Л. 125.




52


Штеенберг С. Власов. С. 53.




53


Там же. С. 51.




54


Голос Народа. 25 июля 1942 г.




55


Дмитровская газета. 29 августа 1942 г.




56


Голос Народа. 25 июля 1942 г.




57


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 828. Л. 9-9об.




58


Голос Народа. 31 января 1943 г.




59


Рар Л. А., Оболенский В. А. Ранние годы. Очерки истории Национально-Трудового Союза (1924–1948). С. 151.




60


Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта (Миф о «Локотьской альтернативе»)//Родина. 2006. № 10.




61


Цит. по: Гогун А. Чёрный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. С. 47–48




62


Штеенберг С. Власов. С. 109–110.




63


Там же. С. 89.




64


Материалы по истории Русского Освободительного Движения 1941–1945 гг. Вып. 2. С. 195.




65


Штеенберг С. Власов. С. 180.




66


Штеенберг С. Власов. С. 112.




67


Голос Народа. 5 ноября 1942 г.




68


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 81.




69


Голос Народа. 31 января 1943 г.




70


Голос Народа. 20 декабря 1942 г.




71


Там же. 5 ноября 1942 г.




72


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 19. Л. 33.




73


См.: Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). С. 90–91. Ковалёв Б. Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. С. 219–221, 224.




74


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1144. Л. 111.




75


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1144. Л. 62.




76


Голос Народа. 5 ноября 1942 г.




77


Там же. 1 декабря 1942 г. Речь. 3 февраля 1943 г.




78


Голос Народа. 15 ноября 1942 г.




79


Голос Народа. 20 ноября 1942 г.




80


Речь. 25 ноября 1942 г.




81


Голос Народа. 20 декабря 1942 г.




82


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 914. Л. 2. Голос Народа. 31 января 1942 г.




83


Голос Народа. 5 ноября 1942 г.




84


Там же. 10 октября 1942 г.




85


Там же. 20 ноября 1942 г.




86


Там же. 5 ноября 1942 г.




87


Там же. 25 октября 1942 г.




88


Голос Народа. 5 ноября 1942 г.




89


РГАСПИ. Ф. 69 Оп. 1. Д. 1143. Л. 170. Голос Народа. 20 декабря 1942 г.




90


Голос Народа. 5 ноября 1942 г.




91


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 44.




92


Голос Народа. 15 ноября 1942 г.




93


Голос Народа. 20 ноября 1942 г.




94


Там же. 20 декабря 1942 г.




95


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 133. Голос Народа. 26 октября 1942 г. Речь. 18 ноября 1942 г.




96


Голос Народа. 15 ноября 1942 г.




97


Речь. 24 июня 1942 г.




98


Там же. 25 ноября 1942 г.




99


Там же. 11 декабря 1942 г.




100


Голос Народа. 31 января 1942 г. Речь. 3 февраля 1943 г.




101


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 120.




102


Голос Народа. 31 января 1943 г. РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 149.




103


Архиепископ Амвросий (Сиверс). Истинно-Православные Христиане и война 1941–1945 гг. // Русское Православие. 15/28 августа 1998 г.




104


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 102.




105


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 710. Л. 26.




106


Голос Народа. 10 октября 1942 г.




107


Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». С. 14.




108


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1143. Л. 90.




109


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 909. Л. 113.




110


Там же. Д. 750. Л. 105.




111


Там же. Д. 913. Л. 63.




112


Там же. Д. 914. Л. 34.




113


Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». С. 54.




114


Голос Народа. 5 ноября 1942 г.




115


Ермолов И. Г. Локотская республика и бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». С. 53–54.




116


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 104.




117


Samarin V. D. The civilian life under the German occupation, 1942–1944. P. 84.




118


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 107.




119


Партизаны Брянщины. Брянск, 1962. С. 41–42




120


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 750. Л. 103.




121


Партизаны Брянщины. Брянск, 1962. С. 44.




122


Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 98, 150.




123


Голос Народа. 31 января 1943 г.




124


Cooper М. Nazi war against soviet partisans. P. 153.




125


Борьба с бандами // Донецкий вестник. № 69 (188). 23 июня 1942.




126


Материалы по истории Русского Освободительного Движения 1941–1945 гг. Вып. 2. С. 194.




127


Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 101, 151.




128


Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Ф. 422. Оп. 10496. Д. 111. Л. 8, 10, 25–26. Цит. по: Александров К. М. Против Сталина. Власовцы и восточные добровольцы во Второй мировой войне. Сборник статей и материалов. С. 59.




129


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 912. Л. 105.




130


Там же. Д. 750. Л. 108.




131


Там же. Д. 913. Л. 59.




132


Верёвкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. С. 220.




133


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 748. Л. 165.




134


Там же. Д. 709. Л. 201.




135


Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.




136


Редлих Р. Н. В бригаде Каминского. // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 434.




137


Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.




138


Новый путь. 13 апреля. 1944 г.




139


Там же. 7 мая. 1944 г.




140


Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 155.




141


Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 199–200.




142


Лобанок В. Е. В боях за родину. С. 212.




143


РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 710. Л. 162.




144


Лобанок В. Е. Партизаны принимают бой. С. 191–192.




145


Антипартизанская война в 1941–1945 гг. С. 158.




146


Там же. С. 159.




147


Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 206.




148


Кашников В. В России (1941–1944 гг.)//Грани. 1991. № 162. С. 168. Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.




149


Семёнов К. К. Судьба Европейца. // «Доброволец». № 1 (5). 2005. С. 10.




150


Семёнов К. К. Войска СС. С. 174–175. Шунков В. Н. Солдаты разрушения. С. 131–132.




151


Назаревич. Р. Варшавское восстание. 1944 год. С. 91.




152


Там же. С. 92, 100. Клишко З. Варшавское восстание. Статьи, речи, воспоминания, документы. С. 64.




153


Залесский К. СС. Охранные отряды НСДАП. С. 45.




154


Samarin V. D. The civilian life under the German occupation, 1942–1944. P. 85.




155


Семёнов К. К. Войска СС. С. 175.




156


Ермолов И. Г., Дробязко С. И. Антипартизанская республика. С. 103.




157


Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. С. 205. Уильямсон Г. СС — инструмент террора. С. 326.




158


Шунков В. Н. Солдаты разрушения. С. 131. Материалы по истории Русского Освободительного Движения. 1941–1945 гг. С. 207.




159


Назаревич Р. Варшавское восстание. 1944 год. С. 105.




160


Верёвкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. С. 284.




161


Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 347.




162


Дробязко С. И. Вторая мировая война 1939–1945: Русская освободительная армия. С. 31. Уильямсон Г. СС-инструмент террора. С. 242. Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. С. 206.




163


Залесский К. К. СС. Охранные отряды НСДАП. С. 227, 438.




164


Федосов А. «Республика» карателей // Труд-7. 30 апреля 2002 г.




165


Семёнов К. К. Судьба Европейца. // «Доброволец». № 1 (5). 2005. С. 10.




166


Гудериан Г. Воспоминания солдата. С. 347.




167


Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского. // Наша Страна. 1952. № 152.




168


Редлих Р. Н. В бригаде Каминского. // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 435.




169


Ермолов И. Г., Дробязко С. И. Антипартизанская республика. С. 102.




170


Дробязко С. И. Локотский автономный округ и Русская Освободительная Народная Армия // Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Выл. 2. С. 211–212.




171


Материалы по истории Русского Освободительного Движения: Сб. статей, документов и воспоминаний. Вып. 2. С. 418–419.




172


Сталинские спекуляции // Новый Путь (Барановичи). № 34. 29 апреля 1944 г.




173


Правда у нас // Казачья Лава. № 8. 4 июня 1944 г.




174


Повстанцы в советском тылу // Информационный листок Добровольческих частей. № 177 (223). 3 августа 1944 г.




175


РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 59. Д. 401. Л. 8-11. Заверенная копия.




176


Там же. Л. 18–21.




177


Цит. по: Некрасов Е. Проверка на дорогах: 60 лет спустя // Новая неделя. — М., 2005. - № 3(19 января). — С. 20.




178


Стельмах В. М. Партийное подполье//Шли на битву партизаны. — Брянск, 1972. — С. 63.




179


Там же. — С. 66.




180


Старинов И. Записки диверсанта. — М., 1997. — № 3. — С. 203–204.




181


См. Лежнев М. Р. Сороковые роковые… — Клинцы, 2005. — С. 110–114.




182


РГВА. Ф. 40973. Оп. 1. Д. 28. Л. 53.




183


Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. — М., 2000. — Т. П. Кн.1, — С. 64–65.




184


См. Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. — М., 2007. — С. 88.




185


См. Попов Ю. НКВД и партизанское движение. — М., 2003. — С. 46.




186


Перегожин В. А. Разгоралось пламя партизанской борьбы // Партизанское движение. — Жуковский; М., 2001. — С. 112.




187


Армстронг Д. Указ. соч. — С. 86.




188


Перегожин В. А. Указ. соч. — С. 116.




189


РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481, Л. 104–107. Подлинник.




190


РГАСПИ. Ф. 69. Oп. 1. Д. 746. Л. 4.




191


Островский А. В. Партизаны Брянщины // Военно-исторический журнал. — М., 2002. -№ 4. — С. 4.




192


Попов А. Диверсанты Сталина. Деятельность органов Госбезопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны. — М., 2004. — С. 66.




193


Перегожин В. А. Указ. соч. — С. 128.




194


Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. Миф о «Локотской альтернативе» Ц Родина. — М., 2006. — № 10. — С. 87.




195


Чуев С. Проклятые солдаты. — М., 2004. — С. 112.




196


Островский А. В. Указ. соч. — С. 8.




197


В мае 1943 г. Штаб был расформирован и на его базе организована Южная оперативная группа. К 1 июля 1943 г. был сформирован Брянский штаб партизанского движения во главе с А. П. Матвеевым. Непосредственно под его руководством находилось свыше 24 000 партизан и подпольщиков.




198


Островский А. В. Указ. соч. — С. 4.




199


Там же. — С. 8.




200


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 61. Л. 173.




201


ЦАМО. Ф. 202. Оп. 36. Д. 147. Л. 166.




202


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 17. Л. 274–277.




203


ЦАМО. Ф. 202. Оп. 12. Д. 159. Л. 373–375.




204


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 110, Л. 27.




205


Там же. Д. 71. Л. 91.




206


Там же. Д. 129. Л. 14.




207


ЦАМО. Ф. 361. Оп. 6081. Д. 33. Л. 25–25 (об.)




208


Эббот П. Союзники Германии на Восточном фронте. 1941–1945. — М., 2001. — С. 22.




209


Цит. по: Александров К. Оккупация отдельно взятого региона. История неизвестного самоуправления // Посев. — М., 2002. — № 5 (1496). — С. 45.




210


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 746, Л. 110.




211


См.: Ковалев Б. Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944 / Б. Н. Ковалев. — М., 2004. — С. 279.




212


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1109. Л. 1.




213


Цит. по: «Один подножный корм» // Родина. — М., 2005. — № 4. — сс. 19–20.




214


Цит. по: «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. — М., 2003. — сс. 336–337.




215


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1090. Л. 3.




216


Жирнов Е. Подпольный облом действует // Коммерсант-власть. — М., 2005. — № 48 [651], 5 декабря. — С. 75–76.




217


Дробязко С. И. Вторая мировая война 1939–1945: Русская освободительная армия. — М., 2000. — С. 28–29.




218


Добровольческий полк «Десна» // Антипартизанская война в 1941–1945 гг. — М., Минск, 2005. — С. 130; С. 134–135.




219


Ермолов И. Локотская республика и Бригада Каминского, или «Шумел не просто Брянский лес». — Орел, 1999. — С. 32.




220


См.: Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта… — С. 90–91.




221


См.: Александров К. Оккупация отдельно взятого региона… — С. 45.




222


Там же.




223


Цит. по: Веревкин С. Вторая мировая война: вырванные страницы. — М., 2006. — С. 178




224


Цит. по: Соколов Б. Оккупация. Правда и мифы. — М., 2003. — С. 107.




225


Звягинцев В. Война навесах Фемиды. Война 1941–1945 гг. в материалах следственно-судебных дел. — М., 2006. — С. 494–495.




226


Каров Д. Партизанское движение в СССР в 1941–1945 гг. — Мюнхен, 1954. — С. 16.




227


Цит. по: Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов / Сост. Г. М. Шульженко, З. А. Фишман, А. И. Ткаченко, И. И. Фишман. — Брянск, 1962. — С. 96.




228


Там же. — сс. 131–132.




229


Боярский В. Партизанская война: мифы и уроки. // Независимое военное обозрение. — М„2005. — № 18 (427), 20–26 мая. — С. 7.




230


Боярский В. И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. — М., 2003. — С. 188.




231


Старинов И. Записки диверсанта… — сс. 363–364, 371–373.




232


Попов А. НКВД и партизанское движение… — С. 47.




233


Боярский В. И. Партизанство… — С. 189.




234


Цит. по: Соколов Б. В. Оккупация. Правда и мифы… — С. 106.




235


Орловская область в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): Сборник документов и материалов. — Орел, 1960. — С. 259.




236


Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944. — М., 2007. — С. 54.




237


Дунаев Ф. Геноцид — в ранге государственной политики Германии // Книга Памяти. — Брянск, 2003. — Т. 12. — С. 135–137.




238


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 744. Л. 1.




239


ГАБО. Ф. 48. Оп. 1. Д. 3. Л. 35.




240


ГАБО. Ф. 63. Оп. 1. Д. 41. Л. 72.




241


ГАБО. Ф. 31. Оп. 1. Д. 13. Л. 30.




242


Партизаны Брянщины… — С. 72.




243


Цит. по: Ткаченко А. И. Фашистский оккупационный режим // Шли на битву партизаны… — С. 52.




244


Попов А. Диверсанты Сталина… — С. 278.




245


РГАСПИ. Ф. 69. Oп. 1. Д. 909. Л. 90–92 (об).




246


Подетальная Т. К. Борьба комсомольцев и молодежи Брянщины в тылу врага // Шли на битву партизаны. — С. 209.




247


Дунаев Ф. Подпольщики // Книга Памяти… — сс. 275–276.




248


Партизаны Брянщины… — С. 40.




249


Там же. — С. 41.




250


Умбрайт X. Не преодоленная проблема. Партизанская война в тылу Восточного фронта // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ. — М., 1995. — С. 142.




251


Смоленский вестник (орган смоленского городского управления). — Смоленск. -1941. — № 11.




252


Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. — Stuttgart, 1983. — Bd. 4. — S. 573.




253


Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика… — С. 136.




254


Там же. — С. 139.




255


Цит. по: Андреев В. Народная война. — М., 1949. — С. 13.




256


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 41. Л. 241.




257


Ильиных И. А. Шестьсот дней в боях и походах. — 2-е изд., перераб. и доп. — Тула, 1969. — С. 166.




258


Армстронг Д. Партизанская война… — С. 138.




259


Антипартизанская война 1941–1945 гг… — С. 98.




260


Андреев В. Указ. сон. — С. 14.




261


Антипартизанская война 1941–1945 гг. — С. 101.




262


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1 Д. 110 Л. 80. Д 109. Л. 99; Д. 12. Л. 195.




263


Дробязко С И. Под знаменами врага. — М, 2004. — С. 214.




264


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1 Д. 72. Л. 43–45.




265


Там же.




266


Цит. по: «Огненная дуга»… — С. 273.




267


Армстронг Д. Партизанская война… — С. 140.




268


См.: Боярский В. И. Партизанство… — С. 217.




269


РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 8. Л. 273–274.




270


Klink E. Das Qesetz Handelns. Die Operation «Zitadelle». 1943. — Stuttgart, 1966. — S. 135.




271


Новая жизнь (Клинцы). № 68, суббота 5 июня 1943 г. В докладе немецкого командования потери партизан характеризовались следующими цифрами: 1459 убитых, 420 пленных, 6 дезертировавших. Из зоны боевых действий было эвакуировано 2392 человека (см.: Армстронг Д. Партизанская война… — С. 137).




272


Там же. — С. 139.