История отечественного танкостроения в послевоенный период
А. Тарасенко








Материал с сайта BTVT.narod.ru.Основные этапы развития отечественных основных танков, начиная с принятие на вооружение Т-64. Из-за желания местной партийной элиты повысить свое влияние в сфере отечественного ВПК, и амбиций некоторых конструкторов отечественная экономика понесла серьезные убытки, ни одна даже самая богатая страна не могла себе позволить иметь три типа основных танков. Так в 1989 г. в СССР все еще выпускались три модели основных боевых танков – Т-80У, Т-80УД и Т-72Б.









А. Тарасенко




История отечественного танкостроения в послевоенный период





Вступление


В годы, последовавшие после распада СССР, появилось много публикаций, рассказывающих истории отечественного танкостроения, но зачастую давалась предвзятая и необъективная оценка, преследовавшая интересы одного из трех крупнейших советских производителя и разработчика танков. При этом публикации часто сопровождаются очернением конкурентов и переписывания истории в свою пользу.

Еще одна «модная» идея в наши дни то, что с принятием на вооружения танка Т-64 поспешили, т.к. принята была, по сути, не доработанная машина, однако, как и с любой другой революционно-новой идей у Т-64 были некоторые недоработки, которые со временем были бы устранены. Любое оружие проявляет максимальную эффективность только тогда, пока оно новое и ему не грозит какое-либо средство противодействия. Кроме этого, эффективность любой системы вооружения зависит от применения достижений в области техники и желания удерживать ее на современном уровне, поэтому вполне понятна та спешка руководства страны, с которой осуществлялся запуск в серийное производство Т-64.

В соответствии с первоначальной идеей серийное производство Т-64 должно было производится в Нижнем-Тагиле, Ленинграде и в Омске. Однако мощные регионально-партийные кланы, не жалели усилий для срыва производства Харьковской машины и разработки вместо нее собственного танка для увеличения своего влияния на военно-промышленный комплекс.

В Нижнем Тагиле велись параллельные разработки своего перспективного танка, поэтому решение по производству там Т-64 было саботировано. Вместо производства варианта Т-64 с двигателем В-45 в серийное производство пошел разработанный там «Объект 172М», который, несмотря на внешнюю схожесть, имел мало, что общего с Т-64 и абсолютно не был с ним унифицирован.

В дальнейшем в Ленинграде на основе Т-64 был создан Т-80, который имел еще один тип ходовой, не совместимой с Т-72 и Т-64. Т-80 был унифицирован с Т-64 по вооружению и СУО, а также имел близкие показатели бронезащиты. В 1976 году при поддержке министра обороны Устинова и некоторых влиятельных Ленинградских партийных деятелей Т-80 принимается на вооружение. В итоге Советская Армия получила в 80-х годах три основных танка: Т-72, Т-64 и Т-80. Машины практически идентичны по боевым характеристикам, но, совершенно различны по комплектации.

Следствием этого явились три параллельных танковых производства, тройная номенклатура предметов материально-технического обеспечения войск, три параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, три параллельные специализации военных ремонтных органов.

Так из-за желания местной партийной элиты повысить свое влияние в сфере отечественного ВПК, и амбиций некоторых конструкторов отечественная экономика понесла серьезные убытки, ни одна даже самая богатая страна не могла себе позволить иметь три типа основных танков. Так в 1989 г. в СССР все еще выпускались три модели основных боевых танков – Т-80У, Т-80УД и Т-72Б.




История создания танка Т-64





А.А. Морозов. Главный конструктор КБ №60 с 1951 по 1976 г.г. Т-34-85, Т-54, Т-64, Т-64А




Н. А. Шомин Главный конструктор ХКБМ им. А.А.Морозова с 1976 по 1990 г.г. Т-64Б, Т-80УД




М.Д. Борисюк ХКБМ им. А.А.Морозова с 1990 г. по наши дни. Т-84, Т-72-120, БМ Булат и др.




После завершения Великой Отечественной войны А.А. Морозов и ряд других инженеров вернулись из эвакуации на вновь организованный в Харькове завод №75 и организованное там КБ №60. Морозов и его коллектив специалистов имел большой опыт в разработке танков (Т-34-85, Т-44, Т-54) и ему было доверено начать разработку перспективного среднего танка. КБ № 520 в Нижнем Тагиле возглавил молодой и амбициозный Л. Н. Карцев. Карцеву удалось в 1952 году добиться для своего КБ права участия в параллельной с Харьковом разработке перспективного среднего танка. Получение этого правительственного задания сулило увеличение финансирования и приток опытных кадров.

Уже в 1953 году был готов эскизный, а в 1956 технический проект нового танка КБ №60, получившего заводской индекс «Объект 430». В 1957 году были изготовлены опытные образцы, в 1958 году проведены испытания, совместно с разработанным КБ № 520 танком «Объект 140». Харьковский танк достойно прошел испытания и был рекомендован к принятию на вооружение.

Предложенный Карцевым «Объект 140» не выдержал испытания, выявились серьезные недостатки двигателя и трансмиссии и низкая технологичность танка, не смотря на некоторые прогрессивные решения. После этого Карцев попросил освободить свое КБ от работ над перспективным средним танком.










Опытный средний танк Объект 430. Боевая масса 35,5 т Мощность дизеля 5ТД 580 л.с. Максимальная скорость 55 км/ч Запас хода 450 км Бронирование, мм: лоб 120, башня 190- 240 мм Экипаж 4 чел. Вооружение: 1x100-мм Д-54ТС (50) 1x14,5-мм КПВТ (300) 2х7,62-мм СГМТ (3000)

Опытный средний танк Объект 140. Главный конструктор Л.Н.Карцев. Создавался как принципиально новый средний танк: с новой ходовой частью, двигательной установкой и формой корпуса. На этом танке впервые применена механическая планетарная трансмиссия с фрикционными элементами, работающими в масле, и системой гидросервоуправления. В дальнейшем элементы ходовой части были использованы на опытном танке об.167.




Несмотря на то, что требования заказчика по перспективному среднему танку были полностью выполнены, не удалось значительно превысить параметры характеристик серийного танка Т-54, учитывая, его совершенствование, было решено танк на вооружение не принимать т.к. имея небольшое преимущество по ТТХ и совершенно новую конструкцию по всем системам, танк «430» создаст в армии большие неудобства по эксплуатации, ремонту, обучению и т.п. Сам глава КБ Морозов был согласен с этим мнением и начал инициативную работу по резкому увеличению ТТХ среднего танка.

Работа по созданию нового танка велась на базе совершенствования танка «430» как обладающего наиболее плотной компоновкой моторно-трансмиссионного отделения и имеющего достаточно отработанные и практически проверенные в работе на танке основные узлы: двигатель, трансмиссию, управление, ходовую часть и др.

Одной из задач было увеличение маневренных качеств машины – решалась установкой в танк форсированного двигателя 5ТДФ мощностью 700 л.с. и снижением веса танка до 30,5 т.

С целью увеличения огневой мощи на танк была установлена пушка Д-68 калибра 115мм, а также впервые примененный в мировом танкостроении механизм заряжения, установка которого дала возможность снизить численность экипажа с четырех до трех человек (командир, наводчик и механик-водитель), значительно уменьшить объем боевого отделения танка.

Указанные конструктивные нововведения, а также ряд других (соосные торсионы, гусеница с РМШ, уменьшение высоты корпуса на 76 мм и высоты башни на 20 мм, уменьшение ширины корпуса) привели, к созданию нового танка – «Объект-432». Эскизный проект этого танка был завершен в 1960 году. В результате рассмотрения и одобрения эскизного проекта «Объект-432» было издано Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №141-58 от 17 февраля 1961 года о создании на заводе им. В.А. Малышева нового среднего танка.

В 1961 году конструкторским бюро в сжатые сроки был выполнен технический проект танка «объект 432». От эскизного он отличался, прежде всего, усиленной защитой. Рост характеристик противотанкового вооружения вероятного противника и необходимость биологической защиты экипажа от атомного оружия предопределили направление принципиально нового подхода к созданию защиты современного танка.




На танке «Объект 432» впервые в танкостроении была создана комплексная многослойная комбинированная защита, состоящая из специального наполнителя, размещенного в полости в башне и специальных противорадиационных материалов. Резкое усиление защиты привело к увеличению веса танка по сравнению с эскизным проектом до 34 т.

Такой тип брони обеспечивает 15-30% выигрыш по массе в сравнении с монолитной стальной броней. Максимальный прирост получается на преградах со стеклотекстолитовым наполнителем, который устанавливается в корпус отечественных танков, начиная с Т-64.

На первых вариантах Т-64 была литая башня, на второй модификации – башня с алюминиевым сплавом с габаритом около 600 мм, из-за большого габарита (и некоторых недоработок с алюминиевым наполнителем) от нее в последствии отказались. Следующая модификация была с наполнителем из стальных пластин, габарит был уменьшен до 400 мм, однако и этот наполнитель не был полностью совершенен. Следующая модификация, которая применялась при дальнейшем производстве танка, в качестве наполнителя, имела керамические сферы. Над комбинированной защитой Т-64 совместно с Харьковским КБ работали НИИ Стали и НИИТМ.

Применение комбинированной брони позволило получить аномально высокие защитные противокумулятивные свойства в сравнении с предсказываемыми гидродинамической теорией академика М.А. Лаврентьева, который обосновал преимущество по массе относительно легких наполнителей перед стальной броней при воздействии кумулятивной струи.

Кроме этого в конструкции Т-64 были еще два принципиальных момента: низкий оппозитный двухтактный дизель, дававший небольшую высоту моторного отсека и внутренняя амортизация опорных катков. Внутренняя амортизация позволяла повысить стойкость катков к воздействию излучения при ядерном взрыве, а также огнесмесей типа напалм. При этом Т-64 отличался хорошей плавностью хода, что положительно сказывалась как на условиях работы экипажа, так и на точности ведения огня сходу.

Ходовая часть танка Т-64 хоть и была позаимствована у «объекта 430», но имела ряд отличий. На Т-64 новые опорные катки с внутренней амортизацией изготовлялись из алюминиевого сплава. Направляющее колесо было литым из стали. Поддерживающие катки по четыре на каждый борт, как и опорные катки, имели внутреннюю амортизацию. Траки гусеничных лент делались облегченными, разборными, с параллельным резиновым шарниром, гусеница такими траками не забивалась грязью и имела очень хорошие сцепные свойства. В целом масса ходовой части Т-64 составляла всего 15% от общей массы танка.










Элементы движителя Т-64




В октябре 1963 г. началось серийное производство еще не принятого на вооружение танка «Объект 432». Официально под маркой Т-64 танк был принят на вооружение в декабре 1966 г. Производство танка продолжалось до 1987 года. Было произведено до 8 000 танков различных модификаций. Предусматривалось, что эта машина заменит все серийно выпускаемые модификации танков и станет в дальнейшем единым основным боевым танком Советских Вооруженных Сил СССР. Но этому, как мы видим, не суждено было осуществиться.

Естественно, как и с любым новым танком, содержавшим такое количество новаторских решений по началу с Т-64 были проблемы, в основном связанные с низкой надежностью двигателя, которые были решены в процессе его серийного производства. Эти проблемы никто не отрицает, двигатель имел ряд недостатков – высокая цена (для периода начала серийного производства в 60-е годы), недостаточно хорошие пусковые качества (особенно в условиях низких температур), высокая чувствительность к пыли (предрасположенность к пылевому износу воздушного тракта и цилиндропоршневой группы).

Устранение этих и других недостатков было возможно в рамках конструкции Т-64, однако это требовало времени, а конкуренты не тратили времени даром.

В любом случае, даже противники Т-64 признают, что на танке впервые в мировом танкостроении были внедрены революционные подходы к конструкции танка. С появлением Т-64 утратило смысл деление боевых машин на средние и тяжелые: Т-64А, совместив в себе вес и подвижность средних с тяжелым вооружением и мощной броневой защитой тяжелых, стал первым основным боевым танком.

В последнее время в адрес танка постоянно звучат потоки необоснованной критики а и зачастую просто клеветы (например «катки у этого танка получились маленькими, и без такой ходовой части не было резерва для модернизации»). Основное утверждение, что якобы, ходовая часть Т-64 не имеет резерва по массе для модернизации. Время опровергло это. За годы производства первого Т-64 в 1963 году до его последней модификации, поступившей на вооружение армии Украины в 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн. Для примера, масса танка Т-72 с его разрекламированной ходовой за время серийного производства возросла всего на 4.5 тонны.

В годы, последовавшие после распада СССР, появилось много публикаций, рассказывающих об истории отечественного танкостроения в послевоенный период, в которых, зачастую, дается предвзятая и необъективная оценка, преследовавшая интересы одного из ряда крупнейших советских производителя и разработчика танков. При этом публикации часто сопровождаются очернением конкурентов и переписывания истории в свою пользу. Во многом это обусловлено тем, что в практике отечественного танкостроения в мирное время выпускались два танка (Т-64 и Т-72) практически с одинаковыми характеристиками, но с разными ходовыми частями, силовыми установками и другими различиями. Используя принципы объективности, исторического анализа событий и явлений, логичности, авторы статьи намереваются адекватно отобразить особенности ходовых частей танков Т-64 и Т-72 на основе данных войсковых испытаний за период 1976-1984 гг. Подробнее узнать об этом можно в материале Ходовая часть танка Т-64 и Т-72 – сравнение.
















Предшественники Т-64 – Объект 430



Рост массы танка Т-64





МодификацияТ-64Т-64АТ-64БТ-64БВБМ БУЛАТ

Годы выпуска 1963-1967 1964-1980 1976-1987 1984-1987 1999 (опытный)-2005 (сер.) 

Боевая масса, т 36,5 38 40,6 42,5 45 

– пушка, мм 2А42 115 мм 2А46- 1 125 мм 2А-26 до 1974 2А46М-1 или 2А46-2 125 мм 2А46М-1 или 2А46-2 125 мм КБА3 или 2А46М- 1 125 мм 

Мощность двигателя, л.с. 5ТД 650 5ТДФ 700 5ТДФ 700 5ТДФ 700 5ТДФМ 850 (1000 – 6ТД-1) 

Скорость максимальная, км/ч 65 60,5 60,5 60,5 60,5 

Запас хода, км 500 500 600 600 680 

Удельная мощность, л.с./т 19 18,4 17,2 16,5 18,9 




При создании и совершенствовании танков вместе с ХКБМ большой вклад внесли отраслевые институты и КБ Министерства оборонной промышленности СССР, такие как ВНИИТМ, ВНИИ Стали, НИИД, НИМИ, КБТМ, ЦНИИ «Буревестник» и другие, ИЭС имени Е.А. Патона АН СССР, а также ГБТУ и НИИБТ Министерства обороны СССР, ВАБТВ имени Р.Я. Малиновского.

Идеология Т-64 стала основой всех появившихся в СССР основных боевых танков (в том числе Т-72 и Т-90, Т-80, Т-80У, Т-80УД, Т-84 и т.д.).



«Тема 101»





После создания Т-64 работы над перспективными разработками продолжались. В 1971 году в МОП проводилось рассмотрение проектов перспективного танка 80-х годов. Работы над новым средним танком (НСТ) обозначались тема «101».

КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Н.С, Попова в рамках темы «101» разрабатывало ряд проектов объект «225», «226», «258» и «280». Компоновка машин оставалась классической, экипаж 3 человека, на объекте «225» предполагалось установить пушку калибра 130 мм (ЛП-368), весом 2500 кг.

Объект «225» Боекомплект составлял 50 выстрелов, из них 36 в МЗ. Вес танка 41,6 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., отличием объекта «226» был дизельный двигатель разрабатываемый Барнаульским «Трансмашем», вес танка 42,5 тонны. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса. На танке предполагалось применить новое СУО «Морж» разработки КМЗ прибор командира «Краб» и перископ «Свисток». Защита: лоб корпуса 550…600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».

Объект «258». Скорость 80 км/ч, запас хода по шоссе 500… 550 км, на местности – 350… 380 км. Динамический ход катка – 280 мм, в ходовой части применяется титан. Ходовая часть – 7.3 тонны. Боекомплект составляет 45 штук. Вес машины 42 тонны. Защита «лба» имеет эквивалент 550 мм.

КБ Челябинского тракторного завода (главный конструктор П.П. Исаков) в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Вес танка 49,8 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.

Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.

Другим проектом было изделие «785». Вес танка 43 тонны, максимальная скорость 75 км/час, боекомплект 50, из них 30 в МЗ, выстрел унитарный. Защита «лоб»- 700 мм, башня – 600 мм.













1, 2 – «Изделие 780». Компоновка машины предполагала размещение всего экипажа в башне в защищенной «капсуле». Такая компоновка не подтвердила свое право на жизнь.



2, 3 – «Объект 225».





Комментарии Александра Морозова: «Тема 101» у ЛКЗ и ЧТЗ не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским. 

Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве. 

Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно. 

«225» по оценкам Н.С. Попова превосходил танк Т-64А на 50%. То есть значительного отрыва от серийного танка не имел.

Комментарии Александра Морозова: В объекте «225» отрыва нет, его технический уровень соответствует нашему модернизированному изд. «434», защита и вооружение слабые. Наша перспективная машина по всем элементам и параметрам должна быть невиданной и непревзойденной.

Изначально Харьковское КБ при «Заводе имени Малышева» на работы по «Теме 101» не привлекалось так как занималось совершенствованием производившегося тогда серийно Т-64А. Но А. А. Морозов в инициативном порядке разработал свой проект перспективного танка «Объект 450», получивший неофициальное название Т-74.

Главной целью и направлением нашей работы является резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с танком Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами.







Проект перспективного танка КБ при «Заводе имени Малышева», макет 1:10. ТТХ танков Т-64А, Т-64БМ и «Т-74» из дневников А.А. Морозова.




А.А. Морозов так представлял концепцию перспективного танка: Одним из главных, на наш взгляд, недостатков существующей «классической схемы» танка, в основном создающий все препятствия к дальнейшему повышению его тактико-технических свойств, является несовершенство компоновки его боевого отделения. Оно напоминает очень тесную однокомнатную квартиру или солдатский вещевой мешок, в котором экипаж зажат оружием, баками, боекомплектом, различными механизмами, тягами, проводами и другими многочисленными устройствами и деталями, некоторые из которых транзитом проходят в МТО. Кроме того, все это двигается, вращается, дымит, является источником шума и травм, представляет взрыво и пожароопасность, создает разобщенность экипажа, затрудняет эвакуацию его из танка, не обеспечивает элементарные условия для работы, обитаемости и многое другое.

В представляемой компоновке, так называемое, боевое отделение танка подвергнуто в первую очередь коренному изменению, путем разделения его на отдельные изолированные друг от друга, самостоятельные отсеки: топлива, боекомплекта, вооружения, отделения экипажа и МТО.

Таким образом, если компоновка современного танка «классической схемы» по сути дела танк на два отдельных отсека: МТО и боевое отделение, то представляемая компоновочная схема предусматривает уже 5 герметичных отсеков: МТО, отсек боекомплекта, отделение экипажа, топливное отделение, вооружение.

Такое изолированное размещение внутри танка: экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволило коренным образом улучшить и по-новому решить условия обитаемости экипажа. Одновременно с этим увеличился возимые боекомплект, запас топлива, повысилось вооружение, за счет установки дополнительной автоматической пушки калибра 30 мм и второго спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Все это, практически, удалось решить без увеличения внутренних объемов и габаритов танка. Наоборот, лобовой силуэт и внутренний объем нового танка даже несколько уменьшился по сравнению с Т-64А (Т-64А – 5,55 м


, – 10,3 м


, Т-74 – 5,26 м


 на 5%, – 9,5 м


 на 7,5%).

В основе предлагаемой новой компоновки главным и решающим узлом танка, конечно, является – вынесенное вооружение. Оно само по себе не ново, в какой-то степени является разновидностью авиационных и ракетных установок, работающих без непосредственного контакта с оператором. Для танковых условий вынесенное вооружение применяется впервые и, естественно, потребует большой работы и совместного решения многих технических вопросов с разработчиками пушек, оптиками, стабилизаторщиками, броневиками, электриками и другими специалистами.

Решим эту задачу – будет хороший танк, не решим – никакого танка не будет.




Раскол отечественного танкостроения – появление Т-72, Т-80 и их модификаций





Схема развития отечественных основных боевых танков от Т-64 до перспективных танков.




Данная схема показывает основные этапы развития отечественных основных танков, начиная с принятие на вооружение Т-64. Как можно видеть ни один из вариантов оснащения танка Т-64 новой силовой установкой не был принят. Вместо этого развитие пошло по пути создания новых типов танков, не имеющих никаких принципиальных преимуществ перед Т-64, однако имеющих с ним малую степень унификации. Ситуация усугублялась еще и тем, что если даже отечественные танки не удалось унифицировать по силовой установке и ходовой, то они даже не были унифицированы по защите. На танки устанавливались различные башни, с разным уровнем защиты, бронирование корпуса также отличалось.

Почему возникла такая ситуация? Ответы кроются в словах людей принимавших решения в тот период и их мотивах. Вот, например, слова Э. Вавилонского (в тот период начальник по силовой установки уральского КБ): «На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше…».

То есть, основная и первая причина саботажа постановлений правительства СССР это «патриотизм» КБ и завода! От таких признаний можно содрогнуться.

Критика ходовой части танка Т-64 является просто оправданием причин, по которым средства, выделенные на подготовку производства Т-64 использованы на полную переделку самого Т-64 в Т-72.

Вот так «чувство патриотизма завода и КБ» было намного важнее технических проболеем, которые можно было решить намного быстрее общими усилиями, сконцентрировав работу на унифицированном танке, а не на 3-х различных моделях танков.

Это привело к разунификации танкового парка страны и повлекло за сбой негативные последствия, и важно указать их истинную причину, которая основывалась на «местечковом патриотизме» Уральского КБТМ. В результате этого «патриотизма» была потеряна уйма народных денег и времени, это и привело к сегодняшней ситуации, когда отечественное танкостроение вынуждено уже не опережать, а догонять своих зарубежных конкурентов.



Интрига Костенко по расколу отечественного танкостроения





Ю.П. Костенко – один из влиятельных кремлёвских чиновников, курировавших танковую промышленность в качестве заместителя начальника профильного отдела комиссии президиума совета министров СССР по военно-промышленным вопросам.

Читателям он может быть известен как автор ряда книг “Танки (тактика, техника, экономика)”, в 1996 г. “Танки (воспоминания и размышления)”, в 1997 г. “Танки (воспоминания и размышления), часть II”, в 2000 г. “Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 годах (воспоминания и размышления)” и в 2001 г. “Танк (человек, среда, машина)”.

Книги Ю.П. содержат много любопытного и малоизвестного фактического материала о танковой промышленности опубликованного впервые. Написаны интересно и для своего времени являлись уникальным материалом. Произвели большое впечатление на многих интересующихся вопросом танкостроения в СССР. Недавно книги были переизданы в рамках серии «Боевые машины УВЗ». Стоит напомнить, что вся серия книг «Боевые машины УВЗ» посвященная танкам Т-34, Т-54, Т-72 и Т-90 полна фальсификаций исторических событий и технических данных.

Но нас этот человек интересует в другом аспекте, описанном в двух недавно вышедших книгах «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР» Л. Васильевой (Кучеренко), И. Желтова и «Моторы и судьбы. О времени и о себе» главного конструктора двигателей 5ТДФ и 6ТД Н.К. Рязанцева.

Кто же такой Костенко и какое о нем мнение?

12 мая 1970 г. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по созданию мощностей для выпуска танков Т-64А». В тексте постановления речь, на первый взгляд, идёт лишь об отработке танка Т-64А с двигателем В-45 вместо двигателя 5ТДФ. На самом же деле под указанным в постановлении в скобках «Объектом 172» в завуалированной форме предполагается создание видоизменённой конструкции танка Т-64А с двигателем В-45 и новым бескабинным автоматом заряжания. К моменту выхода этого постановления уже шли испытания танка «Объект 172М» – это «Объект 172» с элементами ходовой части от опытного танка «Объект 167". О целесообразности создания этой модификации танка Т-64А см. заключение по испытаниям опытного образца танка «Объект 172M» от 18 октября 1969 г.».

Этот неожиданный документ нарушал логику технического развития процесса танкового производства и логику работы многих заводов с их КБ и цехами, а также логику нескольких серьезнейших министерств.

Костенко, зачинщик и технический исполнитель интриги, в то время зам. начальника отдела ВПК в СМ СССР, в своей книжке «Танки», саморазоблачаясь, цинично подробен.

Накануне, с интервалом в 1-2 дня, ушли в отпуск Устинов (Секретарь ЦК КПСС), Зверев (Министр оборонной промышленности). Дмитриев (Зам. заведующего отделом оборонной промышленности ЦК КПСС), Кузьмин (начальник отдела вооружения сухопутных войск ВПК) и Ильинский (старший референтуры УД СМ). Отсутствие первых лиц имело в ситуации с проектом постановления особое значение.

Таким образом, было проведено постановление, которое противоречило генеральной линии в танкостроении, определённой постановлением ЦК и СМ от 15 августа 1967 года и жёстко проводимой Устиновым – ориентация на единый танкТ-64.

Правда, в это время вероотступник мог не опасаться за свою свободу и жизнь (как это было во времена Сталина), но Дмитрий Фёдорович такого не прощал. Был случай, когда один строптивей, осмелившийся возражать Дмитрию Фёдоровичу, по указанию Устинова был лишён (по линии КГБ) допуска к секретной работе, после чего бедняга сам вынужден был уйти из системы ВПК. И, тем не менее, сторонники «Объекта 172» появились и в Минобороны, и в Миноборонпроме, и в Госплане (в ВПК и ЦК – тоже). Их было немного, в каждой «конторе» их можно было пересчитать по пальцам на одной руке. Но эти люди на первое место ставили интересы дела, а интересы личной служебной карьеры.

Разделение в танковой политике, которое подтолкнули интриганы, произошло задолго до раздела СССР. Сегодня потомки «Объекта 172» – танка Т-72 – живут на Уралвагонзаводе, а потомки «Объекта 432» – танка Т-64 – живут в Харькове. Россия и Украина тремя движениями шариковых ручек превращены в разные «независимые» государства. Россия продаёт плоды развития Т-72 в Индию. Украина – плоды развития Т-64 в Пакистан. По иронии судьбы эти страны тоже были разрублены надвое взмахами шариковых ручек.

После войны в высших эшелонах власти нередко стали появляться люди, явно запрограммированные сеять рознь между КБ, среди директоров и главных инженеров разных заводов, выпускавших аналогичную продукцию. Насекомоподобные «сеятели», типа Костенко, исподволь ссорили людей, наговорами и сплетнями поворачивали малые и немалые рули, получая наслаждение от того, что крохотный винтик способен изменить серьёзный процесс.

Интриган – древнейшая профессия, далеко не последняя по значимости влияния на жизнь государства.

Интрига Костенко по расколу отечественного танкостроения подробно описана в книге «Николай Кучеренко. 50 лет в битве за танки СССР».

В своей книге «Моторы и судьбы» создатель двигателя 6ТД Н.К. Рязанцев пишет по поводу интриг Костенко: «От такого признания я содрогаюсь. Выходит, что любой чиновник мог обвести вокруг пальца секретаря ЦК КПСС и министра?»




Т-72





Л.Н.Карцев. С 1953 по 1969 г. Т-55, Т-55А, Т-62, Т-62А, Т-62К, ИТ-1, Об. 167. Отработаны основные конструкторские и компоновочные решения по танку Т-72.В 1969 году переведен в Москву.




Венедиктов В.Н С 1969 по 1987 г. Т-72, Т-72А, Т-72Б




В. И. Поткин С 1987 года по 2000 г. Т-90, Т-90С




В. Б. Домнин С 2000 г… Т-90А, БМПТ «Рамка 99»




Доводка Т-64 была долгой и не простой. Танк был довольно сложен в эксплуатации, и по началу, переход на него осуществлялся весьма болезненно. Конструкторы, продолжали совершенствование Т-64, направленное на повышение надежности двигателя и увеличение его мощности, однако это требовало времени. Кроме того, стране был необходим «мобилизационный» танк на военный период. Специально созданное для танка Т-64 дизельное производство Харьковского завода имени Малышева обладало достаточной мощностью для обеспечения двигателями серийного выпуска боевых машин на трех заводах – Харьковском, Кировском и Уралвагонзаводе, но только в мирное время.

Поэтому, руководство отрасли дало команду подготовить дополнительный вариант танка с четырехтактным V-образным дизелем В-45, который был хорошо освоен промышленностью и был значительно проще и на тот момент дешевле в изготовлении.

Работы по проектированию резервного варианта МТО с челябинским двигателем В-45 для танка Т-64 были начаты КБ Морозова еще в 1961 году. В 1966 – 1967 годах три опытных танка объект 436 на базе танка Т-64 прошли всесторонние испытания. По результатам испытаний танков «объект 436» МТО с двигателем В-45 было усовершенствовано и установлено на опытный танк «объект 438» на базе танка Т-64А.

Приказами министра оборонной промышленности № 594 от 12.09.67 г. и № 623 от 28.09.67 г. КБ Морозова предписывалось выпустить конструкторскую документацию для изготовления опытного образца танка «объект 439» (на базе Т-64А) и изготовить и испытать четыре образца танка. Документация была готова в 1968 году, в 1969 году в соответствии с приказом были изготовлены и испытаны четыре опытных образца танка «объект 439» с новым МТО. Образцы успешно прошли испытания и показали, что вариант танка Т-64А с резервным двигателем В-45 по характеристикам подвижности полностью соответствует основному варианту.

Тем не менее, серийное производство "Объекта 439" в Нижнем Тагиле так и не был начато. Производить Харьковский танк, в Нижнем Тагиле не собирались, причины чего были уже рассмотрены.

Поэтому в КБ № 520 решили использовать конструкции ходовой и МТО их «объекта 167», созданного на основе работ по перспективному среднему танку (в отличие от новаторского Харьковского "Объекта 432", Тагильский танк представлял собой, по сути модернизированный Т-62 с новой ходовой). Механизм заряжения (МЗ) установленный на Т-64 был заменен автоматом (АЗ) заряжания собственной разработки, отработанного для установки на проект модернизированного Т-62.

Для танка были приняты Харьковские наработки по корпусу и башне используемые на Т-64.

После соответствующих доработок и испытаний 7 августа 1973 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР на вооружение был принят танк "объект 172М" производство которого началось на “Уралвагонзаводе” № 183 под маркой Т-72, от Т-64 на нем сохранились измененные компактные бортовые коробки передач и комплекс вооружения, хотя не то не другое не было взаимозаменяемо с Т-64. Гусеницы Т-72 были унифицированы с танками Т-55 и Т-62. В 1973 году была выпущена установочная партия из 30 машин. В 1974 г. началось серийное производство танка, получившего название "Урал".

Таким образом, в СССР был принят второй тип основного танка, который имел ничтожную степень унификации. То есть, по сути, танк Т-72 представлял собой не развитие Т-64, а его полную переделку на основе собственных разработок (АЗ, ходовая часть, МТО) которые шли параллельно Харьковским. Это произошло, в разрез с постановлениями Советского правительства.

С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО танк Т-72 по сравнению с танком Т-64А был шагом назад. Для соединения коробок передач с двигателем пришлось применить вертикальный редуктор, отдаленно напоминающий известную "гитару" танков первого послевоенного поколения. Коробки передач соединены между собой поперечным валом. А привод вентилятора системы охлаждения осуществляется от редуктора через карданный вал. Из-за наличия вентилятора кормовая часть корпуса Т-72 несколько длиннее, чем у Т-64А, а кормовой броневой лист имеет обратный наклон. Конструкция системы охлаждения не позволяет изолировать радиаторы от моторно-трансмиссионного отделения. В результате чего преодоление водных преград по дну можно осуществлять только после герметизации крыши МТО, что ограничивает время движения под водой из-за опасности перегрева двигателя.

С точки зрения огневой мощи, системы управления огнем и бронезащиты танк Т-72, по сути, был ухудшенной версией 64-ки. Конструкторы позиционируют Т-72 как изначально дешевый мобилизационный танк, который, скорее являлся развитием Т-62 и «Объекта 167», чем серии Т-64. Но в серийном производстве танк Т-72А был на 30% дороже Т-64А при значительно больших объемах производства Т-72А. Принятие на вооружение Т-72 несомненно является грубейшим нарушением постановлений правительства и преступным с точки зрения отечественной экономики и обороноспособности.




Николай Кучеренко, один из создателей танка Т-34. Занимал должность начальника Главного управления танкового производства Министерства транспортного машиностроения СССР.




Николай Кучеренко, в коллективном письме адресованном высшему руководству страны, подробно излагает состояние дел с освоением танка Т-64А.

«Генеральному Секретарю ЦК КПСС товарищу Л.И Брежневу, Председателю Совета министров СССР товарищу А.Н. Косыгину, Секретарю ЦК КПСС товарищу Д.Ф. Устинову, Заместителю Председателя Совета Министров СССР товарищу Л.В. Смирнову, Заместителю Председателя Совета Министров СССР, Председателю Госплана СССР товарищу Н.К. Байбакоау, Министру обороны СССР товарищу А.Д. Гречко. Министру оборонной промышленности СССР товарищу С.А. Звереву




Вместо того чтобы всемерно способствовать продвижению этих решений ЦК и Совмина по Т-64А и «Объекту 439», военные руководители тт. Павловский, Бабаджанян, Рябов/главный противник/, Дикий, Сюткин, Сирик, Карцев, Якубчик и зам. председателя Госплана т. Рябиков ополчились против широкого развёртывания производства Т-64А, ссылаясь на трудности доводки двигателя 5ТДФ к этому танку. Наша военная часть [приёмка], Ладонников под нажимом Рябова, в течение ряда лет, вместо совместной дружной работы, беспрерывно и систематически тормозят производство и глушат в Н.Т.К. и парторганизации УНТВ МО всякое техническое обсуждение и высказывания в пользу Т-64А и 439 и тем самым не готовят промышленность на большой выпуск Т-64А, а «Объект 439» безжалостно выбросили под ковёр.

Все эти годы коллектив завода – создатели Т-64Аи 439 – героически трудились (и трудятся) без поддержки военных над совершенствованием машины и резко повысили надёжность и ресурс танка и его двигателя 5ТДФ. Если бы с 1964 года Министерство обороны и Госплан включили в план подготовку производства и выпуск Т-64 всей отрасли, а не единственному заводу, то мы сегодня имели бы несколько сотен полков, оснащённых никем в мире не превзойдёнными танками Т-64А и 439. Другие заводы отрасли все это время выпускают устаревшую технику, а некоторые вовсе не выпускают танки и потеряли квалифицированные кадры.

В ущерб всему этому, в противовес Т-64А и 439, указанные выше военные руководители, пользуясь своим высоким служебным положением, не разбираясь в технике этого дела и не обсудив его с известными знающими военными и гражданскими специалистами, занимавшимися выпуском танков с довоенного времени, и особенно с главными конструкторами, создавшими несколько десятков танков, добились решения об изготовлении Т-64А с двигателем В-45. В результате затратили на «Объект 172М» неоправданно десятки миллионов рублей, а он получился непригодным для боевых действий, особенно в условиях применения оружия массового поражения и напалма.

Наличие в производстве и в армии двух средних танков, на 80% по главным узлам и деталям не взаимозаменяемых, создаёт нетерпимое положение в промышленности и в армии; невозможно организовать специализацию, нормализацию и кооперацию; необходимо разное обучение офицеров и солдат, и это при том, что танк Т-64А промышленностью освоен, а производство укомплектовано всем специальным станочным оборудованием, а танк 172М помимо боевой непригодности требует для своего производства новую номенклатуру специальных станков и отличных от танка Т-64А комплектующих изделий и организацию новых производств. Невозможно снабжать армию увеличенной вдвое номенклатурой запасных частей. Специальные инженерные машины и вспомогательные машины, в том числе и командирские, так же различны, так как должны производиться на разных базах.

В вопросе о промышленном производстве двух разных танков непонятно поведение Министерства оборонной промышленности, которому, конечно, известны все перечисленные доводы.

Наличие в производстве и в армии двух средних танков, на 80% по главным узлам и деталям не взаимозаменяемых, создаёт нетерпимое положение в промышленности и в армии; невозможно организовать специализацию, нормализацию и кооперацию; необходимо разное обучение офицеров и солдат, и это при том, что танк Т-64А промышленностью освоен, а производство укомплектовано всем специальным станочным оборудованием, а танк 172М помимо боевой непригодности требует для своего производства новую номенклатуру специальных станков и отличных от танка Т-64А комплектующих изделий и организацию новых производств. Невозможно снабжать армию увеличенной вдвое номенклатурой запасных частей. Специальные инженерные машины и вспомогательные машины, в том числе и командирские, так же различны, так как должны производиться на разных базах».

Полностью текст письма приведен в книге Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР.



Предшественники Т-72 – « Объект 167», «Объект 439», «Объект 172» и «Объект 172М».








Опытный средний танк Объект 167, 1961 Главный конструктор Л.Н.Карцев. Танк создан на базе агрегатов танка Т-62. Корпус сварной, башня литая, в ней установлены пушка и спаренный с ней пулемет. На танке установлен механизм выброса стрелянных гильз. Были построены опытные образцы об.167 с ПТУР "Малютка" и с газотурбинным двигателем – об.167Т. Впоследствии шасси машины послужило основой для серийного танка Т-72.

Боевая масса 36,7 т Длина 6068 мм. Ширина 3300 мм. Высота 2395 мм. Клиренс 470 мм. Мощность дизеля В- 26 700 л.с. Максимальная скорость 64 км/ч. Запас хода 550 км. Бронирование, мм: лоб корпуса 100; лоб башни 190. Вооружение: 115-мм ГСП "У5-ТС" (40), 7,62-мм пулемет СГМТ (2500). Экипаж 4 чел.







«Объект 172» и «объект 172М»




Отличием разработанного Тагильчанами МТО танка «объект 172» от Харьковского «объекта 439» была вентиляторная система охлаждения, которая обеспечивала охлаждение двигателя, но требовала отбора части его мощности на привод вентилятора, на «объекте 439» применялась эжекционная система охлаждения, в целом конструкция МТО, ранее разработанная. В итоге в Тагиле по полученной из Харькова документации было произведено всего три танка «объект 439», обозначенных, в соответствии со схемой индексации завода «Объект 173».




Опытный средний танк «Объект 172», 1966-1970 Создан на базе танка Т-64А с установкой на танке дизельного двигателя В-45К мощностью 537 кВт (730 л.с.) с вентиляторной системой охлаждения. Испытания проходили в 1968-69 годах. В ноябре 1969 года на эти машины установили двигатель В-46. Танк «объект 172» был изготовлен на базе Т-64. Отличием было использование карусельного типа АЗ, отработанного для установки на проект модернизированного Т-62, вместо применявшегося на Т-64 МЗ кабинного типа. На танке применены ходовая часть и вооружение Т-64А

В серию танк не пошел, объяснением этому в печати служит, якобы, низкая грузоподъемность шасси Т-64, однако из таблицы приведенной выше, видно, что боевая масса Т-64 за годы серийного производства и модернизации возросла на 8 тонн, в то время рост массы Т-72, начиная от первой модификации, до новейшего Т-90 составил лишь 4,5 тонн.













Опытный средний танк «объект 172»




Опытный средний танк «объект 172М» Отличием танка было использование ходовой части и наработок по МТО их не принятого проекта "Объект 167", который был развитием опытного среднего танка "Объект 140", ранее провалившегося на сравнительных испытаниях с опытным Харьковским средним танком «объект 430». В отличие от новаторского харьковского "Объекта 432" (Т-64), Тагильский танк "Объект 140" представлял собой, по сути, модернизированный Т-62.













Опытный средний танк «объект 172М»




Ходовая часть танка Т-72, включавшая катки с наружной обрезинкой большого размера, направляющие колеса обеспечивали большую зону захвата очистки беговой дорожки гусеничной ленты от ледовых наростов, в целом ходовая обеспечивала имела худшие характеристики при движении по наиболее распространенным типам грунтов за исключением песчаного. Никаких объективных причин для перехода на новый тип ходовой не было, ходовая Т-72 не отличалась каким либо повышением эксплуатационных характеристик, напротив, плавность хода и вибрации у Т-64 были ниже, что способствовало лучей точности огня с ходу. Стоимость ходовой части Т-72 была в 2,5 раза выше ходовой части Т-64, процент использования дефицитных цветных металлов выше на порядок.




Сейчас в изданиях и интернет существует ряд неверных данных по истории отечественного танкостроения. В публикациях тагильских авторов и книгах представителя МОП Ю.П. Костенко, например, приводится такая фраза «Через несколько лет на Уралвагонзаводе был разработан мобилизационный вариант Т-64 с 4-тактным уральским дизелем В-45 мощностью 780 л.с. (Харьковский 2-тактный 5ТДФ имел мощность 700 л.с.). Дополнительные 80 л.с. увеличили динамические нагрузки на ходовую часть и она начала "сыпаться" на первой сотне километров пробега. Тагильчане вынуждены были сделать свою, более мощную, ходовую часть. Так появился прообраз танка Т-72».

Соответствуют ли действительности эти данные или это ложь противоречащая фактам? 

Любому интересующемуся историей танкостроения и современным положением в отрасли известны модернизированные танки «Булат» с мощностью двигателя 850 л.с. производящееся сейчас, известны и танки Т-64 с двигателем 6ТД-1 мощностью 1000 л.с. успешно прошедшие испытания на 12 000 км и принятые на вооружение СССР. Открывающиеся факты полностью данные книг из серии «Боевые машины УВЗ. Т-72» и данные приведенные в книге Ю.П. Костенко.

Данные искажающие реальные факты публикуются, в том числе и участниками тех событий для оправдания антигосударственных решений принятых в отношении создания в СССР «танка-аналога» Т-72.







В 1978-1979 гг. в различных климатических условиях танки Т-64А с двигателем 6ТД («Объект-476») мощностью 1000 л.с. успешно прошли межведомственные испытания и подтвердили существенное повышение маневренных качеств танка. Танки Т-64А с 6ТД-1 показали высокую надежность ходовой части и надежность эксплуатации в различных регионах страны. На Т-72 двигатель мощностью 1000 л.с. появился спустя 20 лет (Т-90А).




Такие испытания были проведены на двигателе №33 в период с 13 октября по 4 ноября 1976 г. в объеме 400 ч комиссией в составе:

В.З. Дубровский – председатель комиссии, В.А. Деринг – заместитель председателя комиссии; члены комиссии: от ХКБД – М.И. Лубченко, И.Л. Ровенский, Ю.Е. Бобовников, В.И. Побигайло, Н.И. Ус; от ХКБМ – Н.А. Мокляк; от НИИД – В.А. Герасименко; от ВНИИТМ – Я.П. Заруба. Двигатель официальные заводские испытания выдержал без замечаний.

Параллельно, в соответствии с приказом Министра оборонной промышленности №533 от 18 декабря 1974 г., в ХКБМ велись работы но установке двигателя 6ТД-1 в танк Т-64. С этой целью первые два двигателя мощностью 1000 л.с. №24 и №26 были переданы в ХКБМ в декабре 1975 г. Сборка первых двух модернизированных танков намечалась на февраль 1976 г – к открытию XXV съезда КПСС.

С целью сокращения сроков доводки двигателя в танке в ХКБД был создан стенд, имитирующий его специфические условия работы в герметичном МТО, в том числе с подогревом воздуха. Работы на этом стенде во многом предвосхитили ответы на вопросы, которые могли возникнуть в реальной эксплуатации.

Всего было изготовлено около 50 изделий мощностью 1000 л.с, из них 30 – использовались для стендовой отработки. 20 – для отработки в танке.

Суммарная наработка этих двигателей составила на стендах около 16 тыс. ч., пробег в танках – 162 тыс. км. Это огромный объем работ, который выполнял коллектив в составе 1200 чел.

С целью проверки надежности двигателя испытания танка проводились в различных климатических зонах страны:

· в условиях повышенной запыленности и высоких температур окружающей среды (ТуркВО в 1978,1979.1982 гг.);

· в условиях низких температур окружающей среды (ЗабВО в 1977 г.);

· в горных условиях (ЗакВО, СКВО в 1978,1982 гг.);

· в условиях средней полосы (1978, 1979, 1982, 1984 гг.).

В процессе проведения испытаний выявлены три существенных замечания:

· разрушение привода стартер-генератора;

· разрушение привода компрессора;

· пылевой износ.

Первые два дефекта были устранены введением фрикционного привода стартер-генератора и заменой материала, усилением шестерен привода компрессора и подбором жесткости рессоры привода компрессора. Что касается пылевого износа, ХКБМ ввело дополнительную ступень очистки в воздухоочистителе в виде промасленной канители.

Следует сказать добрые слова в адрес Главного конструктора ХКБМ Н.А. Шомина. Благодаря его решительным действиям было преодолено сопротивление некоторых специалистов ХКБМ по введению дополнительной ступени возцухоочистки и организовано проведение испытаний танков с новым воздухоочистителем в Средней Азии. Испытания танков велись под руководством В.Ф. Климова.

Успешный ход стендовых и ходовых испытаний явился основанием для предъявления двигателя на официальные приемочные (межведомственные) испытания.

Приемочные стендовые испытания были проведены на двигателе №57 в период с 11 по 29 октября 1979 г. в объеме 300 ч на трех видах топлива. Испытания проводились межведомственной комиссией в составе: В.Г. Сарычев – председатель комиссии от МО, A.M. Славин – заместитель председателя комиссии от МО, М.И. Лубченко – заместитель председателя комиссии от МОП, члены комиссии от МО – В.Г. Маршуба, В.И. Волощенко, В.И. Ковалев, от МОП – В.А. Герасименко (НИИД), А.В. Бершов (ХКБМ), Б.М. Гинзбург (ВНИИТМ). Двигатель официальные приемочные испытания выдержал и рекомендован для внедрения в серийное производство.

На основании этих рекомендаций межведомственная комиссия в 1982 г. утвердила конструкторскую документацию для серийного изготовления, испытаний и приемку двигателя 6ТД-1 мощностью 1000 л.с.

В этом же. 1982 г., по утвержденной документации были изготовлены три модернизированных танка Т-64А с двигателем 6ТД-1. В связи с увеличением мощности двигателя внедрены существенные изменения в конструкцию танка:

· усилены бортовые коробки передач;

· увеличена эффективность системы воздухоочистителя;

· увеличен динамический ход катка на 30 мм.

Работы по установке двигателя 6ТД-1 в танк выполнялись при активном участии Н.А. Шомина, Е.А. Морозова, Б.Н. Полякова, И.Л. Протопопова, М.Я. Баисова, В.В. Царева, А.В. Бершова, В.Ф. Климова, Н.Ф. Гнедаша, В.М. Кудрова, И.Д. Чучмаря, A.M. Завадского, А.П. Селезнева и др.

Испытания указанных танков впервые проводились совместно с серийными танками Т-64А, Т-72, Т-80Б. Они прошли в период май – октябрь 1982 г. в трех районах Средней Азии. Пробег модернизированных танков Т-64А составил:

· в пустыне при температуре воздуха до 37 °C и высокой запыленности воздуха – 3000 км;

· в условиях высокогорья на высоте 1800- 2200 м над уровнем моря (п. Рыбачье, Киргизия) – 1000 км;

· в пустыне Кара-Кум, температура воздуха до 44 °С счет, высокая запыленность воздуха (Килята, Туркмения) – 5500 км.

В указанных трех районах наработка двигателей составила 400-420 ч. В связи с этим было принято решение продолжить испытания танков до наработки двигателей 500 ч. Испытания продолжились с 10 по 29 ноября 1982 г. на полигоне ХКБМ. И задача была решена: двигатели отработали по 500 ч каждый, пробег танков составил 12000 км.

Установка нового двигателя 6ТД-1 мощностью 1000 л.с. в модернизированный танк Т-64А с внедрением мероприятий по бортовым коробкам передач, системам и увеличенному динамическому ходу позволили:

· увеличить среднюю скорость танка на 19-35%;

· сократить время разгона до 50 км/ч почти в 2 раза;

· увеличить величину преодолеваемого угла на 3-5 град.;

· увеличить запас хода на 6-32%.

При этом важно отметить, что двигатели 6ТД-1 отработали в модернизированных танках по 500 ч в различных климатических зонах без замечаний, подтвердив высокий уровень надежности.

На основании положительных испытаний двигателя 6ТД-1 на стендах и в танках приказом Министра обороны СССР 21.12.83 №0262 модернизированный танк Т-64Б1М с двигателем 6ТД-1 принят на вооружение Советской Армии.




МодификацияТ-72Т-72АТ-72БТ-72БМ 

Годы выпуска 1973 1979 1985 1989 

Боевая масса, т 41 41,5 44,5 44,5 

Мощность двигателя, л.с. В-46 780 В-46-6 780 В-84-1 840 В-84-1 840 

Скорость максимальная, км/ч 65 60,5 60,5 60,5 

Запас хода, км 500 460 500 500 

Удельная мощность, л.с./т 19 18,8 18,9 18,9 













1-Т-72 Обр. 1975 года.

2-Т-72А на параде в Москве. 7 ноября 1983 г. Прожектор перемещен на правую сторону от пушки. На первых образцах танков Т-72 «Урал» инфракрасный прожектор устанавливался, как и на танках Т-64, в передней части башни слева от пушки. Позже на Т-72 этот прожектор стали располагать справа от пушки над амбразурой спаренного пулемета.

3-Т-72Б на параде в Москве. 7 ноября 1986 г.




В середине 1974 г. начались испытания усовершенствованного танка Т-72, который получил обозначение "объект 172М-2М", на нем был установлен новый усовершенствованными прицельный комплекс, включавший лазерный прицел-дальномер ТПД-К1, ночной прицел "Буран-ПА" и усовершенствованная пушка Д81ТМ и другие усовершенствования. Защита танка была также усилена – увеличен угол наклона ВЛД до 70 градусов, башня получила комбинированное бронирование. На танке был установлен форсированный до 840л.с. двигатель В-46Ф. В такой комплектации по комплексному показателю военно-технического уровня танк практически не уступал поступившему на вооружение в 1976 году Т-64Б. Однако, на вооружение «Буйвол» не поступил, некоторые решения, принятые на нем, было позднее (1979) реализовано на танке Т-72А.




Т-80


Работы по газотурбинной силовой установке для танка велись в Советском Союзе еще с 1948 г. Первым практическим результатом стало создание к 1958 г. газотурбинного двигателя ГТД-1 мощностью 1000 л.с. на Ленинградском Кировском заводе. Двигатель предназначался для тяжелого танка «объект 278», что и предрешило его судьбу – тема была закрыта вместе с тяжелыми танками. Двигатель имел удельный расход топлива 335 г/л.с.ч.

Следующим этапом стало начало в 1960 году работ на Уралвагонзаводе над газотурбинным танком «Объект 167Т» под руководством Л.Н.Карцева и создание газотурбинного двигателя ГТД-3 на базе вертолетного. Силовая установка с двигателем ГТД-ЗТ мощностью 800 л.с. была установлена на опытном «Объекте 167Т».

Работы по танкам с ГТД продолжались в Нижнем Тагиле до 1967 г. и, встретившись с целым рядом трудностей, были прекращены. Основными проблемами была низкая экономичность ГТД и сложная система воздухоочистки. Без серьезных капиталовложений и исследований создать жизнеспособный танковый ГТД было невозможно.












Объект 167Т





Специально для харьковского газотурбинного варианта Т-64 «объекта 434Т» был создан вариант двигателя ГТД-ЗТЛ мощностью 800 л.с. Работы по доводке Т-64Т шли до 1968 г., за время которых также был накоплен опыт, который пригодился в дальнейшем.

Совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о создании газотурбинного танка было принято 16 апреля 1968 г. Первоначально речь шла об оснащении ГТД танка Т-64А силами Ленинградского КБ-3, разработка самой силовой установки поручалась авиадвигательному КБ им. Климова.

Работа над танком с ГТД осуществлялась при мощной поддержке местных чиновников, которые считали необходимым, чтобы в Ленинграде производился свой тип танка. Немалые финансовые затраты, при таком подходе, встали на второй план, а технические проблемы при столь мощной поддержке казались вполне преодолимыми. Кроме того, немаловажным доводом в пользу ГТД является его большая техническая перспективность.

С приходом на пост министра обороны СССР Д. Устинова поддержка газотурбинного танка еще более усилилась. После восьмилетней работы, потребовавшей большого объема исследований и доводок, в июле 1976 г. результат совместной работы ЛНПО имени В. Я. Климова, КБ-3 Кировского завода и ВНИИТМ под названием Т-80 приняли на вооружение. Новый танк сохранил некоторую степень преемственности, унаследовав от Т-64 трансмиссию, автомат заряжания и сходный комплекс вооружения, и башню (на первых модификациях).

Полной унификации не получилось, как и в случае с Т-72, созданный на базе ходовой Т-64 опытный танк "объект 219 сп.1" в серию не пошел. При значительном изменении динамических характеристик нового танка ходовая Т-64 его удовлетворяла не в полной мере, но вместо ее усовершенствования было опять принято решение создать новую ходовую. Вариант танка с новой ходовой "объект 219 сп. 2" и стал прототипом танка Т-80.







"объект 219 сп.1", "объект 219 сп.2" и Т-80




Конструкция ходовой Т-80 содержит опорные катки с наружной обрезинкой, гусеничную ленту, выполненную из штампованных элементов, соединенных между собой параллельным, т.е. сдвоенным резинометаллическим шарниром, при этом штампованные элементы гусениц в местах контакта с опорными катками (т.е. по беговой дорожке) выполнены с обрезинкой.










Элементы движителя Т-80



«Звездный пробег» (сравнительные испытания Т-64А, Т-72 и Т-80)








Масштабность испытаний необычайна: был сформирован танковый батальон, в состав которого входили три танковые роты из перечисленных выше марок танков и ремонтная рота Испытаниями руководил председатель государственной комиссии генерал-майор Потапов Ю.М. В состав комиссии входили, кроме представителей Минобороны, все главные конструктора участвующих в испытаниях танков и их составных частей.

Ходовые испытания в объеме 12000 км совмещались со стрельбами и тактическими учениями на полигонах военных округов. Испытания жарой в летних условиях на полигонах Украины, Ростовской и Волгоградской областей, Туркмении сменились испытаниями холодом в зимних условиях в г. Нижний Тагил, где производилась разборка и дефектация танков Т-72 после испытаний.

Результаты анализа ремонтопригодности трёх марок вышеуказанных танков показали, что при их разработке конструкторы увлеклись созданием оригинальных деталей и сборочных единиц. Разунификация танков привела к тому, что на первых порах для каждого из них были разработаны свои подвижные средства ремонта и технического обслуживания, оснащённые различными по конструкции специальными приспособлениями и ключами.

Вспоминает председатель комиссии – первый заместитель командующего 6-й гвардейской танковой армией генерал-майор Потапов вспоминает:

«Начали мы испытания в июне и завершили в ноябре месяце 1972 г. На второй день марша мы вышли на Овручский полигон, и случилось непредвиденное происшествие. Все танки Т-72 вышли из строя. Ведущие колёса оказались разрезаны пополам ограничителями (клыками) гусениц. Гусеницы постоянно смещались в сторону шейки ведущих колёс и постепенно порезали её. Обстановка складывалась так, что нужно прекращать испытания. Главный конструктор Венедиктов В. Н. попросил у меня неделю для устранения недостатков в конструкции. Я доложил Устинову, что есть целесообразность дать Бенедиктову это время. С завода Нижнего Тагила приехала группа специалистов, и решение оказалось простое. В ведущее колесо вварили ограничительное кольцо, как это было на немецких танках «Пантера» T-V. Потеряв 10 дней, мы продолжили марш уже по белорусским крупнозернистым пескам на Слуцкий полигон, где отстреляли боевые стрельбы, провели вождение на танкодроме. Обратный путь, в направлении Бердичев, Днепропетровск, Донбасс, Новочеркасск, прошел относительно спокойно, без больших поломок. Были отдельные недостатки, но они устранялись на привалах.

На этом отрезке маршрута лучшие достижения показала рота Т-80, потом Т-72. Слабым местом у танка Т-80 был большой расход горючего. При подходе к Новочеркасску я позвонил командующему войсками СКВО, чтобы в районе окружного полигона к нашему прибытию подготовили кольцевой маршрут в 70- 100 км для вождения по сложному рельефу местности, Просьба была выполнена, но маршрут подобрали по хорошим грунтовым дорогам. Я вынужден был сам искать сложный маршрут, и я его нашёл вдоль берега р. Дон. Рельеф был сложный, через каждые 100 м глубокие овраги и промоины. Танки в этих условиях непрерывно спускались вниз и сразу же шли на подъём. 

Этим мы проверили надёжность двигателей, так как непрерывно менялась нагрузка на двигатель. В результате на танке Нижнего Тагила Т-72 вышел из строя двигатель. Главный конструктор т. Венедиктов пытался обвинить механика-водителя, что тот забыл поставить на место крышку от водяной системы. Механик-водитель сознался, что ему пытались подарить радиоприёмник, чтобы он подтвердил слова главного конструктора. То есть была попытка скрыть серьёзный недостаток в работе двигателя ганка Т-72. 

За 16 лет работы с т. Бенедиктовым я убедился, что он постоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких явлений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.

Этим примером я хотел показать, что между создателями танков была жёсткая конкуренция, что не позволило нам решить вопрос о едином танке, каждый хотел, чтобы его танк был основным».




По поводу дальнейшей ситуаций в 1973 проходили совещания МО СССР ряд сообщений из которых приведены:




Из выступления Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – «172М – хороший танк, по своим ТТХ у 172М нет преимуществ по сравнению с Т-64А, но есть недостатки. Т-64А – легче 172М. 172М не прошёл полностью войсковые испытания. Целесообразнее производить на всех заводах танк Т-64А. Странам Варшавского договора передать обьект 439 для производства где-то в 1976 году. Вывод: начать выпуск Т-64А в Нижнем Тагиле с 1974 года».

Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) – «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км – замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы – нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».

Из доклада Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – "Возможные варианты производства танков:

1) В мирное время – асе заводы производят Т-64А, а ЛКЗ – «Объект 219», В мобилизационный период – все заводы производят Т-64А с двигателем 5ТДФ – такой вариант нецелесообразен.

2) В мирное время – асе заводы производят 172М, ЛКЗ – «Объект219». В мобилизационный период – все заводы производят «Объект 172М» – нереально.

3) В мирное время ХЗТМ – Т-64А, УВЗ, ЧТЗ, Омск -172М. ЛКЗ -219. В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, «Кр. Сормово» – Т-64А, остальные – 172М.

4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время – всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».

В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, Омск – Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ – Т-64А с В-46.

Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов.

Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко – «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки – в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».




Мнение главного конструктора А.А. Морозова по поводу сложившейся ситуации

И так, наконец, наступило так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение Постановления Правительства от 06.07.1976 г. на вооружение принят третий тип среднего танка Т-80 (изд. «219») и организация его серийного производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку производства, а «Завод им. Малышева» вместе с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80. 

Всё это создает условия, что примерно до 1980 г. все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам машин, создавая при этом исключительную сложность в производстве, эксплуатации, ремонте, обучении и снабжении комплектующими узлами.

Больше того, вся эта «смесь» машин (Т-64А, Т-80, Т-72, «Кобра») будут довольно длительное время находиться на эксплуатации в войсках, усугубляя этим всю сложность эксплуатации разных типов машин, сохраняя при этом производство и отпуск какой-то части их узлов и деталей для обеспечения нужд эксплуатации и ремонта. Всё это будет продолжаться в течение следующего 5-летия, а может и 10-летия, то есть до 1990 года. Получается далеко неприглядная картина очень непродуктивной, дорогой и длительной по времени работы заводов по перестройке производства и малым поступлением новых машин в войска.

Этот вопрос ещё хорошо не продуман и его надо ещё очень тщательно «прожевать». По всему видно, что подготовка предложений по танку Т-80 и рекомендации его производства на заводах Ленинграда, Харькова и Омска глубоко не проанализирована и требует ещё анализа и обсуждения.

Другая сторона этого дела, не менее опасная для развития танков на последующие годы, является массовое отвлечение технических сил всех заводов и КБ на проработку, унификацию, подготовку производства и выпуск танка Т-80 и остановка работ по перспективным направлениям: поиска новых решений и новых образцов. Во всяком случае, до 1980 года это никому из заводов и КБ не поручено, а немцы и американцы, при всех условиях, к этому времени выйдут с новыми образцами «ХМ» и «Леопарда». А что мы к этому времени будем иметь? «За душой» практически ничего, так как за три года (1977, 1978 и 1979) много, а тем более чего-то особенного, не сделаешь. Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении. 

Полностью дневники А.А, Морозова можно прочитать на нашем сайте.




ГТД против дизеля.


Существенным недостатком ГТД является их стоимость, так например стоимость танка с газотурбинной силовой установкой Т-80У составляла 824 тыс. руб в том числе стоимость двигателя 104 тыс.руб. Стоимость танка Т-72Б с дизельным двигателем составляла 280 тыс.руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб. Об этом пишет в своей книге Танки (тактика, техника, экономика) Ю. П. Костенко. На основании этого он делает вывод, что лучше приобрести два Т-72Б вместо одного Т-80У. Однако, следуя такой логики вместо одного Т-80У можно закупить двадцать Т-34, но будет ли это лучше?

Стоимость танка Т-80Б, по ряду показателей превосходившего Т-72Б составляла 500 тыс. рублей, что на 44 процента выше, но во многом стоимость формируется и более дорогим СУО танка Т-80Б. В этом аспекте Т-80УД с дизельным двигателем 6ТД-1 имеет преимущество перед газотурбинным Т-80У за счет меньшей на 30% стоимости при равных характеристиках подвижности.

Теперь рассмотрим, что же входит в эту стоимость и чем она образуется – основным отличием танка Т-80У от Т-72 является наличии на нем развитой полностью автоматизированной системы управления огнем. На танке Т-72Б СУО нет. Стоимость СУО составляет большую долю в стоимости танка в целом. Стоимость ГТД действительно значительно превосходит стоимость V-образного дизеля. Также немаловажным объяснением меньшей цены Т-72Б является их более массовый выпуск, что является важнейшей составляющей стоимости (танков Т-72Б было произведено примерно в 5 раз больше чем Т-80У).

К сожалению, всю полезность «дешевых» танков с отсутствием современной СУО мы увидели в 1991 году в Ираке. Даже в редких случаях, когда иракским танкистам удавалось, проявив инициативу застать врасплох американские «Абрамсы» попаданий с дистанции более 2 км, атакуя с ходу, им не удалось, в результате ответного огня американцев иракцы были уничтожены. Несомненно, подобная ситуация развивалась бы по другому, будь на их месте Т-80УД, с его более совершенным СУО с возможностью вести огонь на дистанцию до 5 км с ходу с 80% вероятностью попадания.

Естественно Т-72Б несколько превосходит поставлявшиеся в Ирак Т-72М, но, к сожалению, как следует из доклада председателя НТК БТВТ ГАБТУ А. И. Адамчука, что и он значительно уступает выпускавшемуся в тот же период танку М1А1 «Абрамс» по характеристикам огневой мощи (СУО) и мощности двигателя.

На сегодняшний день Т-80У и Т-80УК состоят на вооружении России национальной гвардии Кипра и в армии Республики Корея.













1, 2 – Т-80У вооруженных сил республики Корея.

Т-80У сейчас находятся на наиболее опасных участках вблизи границы КНДР, ими вооружена третья отдельная танковая бригада. Танки поступили из состава российской армии.

3, 4 – Т-80У и Т-80УК национальной гвардии Кипра на учениях.










Опытный танк «Объект 292»конструкторского бюро Кировского завода (ОАО Спецмаш) и «ВНИИТрансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152 мм пушкой и новым МЗ. В 1990 г. Опытный образец танка был готов, за исключением МЗ. В 1991 г. на Ржевском полигоне начались испытания, в результате которых были получены положительные заключения.




К концу 80-х годов конструкторского бюро Кировского завода разработало и ряд других машин. Среди них кроме танка с дистанционным управлением есть и усовершенствованный основной танк с новым боевым отделением и рядом передовых разработок, таких как комплекс управления вооружением с информационно управляющей системой, новое МТО с двигателем повышенной мощности и усовершенствованная ходовая часть (объект 291).




Изделию «Ольха» зеленую улицу





Д.Ф.Устинов (1908-1984 гг.) Маршал Советского Союза. В 1941-46 гг. – Нарком вооружения СССР, с 1976 г. – Министр обороны СССР.




Разнобой в танковом парке беспокоил военных, и на поток решили ставить унифицированную машину, сочетавшую шасси Т-80 и перспективную литую башню разработанного для усовершенствованного варианта Т-64Б – “объекта 476”. Три таких танка было построено к февралю 1976 г. Новая объемистая башня разработки несла современные приборы управления огнем и комбинированную бронезащиту. Внешне башня отличалась более полными формами с развитыми скуловыми частями, в полости которых через верхние крышки помещался комбинированый наполнитель.

Компромиссное решение получило поддержку Ленинградцев, у которых занятость всех сил на ГТД не оставляла времени на разработку собственной системы вооружений и башни. Модернизированная “восьмидесятка” с башней “объекта 476” получила название Т-80А «объект 219А», «изделие Ольха», башня была оснащена комплексом управляемого вооружения 9К112-1 и новым МЗ 6ЭЦ43.

Усовершенствованный вариант танка «объект 219А», с встроенной динамической защитой, с СУО 1А45 "Иртыш" и КУВ 9К119 "Рефлекс" – Т-80У «объект 219АС». Ответственным от Ленинградского КБ был назначен Генеральный конструктор Н.С. Попов, за башню и вооружение от ХКБМ – Н.А. Шомин. Завод в Харькове должен был выпустить Т-80А уже в 1982 г., однако из-за проблем с двигателя “изделие 37” мощностью 1200 л.с. его пришлось заменить форсированным ГТД-1000 ТФ (“изделие 38Ф”), мощность которого подняли до 1100 л.с., и к концу 1983 г. ХЗТМ в кооперации с Ленинградом и Омском собрал первый десяток газотурбинных танков.







Генеральный конструктор Н.С. Попов




С созданием усовершенствованной версии танка Т-80 наконец-то появился шанс наладить производство единого основного танка для армии страны и покончить с разунификацией, Усовершенствованную версию Т-80 с улучшенной защитой решили запускать в массовое производство сразу в Ленинграде, Омске и Харькове. Но ставка на единый танк с ГТД оказалась ошибочной. У ГТД было два важных недостатка – большой расход топлива и высокая стоимость.

В начале 80-х годов ЛНПО им. Климова для нового производства Т-80У на заводе им. Малышева разрабатывала двигатель ВГТД-1000ТФ. Основная особенность использование осецентробежного компрессора, увеличение температуры газа, охлаждение турбин компрессора и лопаток соплового аппарата первой ступени, двухступенчатая турбина с РСА, без теплообменника. Осевой компрессор имеет больший КПД чем центробежный и позволял создать ГТД с сниженным потреблением топлива.

Но разработка двигателя задержалась и срок предъявления на приемочные испытания – 1983 год не был выдержан. Новые ГТД не выдерживали испытаний на лесовой и кварцевей пыли, горячие испытания.

Сам план подготовки пр-ва в Харькове ГТД за 3 года кажется авантюрой. Приказ 1977 о подготовке производства ГТД в 78 и серийном в 1980. Само производство готовили без отработанной конструкторской документации и самой готовой конструкции двигателя, такое не имеет аналогов в мировой практике. Тем временем строили цеха жаропрочного литья, сборочные, строительство было круглосуточно силами Советской Армии под контролем ЦК КПСС, производство двигателя требовало закупки множества станков за рубежом и освоения сложных технологий по отливки в вакууме с направленной кристаллизацией жаропрочных материалов, керамическое напыление и т. п.

Сколько народных средств было потрачено на эту авантюру не известно. В итоге двигатель так и не был разработан в срок.







Т-80У “объект 219АС” с установленной ВДЗ «Контакт-5».




После смерти сторонника единого газотурбинного танка маршала Советского Союза, министра обороны Д.Ф.Устинова в 1984 году и после того, как 1 июля 1985 года пленум ЦК освободил от обязанностей члена Политбюро и первого секретаря Ленинградского обкома партии Романова, который также отстаивал эту идею, производство газотурбинных танков в Харькове сошла на нет. Никакого смысла производить дорогой и менее экономичный ГТД приналичии двигателей 6ТД-1 и 6ТД-2 той же мощности не было.

В итоге на 1989 г. в СССР опять выпускались три модели основных боевых танков – Т-80У, Т-80УД и Т-72Б (М) с разными силовыми установками.



Т-80УД/Т-84 и дизели 6ТД-1 и 6ТД-2





К середине 80-х гг. приоритеты стали меняться. С кончиной Устинова 20 декабря 1984 поддержка Ленинградского КБ-3 ослабилась, а апрельский пленум 1985 г. сказался и на судьбе Романова. ХКБД предложило свой мощный и экономичный дизель 6ТД, мощностью 1000 л.с. По схеме он принципиально не отличался от 5ТД и был с ним унифицирован на 70%. Работы по двигателю начались еще в начале 70-х, МТО с новым двигателем предназначалась для модернизации серийных танков Т-64А, Т-64Б и Т-64Б-1 и для разработки усовершенствованной 64-ки – «Объект 476», который был готов в феврале 1976 года.

Однако, так как в этот период решения принимались сторонниками танков с ГТД то производство усовершенствованной 64-ки с новой башней и новым МТО с двигателем 6ТД не началось. Так же не были реализованы планы по оснащению усовершенствованных 64-ок уже принятых на вооружение в 1981 году под марками Т-64АМ, Т-64АКМ, Т-64БМ и Т-64Б-1М новыми МТО. Вместо этого был предложен вариант «кооперации» Ленинградских и Харьковских танкостроителей, что привело к созданию танков «Объект 219А» и его усовершенствованной версии «Объект 219АС», которые описаны выше. Таким образом, Харьковские танки получили ходовую от Т-80 которая не имела существенных преимуществ перед ходовой Т-64 но при этом была в 3 раза дороже.

В итоге харьковские двигателестроители доказали превосходство своих дизелей превосходство перед ГТД в верхах начала назревать еще одна авантюра в виде Х-образного дизеля 2В-12.










Т-80УД (объект 478Б)




Казалось, что все проблемы по танковому двигателестроению решены: выбран тип двигателя, ведется его серийное производство, организован выпуск танков Т-80УД с этим двигателем, двигатель типа 6ТД используется в перспективных разработках. Но дальнейшие события показали, что мы напрасно успокоились (вспоминает главный конструктор Н.К. Рязанцев).




Н.К. Рязанцев и двигатель 6ТД, В.И. Бутов и двигатель 2В-12.




30 июня 1989 года состоялась коллегия Министерства обороны СССР под председательством Д. Т. Язова, на которую были приглашены руководители и ведущие специалисты Министерств оборонной и авиационной промышленности, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, Госплана, ЦК КПСС.

Темой коллегии вновь был вопрос о перспективе развития танкового двигателестроения. И опять, как и 17 мая 1985 г., докладчиком был заместитель Главкома Сухопутных войск по вооружению генерал-полковник Павел Иванович Баженов. Но если на предыдущей коллегии П.И. Баженов доказывал, что альтернативы двигателю 6ТД не существует и он должен заменить ГТД на заводе имени В.А. Малышева, то на данной коллегии его выступление было абсолютно противоположным.

Двигатель 6ТД имеет высокий уровень форсирования, ненадежен, не имеет перспективы развития. Хотя завод и выпускал Т-80УД он рекомендовал его только для модернизации Т-64. А перспективным двигателем по его мнению являлся 2В-12 ЧТЗ который разработан по технологии В-2.

Его выступление было неожиданным для многих, к примеру, начальник ГБТУ генерал-полковник Галкин сказал: «П. И. Баженов в своем заявлении задал не правильный тон. У нас сложившиеся КБ и заводы, которые работают по заданию Министерства обороны. А двигателя 2В-12 пока нет».

Выступление А.А. Галкина поддержал заместитель Министра оборонной промышленности М.А Захаров: «У нас есть ясность по двигателям. Закончена подготовка производства двигателя 6ТД-1. Организован его выпуск. Проведены МВИ двигателя 6ТД-2. Есть двигатель на перспективный танк. Чтобы оценить двигатель 2В-12, нужно провести испытания хотя бы 20 двигателей в танке».

После выступления В.И. Бутова и Н.С. Попова было предоставлено слово мне. До начала совещания до нас дошли слухи, что П.И. Баженов будет выступать с ревизионистской речью. Но мы не знали ее содержания. Поэтому было подготовлено два варианта моего выступления:

первый – лояльный в случае нейтрального доклада, второй – резкий ответ докладчику в случае отступничества его от прежней идеологии. После объявления моего выступления, сидящий впереди меня Генеральный директор В.В. Пивоваров повернулся и сказал: «Карпович, выступай по второму варианту».

В выступлении я сказал, что, обосновывая необходимость двигателя 6ТД для Советской Армии, буду использовать аргументы, которые приводили Вы, тов. Баженов, на предыдущей коллегии: разработаны двигатели мощностью 1000, 1200, 1500 л.с: опыт эксплуатации показал, что двигатель 6ТД-1 надежен, ремонтопригоден; целесообразно устанавливать двигатель 6ТД-1 в танк Т-80У. На этом основании выпущено постановление об организации производства двигателя 6ТД-1. Сегодня Вы это опровергли и сказали все наоборот. Так когда же вы были искренни и когда говорили правду?

Но на этом страсти по выбору типа двигателя не прекратились, 24-26 июля 1989 года Харьков посетил О.Д. Бакланов – председатель Совета национальной безопасности и обороны. Для участия в совещании были приглашены руководители Министерства оборонной промышленности.

Главный конструктор ЧТЗ В.И. Бутов сообщил, что создается семейство двигателей типа 2В. Двигатели в 6 и 16-цилиндровом исполнении прошли приемочные испытания. Изготовлено шесть двигателей в двенадцатицилиндровом исполнении – 2В-12, три из которых установлены в танк Т-72, наработка их составляет 110-190 ч. По его мнению, надо решить вопрос, какому двигателю отдать приоритет – 6ТД или 2В-12?

Мне кажется, он получил правильный ответ от начальника ГБТУ А.А. Галкина: «Двигатели 6ТД и 2В-12 находятся на разных этапах развития. Двигатель с 1987 года серийно и устанавливается в танк Т-80УД. Двигатель 2В-12 не прошел никаких видов официальных испытаний, отсутствует постановление о его производстве».




На фото пожар МТО БМД-4 с двигателем 2В после парада на Красной Площади в Москве.




Что показало время в этой истории с двигателями 2В и 6ТД? Сейчас 6ТД и 3ТД производится серийно, установлен на танках Т-80УД, «Аль-Халид», Т-84, БТР-4 и китайском МБТ-2000. Двигатель 2В изготовлен небольшой партией для СПТП «Спрут» и БМД-4. При чем на модернизированной БМД-4М от двигателя 2В отказались. Вместо него там установлен Барнаульский УТД-32. Время показало несостоятельность идеи двигателя 2В который так и не установлен на танках спустя 20 лет после описываемых событий. История расставила все на свои места.

Но последний экзамен харьковский танк сдал еще при СССР где в период с 7 апреля по 15 ноября 1991 года на полигоне в Кубинке, Дорогобуше, Загорске и Щелково проходил испытания танк Т-84. За период испытаний двигатель отработал 512 часов, танк прошел 10 000 км. ПО результатам испытаний комиссия рекомендовала танк к принятию на вооружение Советской Армии. Но, эти рекомендации были даны в декабре 1991 года, когда Советский Союз перестал существовать.



Т-80УД и новые реалии





В 1988 году Т-80УД был оснащен встроенной динамической защитой «Контакт-5». Всего было произведено около 700 танков этого типа. Большая часть из них оказалась в России, поступили они в большинстве в элитные 2-ю мотострелковую Таманскую и 4-ю Кантемировскую танковую дивизию.

Судьба этих танков в России, как и Т-64 довольно печальна, после выработки ресурса они утилизируются, т.к. закупки Россией украинских двигателей не планируется.

Тем не менее, в судьбе Т-80УД произошел неожиданный поворот, не сумев стать основным танком в России, и на Украине, он стал основным танком Пакистанской армии. В 1993 и 1995 годах в Т-80УД проходили испытания в рамках тендера на поставку нового ОБТ для этой страны.

В 1996 году Пакистан заключил с Украиной контракт на поставку 320 Т-80УД. Первая партия (15 машин) была поставлена в начале 1997 года, вторая партия 35 машин в середине того же года (это были машины из числа 52 ранее собранных заводом, но не поставленных в войска) в 1999 года контракт был успешно выполнен.

Выполнение этого контракта потребовал предельной концентрации сил от украинских танкостроителей, т.к. многие комплектующие танка выпускались в России, например пушки к нему. В 1998 года удалось наладить производство целого ряда танковых пушек калибра 30, 120, 125 и 140 мм, отличающиеся высокими показателями, не уступающими лучшим мировым аналогам.

Именно в этот период в российской прессе и интернет-изданиях появилась серия заказных статей критикующих украинских танкостроения в целом и двигатели 6ТД-1И в частности. Тем не менее, практика опровергла все эти публикации, пакистанские военные полностью удовлетворены характеристиками танка Т-80УД и надежностью его силовой установки, в которой был введен ряд усовершенствований. Силовая установка танка показала превосходную надежность в условиях экстремального пустынного климата восточного Пакистана.

Именно поэтому в качестве МТО для своего новейшего танка «Аль-халид», разработанного украинскими, китайскими и пакистанскими конструкторами было принято МТО (двигатель, автоматическая трансмиссия, система охлаждения) с двигателем 6ТД-2И, мощностью 1200 л.с.

Наряду с украинским двигателем 6ТД в Пакистане испытывали еще 3 прототипа с различными силовыми установками. Среди которых было МТО с английским дизелем Perkins Condor мощностью 1200 л.с., немецкие MTU-871/MTU-396 и TCM AVDS-1790. Все вышеперечисленные зарубежные двигатели не выдержали испытаний сурового жаркого климата юга Пакистана.

Производство установочной партии танков "Аль-Халид" осуществлялось на предприятии "Хэви Индастриз Тэксила" в Пакистане. Первая из машин установочной партии была собрана в марте 2001 года, производство и совершенствование танка «Аль-Халид» продолжается. Таким образом, весь парк современных пакистанских танков (Т-80УД и «Аль-Халид») унифицированы по МТО. Для истории отечественного танкостроения этот случай уникален, никогда до этого на основе отечественного МТО не создавался перспективный зарубежный танк.













1 – Танк «Аль-Халид» последних серий с двигателем 6ТД-2.

2 – Танк «Аль-Халид» с двигателем 6ТД-1.

3, 4 – Т-80УД вооруженных сил Пакистана (Объект 478БЭ). Моторесурс двигателя 6ТД составляет 800 часов, гарантийный ресурс – 500 часов, с применением масел отечественного производства.




Стоит отметить и другие преимущества харьковского танка перед аналогами. На танках последних партий было внедрено много систем и узлов Т-84, в том числе новая сварно-катаная башня, изготовленная из высокопрочных броневых сталей с электрошлаковым переплавом. Сталь с ЭШП обеспечивает прирост стойкости на 10-15 процентов по сравнению со сварной башней из броневых сталей средней твердости применяемой на танках Т-90С, которые были поставлены в Индию. Крыша башни Т-80УД (Объект 478БЭ)/Т-84 выполнена цельноштампованной, что повысило ее жесткость, обеспечена технологичность и стабильное качество в условиях серийного производства, в отличие от Т-90С, у которого крыша башни выполнена сварной из отдельных деталей, что снижает жесткость конструкции при фугасном воздействии. Также довольно странным является то, что Т-90 имеет конструктивно более низкую защиту башни, по отношению к корпусу (теоретически должно быть наоборот).







Т-80УД со сварной башней (Объект 478БЭ)




Также стоит отметить улучшенная архитектура Т-80УД, снижающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), уголковые радиолокационные отражатели и средства снижения заметности в радиолокационном и ИК-диапазоне длин волн. Т-90С имеет в 1,2…1,5 раза большую ЭПР, примерно в 1,2 раза больший тепловой контраст в ИК-диапазоне (выхлоп двигателя – на левый борт), что облегчает наведение средств поражения с головками самонаведения, обнаруживается средствами разведки с большей дальности. Т-90С, при внешней схожести с Т-84 выглядит более архаичным.







Танк Т-84 сейчас находится на вооружении Украины. В 2000 г. Министерство Обороны Украины заказало 10 новых танков Оплот. Танки поступи в основном в учебные центры. Из-за хронического затяжного кризиса в стране оплата за танки от министерства обороны в срок не поступала. В 2010 году на вооружение был принят модернизированный танк «Оплот».




Сравнение характеристик основных танков Т-64, Т-72, Т-80 и их модификаций


Сопоставление танков Т-64А, Т-72 и Т-80 и их модификаций по основным тактико-техническим характеристикам объединенное в таблицу (нажмите по ссылке для просмотра в новом окне). Естественно, цифры указанные в ТТХ не дают полного представления о реальном положении вещей, поэтому необходимы некоторые комментарии, приведенные ниже.



Огневая мощь





Не смотря на то, что на первый взгляд, вооружение Т-64, Т-72 и Т-80 одинаковое это не совсем так. Действительно, с 1964 года на все отечественные танки устанавливались 125 мм пушки серии 2А46, в процессе производства пушка постоянно модифицировалась, повышались ее качества и точность. Традиционно Т-64 и Т-80 комплектовались более совершенными модификациями, например в 1982 году Т-64Б и Т-80Б получили модификацию 2А46М-1 со съемным стволом и значительно улучшенными характеристиками по точности, увеличенным ресурсом. С 1985 этой модификацией стали оснащать и Т-72Б.

Важнейшим аспектом, определяющим боевые качества современного танка, является его комплекс наведения оружия. Тут между Т-64 и Т80 существует огромная разница. Начиная с 1976 года на усовершенствованную версию танка Т-64Б начинают устанавливать автоматизированную СУО 1А33 «Обь» и комплекс управляемого вооружения 1К112 «Кобра». В состав СУО 1А33 входит прицельный комплекс 1А34, стабилизатор вооружения 2Э26М и комплект датчиков входной информации. Прицельный комплекс 1А34 состоит из лазерного прицела-дальномера, прибора слежения (ПДПС) 1Г42 с электроблоком, блока разрешения выстрела 1Г43 и танкового баллистического вычислителя 1В517. К датчикам входной информации относятся датчик ветра 1Б11, датчик крена 1Б14, датчик скорости танка и датчик курсового угла.

В состав комплекса 9К112 входят управляемый снаряд 9М112, блок цепей управления 9В387, комплект 9И36 и наземная аппаратура управления 9С461 "гтн-овская аппаратура". Аппаратура комплекса управляемого вооружения размещается в боевом отделении танка в виде отдельных съёмных блоков и не устанавливается на модификации Т-64Б1.

В автоматизированных системах управления огнем, где имеется ТБВ, поправки на ветер и скорость движения цели производятся автоматически, наводчик должен только удерживать центральную прицельную марку на цели. Перед боем осуществляется ручной ввод поправок на температуру воздуха, изменение начальной скорости в зависимости от партии зарядов, атмосферное давление, износ канала ствола, температуру заряда. Таким образом, СУО включает как автоматические так и неавтоматические устройства учета и ввода данных стрельбы.

После замера дальности до цели пушка автоматически встанет в положение с учетом высчитанных ТБВ поправок, как по высоте, так и по направлению. СУО позволяет вести огонь управляемой ракетой на дальность до 4 км, в том числе и с ходу.

В 1978 году это СУО было установлено и на танк Т-80Б. С 1985 года на усовершенствованный танк Т-80У и в последствии на его дизельную версию Т-80УД начинают устанавливать еще более совершенное СУО 1А45 "Иртыш" с КУВ 9К119 "Рефлекс". В его состав входит лазерный прицел-дальномер 1Г46, электронный БВ, стабилизатор 2Э42, ПРНК ТПН-4С, комбинированный ночной прицел ТПН-4 «Буран-ПА». С 1992 года на части танков вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2». Новый баллистический вычислитель 1В528-1 входящий в СУО 1А45 для расчета баллистических поправок автоматически учитывает сигналы, поступающие со следующих датчиков: скорости танка, угловой скорости цели, угла крена оси цапф пушки, поперечной составляющей скорости ветра, дальности до цели, курсового угла. Дополнительно для расчета вручную вводятся следующие параметры: температура окружающего воздуха, температура заряда, износ канала ствола, давление окружающего воздуха и др. Вычислитель также рассчитывает момент времени подрыва осколочно-фугасного снаряда над целью (Т-80УК).

КУВ 9К119 позволяет танкам Т-80У и Т-80УД (позднее и Т-90) применять управляемое вооружение в движении на скорости до 30 км/ч. Управляемое вооружение обеспечивают танку возможность поражать зависшие над полем боя вертолеты, стреляющие с недоступного для обычного танкового вооружения расстояния. Это является решающим аргументом в пользу управляемого вооружения, поскольку, безусловно, экипаж танка должен быть способным эффективно защищать свою машину от противотанковых вертолётов, не надеясь на чью-либо помощь, По мере дальнейшего развития техники управляемые ракеты, по всей видимости, смогут поражать и быстродвижущиеся и высокоманёвренные цели.

Совершенно иначе обстоит дело с СУО у танков серии Т-72, автоматического СУО там нет. Вместо баллистического вычислителя на танках Т-72 устанавливался баллистический поправочник. В отличие от автоматизированного СУО боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются. При помощи него можно только определить поправку на фланговое движение цели и в зависимости от нее наводчик выбирал необходимую марку боковых поправок и наводил пультом управления на цель. Поправка на скорость бокового ветра определялась "на глаз". Угол прицеливания в зависимости от измеренной дальномером дальности на Т-72А и других более поздних модификациях этого танка автоматически тоже не отрабатывался. В прицельном комплексе 1А40 после замера дальности центральная прицельная марка опускалась, и после этого наводчик пультом управления наводил ее на цель, таким образом, придавая пушке нужный угол возвышения.

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б позволяет вести огонь только с места или с коротких остановок т.к. поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости.

Впервые полноценная СУО на танках серии Т-72 была установлена на Т-90. Установленная на Т-90 СУО 1А45 "Иртыш" была позаимствована с Т-80У, на части Т-90 вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2», на танках Т-90А устанавливается тепловизионный прицел белорусско-французского производства «Эсса». На 2009 год в Российскую армию поступило 120 танков Т-90А с тепловизионными прицелами.

Общим недостатком СУО большенства отечественных танков является отсутствие в его составе тепловизионного прицела. Руководство отрасли допустило просчеты в планировании, и недооценила всей важности таких прицелов для ведения боя в условиях пониженной видимости и ночью. Осознание пришло слишком поздно, когда в стране уже бушевала перестройка. Даже те танки, которые были оснащены ТВП все равно не смогли сравняться с зарубежными аналогами (по ведению боя ночью) по той причине, что у тепловизионного прицела Т01-П02 горизонтальная ось зеркала прицела связана с осью качания орудия посредством механизма связи, представляющего собой систему тяг с подшипниковыми узлами и промежуточным валом. Таким образом, осуществляется зависимая стабилизация поля зрения тепловизионного прицела вместе с орудием в плоскости ВН и ГН. Недостатками этого является низкая точность зависимой стабилизации поля зрения тепловизионного прицела (срединная ошибка до 0,4 мрад в плоскости ВН и до 0,6 мрад в плоскости ГН), что затрудняет наблюдение и прицеливание при движении боевой машины и затягивание времени подготовки выстрела при работе с тепловизионным прицелом, так как невозможно производить слежение за целью и дальнометрирование в процессе цикла автоматического заряжания, когда орудие стопорится на угле заряжания.

В результате этого, наводчик при стрельбе в движении испытывает трудности в обнаружении цели, измерении дальности до цели, в точной наводке на цель. Из-за зависимой стабилизации при заряжании и колебаниях пушки при движении танка наводчик теряет цель. Это подтвердили неудовлетворительные показатели стрельб на испытаниях, где при стрельбе ночью, на скорости 40 км/ч на дистанции 1.5 км с первого выстрела были поражены только 50 % целей.

Этот недостаток был в последствии устранен на танке Т-90С, поставленном в Индию, на которых обеспечена стабилизация ТВП по ВН и ГН. Качество стабилизации поля зрения усовершенствованного тепловизионного прицела не уступает основному прицелу наводчика. Время подготовки выстрела при работе через второй прицел не превышает времени подготовки через первый прицел. Успешно решена задача стрельбы сходу управляемой ракетой ночью. Погрешность совмещения и синхронного слежения линий визирования двух прицелов не превышает 0,5 угл. мин. во всем диапазоне углов прокачки орудия.



Система автоматического заряжения пушки





На Т-64 пороховые заряды выстрелов в сгорающих гильзах были размещены в L-образной механизированной укладке под башней, заряд размещен вертикально, а снаряд горизонтально. Заряжение осуществляется одним ходом досылателя. Вместимость конвейера 28 выстрелов.

Механизированная боеукладка АЗ танка Т-72, размещенная на днище боевого отделения, выполнена в виде транспортера, вращающегося относительно оси башни. Элементы выстрела размещены в ней в кассетах в два яруса – сверху заряд, снизу снаряд. Вместимость транспортера 22 выстрела.

Обе конструкции имеют свои преимущества и недостатки. Так транспортер АЗ ниже конвейера МЗ и, соответственно, менее уязвим при обстреле. Однако это преимущество сводится на нет тем, что из-за меньшей вместимости, боекомплект размещен по всему внутреннему объему танка. Не лучшим образом на огневой мощи танка сказывается и то, что в транспортере АЗ размещено на 6 выстрелов меньше. После израсходования автоматизированной укладки заряжение в ручном режиме каждого выстрела будет занимать более минуты.



Броневая защита





Как уже было отмечено, впервые в мировом танкостроении на серийных отечественных танках было применено многослойное комбинированное бронирование.

В бронировании корпуса отечественных начиная с Т-64 используется наполнитель на основе стеклотекстолитового наполнителя оптимальным соотношением толщин и оптимальным соотношением толщин стали СТБ.

На первых вариантах Т-64 была литая башня с наполнителем из алюминиевого сплава с габаритом около 600 мм, из-за большого габарита от нее в последствии отказались. Следующая модификация была с наполнителем из пластин из стали высокой твердости, габарит был уменьшен. Следующая модификация литой башни, которая применялась при дальнейшем производстве танка, в нише, в качестве наполнителя имела керамические сферы. Дальнейшее развитие конструкции и технологии изготовления литых башен заключалось в том, что комбинированная броня лобовых и бортовых частей башни образовывалась за счет открытой сверху полости, в которую монтировался сложный наполнитель, закрываемый сверху приварными крышками (заглушками). Такими башнями были оснащены Т-80У и Т-80УД.

Башни танка оснащены наполнителем из ячеистых литых блоков, заливаемых полимером, и стальных вставок. Такой тип наполнителя обеспечивает стабильно высокие показатели защиты во всех углах защищаемой проекции.

Развитие бронирования танка Т-72 шло несколько другим путем. Танки Т-72 «Урал» оснащались монолитными литыми башнями, которые уступали башням Т-64 по защите от кумулятивных боеприпасов. Следующая модификация Т-72 получила комбинированное бронирование, в качестве наполнителя использовались песчаные стержни.

Песчаные стержни используются образования полостей при литье.

При производстве подобных деталей стержни (спрессованный песок) затем выбиваются. В полостях башни Т-72А эти т.н. «стержни» оставлены. За счет этого в отливке башни организуется полость с наполнителем эффективным от кумулятивных боеприпасов. Эффективность против кинетических боеприпасов у «стержней» весьма посредственная.

В тоже время с 1975 г. в башнях Т-64А и Т-64Б был применен новый наполнитель, состоящий из керамических шаров. В 1976 году было произведено некоторое количество Т-72А с использованием с использованием наполнителя из керамических шаров, но в Нижнем Тагиле такую технологию освоить не смогли.

Таким образом, башни производившихся в один и тот же период времени танков Т-72А и Т-64А/Т-64Б имели значительно отличающийся уровень защиты. Подробнее о бронировании Т-64, Т-72 и Т-80 в материале – Бронирование современных отечественных танков

Современные отечественные танки Т-80У и Т-90 также оснащаются комплексом востренной динамической защиты, который значительно повышал защиту танка от всех типов боеприпасов, включая бронебойные подкалиберные снаряды. Кроме комплекса «Контакт-5» на танке Т-90 и Т-80УК установлен и Комплекс оптико-электронного подавления (КОЭП) «Штора-1». С обеих сторон от пушки установлено два прожектора-постановщика помех, на Т-80УК они установлены поверх контейнеров ВДЗ, а на Т-90 – вместо них. Таким образом, новейший российский танк получил значительную ослабленную зону в пределах углов безопасного маневрирования. Вместо контейнера ВДЗ увеличивающим базовую защиту башни в 1,2…1,.5 раза танк защищен просто прожектором!



Силовые установки





Выше были уже даны некоторые сравнительные оценки силовых установок с дизелями на основе двигателей серии 5ТДФ и В-46, а также газотурбинных двигателей танка Т-80.

Не повторяя уже сказанное, хочется заметить, что двухтактные двигатели серии 5ТД и 6ТД выдержали проверку временем и полностью оправдали возложенные на них надежды. Поставка 315 МТО с двигателями 6ТД-2 в Пакистан, на сумму 125 миллионов долларов является очередным подтверждением этому. Обнародованные Индией результаты испытаний российских танков Т-90С, прошедших в пустыне Раджастхан, по мнению индийской стороны, оказались не совсем такими, как хотелось бы нижнетагильским танкостроителям. Согласно докладу, на который ссылается индийский источник "Политикал ивентс" (Political Events), двигатели В-84-1 мощностью 840 л.с. всех трех машин, принимавших участие в испытаниях, не выдержали тестирования по причине серьезного перегрева. А один из танковых двигателей вышел из строя, не выдержав эксплуатации в условиях высокой температуры и запыленности. Но в итоге в Дели все-таки не отказались от закупок новых российских танков. Свою роль сыграло то, что современная техника была нужна Индии в предельно сжатые сроки. Так как Пакистан уже получил 320 современных танков Т-80УД а индийской армии нечего было им противопоставить. В дальнейшем на танк был установлен усовершенствованный двигатель В-92С2, который частично исправил положение, но даже он значительно уступает 6ТД-2 по мощности.

Самое печальное, что произошло в отечественном танкостроении после развала СССР это начало конкуренции России с Украиной на рынке танкостроения и модернизации бронетехники. Установка того же двигателя 6ТД-2 (6ТД-3) на российские танки позволило бы России и Украине выступать единым фронтом. А что же происходит вместо этого?

В прессе идет поток статей дискредитирующих Харьковский дизель, а между тем представители уралвагонзавода вели консультации по его установке на Т-90С для индийского контракта.




Пожар в МТО танка Т-90А на международной выставке вооружений в Нижнем Тагиле.




Но сожалению этого не произошло, ЧТЗ все, же удалось выжать еще сотню лошадиных сил из своего «ветерана» и пустить его в серию под маркой В92С2. Бесперспективность бесконечного форсирования дизеля, который был установлен еще на Т-34, хорошо понимают и в России. У перспективного российского дизеля еще долгий путь до серийного производства, его отработка потребует дополнительных финансовых средств, в то время, как серия 6ТД с мощностью до 1500 л.с. уже реализована




Какие могли бы быть перспективы


Вспоминает Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. Потапов: Нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1250 л.с. (в заделе был на 1500 л.с.) и с более мощным вооружением. Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ подготовил план реконструкции заводов в 2000 году. Как шла в дальнейшем работа по планированию, не знаю, так как ушёл по болезни в отставку, но в 1991 году этот вопрос отпал: Украина стала самостоятельным государством, а танк Т-80УД создавался в г. Харькове.




Разработка перспективного танка была поручена ХКБМ им. Морозова, головным исполнителем назначен завод им. Малышева, ТТЗ составлено отделом системных исследований ОБТ и машин на их базе НИИИ 38. Был создан ряд опытных танков (объект 477, 477А и др.), но, распад СССР стал основной причиной невозможности дальнейшей разработки перспективного танка в «ближнем» зарубежье, хотя совместные работы продолжались еще многие годы. Вооружение танка включала 152 мм гладкоствольную пушку с полностью механизированным боекомплектом и установку с 30 мм и 7,62 мм пулеметом.




Разработка перспективного танка была поручена ХКБМ им. Морозова, головным исполнителем назначен завод им. Малышева, ТТЗ составлено отделом системных исследований ОБТ и машин на их базе НИИИ 38. Был создан ряд опытных танков (объект 477, 477А и др.), но, распад СССР стал основной причиной невозможности дальнейшей разработки перспективного танка в «ближнем» зарубежье, хотя совместные работы продолжались еще многие годы. Экипаж танка рассредоточен по машине и максимально изолирован друг от друга с точки зрения защищенности. Обеспечение дублирования при управлении вооружением с двух рабочих мест экипажа и дублирования работы механика водителя командиром. По бокам от рабочего места механика-водителя расположены «револьверные» барабаны основных боеукладок танка. Системы различают, когда и куда был вложен данный тип боеприпаса. От плеч «мех-вода» до вращающихся барабанов – не более 150 мм. В боевом отделении наводчик-оператор расположен слева, а командир танка справа. Между ними размещен расходный «барабан» механизма заряжания. Снаряды в него поступают из основной боеукладки. Выстрелы танка имеют длину до 1800 мм, среди них БПС с сердечником из уранового сплава, управляемые ракеты повышенной дальности, боеприпасы для поражения танкоопасных целей с готовыми поражающими элементами и т.п. Сделать танк который ничего не пробьет невозможно, поэтому важным считается дублирование членами экипажа своих основных функций и их изолированное размещение.

Системы поиска, обнаружения и опознавания целей позволяют вести огонь из танкового вооружения, как наводчику-оператору, так и командиру танка. Панорамные многоканальные прицелы позволяют как НО, так и КТ использовать все возможности танкового вооружения. Могущество боеприпасов позволяет поражать как бронированные, так, и открыто расположенные цели.

На ряду с принципиально новыми компоновочными решениями большое уделялось оснащению танка информационно-управляющей системой интегрированной в систему управления танковыми частями. Первые образцы танка были изготовлены во второй половине 80-х годов. Информационно-управляющие систем перспективного танка включали бортовой информационно-управляющего комплекс (Т6Л1), радиолокационную аппаратуру миллиметрового диапазона для решения задач прицеливания вооружения, баллистического обеспечения стрельбы и обеспечения движения танков в колонне (изделия Т6Л2, Т6ЛЗ, Т6Л4).

После распада СССР разработки перспективного российского танка поручили Ленинградскому конструкторского бюро Кировского завода. Был создан проект перспективного танка с новой компоновкой, в связи с объективными и субъективными причинами проект не был реализован до стадии работоспособного образца.










1 – схема перспективного высокозащищенного танка с экипажем два человека.

2 – высокозащищенная капсула перспективной боевой машины




По мнению руководства ОАО "Спецмаш" перспективный танк должен оставаться ракетно-пушечным, массой до 50 тонн, с пушкой большого калибра, вынесенной из боевого отделения, и артиллерийскими снарядами не только повышенного могущества, но и корректируемого по траектории по схеме "выстрелил-забыл-поразил". У него должны быть семиопорное шасси с передним расположением моторно-силовой установки и гидропневматическая (или регулируемая) подвеска. Мощность газотурбинного двигателя на уровне 1800 л. с. должна позволять танку развивать максимальную скорость не менее 95 км/час, при средней по грунтовым дорогам до 60 км/час. Размещение экипажа из 2-х человек в изолированной рубке управления в наиболее защищенной средней части корпуса; автоматизированная система управления огнем, комплекс систем жизнеобеспечения, эргономические кресла. Блочно-модульная конструкция перспективного танка позволит за счет замены функциональных модулей создать семейство унифицированных машин: боевой машины поддержки танков, самоходно-артиллерийской установки, машины поддержки с противотанковым ракетным комплексом, машины разведки и управления, роботизированной боевой машины и т. д.». Были проведены работы и изготовлены ходовые макеты шасси и других компонентов танка. На базе танка также производится отработка роботизированных боевых и вспомогательных комплексов.



«Объект 187»





Опытный танк «объект187» был создан в Нижнем Тагиле. Основной задачей при разработке было значительное усиление характеристик защиты и огневой мощи в рамках принятой для отечественных танков классической компоновки. Отличительными чертами танка по сравнению со всеми предыдущими отечественными машинами было применение новой сварной башни с многослойным комбинированным бронированием и новой конструкции лобового узла копуса.




Наиболее заметным отличием «Объекта 187» от Т-90 является пушка 2А66 с дульным тормозом и применение РЭ на всю длину корпуса не защищенную силовыми экранами.




Еще одной особенностью башни было увеличение ее внутреннего объема для обеспечения работы усовершенствованного автомата заряжения. Лобовой узел был полностью перекомпанован и представлял собой сварную конструкцию, верхняя деталь которой расположена под меньшим углом, что позволило обеспечить равномерную защиту, габарит которой составляет около метра. Также отрабатывалось повышение огневой мощи танка за счет применения пушки 2А66 (Д-91Т) с хромированным стволом и повышенными баллистическими качествами. В боекомплект пушки входили новые выстрелы с бронебойным подкалиберным снарядом и новым типом системы ведения в канале ствола.

На танке отрабатывались варианты установки различных силовых установок, среди которых 4-тактный, 12-цилиндровый, V-образный дизельный двигатель размерностью КД-34, опытный 12-цилиндровый, Х-образный дизель 2В-12. Кроме того, проводились испытания варианта с газотурбинным двигателем.

Другие перспективные разработки рассмотрены в материале – Развитие российского танкостроения



К чему пришли





Сейчас на вооружении российской армии находятся две модификации современных основных танков (Т-90 и Т-80У) с различными силовыми установками, боевая эффективность которых примерно равна. По стоимостному показателю некоторое преимущество имеет танк Т-90.

Оставшиеся на вооружении России танки Т-64 сейчас находятся на базах хранения и используются в ограниченных масштабах. По истечении ресурса они подлежат утилизации. В то же время в Украине проходит модернизация Т-64, которая повышает их характеристики до уровня танков Т-80У.

На данный момент разработкой танков в России занимается УКБТМ, Омское КБТМ и ОАО «Спецмаш». На Украине работы продолжают вестись в ХКБМ. Возможности крупномасштабного серийного производства в России сейчас сохранились только в Нижнем Тагиле.

В 1995 году министр обороны П. Грачев озвучил принятое решение: больше не производить газотурбинные танки. Как сообщает издание «Военные знания», 9/1994 в 1993 году проводился ряд испытаний дизельного Т-90 и газотурбинного Т-80У для отбора единого танка для Российской армии. Победителем был признан Т-90. В личном разговоре с Н. С. Поповым Грачев признал, что выбрали далеко не лучший, а более приемлемый в сложившейся ситуации. Немалую роль здесь сыграл и бывший секретарь свердловского обкома КПСС, а тогда президент России Б.Н. Ельцин.




Военно-технический уровень танков РФ и НАТО




Модернизация могла бы позволить поднять военно-технический уровень Т-72Б, Т-80У и Т-90 на 40-50%. Но за 10 лет никакой модернизации так и не начали проводить, а в последнее время вопрос видимо захотели решить просто списанием большей части танкового парка. Если в 70-е и 80-е годы советские Т-64Б и Т-80 значительно превосходили по военно-техническому уровню зарубежные «Чифтейны» и «Леопарды-1» то сейчас ситуация изменилась в худшую сторону.

В начале 2000-х планы были такие:

К 2005г. иметь достаточное количество модернизированных танков на основных стратегических направлениях и в частях постоянной готовности, подготовить серийное производство перспективного танка.

К 2025 г. иметь не менее 50 % новых танков, остальная часть парка – модернизированные танки типа Т-72, Т-80, Т-90.

Совершенно очевидно, что на данный момент эти планы полностью провалены, основу танкового парка как составляли, так и составляют Т-72Б и Т-80БВ, которые не проходили никакой модернизации.

Коротко об основных направлениях предлагавшейся модернизации находящихся в производстве и ранее выпущенных образцов БТВТ.

· установки пушки повышенной точности (до 20%) 2А46М4(М5);

· повышения эффективности борьбы с живой силой (в 2 раза), достигаемого введением в состав боекомплектов осколочно-шрапнельного снаряда, оснащенного взрывателем с дистанционным подрывом на траектории;

· установки блока поправок баллистических характеристик в СУО, повышающего точность стрельбы на 5 %;

· БПС повышенного могущества с сердечником из сверхплотных однокомпонентных и композиционных материалов, увеличивающих бронепробиваемость на 30%;

· тепловизионного прицела с дальностью видения в ночных и сложных условиях до 2800- 3000 м (на 12%) и др.

· Дальнейшее повышение огневой мощи может быть обеспечено при установке 125-мм пушки повышенной баллистики и комплекта выстрелов.

· Поиск технических решений, направленных на повышение уровня защищенности при модернизации, реализуются в конструкции за счет установки: усовершенствованной (встроенной) динамической защиты, системы электромагнитной защиты, противопожарного оборудования "Иней" и комплекса оптико-электронного подавления, а также внедрения мероприятий по снижению заметности.

Производство капитального ремонта с проведением модернизации по улучшению огневой мощи танков Т-72Б и Т-80Б могло быть начато в 2002-2003 году. Весь комплекс работ по глубокой модернизации машин, при условии финансирования мог бы быть закончен к 2004 году. Практически ничего из вышеперечисленных предложений реализовано не было.




А. Тарасенко © BTVT.narod.ru









Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР

Л. Васильева (Кучеренко), И. Желтов. Моторы и судьбы. О времени и о себе»

Н.К. Рязанцев. ХПЗ – завод имени Малышева 1895-1995, краткая история развития.- Харьков; Прапор, 1995.

Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905-1995 гг.). -С.- Петербург: Невский бастион, 1996.

Сергей Устьянцев, Дмитрий Колмаков. "Боевые машины Уралвагонзавода танк T-72". – Нижний; Медиа-Принт, 2004 "Без тайн и секретов", под редакцией Н.С.Попова, СПб.,1995.

Петр Кириченко, Геннадий Пастернак. ПАРАДОКСЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТАНКОСТРОЕНИЯ. Техника и вооружение. №2,3,4/2005 г.

Россия – Индия: перспективы регионального сотрудничества. М.: Институт востоковедения РАН, 2000.

Ю. П. Костенко. Танки (тактика, техника, экономика).- М.: НТЦ «Информтехника», 1992, 68 с.